D’une réforme à l’autre (816-934)

Les communautés religieuses en Lorraine à l’époque carolingienne

Michèle Gaillard

DOI : 10.4000/books.psorbonne.12689

Éditeur : Éditions de la Sorbonne

Année d'édition : 2006

Date de mise en ligne : 1 février 2019

Collection : Histoire ancienne et médiévale

ISBN électronique : 9791035101947

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782859445409

Nombre de pages : 476

Référence électronique

GAILLARD, Michèle. D’une réforme à l’autre (816-934) : Les communautés religieuses en Lorraine à l’époque carolingienne. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Éditions de la Sorbonne, 2006 (généré le 17 octobre 2019). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/psorbonne/12689>. ISBN : 9791035101947. DOI : 10.4000/books.psorbonne.12689.

Ce document a été généré automatiquement le 17 octobre 2019. Il est issu d'une numérisation par reconnaissance optique de caractères.

© Éditions de la Sorbonne, 2006

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Les dates de deux réformes monastiques, 816 et 934, encadrent le propos de ce livre. Entre ces deux dates, l’empire carolingien a changé de visage, la région étudiée est passée du statut de cœur d’un empire à celui de région disputée entre les deux principales entité politiques, la Francie de l’Est et la Francie de l’Ouest, avec pour arbitres les grandes familles aristocratiques qui étendent leurs emprises sur les sièges épiscopaux et les communautés religieuses.

Dans leur processus et leurs motivations, les deux réformes de 816 et de 934 se ressemblent peu. La première, initiée par l’empereur Louis le Pieux et son conseiller Benoît d’Aniane, doit s’appliquer à tous les monastères de l’Empire carolingien. Elle est guidée par un souci d’uniformisation et d’efficacité de la prière des moines. La seconde, appuyée par l’évêque de Metz Adalbéron Ier, grand aristocrate lotharingien, est menée à l’initiative de clercs et de moines pieux des diocèses de Metz, Toul et Verdun, regroupés dans l’ancien monastère de Gorze sous la direction d’Einold et de Jean de Vandières. Cependant, à l’origine des deux réformes s’exprime la même volonté de restaurer la vie monastique par l’observance de la règle de Saint Benoit de Nursie et la remise en ordre du temporel monastique.

Le présent ouvrage est né d’une interrogation sur la notion de réforme, en particulier dans le milieu monastique, et sur son corollaire, la notion de décadence, amplement invoquée par les réformateurs. Par-delà l’histoire de la réforme monastique en Lorraine carolingienne, l’ouvrage met en évidence la façon dont les communautés religieuses ont construit leur patrimoine et leur histoire, les relations étroites de ces communautés avec le pouvoir, royal, aristocratique ou épiscopal, ainsi que la façon dont ces communautés ont exercé leur fonction essentielle, celle de la prière et de la mémoire.

Michèle Gaillard

Professeur d'histoire médiévale à l’université Paul-Verlaine de Metz et membre du Centre régional universitaire lorrain d’histoire (EA 3945). Ses publications portent sur les évêques et les monastères entre Seine et Rhin au haut Moyen Âge, la topographie religieuse des villes du haut Moyen Âge et les sources hagiographiques.

Note de l’éditeur

Ouvrage publié avec le concours du Conseil scientifique de l’université Paris I, et du Centre régional universitaire lorrain d’histoire (Université Paul-Verlaine - Metz)

Sommaire

Préface

Michel Parisse

Avant-propos

Avertissement

Introduction

Première partie. Les conditions d’une réforme

Les conditions d’une réforme

Chapitre I. La mémoire des origines

Écriture historique, hagiographie et conservation des archives

Le Liber Memorialis de Remiremont

La structure du Liber Memorialis

L’époque de fabrication du Liber Memorialis

Chapitre II. Un passé complexe et méconnu

Les communautés suburbaines : des basiliques cimétériales aux abbayes du haut Moyen Âge

Les abbayes rurales

Les communautés de femmes

Chapitre III. La constitution d’un patrimoine

Étendue des patrimoines

Fragilité et consolidations

Les menses

Deuxième partie. La dynamique de réforme

La dynamique de réforme

Chapitre IV. L’impulsion réformatrice de 816/817 : nature et signification

Les étapes de la législation

La règle des chanoines

L’Institutio sanctimonialium

Le capitulaire monastique

Chapitre V. Instauration, restauration et évolution de la vie régulière en Lorraine, de 816 à 934

Les réformes dans les monastères d’hommes

Les monastères de femmes : chanoinesses ou moniales ?

Des réformes canoniales ?

Troisième partie. Des communautés religieuses intégrées dans la société aristocratique

Des communautés religieuses intégrées dans la société aristocratique

Chapitre VI. Le dynamisme interne : chanoines, moines et moniales

Le clergé cathédral

Les desservants des grandes basiliques suburbaines

Moines et moniales

Les communautés féminines

Chapitre VII. Des enjeux du contrôle social

La protection royale et ses contraintes

Le contrôle épiscopal, avantages, inconvénients et limites

L’expression du pouvoir aristocratique : les abbatiats laïques et la mise en place des avoueries

Chapitre VIII. Prière et mémoire

Sépultures et prières pour les défunts

Les inscriptions du Liber Memorialis de Remiremont

Les élites dans le Liber Memorialis

Conclusion

Annexes

Annexe I. Régestes des actes diplomatiques concernant les communautés religieuses lorraines, de 816 à 934

Annexe II. Sources narratives et sources diplomatiques : étude sur le chartrier du chapitre de Toul entre 816 et 934

Annexe III. Église et aristocratie

Sources et abréviations

Instruments de travail

Bibliographie

Index nominum

Table des illustrations

Préface

Michel Parisse

En août 843, à Verdun et dans les environs de la cité mosane, trois fils de Louis le Pieux se partageaient l’empire de leur père et de leur grand-père. L’aîné, Lothaire, empereur avec son père depuis de très longues années, recevait à gouverner un territoire étiré de la mer du Nord au cœur de l’Italie, le long d’une ligne qui séparait des peuples de langue différente, les romanophones et les germanophones. Cette Francie moyenne ou médiane, comme on l’appela quelquefois, était l’illustration du contact nécessaire entre deux cultures. Elle n’avait pas les racines de ses deux voisines, les autres Francies de l’Est et de l’Ouest ; son destin était d’être convoitée, et de nouvelles fois partagée ou reconstituée. Elle subsista pourtant au point même de recevoir un nom, la Lotharingie, en souvenir de son roi Lothaire II (855-869). Cette terre de contact, absorbée à partir de 925 par le royaume de Germanie, demeurait marquée par ses deux langues, un capital qui devait en faire une terre de réflexion, de confrontation, de création, de réforme pour tout dire. Ce n’est pas ici le lieu d’en traiter sur la longue durée, mais on se souviendra de cela en lisant la thèse de Michèle Gaillard.

Car c’est bien de réforme qu’il sera ici question, dans le meilleur sens du terme puisqu’on y montre qu’il conviendrait mieux de parler de rénovation ou d’activité permanente que de déclin et de remise en route. L’histoire de l’Église en Lotharingie a été imprégnée par une ferveur religieuse particulière, qui a animé le monachisme en permanence et touché aussi le monde des laïcs. C’est ce qu’on lira ici en illustration d’un long neuvième siècle, de 816 à 934.

816, ce fut quand Louis le Pieux et Benoît d’Aniane réunirent un grand concile général à Aix-la-Chapelle à l’usage des membres du clergé soumis à une règle, chanoines, moines et religieuses. 934 est l’année où, dans un même élan, Saint-Èvre à Toul, Gorze près de Metz, Saint-Maximin à Trèves relançaient l’obéissance à la règle de saint Benoît et provoquaient un renouvellement de la devotio antiqua. Entre temps, il ne faut pas croire à un assoupissement général. Par exemple quand Gorze en 863, puis en 934, s’engagea dans une nouvelle ferveur monastique, cette abbaye ne partait pas de zéro, mais refusait de décliner en se laissant dominer par les princes laïcs qui convoitaient les pouvoirs et les possessions des moines. Le maintien, dans les cloîtres, d’un bon nombre d’hommes de Dieu prouvait bien qu’il y avait toujours de l’ardeur dans ces communautés. Ne généralisons pourtant pas trop vite ; tout n’était pas aussi rose, mais il importait de montrer que le siècle dont il est ici question ne fut pas une période creuse et stérile.

Le champ d’investigation n’est pas ici toute la Lotharingie, seulement la partie qu’on appelle aujourd’hui Lorraine, plus précisément les trois évêchés de Metz, Toul et Verdun, qui entraient alors dans l’histoire pour y connaître ensuite un sort particulier pendant près d’un millénaire. Ce n’est pas non plus l’Église tout entière puisque l’attention se porte sur les moines, les chanoines et les religieuses et non pas sur les évêques. Ces derniers ont fait l’objet d’une enquête parallèle dont les résultats seront publiés séparément. L’église régulière, comme on désigne celle des religieux qui observent une règle, est alors un monde puissant, craint et envié, voué à la prière et à la méditation pour le salut des vivants. Les monastères sont à leur façon, comme les futurs châteaux, des places fortes chargées de la défense. Ils sont des symboles du pouvoir, des sources de richesse, des lieux de rassemblement.

Les étudier n’est pas le plus facile pour une période avare de sources. Considérons séparément l’étonnant Livre mémorial de Remiremont ; profondément creusé et sondé par les érudits allemands, il révèle encore bien des points d’ombre, un peu moins aujourd’hui grâce à Michèle Gaillard, qui n’hésite pas à revenir sur de quasi-certitudes. Mais ce livre nous fournit surtout des listes de noms. Il y a davantage à tirer de la vingtaine d’actes laissés par Gorze, mais ils nous sont transmis par un cartulaire, avec tous les inconvénients que délivrent habituellement les copies. Les trois grandes abbayes des cités, Saint-Vanne à Verdun, Saint-Èvre à Toul, Saint-Arnoul à Metz, apportent chacune leur contingent d’informations, mais là encore au travers de documents trop souvent interpolés, falsifiés, forgés. Quant aux abbayes de la campagne lorraine, sauf Gorze dont il a été question, elles sont bien chiches en textes, malgré leur importance : Saint-Mihiel sur les bords de la Meuse, la Sainte-Croix des Vosges, le bloc messin (Glandières, Saint-Nabor, Hornbach, Herbitzheim) très démuni. On ne retire pas autant qu’on pouvait espérer de la correspondance des grands, relativement abondante. L’archéologie délivre seulement quelques bribes d’enseignement, notamment pour Saint-Pierre-aux-Nonnains. Les récits annalistiques, historiques, hagiographiques sont à parcourir avec prudence, car comme tout ouvrage littéraire, ils livrent le point de vue d’un auteur, qui défend une opinion et n’hésite pas à gauchir la réalité. Au total on n’en sait pas assez, et de loin. Qu’on n’oublie pas par exemple qu’il faut se colleter avec les sources pour réussir à savoir si ce sont des moines ou des chanoines qui peuplent telle ou telle maison, et pourtant cela est important pour éclairer le milieu ecclésiastique.

Tout cela pour dire que la peinture que nous livre cette thèse du neuvième siècle de l’église régulière lorraine est bien venue dans la mesure où elle ne considère rien pour acquis et qu’elle reprend à nouveaux frais l’analyse des sources même les plus sûres. Enfin il n’y a pas que le regard strictement historique et événementiel qui s’exprime ici. Pour revenir à ce qui a été dit plus haut, ce regard s’exprime dans une région particulière à travers ce qu’on a coutume d’appeler « réforme lotharingienne ». À partir de 816 et d’Aix, la rénovation monastique a touché presque tous les centres importants, bien au-delà des cas habituellement cités de Saint-Mihiel, Gorze, Remiremont, Saint-Èvre. En réalité tout l’espace d’entre Meuse et Rhin est sensible, et au-delà de la stricte Lorraine, il faut juxtaposer Aix, Brogne, Trèves, aux communautés lorraines qui viennent d’être mentionnées, et on devrait prolonger le chemin jusqu’à la Bourgogne et même l’Italie pour retrouver l’axe du royaume de Lothaire Ier, puis de Lothaire II, dans cette terre convoitée qui a vu, à Metz, couronner Charles le Chauve en 869 et, à Meersen, repartager les espaces en 870. Enfin, derrière cette façade religieuse, les animateurs laïcs et princiers n’ont pas manqué. Ce n’est pas sans raison que l’on voit ici intervenir le clan des Bosonides, les comtes de Metz, les derniers Carolingiens, aussi prompts à piller les monastères qu’à prier et demander pardon. Contribution à l’histoire monastique, à la saga des princes, à l’esprit lotharingien, c’est tout cela qu’on trouvera dans ce livre, qui se veut et qui est une thèse.

Avant-propos

Cet ouvrage reprend une partie des travaux que j’ai présentés en novembre 2001 pour obtenir « l’Habilitation à diriger les recherches ». Il doit beaucoup à l’aide matérielle et au soutien moral de ceux qui m’ont entourée de près ou de loin pendant ces dix dernières années. Je pense en particulier à Michel Parisse, qui m’a encouragée et aidée tout au long de ce cheminement et dont l’infinie patience fut parfois mise à rude épreuve, et aussi aux participants de son séminaire de latin médiéval à l’université Paris I : ils ont consacré une partie de leur temps à la traduction des lettres de Frothaire de Toul et de la chronique de Saint-Mihiel que j’ai beaucoup utilisées. Certains, quoique engagés dans une entreprise similaire, n’ont pas mesuré leur temps pour m’apporter leur appui, matériel ou moral ; qu’ils en soient particulièrement remerciés. Ils se reconnaîtront.

Ce travail a pu être mené à bien grâce à deux années de délégation auprès de l’UMR 5594 de l’université de Dijon, alors dirigée par Christian Sapin, dont l’amitié et la confiance m’ont permis de travailler en toute quiétude et grâce au soutien financier du Centre régional universitaire lorrain d’histoire (EA 3945, antenne de Metz). C’est aussi grâce à un environnement familial chaleureux et serein qu’il a pu prendre sa forme définitive ; ce que je dois à mon mari va donc bien au-delà des aides matérielles qu’il m’a apportées dans la relecture et le maniement de l’outil informatique.

J’adresse aussi des remerciements particuliers à Monique Goullet (CNRS) qui a revu la plupart de mes traductions, à Élisabeth Mornet pour sa relecture attentive et exigeante, à Nicholas Brousseau (École nationale des Chartes) qui m’a appris à traiter les cartes par ordinateur et à Danielle Meddahi, ingénieur du laboratoire de cartographie de l’université de Metz qui en a assuré la mise au point définitive, ainsi qu’à mes collègues et aux étudiants de l’université de Metz qui m’ont si chaleureusement entourée depuis octobre 2002.

Je dédie enfin cet ouvrage à la mémoire de Jean-Charles Picard, trop tôt disparu, qui, le premier, attira mon attention sur les problèmes posés par l’application de la réforme de Benoît d’Aniane.

Avertissement

Les noms de personnes sont donnés dans leur forme latine quand les personnages sont peu connus et qu’il n’y a pas de tradition de francisation de leur nom, dans leur forme francisée traditionnelle1 quand elle existe. Exemple :

Hildinus, pour l’évêque de Verdun mais Hilduin pour l’archichapelain de Louis le Pieux.

Bien que la région n’existe pas en tant que telle au haut Moyen Âge, nous avons conservé l’usage des mots Lorraine et lorrain pour désigner l’ensemble constitué par les territoires des diocèses de Metz, Toul et Verdun et qui correspond, dans les grandes lignes, à la Lorraine actuelle. Le mot Lotharingie est employé pour désigner les territoires correspondant au royaume de Lothaire II2.

Nous avons uniformisé les citations latines et les noms propres latins en utilisant systématiquement les graphies i et u et jamais les graphies j, v et w (à l’exception des mots latins utilisés dans les titres d’ouvrages et isolément dans le texte français).

Les références entre [] renvoient aux régestes en annexe.

Notes

1 J’ai cependant évité de reprendre les francisations, habituelles aux Temps modernes voire au xixe siècle, qui rendent parfois difficile à identifier certains personnages, ainsi Dreux pour Drogon, Gouffaud pour Wulfoald, etc.

2 Sur la signification du mot Lotharingie, voir en dernier lieu M. Parisse, Austrasie, Lotharingie, Lorraine, et « Noblesse et monastères... », p. 169-170 ainsi que U. Nonn, « Zum Begriff Lotharingien », dans Pagus und Comitatus in Niederlothringen, Untersuchungen zur politischen Raumgliederung im früheren Mittelalter, Bonn, 1983, p. 52-54.

Introduction

Le thème de cette étude est né progressivement d’une double interrogation, l’une sur la signification des mouvements de réforme dans l’Église et en particulier des mouvements de réforme monastique et l’autre sur le rôle des monastères dans la société du haut Moyen Âge.

Le concept de réforme est sans aucun doute le plus usité de l’histoire religieuse du Moyen Âge. C’est à la fois un concept utilisé par l’historiographie et un mot que l’on trouve, parfois sous la plume des écrivains médiévaux eux-mêmes, mais très rarement et dans un sens différent du nôtre1. Il faut souligner que les auteurs du Moyen Âge emploient plus volontiers les termes de restauratio, ou encore de renovatio, que celui de reformatio. Ce sont essentiellement les historiens modernes et surtout actuels qui utilisent parfois à tort et à travers ce terme, notamment pour désigner les différentes innovations qui touchent le monde religieux et le monde monastique en particulier. On parle ainsi, par ordre chronologique, de la réforme colombanienne, de la « réforme de la reine Bathilde », de la réforme carolingienne, de la réforme de Benoît d’Aniane (Anianische Reform), de la réforme clunisienne, de la réforme grégorienne... À tel point qu’on a l’impression que l’histoire religieuse du haut Moyen Âge est rythmée par des phases successives de décadence et de réforme, que tout est sans cesse à recommencer et que l’Église doit sans arrêt faire face à des ennemis multiformes (aristocratie, rois, clergé simoniaque ou nicolaïte) et reconstruire sans cesse ce qu’ils ont détruit.

Cette vision s’impose sans doute à la lecture de nombreux manuels d’histoire du Moyen Âge, à l’audition même de nos propres cours, tant on a pris l’habitude de rythmer notre enseignement en fonction de ces grandes phases de réforme. En conséquence de quoi les étudiants néophytes, ou même plus avancés, confondent allègrement les différentes « réformes », voient des clercs simoniaques ou concubinaires partout, des moines laxistes, pour ne pas dire dépravés, dans tous les monastères jusqu’à ce que des esprits éclairés remettent de l’ordre dans les monastères, jusqu’à ce que des conciles rappellent les règles à suivre et qu’une « réforme » naisse.

Cette vision cyclique de 1’histoire religieuse n’est pas totalement dépourvue de fondements : les « réformateurs » sont les premiers à caricaturer l’état précédent des monastères qu’ils réforment, à insister sur la décadence qui a précédé leur reprise en mains, et la ruine matérielle des monastères2 ; de même, la lecture des capitulaires carolingiens et des actes des conciles grégoriens brosse un tableau bien négatif de l’état de l’Église.

Mais – faut-il le rappeler ? – le concept de réforme dans l’Église du Moyen Âge est fort différent du nôtre ; il s’agit d’un retour en arrière, d’un retour aux sources, il faut re-former, restaurer un état ancien vécu comme idéal, et non innover complètement. S’y ajoute également, ce qui est rarement le cas dans nos réformes modernes, la prétention à l’unification et à l’universalité : l’Église, comme l’Empire, se veut unique ; toute réforme engagée vise donc à être imposée à toute l’Église, ou du moins à être diffusée bien au-delà de son lieu de naissance, d’où les fondations ou restaurations multiples des moines réformateurs. La vision alto-médiévale de la réforme a donc vocation au monolithisme : la règle de saint Benoît est la référence obligée de toutes les réformes monastiques, de l’époque carolingienne à la fondation de Cîteaux.

Cette vision a pour inconvénient de laisser dans l’ombre les périodes où il n’y a pas de grands mouvements de réforme et qui sont donc censées être des périodes de décadence, notamment les années 660-740 dans la Gaule mérovingienne, les années 820-910 dans l’Europe carolingienne. Il m’est apparu que ces périodes « de décadence » méritaient sans aucun doute d’être étudiées pour elles-mêmes, sans jugement préalable sur la qualité religieuse des hommes qui y ont vécu en partant d’un remarque de simple bon sens : les réformateurs de l’époque de Pépin (Boniface, Chrodegang) et ceux de la première moitié du xe siècle (Odon de Cluny, Gérard de Brogne, Jean de Vandières) ont été formés pendant les périodes dites de décadence ; il faut donc croire que cette décadence n’était pas totale et qu’ils ont pu bénéficier de l’enseignement de maîtres plus âgés, des bibliothèques de certains monastères ou cathédrales et de l’exemple même de la vie religieuse dans certains établissements.

Depuis longtemps, les historiens du haut Moyen Âge se sont intéressés aux monastères et à leur rôle dans la société, en particulier à l’époque mérovingienne ; des thèses récentes ont fait le point, dans le temps long, sur les établissements religieux dans des régions voisines de la Lorraine3 ou, dans un espace plus vaste encore, sur l’utilisation des monastères dans les stratégies familiales et politiques4, mais on s’est peu intéressé jusqu’à présent, en France du moins, au rôle des évêques vis-à-vis des monastères, en particulier à l’époque carolingienne5, et surtout à la façon dont les monastères ont vécu de l’intérieur le passage de la structure mérovingienne, où ils étaient partie prenante des stratégies familiales de pouvoir, à la structure carolingienne où ils sont devenus des points d’appui indispensables au pouvoir royal ou impérial, puis à la période pré-grégorienne où les monastères sont à la fois les creusets des idées de réformes et des établissements de prestige protégés par la haute aristocratie pour certains ou par les rois et les empereurs pour d’autres.

Grâce aux travaux fondamentaux des historiens allemands6, l’attention des historiens s’est surtout portée vers les normes édictées par les souverains carolingiens et, de ce fait, une importance excessive a été accordée aux décisions prises dans l’entourage de l’empereur Louis le Pieux, tandis qu’on négligeait de se pencher sur l’évolution interne des communautés religieuses. Pour la même raison, les années 840-930 ont été peu étudiées, à l’exception d’études anciennes fort précieuses encore mais aux objectifs très différents des nôtres7 ; les historiens anciens comme les historiens actuels8 se sont surtout intéressés à la première moitié du ixe siècle. Or l’étude des communautés religieuses pendant les années 840-930, période au cours de laquelle les empereurs et les rois ne légifèrent plus sur les monastères, est absolument indispensable pour comprendre les grands mouvements de réforme monastique du xe siècle (Gorze et Cluny en particulier).

En effet, l’importance accordée par certains historiens à cette réforme a induit, à mon sens, une erreur de perspective : se fondant sur l’arsenal législatif d’Aix-la-Chapelle et les mesures prises par l’empereur pour faire appliquer ses capitulaires et en particulier le capitulaire monastique9, on a très vite supposé un changement radical dans les monastères de l’empire carolingien et on a donc eu tendance à attribuer exclusivement à Benoît d’Aniane et à Louis le Pieux le mérite de l’unification du monachisme occidental autour de la règle bénédictine et à oublier que, dès l’époque de Pépin le Bref et de son frère Carloman, l’obligation de suivre la règle de saint Benoît de Nursie était mentionnée10, qu’en 754 l’archevêque Chrodegang de Metz avait lui-même imposé la règle de saint Benoît dans le monastère qu’il avait fondé à Gorze11 et qu’à l’époque de Charlemagne, différents conciles et en dernier lieu les conciles de 813 ont rappelé la nécessité de suivre cette règle12.

Le capitulaire monastique, promulgué par Louis le Pieux à l’initiative de Benoît d’Aniane accordait une importance grandissante à la prière liturgique et en particulier à la prière pour les morts ; il marque un tournant dans l’institution monastique en officialisant cette pratique, mais il ne faut pas perdre de vue que cette tendance existait bien avant 817 et en dehors même de l’aire d’influence de Benoît d’Aniane, comme le montre la supplique adressée par les moines de Fulda à Charlemagne en 80213. En effet, il ne faut pas négliger le rôle des moines anglo-saxons (dont Boniface, fondateur de Fulda, et Sturmi, son premier abbé) dans la diffusion de ces pratiques et la création des confraternités de prières.

À l’autre extrémité de notre période, le renouveau réformateur évident des années 930, en particulier en Lotharingie, a fait supposer une décadence rapide des monastères dès les années 820/830, après la mort de Benoît d’Aniane et en relation avec les difficultés du règne de Louis le Pieux14. Il convient donc s’interroger sur la validité de ce postulat qui voudrait qu’il y ait eu, dans l’empire carolingien, une réforme très importante et très efficace dans les années 816-821 et un déclin tel qu’une autre réforme s’avéra nécessaire un siècle plus tard.

Pour tenter de répondre à cette double question sur l’impact des mesures réformatrices de 816/817 et sur l’implication des monastères dans la société du haut Moyen Âge, il était hors de question d’englober le vaste territoire de l’empire carolingien. Il fallait choisir une région beaucoup plus réduite, homogène et dont l’importance dans l’histoire de l’empire carolingien soit suffisante pour que les résultats d’une telle étude soient significatifs. Si le terminus post quem s’imposait, l’année 816, le terminus ante quem ne fut défini qu’après avoir choisi la région sur laquelle portait l’étude.

Cette région correspond grosso modo à la Lorraine actuelle, elle s’étend aux trois diocèses de Metz, Toul et Verdun et a pour avantage d’être un espace homogène à différents points de vue :

au début de notre période, ces trois diocèses font l’objet de visites fréquentes de l’empereur Louis le Pieux, et certains de leurs évêques, en particulier Drogon de Metz et Frothaire de Toul, ont des liens très étroits avec la cour ; ils sont donc a priori particulièrement perméables aux idées de Benoît d’Aniane ;

en aval de notre période, les réformes monastiques du début du xe siècle impliquent toutes l’entourage de Jean de Vandières et sont menées à des dates très proches, ce qui autorise à arrêter partout notre étude à la date de la réforme de Gorze, qui est aussi celle de la réforme de Saint-Èvre de Toul, soit 93415. L’élargir au diocèse voisin de Liège aurait amené à s’arrêter plus tôt, avec la fondation de Brogne par Gérard en 919, et à regarder aussi vers la Flandre, ou même la Normandie où l’action de Gérard fut importante. Regarder vers Trèves eût été s’intéresser tout spécialement à Saint-Maximin de Trèves, sortir donc du réseau de Jean de Vandières16 et reprendre des études déjà effectuées17.

C’est aussi un espace disputé, où les abbayes sont impliquées dans les péripéties politiques et militaires qui opposent les descendants de Louis le Pieux entre eux jusqu’à l’intégration complète et définitive de la Lotharingie dans le royaume germanique en 925.

Le partage de Verdun en 843 inclut la région dans le vaste et disparate ensemble du royaume de l’empereur Lothaire Ier, la Francie médiane ; le partage successoral à la mort de celui-ci, en 855, place la province ecclésiastique de Trèves au centre du royaume de Lothaire II, objet des convoitises de ses oncles, Charles le Chauve et Louis le Germanique, et propulse Metz au rang de capitale, aux côtés d’Aix-la-Chapelle ; en 870, la région est partagée entre Charles le Chauve et Louis le Germanique, au traité de Meersen qui énumère les abbayes royales situées dans leurs parts respectives18. Les trois diocèses connurent des destinées politiques différentes entre 870 et 879 : après la mort de l’empereur Lothaire Ier, Toul resta en la possession du roi Lothaire II, comme l’ensemble de la province de Trèves, mais en 870, après le partage de Meersen, il passa, en compagnie du diocèse de Verdun, à la différence des diocèse de Metz et de Trèves, dans le royaume de Charles le Chauve. En 879, les diocèses de Verdun et de Toul furent cédés par Louis le Bègue à Louis le Jeune, fils de Louis le Germanique. Après la mort de Charles le Gros en 888, l’ensemble de la province se retrouva sous la domination d’Arnulf, roi de Germanie puis empereur, puis de ses fils Zwentibold et Louis l’Enfant. Après la mort de celui-ci, en 911, la Lotharingie fut de nouveau contrôlée par le roi de Francie occidentale, Charles le Simple, jusqu’à son éviction du trône en 923.

La période et l’espace géographique choisis présentent donc l’avantage d’être bien encadrés par deux mouvements de réforme bien définis aux caractéristiques cependant dissemblables : d’une part, la réforme de Benoît d’Aniane, menée grâce à l’autorité et aux décisions législatives de l’empereur Louis le Pieux et, d’autre part, le mouvement de réforme lotharingien dans lequel l’initiative épiscopale fut décisive.

Dans ce cadre, on pourra s’intéresser au destin des abbayes lorraines, tenter de déceler les tentatives de réformes, les succès ou les échecs de celles-ci, leurs conséquences, tant sur l’architecture et l’aménagement spatial de ces abbayes que sur leur patrimoine et sur leur rôle dans la société, en confrontant les sources diplomatiques de cette période avec les sources hagiographiques plus tardives qui projettent sur la période précédant la réforme de Gorze une image plutôt négative19. Ceci permettra de mesurer l’impact réel de la réforme de Benoît d’Aniane dans cette région mais aussi de comprendre sur quel terreau se sont développées les réformes du xe siècle20.

Dans cette entreprise, le chemin est jalonné par les ouvrages anciens mais encore précieux des érudits de l’époque moderne, Dom Calmet, Dom François et Dom Tabouillot et Benoît-Picard, et, fort heureusement, par de nombreux ouvrages et articles, notamment ceux de Michel Parisse, dont on trouvera les références au fur et à mesure de la lecture ; essentiels et indispensables pour le cadre chronologique et politique restent l’ouvrage de Robert Parisot, Le royaume de Lorraine sous les Carolingiens, paru en 1898, et celui d’Eduard Hlawitschka, Lotharingien und das Reich an der Schwelle der deutschen Geschichte, paru en 1968, mais qui n’ont pas pu être cités autant de fois qu’ils ont été utilisés. S’intéressant à la période suivante, les très récents ouvrages de Franck Hirschmann et Gerold Bönnen, respectivement sur Verdun et Toul, ont également consacré quelques pages fort denses et fort utiles aux ixe-xe siècles, mais dans une perspective fort différente21. Par ailleurs, les remarques critiques de Dieter Geuenich sur la réforme de Benoît d’Aniane22, posant le problème à la fois de la nouveauté des réformes introduites par Benoît et de la distance entre norme et réalité, ont montré qu’il fallait regarder ces textes sous un nouveau jour et, grâce à des études minutieuses, se poser la question de leur influence réelle. Très récemment enfin John Nightingale, dans son ouvrage Monasteries and Patrons in the Gorze Reform (ca 850-1000), a porté toute son attention sur les relations des monastères de Gorze, Saint-Èvre, Bouxières-aux-Dames et Saint-Maximin de Trèves avec l’aristocratie régionale.

Les sources concernant l’histoire des communautés religieuses en Lorraine sont à la fois nombreuses, disparates et fragmentaires ; il a fallu glaner un peu partout les renseignements et confronter les différents types de sources. Les sources les plus abondantes et qui sont les plus utilisées sont de nature diplomatique ; elles ont fait l’objet de régestes que le lecteur pourra consulter en annexe. On y compte 67 diplômes royaux, 19 actes épiscopaux, 26 actes émanant des communautés elles-mêmes ou de leur abbé, 25 actes émanant de personnes privées et concernant ces communautés religieuses. Soit un total de 137 actes, dont seulement 18 originaux ou pseudo-originaux conservés, auxquels il faut ajouter 31 actes perdus de toute nature.

Mais cette richesse est inégalement distribuée : 47 actes (soit plus d’un tiers) proviennent du cartulaire de Gorze, 19 du cartulaire de Saint-Mihiel, 13 du fonds des archives du chapitre de Toul (originaux ou copies médiévales ou modernes), 10 du cartulaire ou d’autres archives de Saint-Arnoul, 7 du cartulaire d’Hornbach aujourd’hui disparu, et 9 des archives de Saint-Èvre (copies ou éditions modernes). Les 32 actes restants se distribuent entre les autres communautés religieuses.

Beaucoup d’archives médiévales ont de plus disparu ; en particulier une grande partie du fonds manuscrit de la bibliothèque de Metz brûlé en 1944 : ainsi le cartulaire de Gorze ne nous est-il plus connu qu’à travers l’édition faite en 1898 et le cartulaire de Saint-Arnoul ne subsiste plus que dans l’exemplaire de l’abbaye de Clervaux au Luxembourg23. En revanche l’unique manuscrit du cartulaire de Saint-Mihiel est toujours conservé aux archives départementales de la Meuse. Si toutes les sources diplomatiques ont été éditées, toutes n’ont pas bénéficié d’une édition critique scientifique, c’est le cas d’un certain nombre d’actes qui ne sont pas entrés dans l’édition d’un cartulaire, par exemple ceux concernant Saint-Èvre pour lesquels on doit se contenter des éditions de Mabillon et de la Gallia Christiana, et aussi de la plupart des diplômes de Louis le Pieux dont l’édition par les MGH est toujours en préparation depuis la fin du xixe siècle et, malgré les travaux de Peter Johanek24 et, plus récemment, de Mark Mersiowsky25, n’est pas encore sur le point d’être terminée.

Les sources normatives, canons conciliaires et capitulaires, quoique assez nombreuses, sont parfois décevantes dans leur contenu ; elles permettent néanmoins d’éclairer l’activité des évêques et les préoccupations des conciles concernant les monastères.

La correspondance, quoique assez riche (97 lettres ou analyses de lettres conservées) apporte peu à notre connaissance des communautés religieuses. Ce sont essentiellements des lettres expédiées ou reçues par les évêques, en particulier les évêques de Metz (Drogon et Advence). En outre, elles sont souvent elliptiques, car réduites à des formulaires ou peut-être en partie perdues (lettres de Frothaire de Toul26) ou bien encore centrées sur un seul sujet (le divorce de Lothaire II pour Advence de Metz27) Elles donnent cependant un éclairage spécifique et souvent complémentaire des sources diplomatiques sur l’activité de leurs auteurs ou de leurs correspondants.

Les sources narratives contemporaines sont rares : la première Vie de sainte Glossinde28, seule œuvre narrative lorraine de cette période, les Annales de Saint-Bertin29, la Chronique de Réginon de Prüm30 et les Annales de Flodoard31 auxquelles s’ajoutent des mentions dans diverses annales, chroniques et vitae de l’époque carolingienne, mais qui ne s’intéressent pas spécifiquement à notre région. On a pu néanmoins utiliser un certain nombre de sources plus tardives, des vitae écrites au xe siècle, notamment la Vie de Jean de Gorze32, les gesta des évêques de Metz33, Toul34 et Verdun35, le Liber de sancti Hidulfi successoribus in Mediano monasterio36 et un certain nombre de chroniques plus tardives mais s’intéressant tout particulièrement à la Lorraine où elles ont été écrites, comme la Chronique de Saint-Mihiel37 et celle de Senones38.

Enfin, une attention toute particulière a été portée au Liber Memorials de Remiremont dont les ressources sont loin d’avoir été épuisées. On sait, grâce à l’école allemande39, l’importance de la mémoire pour la constitution et la pérennité des communautés monastiques à partir de l’époque carolingienne. Cet entretien de la mémoire, et particulièrement de celle des morts, est une des justifications sociales de l’existence des monastères, sans doute la plus durable, bien plus que les tâches militaires, économiques et politiques que leur impose le pouvoir franc, surtout carolingien. L’étude du monachisme ne peut donc faire l’économie de ce type de sources original que constituent les Livres de Vie. À travers ceux-ci, on peut aussi examiner l’évolution d’une communauté religieuse, notamment du nombre des membres, leurs usages liturgiques, leurs relations avec les autres communautés.

Les sources archéologiques sont sans aucun doute les plus décevantes ; en dehors de la basilique Saint-Pierre-aux-Nonnains de Metz et de l’église Saint-Arnual de Merkingen, aucune fouille systématique n’a été menée à l’emplacement des édifices religieux qui nous intéressent et peu de données concernent la période de notre étude.

La confrontation de toutes ces sources est nécessaire car les abbayes cristallisent des enjeux sociaux, économiques et religieux dont il faut tenir compte avant de pouvoir se demander si elles sont à la mesure de ce que la société tout entière attend d’elles au plan strictement religieux et s’il y eut effectivement une décadence de l’observance régulière tout au long du ixe siècle et au début du xe siècle.

L’histoire des abbayes et celle de leur richesse apparaissent comme les conditions premières de la mise en œuvre et du succès (ou de l’échec) des réformes. La première partie de cet ouvrage y sera donc consacrée. La deuxième partie s’intéressera aux tentatives de réforme qui, impulsées depuis le palais impérial, touchent à des degrés divers et à des époques différentes la plupart des abbayes lorraines. Enfin, réformes et histoire des communautés religieuses sont étroitement liées à leur dynamisme social, c’est-à-dire à leur rôle dans la société dont, loin d’être exclues, elles sont partie prenante.

Notes

1 Du Cange donne les synonymes de statuere et sandre pour reformare et de constitutio et sanctio pour reformatio (Glossarium mediae et infmae latinatis, vol. 5, Paris 1845, p. 655) ; J. F. Niermeyer (Mediae latinitatis Lexicon minus, Leyde, 1976, p. 898) donne à reformare le sens de restituer, compenser. Ce qui correspond à ce que nous avons constaté dans des diplômes de Charles le Chauve et Charles le Gros (voir plus loin, p. 166).

2 Ainsi le tableau de Gorze dans la Vita de Jean de Gorze, éd. M. Parisse, p. 74-77.

3 A. Dierkens, Abbayes et prieures entre Sambre et Meuse (viie-xie siècle), Sigmaringen, 1985 ; A.-M. Helvétius, Abbayes, evêques et laïques, une politique du pouvoir en Hainaut au Moyen Âge ( viie-xie siècle), Bruxelles, 1994.

4 R. Le Jan, Famille et pouvoir..., en particulier, p. 48-52 et 395-398.

5 À l’exception notable de F. Felten qui y consacre quelques pages dans son ouvrage, Äbte und Laiendbte...

6 Notamment, J. Semmler, « Die Beschlüsse... ».

7 En particulier R. Parisot, Le royaume de Lorraine... et Chr. Pfister, « L’archevêque de Metz Drogon ».

8 O. G. Oexle, « Die Karolinger... » ; E. Boshof, « Kloster und Bischof... ».

9Ermold le Noir, Carmina in honorem Hludowici, l. 2, MGH Poetae Medii Aevi 2, p. 40, éd. et trad. E. Faral, p. 96-97.

10 Notamment au concile des Estinnes en 743 (MGH Capitularia I, p. 27-28).

11D’herbomez, Cartulaire, no 4, p. 9-13 ; MGH Concilia 2, p. 60-63.

12 Un des capitulaires de 802 (MGHC apitularia 1, p. 105-11) demande à tous les tonsurés de choisir entre la vie canoniale et la vie monastique. Le capitulaire de 811 (ibid., p. 162-164) a le ton d’un rappel à l’ordre : il est précisé que renoncer au monde ne signifie pas seulement ne pas porter les armes et ne pas vivre maritalement en public. On rappelle aux évêques que leur vie doit être réglée, aux moines qu’ils doivent observer leur règle ; celui qui possède un monastère doit veiller à ce que la règle y soit respectée. En 813, le concile de Reims (MGH Concilia 2, Hanovre-Leipzig, 1906, p. 253-258) rappelle aux clercs qu’ils ne doivent pas paraître dans les assemblées du siècle. Pendant le concile de Mayence, en 813 (ibid., p. 259-273), les abbés et les moines présents lisent la règle de saint Benoît et se concertent sur les modalités de son application et les possibilités d’amélioration de la vie monastique. Les canons de Mayence rappellent que les abbés doivent vivre avec leurs moines, les abbesses avec leurs moniales, selon la règle de saint Benoît, et garder la clôture (§ xi).

13 MGH Epistolae 2, p. 548-551 et CCM 1, p. 321-327 (éd. J. Semmler) : « En premier lieu nous demandons à ta piété, empereur très clément, qu’il nous soit permis de célébrer à la façon de nos pères, prières, psalmodies et vigiles pour nos amis vivants et défunts : à savoir une prière quotidienne pour toi, seigneur auguste et pour tes enfants et pour tout le peuple chrétien. Le matin quand nous nous réunissions et qu’on lisait un chapitre de la règle devant les frères, nous nous relevions après la lecture en chantant le troisième verset “Dieu viens à mon secours” et “gloire au Père”, puis, à genoux, nous chantions le psaume 50, avec versets et oraison. Ainsi qu’au deuxième jour de chaque semaine, une prière pour tous ceux qui nous ont fait aumône : ce même psaume 50 que toute la communauté chantait, prosternée auprès du corps du bienheureux martyr, avec la prière du Seigneur et les versets. Pour nos frères défunts, cette commémoration que nous effectuions deux fois par jour, après mâtines et vêpres, qui consiste en une antienne, à savoir le Requiem aeternam et la première partie du psaume Te decet hymnus Deus, versets et oraison. Aux calendes de chaque mois, une vigile et 50 psaumes. Chaque année, pour Sturmi, abbé et fondateur de ce monastère, au jour anniversaire de sa mort, une vigile et un psautier ».

14 J. Choux, « Décadence et réforme... ».

15 Sur cette date qui doit être préférée à celle, traditionnellement retenue, de 933, voir M. Parisse, « L’abbaye de Gorze dans le contexte politique et religieux lorrain à l’époque de Jean de Vandières (900-974) », dans M. Parisse et O. G. Oexle (dir.), Gorze au xe siècle, p. 49-90, en particulier, p. 58-66.

16 Dont les compagnons Einold et Humbert venaient respectivement de Toul et de Verdun (voir M. Parisse, La Vie de Jean...).

17 E. Wisplinghoff, Die Lothringische Klosterreform..., et la thèse récemment publiée de J. Nightingale, Monasteries... L’auteur y étudie quatre monastères, Gorze, Saint-Èvre de Toul, Bouxières-aux-Dames et Saint-Maximin de Trèves, entre 850 et 1000.

18Annales de Saint-Bertin, éd. Grat et alii, p. 172-174.

19 Ainsi par exemple, la vita de Jean de Gorze (MGH SS, 4, p. 335-377, éd. D. H. Pertz, Hanovre, 1841 et M. Parisse, La Vie de Jean...).

20 Saint-Èvre de Toul fut déjà l’objet d’une réforme sous l’épiscopat de Frothaire de Toul, en 836 (cf. M. Gaillard, « Frothaire... ») et Gorze sous l’épicopat d’Advence de Metz en 863 (cf. M. Gaillard « Un évêque et son temps... »).

21 F. G. Hirschmann, Verdun im hohen Mittelalter..., G. Bönnen, Die Bischofstadt Toul... Les deux ouvrages s’intéressent essentiellement aux deux villes et à leurs environs proches et aux modalités de l’emprise épiscopale sur ces territoires à partir du milieu du xie siècle.

22 « Kritische Anmerkungen... ».

23 P. Salmon, « Les manuscrits du “Petit cartulaire” de l’abbaye Saint-Arnoul de Metz », Revue Bénédictine, juillet 1932, p. 260-262. Sur ce cartulaire voir M. Gaillard, « Le petit cartulaire... ». Nous préparons actuellement en collaboration avec Monique Goullet, Michel Parisse et Anne Wagner, dans le cadre du séminaire de latin médiéval de Paris I, une édition critique, accompagnée d’une traduction, du “Petit cartulaire” de Saint-Arnoul de Metz.

24 Sur les difficultés de cette entreprise, et son histoire, voir P. Johanek, « Probleme einer zukünftigen Edition... ». Pour un aperçu sur la chronologie des diplômes et la chancellerie de Louis le Pieux, voir O. Dickau, « Studien zur Kanzlei... » ; l’entreprise d’édition des actes de Louis le Pieux est désormais placée sous la direction de Théo Kölzer.

25 Université de Munster ; du même, « Graphische Symbol in den Urkunden Ludwigs des Frommen », Graphische Symbole im Mittelalterlichen Urkunden, Sigmaringen, 1996, p. 335-383.

26 Édition et traduction sous la direction de M. Parisse, dans La correspondance...

27 Voir M. Gaillard, « Un évêque et son temps... ».

28 MSS, iul., VI, 2e éd., Paris-Rome 1868, p. 203-210.

29 MGH SS i, éd. G. H. Pertz, Hanovre, 1826, p. 419-515 ; F. Grat, J. Vielliard, S. Clémencet et L. Levillain, Paris, 1964 (édition de référence).

30 G. H. Pertz, MGH SS i, Hanovre, 1826, p. 537-612 ; MGH SS in usum..., 50, éd. F. Kurze, Hanovre, 1890 (édition de référence).

31MGH SS 3, p. 363-407, éd. G. H. Pertz, Hanovre, 1839 ; éd. P. Lauer (collection de textes pour servir à l’étude de l’histoire de France, 32), Paris, 1906 (édition de référence).

32 Texte latin et traduction par M. Parisse, La Vie de Jean...

33 MGH SS 10, p. 531-544, éd. G. Waitz, Hanovre, 1852.

34 MGH SS 8, éd. G. H. Pertz, Hanovre, 1848, p. 631-648 ; sur ces gesta, voir l'étude de J. Dahlhaus, « Zu den Gesta episcoporum Tullensium ».

35 MGH Scriptores 4, éd. G. H. Pertz, Hanovre, 1841, p. 36-51.

36 MGH SS 4, éd. G. Waitz, Hanovre, 1861, p. 86-92 ; traduction et commentaire par J. Théry, Maîtrise Paris 1, 1994 (dactylographié).

37MGH SS 4, éd. G. Waitz, Hanovre, 1841, p. 78-86 ; A. Lesort, Chronique et chartes..., p. 1-38 (édition de référence) ; traduction dans Retour aux Sources, Textes, études et documents d’histoire médiévale offerts à Michel Parisse, S. Gouguenheim, M. Goullet, O. Kammerer, P. Monnet et L. Morelle éd., Paris, 2004.

38MGH SS 25, éd. G. Waitz, Hanovre, 1880, p. 240-345. Éd. et traduction par D. Dantand, thèse de doctorat, dactylographiée, 1996, Nancy II.

39 En particulier, K. Schmidt et J. Wollasch éd., Memoria..., et O. G. Oexle, « Memoria und Memorialüberlieferung... ».

Première partie. Les conditions d’une réforme

Les conditions d’une réforme

Au ixe siècle et au début du xe siècle, les communautés religieuses lorraines ne sont pas encore très nombreuses ; pour l’ensemble des trois diocèses concernés, Metz, Toul et Verdun, on dénombre une vingtaine de communautés religieuses, d’hommes ou de femmes. Il a fallu renoncer à limiter strictement cette étude aux seuls établissements monastiques. D’une part le vocabulaire de l’époque est encore peu précis (les sources parlent d’abbatia et d’abbas pour des communautés de chanoines), car loin s’en faut encore que la distinction entre le mode de vie canonial et le mode de vie monastique soit partout aussi nette que le souhaitaient les législateurs carolingiens. D’autre part de nombreux établissements passent d’un mode de vie à un autre durant la période (Saint-Èvre de Toul par exemple).

La façon dont ces communautés vont aborder les réformes canoniales et monastiques impulsées depuis le palais d’Aix, est largement tributaire de leur passé. Quelle que soit leur ancienneté, les communautés religieuses ont une histoire dont elles gardent plus ou moins pieusement la mémoire, qu’elles contribuent à construire, et que l’historien doit connaître pour comprendre sur quel terrain s’est développé ou non la réforme. Au cours de cette histoire, s’est construit aussi le patrimoine de la communauté, essentiel à son existence et objet de restauration lors des réformes.

Chapitre I. La mémoire des origines

Avant de tenter de reconstituer ce passé, il faut avoir conscience du fait que les hommes et les femmes qui occupaient ces abbayes avaient certainement une vision de leur passé encore moins claire que celle que nous pouvons avoir en recoupant les sources dont nous disposons, même si parfois ils utilisaient des informations écrites ou orales que nous n’avons plus. La reconstitution de ce passé méconnu ou oublié, l’effort de conservation des archives encore existantes sont des éléments à prendre en compte pour comprendre la vision d’elles-mêmes qu’avaient les communautés religieuses.

Écriture historique, hagiographie et conservation des archives

Cette étude ne peut commencer que par un constat de carence : il n’y a quasiment aucune œuvre narrative composée en Lorraine entre le début du ixe siècle et le milieu du xe siècle. La seule exception est la Vita prima s. Glodesindis, écrite sous l’épiscopat de Robert de Metz à la fin du ixe ou au tout début du xe siècle1. Cette absence n’est certainement pas due uniquement au hasard de la conservation des manuscrits. Il est bien difficile cependant d’expliquer pourquoi les moines lorrains du ixe siècle, contrairement à leurs contemporains d’autres régions de l’empire2 et à leurs successeurs de la deuxième moitié du xe siècle, se sont désintéressés d’écrire l’histoire de leurs saints et de leurs monastères.

L’exemple des religieuses de Sainte-Glossinde est particulièrement instructif. En 830, elles font procéder à la translation et à l’élévation des restes de leur sainte fondatrice3. On aurait pu s’attendre à ce qu’à cette occasion soit lancée l’écriture d’une Vie de la sainte ; or il n’en fut rien. Ce n’est que 50 ans plus tard au moins que la vita est écrite sans qu’une motivation précise apparaisse.

Fig. 1 – Les abbayes du diocèse de Metz

À en croire le prologue, qui s’adresse à des frères, l’auteur est un moine, ou un chanoine. Certains miracles sont bien datés : l’élévation du corps de la sainte par Drogon, l’huile qui s’échappe du sépulcre à l’époque des évêques Walo et Robert. Aucun autre évêque de Metz n’étant mentionné, on peut supposer que cette Vie, ou du moins le recueil de miracles, fut rédigée sous l’épiscopat de Robert, soit entre 882 et 917. Est-ce à dire qu’entre la première translation, 25 ans après la mort de la fondatrice, la deuxième vers 830 et l’écriture de cette vita, tout effort de mémoire ait disparu de la communauté ? Sans doute, non : les informations contenues dans la Vita prima n’ont pas été inventées de toute pièce ; les références historiques, quoique imprécises, ont probablement pour base un autre écrit antérieur. Nous verrons plus loin4 qu’une partie des données de la vita incite à dater la fondation de l’abbaye du début du viie siècle, tandis qu’une autre va dans le sens d’une fondation au milieu du viiie siècle.

Fig. 2 - Les abbayes du diocèse de Toul

Fig. 3 – Les abbayes du diocèse de Verdun

Même s’il est plus probable que la fondation date effectivement du viiie siècle, il nous faut remarquer que l’hagiographe lui-même penche pour une datation haute : selon lui, Glossinde a été d’abord enterrée dans la basilique des Saints-Apôtres à une époque où le corps de saint Arnoul n’y était pas, donc avant la translation bien datée de 641. Il a donc effectué à partir de données dont il disposait un travail de reconstitution des origines du monastère. Mais quelles étaient justement les données dont il disposait ? La connaissance d’une sépulture primitive de sainte Glossinde aux Saints-Apôtres, parce que c’était le cimetière des religieuses, la connaissance de la procédure qui implique une autorisation royale pour l’ouverture d’une porte dans le mur de la ville, l’emploi de l’expression « première férié » pour désigner le dimanche, le fait que la fondatrice ait été mariée, puis veuve, la fondation du monastère sur un terrain appartenant aux parents de la sainte, laissent supposer l’utilisation d’une Vie plus ancienne, écrite peu de temps après la mort de la sainte, peut-être à l’occasion de la première translation depuis les Saints-Apôtres jusqu’à l’église Sainte-Marie construite à cet effet. La réécriture de cette Vie et sa continuation par le récit des miracles consécutifs à la deuxième translation en 830 montrent qu’on avait alors la volonté de reconstruire le passé de l’abbaye ; peut-être l’hagiographe a-t-il complété ses informations en ajoutant des noms de personnes empruntés à Grégoire de Tours ou à Frédégaire pour vieillir le plus possible la fondation de l’abbaye, d’où les incohérences chronologiques évoquées ci-dessus. Gêné par l’existence d’une sainte qui avait été mariée, ce qui était fréquent pour les fondatrices d’abbayes à l’époque mérovingienne, il insiste sur le fait que le mariage n’a pas été consommé. Somme toute, sa reconstruction du passé de l’abbaye est relativement sobre : on la rattache à des temps lointains, antérieurs à la mort de saint Arnoul (640) et on fait de la fondatrice une vierge d’abord persécutée par des parents incompréhensifs puis voilée par un ange. Cinquante ans plus tard le rédacteur de la Vita II, probablement l’abbé Jean de Saint-Arnoul5, n’ajoute rien à ce schéma ; son propos est autre, il s’agit de montrer les miracles effectués par la sainte depuis la translation de 830, ce qui justifie la nouvelle élévation effectuée en 951 et la réforme du monastère par Adalbéron Ier6.

Le soin avec lequel les religieuses de Sainte-Glossinde et leurs protecteurs ont reconstruit le passé hagiographique de leur monastère contraste avec la disparition de leurs archives : hormis le diplôme de Louis le Germanique de 875, probablement fabriqué au xiie siècle7, aucune charte d’époque mérovingienne ou carolingienne n’a survécu ; le diplôme d’immunité de Lothaire II, évoqué dans les Miracula II, a également disparu8. D’une façon générale toutes les chartes conservées concernant Sainte-Glossinde aux ixe-xe siècles sont des faux9. On en vient à se demander si ce n’est pas l’absence même d’archives anciennes de l’époque mérovingienne ou du début de l’époque carolingienne qui a provoqué ces efforts successifs de reconstruction du passé du monastère.

Rien de tel en effet dans les autres communautés religieuses messines : au xe siècle, les religieuses de Saint-Pierre-aux-Nonnains ne semblent plus connaître de leur première abbesse que son nom et l’emplacement de son tombeau. La courte vit a éditée par les Bollandistes lui attribue comme parent, également bienfaiteur du monastère, un certain duc Éleuthère dont le nom grec étonne10, et place sa première sépulture dans l’enceinte du monastère. Selon Nancy Gauthier11 la vita serait « sans doute carolingienne » ; mais c’est une Vie très courte qui ressemble plutôt à un résumé et qui est impossible à dater. Un seul indice de datation peut être retenu : il est question du monasterium Saint-Symphorien ; or, si la basilique existe bien dès le viie siècle, la communauté monastique ne s’y est installée qu’au xe siècle. En outre, le fait que la Vita mentionne que Waldrade a été immédiatement enterrée dans l’église du monastère est aussi suspect : si l’information est exacte, il faudrait considérer que Waldrade a plutôt vécu au ixe siècle. Il s’agit vraisemblablement d’une invention de l’auteur visant à expliquer l’emplacement de la tombe au moment où il écrit. Tous les doutes sont donc permis sur l’existence historique de cette Waldrade. Très récemment, Gordon Blennemann a découvert un manuscrit partiellement inédit12. À la fin du récit, l’auteur fait état de l’abandon dans lequel se trouvait le monastère où reposait le corps de la sainte jusqu’à ce que l’évêque Adalbéron, alter huius nominis, dont les ancêtres ont été rois et ducs en Francie, se préoccupât de faire restaurer les églises et les monastères de sa ville épiscopale13. Il est donc fort probable que cette version de la vita a été rédigée au temps de l’évêque Adalbéron II (984-1005). En revanche il est impossible de dire si la version éditée par les Bollandistes est antérieure et a servi de base à l’auteur14 ou si elle en est un résumé tardif.

À Saint-Arnoul, une partie, voire peut-être la totalité, des chartes octroyées par les Pippinides à l’époque mérovingienne a été conservée, puis recopiée dans le « Petit Cartulaire » de Saint-Arnoul à la fin du xiiie siècle. Mais l’intérêt des moines de l’époque carolingienne pour leur passé semble s’être borné à cet effort de conservation : le récit de la fondation par l’évêque saint Patient, inséré dans le « Petit Cartulaire », ne fut rédigé qu’au xie siècle15 ; Paul Diacre, dans son histoire des évêques de Metz, n’y fait aucune allusion16.

De même, alors que les moines de Gorze ont conservé précieusement leurs archives jusqu’à ce qu’elles soient recopiées dans le cartulaire au xiie siècle17, il faut attendre la deuxième moitié du xe siècle pour qu’une vita de leur fondateur Chrodegang18, brodant sur les données fournies par Paul Diacre, et des miracles de leur saint patron Gorgon19, dont l’évêque Chrodegang avait donné les reliques à Gorze en 76520, soient rédigés.

À Saint-Mihiel, le chroniqueur du début du xie siècle ne sait pas grand-chose d’autre sur son abbaye que ce que lui apprennent les chartes et diplômes qui ont été conservés jusque-là : la légende de fondation dont il se fait l’écho ne semble pas provenir d’un quelconque écrit mais plutôt de ce qui se racontait alors, si ce n’est de sa propre imagination. Du fondateur comme des abbés, il connaît les noms grâce aux chartes conservées mais il ne fait aucun effort pour reconstituer l’histoire de son monastère à l’époque carolingienne, peut-être parce qu’il est gêné par la dépendance vis-à-vis de Saint-Denis21. Mais surtout, ce qui l’intéresse, c’est avant tout l’abbatiat de Nantère qui ramène les reliques de saint Calixte et les miracles effectués par celles-ci22.

Dans les abbayes du diocèse de Toul, l’existence de Vies de saints fondateurs précocement écrites a, semble-t-il, découragé toute entreprise d’écriture hagiographique au ixe siècle : Monique Goullet a récemment établi la chronologie de l’écriture de ces premières vitae ; il faut attendre ensuite la fin du xe siècle pourvoir se développer toute une campagne de réécriture23. Dans ces conditions l’écriture successive de deux Vies de sainte Glossinde, à 50 ans seulement d’intervalle, ne laisse pas d’étonner. On peut se demander si la concurrence immédiate de l’autre abbaye féminine de Metz, elle aussi dédiée à saint Pierre, à savoir Saint-Pierre-aux-Nonnains, n’a pas provoqué cette émulation, l’écriture étant rendue encore plus nécessaire par la pauvreté des archives diplomatiques et le caractère succinct d’une vita qui existait peut-être déjà24.

Tout se passe donc comme si, à l’époque carolingienne, l’écriture hagiographique obéissait à une nécessité : faire connaître le passé de l’abbaye en palliant l’insuffisance de la mémoire archivistique. À partir de la deuxième moitié du xe siècle, le contexte est différent : la réforme de certaines abbayes (Gorze, Sainte-Glossinde, Saint-Èvre, Saint-Mansuy, Saint-Arnoul) provoque un retour aux sources et donc l’écriture, ou la réécriture au goût du jour, des récits hagiographiques concernant les saints fondateurs.

Dans les siècles suivants, les rares chroniqueurs d’abbayes (Saint-Mihiel, Moyenmoutier) réutilisent les matériaux préservés, chartes ou récits hagiographiques, pour bâtir l’histoire de leur institution, tandis que d’autres se livrent à la copie systématique des documents diplomatiques. La copie en tête du cartulaire de Saint-Mihiel de la chronique écrite au début du xie siècle et la compilation dans le « Petit Cartulaire » de Saint-Arnoul (à la fin du xiiie siècle) de documents diplomatiques, récits hagiographiques et récits contemporains montrent que tous ces matériaux étaient alors considérés comme porteurs de mémoire. Il faut donc souligner que, malgré la pauvreté de la création littéraire et historique en Lorraine à l’époque carolingienne (qui s’y termine en 925...), le fait que les religieux et religieuses aient préservé un certain nombre de documents montre qu’ils avaient conscience de leur importance, non seulement pour étayer les droits matériels de leurs abbayes mais aussi pour entretenir la mémoire de leurs origines et de ceux qui avaient avant eux occupé le monastère.

C’est ce dernier souci, conforté par la nécessité de prier pour la communauté tout entière, comprenant les morts et les vivants, qui fut pour une part à l’origine de la confection par les moines ou moniales de Livres de Vie dont le Liber Memorialis de Remiremont est un des plus beaux et plus complexes témoin.

Le Liber Memorialis de Remiremont

Le Liber Memorialis de Remiremont est un manuscrit composite formé de plusieurs cahiers, assemblés pour certains dès le ixe siècle, pour d’autres plus tard ; la reliure actuelle est du xiiie siècle. Il est actuellement conservé à la bibliothèque Angelica de Rome (ms. 10). Entre la dernière notice inscrite dans le Liber, vers 1200, et la mention faite par Giuseppe Garampi en 174925, l’histoire du manuscrit est obscure : à la fin du xvie siècle, Sébastien Valdenaire semble totalement ignorer son existence26 et, à la fin du xvie siècle, Dom Mabillon, qui a vu les manuscrits de Remiremont, ne le mentionne pas27. On ignore comment il est parvenu en Italie où il est passé avec les autres livres de la bibliothèque du cardinal Passionei († 1761), général de l’ordre des ermites augustins, à celle de l’ermitage de ces mêmes augustins à Rome, la bibliothèque Angelica28.

Étudié depuis le xixe siècle29, il a été édité (fac-similé et transcription) dans les Monumenta Germaniae Historica en 197030. Sans remettre en cause la qualité scientifique de cette édition, sans laquelle aucune exploitation du Liber Memorialis ne serait possible, il me semble nécessaire de discuter certaines des conclusions auxquelles ont abouti les éditeurs du Liber, en particulier Eduard Hlawitschka.

En effet, la composition du Liber, la datation de sa fabrication et son contexte ne sont pas sans poser de difficiles problèmes qu’il faut tenter de résoudre avant de pouvoir l’exploiter. Il faut donc tout d’abord reprendre l’étude de la structure du manuscrit, fort complexe, puisque le Liber inclut trois sortes de documents, des textes liturgiques, des listes de noms, des nécrologes, les uns et les autres farcis de noms inscrits ça et là et de notices de traditions, puis tenter de dater les différentes phases de fabrication du Liber et montrer ce qu’il peut apporter à l’historien.

La structure du Liber Memorialis

Pour comprendre cette structure, il faut tenir compte de deux choses :

le Liber a été complété pendant plusieurs siècles ; les mentions les plus précoces sont datées par l’éditeur des années 840, les mentions les plus tardives sont des notices de tradition du début du xiiie siècle (fol. 28) ;

-la reliure actuelle du document date du xiiie siècle ; elle relie plusieurs cahiers qui, pour certains, ont pu vivre une existence autonome pendant quelque temps.

Tel qu’il se présente actuellement, le Liber comporte 71 folios, en dix cahiers, mais l’ensemble n’ayant pas été rédigé en continu, il faut examiner chacun de ces cahiers et même chacun des folios pour émettre des hypothèses sur l’état du manuscrit fin ixe / début xe siècle. À partir des datations paléographiques faites par les éditeurs et dont la chronologie d’ensemble semble juste, même s’il y aura lieu parfois de revoir le détail de certaines hypothèses, il est possible de reconstituer le document dans son état de la fin du ixe/début xe siècle, ce qui peut permettre de comprendre comment il fut constitué et quel fut son usage à notre période31.

Cahier I (fol. 1-4) :

Ce cahier constitue sans aucun doute le noyau initial du Liber : il s’ouvre par une déclaration d’intention des moniales de Remiremont datée de la 7e année du règne de l’empereur Louis et du temps de l’abbesse Teuthilde. Les moniales annoncent leur intention de célébrer une messe quotidienne à l’intention des sœurs défuntes et des bienfaiteurs du monastère et d’inscrire leurs noms à cet effet. Elles demandent à leurs successeurs qui suivront le règle de saint Benoît de faire de même. Jusqu’au fol. 3v, est copié le texte de l’office à célébrer pour les défunts dont le nom est inscrit dans le livre. Selon les éditeurs, l’écriture (no 6) est celle d’un scribe actif dans le troisième quart du ixe siècle, vers 862/863 ; cette datation repose sur un raisonnement compliqué que nous verrons plus loin ; même si ce raisonnement nous paraît contestable, nous arrivons sensiblement à la même période de datation.

Au bas de ces folios ont été ajoutés, plus tardivement (xe-début xie siècle) des notices de tradition, aux folios 3v-4r des listes de noms de défunts (dont certains avec la date, mois et jour) de la fin du ixe et du début du xe siècle et surtout, apparemment de la même main qui a écrit l’introduction et le texte de la messe, une liste des rois francs sur laquelle nous reviendrons32.

Au folio 4v, sont dessinées des colonnes où sont inscrites des listes de noms et qui se poursuivent au cahier suivant. On peut donc supposer qu’après avoir écrit le texte de la messe le scribe a commencé à dessiner les colonnes destinées à recevoir les listes de noms. Ce n’est que quelque temps après que la liste des rois francs, puis divers noms ont été portés dans l’espace resté vierge aux fol. 3v-4.

Cahier II (fol. 5-16) :

Ce cahier est solidaire du précédent, il lui a été relié dès l’origine. Aux fol. 4v et 5 sont dessinées, vraisemblablement de la même main (écriture no 6), des colonnes similaires contenant les nomina ancillarum dei uiuentium de castello33. D’autres noms ont été ajoutés ensuite, au bas des colonnes ou en-dessous. Pendant un certain temps, le fol. 5v est resté vierge (à l’exception d’une mention raturée). Dès la deuxième moitié du ixe siècle a été confectionné un autre cahier (fol. 10-15) dont la première page comportait des colonnes encadrant les noms des moines de Lobbes et les pages suivantes un nécrologe qui se poursuit au fol. 16 puis sur le cahier suivant. On peut supposer que les colonnes du fol. 5v, ont été imitées de celles du fol. 10 quand ce cahier a été inséré à la suite du fol. 5v. Toutefois elles ont été remplies plus tardivement, à partir du début du xe siècle, comme l’indique la mention du roi Rodolphe (de Bourgogne, † 937) et de divers autres personnages connus.

Le cahier des folios 6-9, indépendant des autres, a été inséré en dernier, même si pour une part (dessin des colonnes et inscriptions de certaines listes de noms, notamment celle des communautés d’Inden et de Stavelot, soigneusement inscrites aux fol. 8v et 9), il semble avoir été commencé dès la fin du ixe siècle. Il n’est pas impossible que le cahier ait été retourné lors de son insertion, ce qui expliquerait que les listes du xe siècle (fol. 6-8v) se trouvent avant celles de la fin du ixe siècle.

Cahier III (fol. 17-22) :

Ce cahier contient la suite du nécrologe commencé au fol. iov, aux calendes de janvier. Selon la datation des écritures effectuée par les éditeurs, ce nécrologe fut conçu dès le troisième quart du ixe siècle, donc à l’époque même où furent écrites les premières pages du Liber. Ce que confirme la mention finale du fol. 19 qui reprend en partie les termes du fol. 1 et a le même scribe pour auteur, avec toujours la même datation de la septième année de l’empereur Louis.

Du fol. 19v au fol. 20V, occupant le reste de ce cahier, suit le texte de la messe qui doit être célébrée quotidiennement pour les sœurs défuntes (et non pour les personnages inscrits des deux sexes comme la première messe). Cette messe a été également copiée par le scribe no 6. À la suite de cette messe, au fol. 22V, sont dessinées des colonnes fort proches de celles du fol. 4v, avec des noms inscrits dès la deuxième moitié du ixe siècle ; elles se poursuivent au cahier suivant.

À noter, en haut de la première colonne, en capitale, les nomina apostolorum, Grecjorius, Sergius, Benedictus, Nicolaus (papes) et Radoaldus episcopus et Iohannis episcopus (légats du pape Nicolas Ier). Grâce à ces deux derniers noms cette mention peut être précisément datée du premier semestre 86334.

Cahier IV (fol. 23-26) :

Ce cahier est immédiatement solidaire du précédent : les colonnes du fol. 23 sont semblables à celle du fol. 22v, suivent jusqu’à la fin du cahier des colonnes de style différent avec des mentions assez désordonnées mais aussi celles des communautés de Prüm et d’Annegray. Les inscriptions ont commencé également dès la deuxième moitié du ixe siècle.

Cahier V (fol. 27-31) :

Ce cahier inséré tardivement contient uniquement des notices de tradition ; il n’appartient pas au Liber primitif qui se poursuit en fait au cahier VI.

Cahier VI (fol. 32-47) :

La structure de ce cahier est fort complexe : il commence par un nécrologe, jusqu’au fol. 4v et se poursuit au fol. 35 par la liste des abbesses et des moniales qui in isto loco fuerunt antequam suscepta esset régula sancti Benedict. Cette liste fut établie par une main (no i) que les éditeurs considèrent comme la plus ancienne, car active sous l’abbatiat d’Imma qui est la dernière de la liste des abbesses avant la réception de la règle de saint Benoît. Les éditeurs supposent donc que ce cahier est antérieur même à la composition générale du Liber sous l’abbesse Teuthilde. Les mentions au nécrologe ne permettent toutefois pas de faire remonter sa rédaction initiale avant la mort de l’évêque Frothaire (847), inscrit initialement au nécrologe, puis gratté (fol. 33, au 31 mai). Les listes se poursuivent de manière plus désordonnée du fol. 36 au fol. 42, à l’exception du fol. 37, uniquement rempli de notices de tradition et inséré sans doute plus tardivement.

À souligner, au fol. 40, la liste des sœurs du monastère de Sichingis (Säckingen), à nouveau celle des ancillarum dei uiuentium de castello, sous l’abbesse Teuthilde (fol. 42)35, celle des moines de Murbach (fol. 42v). Dans l’ensemble, cette partie du cahier, même si on laisse de côté les mentions tardives, apparaît fort mal tenue : des pages entières sont restées vides jusqu’au milieu du xe siècle, les colonnes du fol. 41 sont très maladroitement dessinées. On peut supposer que le cahier originel se poursuivait en réalité depuis le fol. 36v au fol. 42 actuel et que l’ensemble formé par les fol. 38-41v a été ajouté ensuite. À partir du fol. 43v, on a de nouveau affaire à un nécrologe qui porte un certain nombre de mentions militant en faveur de l’ancienneté de son établissement : celles notamment de l’empereur Charles au 28 janvier, celle de Benoît abbé d’Inden, celle de Louis le Pieux, sans que cet argument puisse être décisif car pour ces personnages important les mentions ont pu être portées a posteriori.

La cohérence de ce cahier a dû être fortement perturbée par la reliure ; il est possible qu’il ait été totalement inversé. Si l’on fait abstraction des fol. 37, 38-41 et 44 ajoutés ensuite, il devait à l’origine se présenter ainsi :

fol. 43 : listes de noms dont celle des rois carolingiens, ce folio a été rempli à partir de 862/863, en tout cas avant 865, comme le suggère la mention de Waldrade. Donc il est resté tout d’abord vierge, comme page de couverture du plus ancien nécrologe, et fut rempli après la collation avec le Liber établi sous Teuthilde ; Karl Schmid a daté cette inscription ainsi que les autres de la même main, désignant des membres de la famille carolingienne ou de la suite des rois, d’une rencontre possible, mais non attestée par ailleurs, des rois Louis le Germanique, Charles le Chauve, Charles de Provence et Lothaire en décembre 861. Si l’on suppose une inversion du cahier lors de la reliure, ce groupe d’inscriptions aurait été fait sur la page de garde de cet ancien nécrologe, le reste de la page restant vide avant son insertion dans le Liber36.

fol. 43v-47 : plus ancien nécrologe, établi vers 840-850 ?

fol. 47v : initialement vierge, inscriptions plus tardives de la fin du ixe siècle.

fol. 32 à 34v : deuxième nécrologe.

fol. 35 : liste des abbesses et des moniales ayant vécu au castellum avant la réception de la règle de saint Benoît, probablement établi au temps de l’abbesse Imma ou dès après sa mort, sous l’abbesse Vulfrada.

fol. 35v, suite de la liste.

fol. 36-36v, fol. 42-42v, ensemble plus ancien mais ajouté ensuite, après confection du Liber sur l’ordre de Teuthilde, d’où la liste des moniales vivant au castellum (fol. 42)37, plus ancienne que celle du fol. 4v-5 auquel elle semble avoir servi de modèle.

fol. 38-41 : débris d’un cahier ancien dont certaines pages restent vierges jusqu’au xe siècle (fol. 38v à 40v).

Ce cahier pourrait donc être l’épave d’un double nécrologe constitué sous l’abbesse Imma et/ou sous l’abbesse Vulfrada et inséré à la suite du Liber voulu par l’abbesse Teuthilde. Cette reconstitution doit être examinée en relation avec la datation de Liber de Teuthilde. Il reste à essayer de savoir pourquoi deux nécrologes ont été confectionnés à peu d’intervalle alors que le premier n’est pas plein lors de la confection du second ; ces deux nécrologes étant matériellement solidaires, on ne peut pas supposer qu’ils ont été utilisés à deux endroits différents.

Cahier VII (fol. 48-54) :

À l’exception des folios 51 et 52, uniquement composés de notices de tradition copiées à partir de la deuxième moitié du xie siècle, ce cahier est très homogène : il comporte des noms, le plus souvent inscrits par blocs (de parenté ou de communautés) de vivants et de morts inscrits à partir du dernier quart du ixe siècle. Sa tenue répond donc tout à fait à l’objectif défini dès la première page du Liber, prier pour les vivants et les morts inscrits dans le livre.

Cahier VIII (fol. 55-57) :

Uniquement composé de notices de tradition, ce cahier n’appartient pas au Liber originel.

Cahier IX (fol. 58-64) :

C’est sans aucun doute le dernier cahier du Liber originel. Le fol. 58 servait de page de garde, car il est resté vierge jusqu’à l’inscription de notices de tradition. Les pages sont toutes couvertes par des colonnes assez maladroitement dessinées où sont insérées des listes de noms. Les fol. 58V-59 annoncent les nomina fatrum nostrum defunctorum. Cette liste se poursuit tout au long des fol. 60 à 62. Inaugurée par les noms d’Eberhartdus et de Pirminus, fondateurs de Murbach, c’est sans doute celle des abbés et des moines de ce monastère. Les fol. 63 à 64 sont occupés par des colonnes de facture similaire mais qui ont été remplies seulement à partir de la deuxième moitié du xe siècle, par des noms puis des notices de tradition. À l’origine, il s’agissait donc d’un cahier exclusivement consacré à la communauté de Murbach et qui fut sans doute très rapidement raccroché au Liber. Malgré la parenté étroite de l’écriture avec celle d’autres inscriptions dans le Liber, on peut se demander si ce cahier n’est pas l’œuvre des moines de Murbach eux-mêmes. C’est en tout cas pour le moins la copie d’un document fourni par ceux-ci.

Cahier X (fol. 67-71) :

Composé uniquement de notices de tradition, ce cahier a été ajouté au Liber à une période probablement nettement postérieure.

Enfin, des feuilles séparées, comportant des inscriptions de la deuxième moitié du xe siècle, ont été insérées dans le Liber Memorialis.

Le schéma ci-après (fig. 4, p. 55), bien que comportant quelques incertitudes, met en évidence la façon dont fut fabriqué le Liber et l’aspect qu’il pouvait avoir à la fin de notre période, au début du xe siècle, avant que les notices de tradition y soient recopiées et qu’on y ajoute des cahiers entiers incluant ces notices (cahiers V, VIII et X).

On voit donc un livre constitué en trois temps :

fabrication du Liber, sur ordre de l’abesse Teuthilde en 862 ;

insertion très rapide, voire simultanée, dans ce Liber des nécrologes plus anciens, du temps de l’abbesse Imma ;

ajout dans les décennies qui suivent des fol. 9-6 (alors inversés ?) et de la liste des moines de Murbach (fol. 58-64).

On ne peut savoir quel était alors l’aspect du livre : des cahiers rassemblés, une véritable reliure ? Compte tenu du manque de cohérence de l’ensemble et de l’ajout progressif des cahiers de notices de tradition et de feuillets intercalaires, il est probable que l’ensemble ne s’est constitué que progressivement. La reliure actuelle pourrait être la première reliure.

L’époque de fabrication du Liber Memorialis

La date de fabrication de 862 a été plusieurs fois évoquée ; il faut maintenant l’expliquer.

Comme on l’a vu précédemment, le Liber s’ouvre par une déclaration d’intention des moniales de Remiremont datée de la septième année du règne de l’empereur Louis :

« Septième année du règne du glorieux prince Louis.
Nous, si indignes servantes du Christ dans le monastère de saint Romaric et de notre père nourricier Amé, ensemble avec l’accord de notre père le seigneur Théodoric et notre mère la très pieuse abbesse consacrée à Dieu Teuthilde, avons décidé de célébrer une messe quotidienne pour tous les morts des deux sexes qui ont donné de leurs bien, par amour de Dieu pour l’usage des moniales, ou bien qui ont été généreux en aumônes pour nous ou nos prédécesseurs ou qui se sont recommandés à nos prières ou aux leurs, tant pour les vivants que pour les morts ; c’est pourquoi nous écrivons ci-dessous les noms de ceux qui furent nos prédécesseurs dans le temps ; nous avons pris soin d’écrire toujours dans ce mémorial <le nom> de ceux et de celles qui ont vécu de notre temps, en demandant à nos successeurs qui serviront sous la règle de notre père Benoît d’y inscrire les noms de leurs amis et amies et pour tous ceux susdits de célébrer spécialement la messe quotidienne écrite ici »38.

Cette déclaration est suivie (fol. 2-3v) du texte de la messe qui doit être dite quotidiennement pour les sœurs décédées et les bienfaiteurs du monastère. Selon les éditeurs du Liber dans les MGH, cette introduction et la messe sont écrites de la même main (écriture no 6) qu’on retrouve à plusieurs reprises dans le Liber, notamment au fol. 4v contenant entre des colonnes, la liste des ancillarum Dei uiuentium de castellum, puis dans quelques mentions du nécrologe (fol. 10v-19r). C’est aussi cette main qui reprend la plume à la fin du nécrologe pour indiquer à nouveau la date (7e année du règne de l’empereur Louis), invoquer les pères fondateurs du monastère (Romaric et Amé) et rappeler l’accord de « notre père Théodoric et de notre mère Teuthilde »39.

Les éditeurs du Liber40 ont interprété le septième année de l’imperium du prince Louis comme celle de la septième année du règne de Louis le Pieux, soit entre le 28 janvier 820 et 27 janvier 821. Or, sous l’abbatiat d’Imma, le monastère de Remiremont a adopté la règle de saint Benoît ; en effet le fol. 35 porte les noms des abbesses antérieures à la réception de la règle de saint Benoît : seize noms au total dont le dernier imma est écrit en majuscule, ce qui suggère que c’est à l’époque d’Imma que ce changement s’est fait. Ceci est confirmé par la mention du folio 10 : prima abbatissa secundum regulam sancti benedicti xii kal. octobris migrauit Imma abbatissa de hac luce. Cette inscription commémorative, car associée à celle de la mort de l’abbesse Vulfrada et à celle de l’abbesse Teuthilde, ne permet pas de connaître l’année de la mort d’Imma. Eduard Hlawitschka, comme d’autres, rattache ce changement de règle à la réforme de Benoît d’Aniane de 816/817 et donc au règne de Louis le Pieux, ce qui est fort probable41.

L’introduction du Liber ayant été rédigée sous l’abbesse Teuthilde, les éditeurs42 sont donc amenés à supposer que l’abbesse Vulfrada n’a gouverné le monastère que très peu de temps et que l’abbesse Teuthilde, entrée en charge au cours de l’année 820 au plus tard, a poursuivi l’œuvre de sa devancière en faisant rédiger le Liber. L’adoption de la règle aurait donc eu lieu quelques années avant la rédaction des premières pages du Liber.

Mais cette argumentation jusque-là fort cohérente se complique, car l’écriture 6 est aussi celle du fol. 3v où à la suite du texte de la messe se trouve, de la même main donc, une liste de noms de rois43 : on peut hésiter sur l’identification de Louis empereur (Louis le Pieux ou Louis II d’Italie), de Lothaire (I ou II), mais il n’y a aucune hésitation possible sur l’identification des deux noms accolés de Charles et d’Ermentrude, qui ne peuvent être que Charles le Chauve et son épouse Ermentrude. De quand date cette inscription, nous y reviendrons. En tout cas il est impossible qu’elle date de la septième année du règne de Louis le Pieux, car Charles n’était pas né et encore moins marié... Les éditeurs, conscients de cette difficulté, ont donc été amenés à supposer que l’établissement du Liber s’était fait en deux temps : une première rédaction commencée en 820 et une réécriture en 862/863, car le fol. 22V porte mention des deux légats du pape Nicolas Ier envoyés en 863 pour régler l’affaire du divorce de Lothaire IL Ils sont donc amenés à attribuer à Teuthilde un abbatiat fort long de 820 jusqu’en 863 au moins, de même qu’à Théoderic qui apparaît aussi aux côtés d’Imma dans un acte recopié au fol. 47v, ce qui n’est pas impossible mais est encore un élément incertain du raisonnement.

On voit donc que toute l’argumentation repose sur le fait qu’on place l’introduction de la règle de saint Benoît à Remiremont dans le sillage immédiat de la réforme de Benoît d’Aniane et de Louis le Pieux et qu’on affirme que la décision de tenir le Liber a été prise très peu de temps après. Nous essaierons de partir sur d’autres bases sans nous préoccuper de la tradition historiographique qui attribue à Benoît d’Aniane un rôle quasi exclusif dans la diffusion de la règle de saint Benoît.

Tout d’abord, la septième année du règne de l’empereur Louis peut être aussi la septième année du règne de l’empereur Louis d’Italie, ce qui donnerait entre août 861 et août 86244. On voit tout de suite que cette hypothèse concorde avec l’inscription dans le Liber des légats du pape Nicolas en 863 et aussi, par la même main n° 6, de la liste des rois organisée autour de Charles le Chauve et d’Ermentrude. Cette liste a été écrite après 842 (mariage de Charles avec Ermentrude) et sans doute avant 871 (mariage de Charles avec Richilde). Franz-Josef Jakobi a comparé cette liste avec les diptyques en usage dans les églises de l’Antiquité tardive et du haut Moyen Âge ; sous l’influence de la datation des éditeurs du Liber, il a pensé qu’elle avait été recopiée d’un de ces diptyques, auquel on aurait ajouté les noms de Charles et d’Ermentrude45, et inscrite du même jet que la messe qui la précède. Mais dans cette dernière hypothèse on comprend mal pourquoi ce scribe no 6, très soigneux, a cantonné son diptyque dans le tiers gauche de la page plutôt que de le mettre en valeur ; l’inscription a sans doute été faite postérieurement par le même scribe, alors moins soucieux de la présentation générale de la page. On peut conserver l’hypothèse émise par Jakobi de la copie d’un ancien diptyque avec quelques remaniements, mais il faut retenir une date comprise entre le 9 septembre 869, couronnement de Charles le Chauve à Metz, et le 9 octobre, date à laquelle Charles, alors à Douzy, sur la Meuse, apprend la mort d’Ermentrude à Saint-Denis46. Autour d’eux ont été inscrits uniquement les rois ou empereurs décédés, Charlemagne, Louis le Pieux, Lothaire Ier, dont hérite Charles le Chauve, d’où l’omission de Louis le Germanique et de Louis d’Italie qui, en outre, sont des concurrents potentiels et ne justifient pas l’héritage de Charles, et de Lothaire II dont le scribe no 6 persiste à oublier l’existence, ce qui est tout à fait cohérent avec une datation du Liber de la septième année du règne de l’empereur Louis d’Italie et non du règne de Lothaire II.

Cependant, pourquoi les religieuses auraient-elles daté le Liber du règne de ce lointain empereur plutôt que de celui de leur roi Lothaire II ? À cause du prestige de la fonction impériale peut-être, ou encore à cause d’une volontaire prise de distance par rapport au roi Lothaire qui était alors séparé de son épouse Teutberge et tentait de la répudier. Au vu de leur noms, il est possible que l’abbesse Teuthilde et la reine Teutberge soient parentes, de même que le prévôt Théodoric ou les religieuses Theodrada et Theotberga mentionnées parmi les religieuses vivant au castellum. On sait que l’abbesse Teuthilde était parente du sénéchal Adalhard, qui fut expulsé par Lothaire II en 861 ; Adalhard, parent de la reine Ermentrude, épouse de Charles le Chauve, fut accueilli par celui-ci dans son royaume, de même que la reine Teutberge et son frère Hubert47. Il est donc tout à fait plausible que l’abbesse Teuthilde, en froid avec le roi Lothaire II48, ait opté pour une formule à la fois neutre et prestigieuse, en faisant dater l’introduction du Liber de la septième année du règne de l’empereur Louis. Le scribe étant, nous l’avons vu, le même que celui qui organise l’entrée de Charles le Chauve et d’Ermentrude au fol. 3v et oublie Lothaire II dans la liste ainsi que Louis le Germanique.

Mais Lothaire II et son entourage apparaissent avec force au fol. 43r, dans une mention rédigée d’une autre écriture (n°5) sur une des pages de l’ancien nécrologe : on y voit en effet Lothaire, Waldrade, sa concubine, leurs enfants, Berthe et Hugues. Cette notice peut avoir été écrite après le concile de Metz de 863 qui a autorisé Lothaire à épouser Waldrade. Elle est d’ailleurs de la même main que la mention des légats pontificaux à ce même concile de Metz. Comme on ne sait pas exactement la date de la mort de l’abbesse Teuthilde49, la notice peut avoir été écrite très peu de temps après la mort de celle-ci, avant que soit connue la réaction négative du pape Nicolas Ier et que Lothaire soit obligé de renvoyer Waldrade et de reprendre Teutberge comme épouse (juillet 865). À moins que cette inscription ait été effectuée dès décembre 861, avant l’insertion de l’ancien nécrologe dans le Liber, à l’occasion d’une rencontre royale, comme le suppose Karl Schmid50, sans que Teuthilde n’ait pu s’y opposer.

Il me semble donc qu’en alternative à l’hypothèse d’Eduard Hlawitschka d’une première écriture du Liber en 821 sur ordre de l’abbesse Teuthilde et d’une refonte en 862/863, toujours sous cette même abbesse, on peut proposer une datation tout aussi plausible qui a l’avantage de faire l’économie de l’hypothèse compliquée de la réécriture et de deux abbatiats conjoints fort longs de Théodoric et de Teuthilde (au moins 42 ans...) : l’initiative de la rédaction officielle du Liber, telle qu’elle est définie au premier folio revient donc bien à l’abbesse Teuthilde, mais à la fin de son abbatiat, en 861-862 ; à cette époque furent conçus les folios 1-5, 10-26, 36 à 54 ; on y a ensuite inséré les deux nécrologes des fol. 43-35, commencés plus tôt, probablement dans les années 840/850 comme l’indiquent les mentions qui y sont portées.

Cette hypothèse de datation pourra nous permettre de reconsidérer l’histoire de Remiremont au cours du ixe siècle : elle remet en effet en cause une grande partie de la compréhension traditionnelle des événements romarimontains au cours du ixe siècle, à savoir les datations des abbatiats d’Imma et de Teuthilde, de l’adoption de la règle de saint Benoît, du transfert dans la vallée et enfin de la translation des corps saints dans la vallée.

Malgré les difficultés d’interprétation dues à son caractère composite et à notre manque d’autres informations sur Remiremont au ixe siècle, le Liber Memorialis est donc un témoin unique de la vie religieuse d’une communauté de femmes en Lorraine au ixe siècle. Il a déjà été l’objet d’un certain nombre d’études, soit à partir des listes de noms du Liber, pour mettre en évidence certaines rencontres et groupements familiaux, estimer la population du monastère, la durée des abbatiats, soit en utilisant les notices de tradition pour étudier la population servile du monastère à l’époque de leur rédaction (xie-xiiie siècle)51. Récemment, Karl Schmid a fait le bilan de cette exploitation depuis l’édition du Liber Memorialis en 197152. Mais toutes les ressources du Liber sont loin d’avoir été épuisées.

Bien que discontinus, inégaux et dissemblables, les efforts des communautés religieuses pour conserver les archives de leur passé et pour en mener l’écriture ou la réécriture permettent de se faire une idée des données les plus importantes de leur passé « pré-carolingien » et de dresser, pour certaines d’entre elles seulement et de façon fragmentaire, l’inventaire des possessions foncières indispensables à leur existence.

Fig. 4 - Le Liber memorialis au début du xe siècle Essai de reconstitution

Notes

1 AA SS, iul., VI, 2e éd. Paris-Rome 1868, p. 203-210.

2 Cf. J.-C. Poulin, L’idéal de sainteté dans l’Aquitaine carolingienne, d’après les sources hagiographiques, Université de Laval, Québec, 1975.

3 AA SS, iul., VI, §19, p. 206.

4Infra, p. 79.

5 Sur l’auteur de cette vita, voir en dernier lieu, P. C. Jacobsen, « Die Vita des Johannes von Gorze und ihr literarisches Umfeld », dans M. Parisse et O. G. Oexle éd., L’abbaye de Gorze au xe siède. Le fait que le manuscrit le plus ancien (BnF, lat. 13766) contienne à la fois la vie de Jean de Gorze et celle de Sainte-Glossinde me semble militer en faveur de l’hypothèse, qui était déjà celle des Bollandistes, selon laquelle l’auteur de la Vita et des Miracula S. Glodesindis serait bien l’abbé Jean de Saint-Arnoul. C’est aussi l’opinion de l’auteur des notices sur les abbés de Gorze au xe siècle, insérée dans le « Petit Cartulaire » de Saint-Arnoul de Metz à la fin du xiiie siècle (abbaye de Clervaux, Luxembourg, ms. 107, fol. 57r-v, éd. G. Waitz, Historia S. Arnulfi Mettensis, MGH SS 8, p. 545).

6 En tout cas, la vie fut écrite alors même que l’abbé de Gorze, Einold, était encore en vie, soit avant 967.

7 [DSG 1, p. 332]

8 [PSG 1, p. 389].

9 H. Wolfram, « Die Urkunden Ludwigs des Deutschen... » ; J.-L. Fray, « Le temporel de l’abbaye Sainte-Glossinde de Metz (xie-xiiie siècles) », Annuaire de la socité d’histoire et d’archéologie lorraine, 80, 1980, p. 103-134.

10 Sur les interprétations possibles de ces données, voir N. Gauthier, L’évangélisation..., p. 336-338.

11Ibid., p. 295.

12 Je remercie Gordon Blennemann, élève de l’École nationale des Chartes et doctorant à l’université de Mayence de m’avoir fait part de sa découverte. Seules les premières lignes du texte édité par Meurisse (Histoire, p. 103) sont semblables au texte de ce manuscrit ; le reste du récit diverge sensiblement de celui édité par Meurisse et de celui des Acta Sanctorum (mai., II, p. 51-52).

13Erat ergo hec tanta solitudo et deformitas per tempera longissima donec iam tandem dominus Adalbero alter huius nominis genere cunctos mortalium prestans, utpote cuius aui et proaui et quicumque supradicti possunt reqes aut duces in Francia extiterunt sancte Meti pontifex uotum patrie daretur cuius hoc totum uniuerse extitit, sue urbis templa uel monasteria deruta reerigere, sanctorum memorias insignire, si honeste iacebant, honestissime collocare (BnF, Nouv. Acq. fr. 6700, fol. 92).

14 Qui dit avoir utilisé une notice ancienne : Sed nescio out patrum incuria aut temporis antiquitate uel que patriam nostram pene omnibus sanctis omni mundana diqnitate destituit ; hostiles ignés dico et paganarum gentium incursiones id effecisse, ut uix ad nostre etatum noticiam quidpiam gestorum aut memorie eius deuenerit et nisi ab euo maturis que fuerit sciri potuisset (ibid.).

15 Sur les étapes de la fabrication du « Petit Cartulaire » de Saint-Arnoul de Metz, voir nos articles cités dans la bibliographie générale.

16MGH SS 2, p. 262 : Deinde Patiens, pour toute mention.

17 Édition A. d’herbomez, Le Cartulaire...

18 MGH SS 10, p. 553-572.

19 MGH SS 4, p. 238-247 ; AA SS, sept., III, p. 343-354.

20Annales de Lorsch, MGH SS 1, p. 28.

21 Voir plus loin, p. 70.

22 A. Lesort, Chronique et chartes...

23 « Les saints du diocèse de Toul », p. 42-68.

24 Si d’autres diplômes royaux avaient été conservés, il n’y a guère de doute que l’un au moins des auteurs successifs de la vita y aurait fait allusion, comme au diplôme de Lothaire II.

25 G. Garampi, De nummo argenteo, 1749, p. 38.

26 S. Valdenaire, Registre des choses mémorables de l’église de Remiremont (manuscrit Nancy, BM 575 (358), xvie siècle).

27 Lettre de dom Jean Mabillon à un de ses amis touchant le premier institut de l’abbaye de Remiremont, 1687, p. 8.

28 Pour l’histoire du manuscrit, voir l’introduction de l’édition des MGH, p. XII-XV.

29 A. Ebner, « Der Liber Vitae... » ; A. Didier-Laurent, « L’abbaye de Remiremont... ».

30 MGH, Libri memoriales, I, Liber Memorialis uon Remiremont, éd. E. Hlawitschka, K. Schmid et G. Tellenbach, Zurich, 1970, édition et fac-similé.

31 NB : les schémas de chaque cahier sont ceux établis par les éditeurs, p. XIII. La datation des écritures du Liber Memorialis est aussi celle des éditeurs (p. 210-211) : vers 850 : écritures 1, 2, 3 et 4 (présentes entre le fol. 36v et le fol. 45), troisième tiers du ix e  siècle : écritures 5, 6 et 7 (présentes au fol. 8v, entre le fol. 23v et le fol. 26v, le fol. 32v et 35v, le fol. 41 et 45), vers 875 : écritures 8 et 9 (présentes entre le fol. 3v et le fol. 18, le fol. 24 et 36r, les fol. 43 à 46), dernier quart du iv e  siècle : écritures 10 à 19 et 21 (présentes entre le fol. 3v et le fol. 50), vers 900 : écritures 20, 22 et 23 (présentes aux fol. 4, 5v, 8v, 9v, 21, 22), premier quart du x e  siècle : écritures 24 et 25 (présentes aux fol. 9v, 32, 39v 42 et 43v), vers 925 : écritures 26, 27 et 28 (présentes aux fol. 50v et 53), deuxième moitié du x e  siècle : écritures 29 à 32 et 34 (présentes au fol. 13r entre les fol. 54r et 56v, au fol. 64) et d’autres écritures isolées aux fol. 3v, 4, 61 et 63.

32 Cf. infra, p. 227.

33 Cf. infra, p. 235.

34 Les deux légats sont présents au concile de Metz, en juin 863 ; R. Parisot, Le royaume de Lorraine..., p. 228-229.

35 Cf, p. 236.

36 Cette datation et cette interprétation de K. Schmid (« Ein karolingischer Königseintrag... »), quoique fort bien étayées, laissent dans l’ombre un certain nombre de problèmes : qui est le deuxième roi Louis mentionné ? Pourquoi Waldrade y figure-t-elle avant même son couronnement ? Pourquoi le scribe, s’il a tout écrit en même temps, a-t-il laissé des blancs importants entre les blocs de noms ? Pourquoi le désordre des inscriptions des simples noms, au regard de l’inscription fort bien ordonnée des noms des rois ? K. Schmid affirme que cette inscription ne peut être qu’antérieure à la mention des légats du pape, car il suppose une certaine logique dans le remplissage du Liber : les parties les plus anciennement commencées auraient dû être remplies avant la partie la plus récente ; mais le désordre des strates successives d’inscriptions n’autorise pas un tel raisonnement... Nous garderons donc son hypothèse au bénéfice du doute, mais elle ne peut être considérée comme un élément majeur de datation du Liber.

37 Cf. infra, p. 236.

38anno septimo imperii gloriosi principis hludouuici. Nos ac si indignę Christi famulę in cenobio sancti Romarici atque almi patris nostri Amati una cum consensu patris nostri domini Theodorici seu matris nostręreligiosissimę deo sacratę Teothildę abbatissę decreuimus pro omnibus his utriusque sexus missam cotidie caelebrari, qui hunc locum pro amore dei ad usus monacharum de rebus suis ditauerunt uel suas nobis seu antecessarum nostrarum largiti sunt ęlemosinas siue qui se in nostris uel illarum se commendauerunt orationibus, tam pro uiuis quam et pro defunctis ; unde et eorum nomina, qui in tempore antecessarum nostrarum fuerunt, subter scripsimus. Illorum uero seu illarum, qui in temporibus nostris extiterunt, in hoc semper curauimus scribere memoriali, hos nostras ammonentes successores sub sancta patris nostri Benedict : regula militaturas, ut nomina amicorum seu amicarum suarum semper in hoc scribant memoriali et pro omnibus praedictis specialiter missa cotidie, que super scripta est, cęlebrętur (fol. iv).

39 Una cum consensu patris nostris domini Theodorici seu matris nostrae religiosissime deo sacratę Teotildę (fol. 19r).

40 De même que F. J. Jakobi dont je n’ai pu consulter la thèse (Der Liber Memorialis und die Klostergeschichte von Remiremont..., Münster, 1983), non publiée et non déposée à la bibliothèque universitaire de Münster ; l’auteur, après avoir d’abord accepté de le faire, ne me l’a finalement pas communiquée.

41 E. Hlawitschka, « Zur Klosterverlegung... ».

42 E. Hlawitschka, Studien zur Äbtissinnenreihe...

43 Cf. infra, p. 227.

44 Certes Louis II fut sacré empereur dès 850 ; mais, jusqu’à la mort de Lothaire Ier en août 855, ses diplômes ne sont datés que de son imperium en Italie. On peut penser que les moniales de Remiremont ont compté cet imperium depuis la mort de leur empereur, Lothaire Ier, d’autant qu’il ne s’agit pas d’un document diplomatique mais d’un choix de datation. Dans la chronique de Saint-Clément de Metz du xiiie siècle (MGH SS 24, p. 492-502), le synode messin de 863 est ainsi mentionné : Aduentius episcopus sinodus celebrat Mettis anno Lodoyci imperatoris octauo, indictione 11 (p. 497). Or l’indiction 11 correspond bien à l’année 863, ce qui indique que le chroniqueur (ou la source qu’il utilise) comptait bien le règne de Louis à partir de 855.

45 F. J. Jakobi, « Diptychen... ».

46 Annales de Saint-Bertin, éd. F. Grat et alii, p. 167.

47 R. Parisot, Le royaume..., p. 184-185.

48 Cette hostilité probale de l’abbesse Teuthilde au roi Lothaire II est aussi suggérée par K. Schmid (« Ein karolingischer Königseintrag... », p. 127) et F. J. Jakobi (« Diptychen... », p. 201-202), qui en tirent cependant d’autres conclusions... Il faut aussi remarquer que l’évêque Arnoul de Toul, diocèse où est située l’abbaye, fut un des rares à s’opposer au divorce de son roi.

49 26 octobre (Liber Memorialis, fol. 17v) d’une année comprise entre 862 et 865 selon E. Hlawitschka, Studien zur Äbtissinnenreihe..., p. 38.

50 Cf. supra, p. 46.

51 Articles de K. Schmid, E. Hlawitschka, G. Tellenbach, cf. bibliographie générale en fin de volume.

52 K. Schmid, « Auf dem Wegzur Erschlißung... ».

Chapitre II. Un passé complexe et méconnu

La plupart des communautés religieuses existant au début du ixe siècle ont été fondées un ou deux siècles auparavant ; leur histoire, déjà longue parfois et à laquelle elles se sont elles-mêmes intéressées, peut permettre de comprendre la place qu’elles occupent dans la société et la vie religieuse de la région et les relations qu’elles ont nouées avec les souverains carolingiens et l’aristocratie locale.

Grâce à la liste stationnale de la deuxième moitié du viiie siècle1, on connaît le nom de presque toutes les églises de Metz. On ne possède aucun document de cette sorte pour Toul et Verdun, d’où le contraste entre les cartes de la topographie religieuse de Metz d’une part et de Toul et Verdun d’autre part. S’il est vraisemblable que, compte tenu de son histoire et de son importance politique à l’époque carolingienne, Metz comptait davantage d’églises que les deux autres villes, la différence était certainement moins importante que ne le suggèrent les plans ci-après2. Si l’on ne s’intéresse qu’aux abbayes bien attestées à notre période, le contraste est moins grand, mais néanmoins très net : deux abbayes de femmes et deux abbayes d’hommes à Metz, au minimum, deux abbayes d’hommes à Toul, et une seulement à Verdun.

Pour davantage de clarté, mais surtout parce que les problèmes qui les concernent sont différents, on distinguera trois types de communautés religieuses : les communautés installées auprès des grandes et anciennes basiliques suburbaines, qui sont sous l’autorité directe ou indirecte des évêques, pour lesquelles il conviendra de se demander si elles étaient dès avant le début du ixe siècle peuplées de moines ou de chanoines ; les communautés d’hommes créées en dehors des villes, qui pour la plupart sont censées abriter des moines et enfin les communautés de femmes, plus rares et dans l’ensemble bien plus mal connues.

Les communautés suburbaines : des basiliques cimétériales aux abbayes du haut Moyen Âge

Dans les villes épiscopales, la plupart des abbayes d’hommes ont pour fonction de desservir des basiliques anciennes dont certaines remontent à l’Antiquité tardive. La seule exception est le monastère Saint-Martin à Metz, situé à quelque distance de la ville, sur le flanc du mont Saint-Quentin, de l’autre côté de la Moselle, ce qui explique qu’il ne figure pas sur la liste stationnale. Il ne s’agit donc pas véritablement d’un monastère suburbain, mais déjà d’un monastère rural, situé à faible distance de la ville épiscopale.

Autour de la ville de Metz, un certain nombre de lieux de culte se sont développés à proximité des cimetières antiques : c’est le cas de la basilique des saints Apôtres (20), appelée Saint-Arnoul après que l’évêque Goëry y eut fait transférer les restes de son prédécesseur Arnoul, l’ancêtre de la dynastie carolingienne3, de la basilique Saint-Symphorien (19), dont la tradition attribue la fondation à l’évêque Papolus († 613-614) et de la basilique Saint-Félix-[Saint-Clément] (23), dont l’existence remonte peut-être au ive siècle4.

Si de nombreux documents attestent la présence d’une importante communauté religieuse auprès de la basilique des Saints-Apôtres dès la fin du viie siècle, quand l’abbaye bénéficie des donations des Pippinides

Diplôme de Pépin II, 691 : (...) ut a die presenti et deinceps uniuersa ad locum sanctum supranominatum sub potestate seruorum Dei, qui ibi uel sunt et futuri sunt, ubi ad presens uidetur praeesse uenerabilis uir Romulus abbas, deueniant... (MGH Diplomata 1, no 2, p. 91-92 ; édition sensiblement différente avec datation de 687, par I. Heidrich, Die Urkunden..., no 2, p. 55-58.
Liste des églises messines mentionnées sur le plan ci-contre

Saint-Jean (2)
Cathédrale Saint-Étienne (3)
Saint-Pierre-le-Majeur (6)
Notre-Dame-la-Ronde (7)
Saint-Paul (8)
Sainte-Croix (9)
Saint-Martin (10)
Saint-Pierre-aux-Nonnains (12)
Sainte-Marie-en-Citadelle (13)
Saint-André (14)

Saint-Pierre-Sainte-Glossinde (15)
Saint-Croix (16)
Sainte-Marie (17)
Saint-Èvre (18)
Saint-Symphorien (19)
Saint-Arnoul (20)
Saint-Eusèbe (21)
Saint-Bénigne (22)

Saint-Félix-Saint-Clément (23)
Saint-Amant (24)
Saint-Laurent (25)
Saint-Privat (27)
Saint-Victor (28)
Saint-Livier (29)
Saint-Médard (30)
Saint-Georges (31)
Saint-Vincent (32)

Saint-Marcel (33)
Saint-Hilaire (34)
Saint-Julien (35)
Saint-Ferroy (36)
Sainte-Ségolène (37)
Saint-Eucaire (38)
Saint-Maximin (39)
Saint-Simplice (40)
Saint-Étienne (41)
Saint-Sauveur (42)

Fig. 5 – Topographie religieuse de Metz au ixe siècle (d’après N. Gauthier, Topographie..., p. 355)

Fig. 6 - Topographie religieuse de Toul au ixe siècle (d’après N. Gauthier, Topographie..., p. 576)

Fig. 7 – Topographie religieuse de Verdun au ixe siècle (d’après N. Gauthier, Topographie..., p. 637)

Malgré une tradition locale unanime qui attribue à l’évêque Papolus, au tout début du viie siècle, la fondation de l’abbaye Saint-Symphorien, aucun document ne fait état de l’existence d’une communauté avant la fondation d’Adalbéron II (984-1005). Si l’ancienneté de la basilique Saint-Félix, dont on attribue la construction à Clément, le premier évêque de Metz, ne fait pas de doute ainsi que la translation des restes de ce même Clément à la fin du viiie ou au début du ixe siècle, aucune communauté religieuse n’y est attestée avant l’installation par Adalbéron Ier du moine Cadroë et de ses compagnons en 946. L’une comme l’autre de ces deux basiliques servirent de lieu de sépulture à des évêques, aux ive et ve siècle à Saint-Clément, au viie siècle à Saint-Symphorien8.

Il est fort possible cependant que de petits groupes de clercs aient été attachés au service de ces deux importantes basiliques et très probablement au service de la plupart des quelque cinquante autres églises mentionnées par la liste stationnale9. On ne peut affirmer que ces groupes, quelle que soit leur importance, formaient une communauté à part entière puisqu’aucun document ne nous est parvenu indiquant qu’ils aient possédé des biens fonciers en propre et donc acquis une certaine personnalité juridique10. Ces groupes de clercs pouvaient fort bien être entretenus par l’évêque et dépendre donc directement de lui.

La question de la nature de la communauté établie à Saint-Arnoul ne peut être résolue de façon définitive : les chartes de Saint-Arnoul n’emploient jamais le mot monachus avant la réforme d’Adalbéron en 942 mais le mot fratres qui peut s’appliquer tout aussi bien à des moines qu’à des chanoines. Seuls les documents les plus anciens, la charte du Pippinide Hugues du 25 juin 715 et le diplôme de Childéric II de 717 mentionnent explicitement des clercs : ad basilicam sanctorum Apostolorum clericis uel pauperibus11 et ubi uenerabilis uir Leutbertus abba una cum norma plurima clericorum deseruire uidentur12. La communauté de Saint-Arnoul fut, sinon dès l’origine, du moins dès le viiie siècle composée de clercs, mais peut-être pas uniquement puisque le terme pauperes s’appliquent souvent aux moines13. Le cartulaire de Saint-Arnoul14 met en évidence les liens anciens de l’abbaye avec les Pippinides depuis Pépin II au moins ; les donations répétées faites par les Pippinides15 à l’abbaye où reposait leur ancêtre l’évêque Arnoul sont l’expression de la conscience dynastique qu’ils ont déjà acquise. Le monastère sert ensuite de sépulture à de nombreux membres de la famille carolingienne, notamment à la reine Hildegarde, épouse de Charlemagne. Saint-Arnoul est sans aucun doute au ixe siècle et encore au début du xe siècle, l’abbaye la plus importante de la ville de Metz et ce n’est peut-être pas un hasard si elle est pour nous la mieux documentée.

L’abbaye Saint-Arnoul fut totalement détruite en 1552 lors du siège de la ville par Charles Quint. Cependant, des fouilles archéologiques menées lors de la destruction des remparts de l’époque moderne, en 1902-1903, ont permis de retrouver une crypte ancienne et plusieurs fois remaniée, dont le dernier état pourrait dater du milieu du xie siècle, époque des travaux menés à Saint-Arnoul par l’abbé Warin16. C’est peut-être à cette crypte, qui serait donc encore alors en usage, que fait référence l’auteur du Petit Cartulaire de Saint-Arnoul, relatant la découverte, survenue en 1239, des corps de princes et de princesses17. Plus rien n’en est désormais visible.

À Toul, en dehors du chapitre cathédral, l’existence d’une seule communauté est bien établie, celle de Saint-Èvre, à 500 m au sud de la ville ; attestée au début du viie siècle18 en tant qu’ecclesia, elle abritait le tombeau de l’évêque Aper (vie siècle). La seconde dédicace de Saint-Èvre à saint Maurice d’Agaune19 suggère qu’un monastère a pu s’y développer très tôt, dès le viie, voire le vie siècle. En tout cas il y avait eu des moines à Saint-Èvre avant l’épiscopat de Frothaire (813-847) qui y fait allusion dans sa charte des années 820/830 :

« Dans une petite cella des environs de notre ville, qui resplendit des miracles et de la sépulture du bienheureux Èvre, j’ai vu autrefois les moines vivre selon la règle »20.

L’abbaye Saint-Èvre était un lieu de sépulture prisée au viie siècle : en 1971, des fouilles effectuées à l’emplacement de l’ancienne église abbatiale de Saint-Èvre ont mis au jour vingt et une sépultures des vie et viie siècles, accumulées dans un espace limité par des murs qui pourraient être ceux de l’église du haut Moyen Âge, retrouvés au nord et à l’ouest du site21. Parmi ces sépultures, l’une pourrait être celle de l’évêque Eutulanus, attesté en 61422.

Au seuil de notre période d’étude, Saint-Èvre apparaît sans conteste comme la principale abbaye de la ville, à peine concurrencée par l’église qui possède les reliques du premier évêque de Toul, saint Mansuy, et servit également de lieu de sépulture à quelques autres évêques. Il y avait peut-être aussi une communauté d’hommes à Saint-Mansuy puisqu’un abbé Fulbert est mentionné dans un diplôme de Charles le Gros autrefois conservé dans les archives de l’abbaye23, mais il semble qu’il n’y ait pas eu de moines avant 947, date à laquelle l’évêque Gauzelin y installa des moines en provenance de Saint-Èvre24, avant même la réforme effectuée par l’évêque Gérard25.

À Verdun, seule la basilique Saint-Vanne est attestée dès 634 par le testament d’Adalgisel-Grimo ; des lépreux y résident alors26. Elle abritait sans doute la sépulture de l’évêque Vitonus (Vanne) qui siégea dans le premier tiers du vie siècle. Aucune communauté religieuse n’y est attestée avant les années 870-87927.

Les abbayes rurales

À cette catégorie appartient donc le monastère Saint-Martin-devant-Metz, alors à 3 km environ à l’ouest de Metz, dont on ne sait pas grand-chose avant le ixe siècle : en 960, Bérard, abbé de Saint-Martin, en attribuait la fondation au roi Sigebert28. Selon Sigebert de Gembloux, qui écrit à la fin du xie siècle, il s’agirait du roi Sigebert III (634-656) dont le tombeau se trouvait à Saint-Martin29. Au ixe siècle le monastère est attesté à trois reprises. En 841, l’empereur Lothaire demande à l’abbé Sigelaus de lui copier des Évangiles et demande à être inscrit parmi les moines. C’est pourquoi le portrait de Lothaire figure sur l’ouvrage qui fut offert à Charles le Chauve ; celui-ci en fit don à la cathédrale de Metz dont le chapitre l’offrit à Colbert en 167530. C’est peut-être cette abbaye qui figure au traité de Meersen en 870 dans la part de Louis le Germanique31.

Enfin, selon les renseignements glanés par les érudits de l’époque moderne32 dans le cartulaire aujourd’hui disparu33, Walo, évêque de Metz (876-882), donna à Saint-Martin la vigne de Tarnay dans le diocèse de Trèves, car son père et sa mère y étaient enterrés et ajouta en 880 d’autres domaines en Woëvre.

On ignore également tout de l’abbaye de Gellamont (à Dieulouard), mentionnée au traité de Meersen et où s’installèrent bien plus tard des chanoines34. Il en est de même des deux abbatiae Saint-Martin et Saint-Germain35, relativement proches de Toul car souvent associées aux destinées de Saint-Èvre. Ce n’étaient peut-être que des petites communautés de clercs installées autour d’églises appartenant à Saint-Èvre. Les deux abbayes sont encore nommées dans le diplôme d’Otton de 947, qui confirme les biens de l’Église de Toul36.

Il est bien difficile de localiser l’abbatia Saint-Martin. Il faut la distinguer de la uilla Domni Martini cum ecclesia37 que l’évêque Drogon de Toul (906-922) donna aux chanoines de la cathédrale38, dont la donation fut confirmée en 968 par l’évêque Gérard et qui est identifiée par l’archiviste du chapitre de Toul, Lemoine, avec Saint-Martin de Sorcy39. Il pourrait s’agir, si ce n’était son éloignement (20 km au nord de Toul), de l’église Saint-Martin de Manoncourt dont l’abbé de Saint-Èvre, Sigedeus, récupère la dîme en 90640, ou encore de Saint-Martin, actuellement hameau de Rigny-la-Salle, non loin de la Meuse à 14 km au sud-ouest de Toul.

Les auteurs de la Gallia Christiana ont identifié Saint-Germain avec Domgermain à 5 km au sud-ouest de Toul41, mais il est peut s’agir aussi de Saint-Germain sur la Meuse à 12 km au sud de Saint-Martin de Sorcy.

Quelles que soient les identifications retenues, il est en tout cas exclu de les considérer comme des abbayes à part entière puisqu’elles semblent étroitement dépendre de l’abbaye Saint-Èvre et qu’aucun autre document ne fait état de leur existence.

Beaucoup plus éloignées des villes épiscopales et quelquefois même difficilement accessibles sont les abbayes d’hommes les plus anciennes, fondées à l’époque de la plus grande expansion du monachisme dans la région, au viie siècle42. Ces abbayes rurales du viie siècle sont presque toutes fondées dans les Vosges et donc dans le diocèse de Toul ; il s’agit d’Étival, Saint-Dié, Senones et Moyenmoutier. Il faut y ajouter peut-être la petite abbaye Saint-Pient située dans une enclave du diocèse de Toul dans celui de Metz, à Moyenvic.

Dans le diocèse de Metz, seule l’abbaye très mal connue de Merkingen prétend à une ancienneté comparable et dans le diocèse de Verdun, celle de Vasloge. Selon une tradition établie par les érudits du xviiie siècle43, l’abbaye de Merkingen, sur la Sarre – actuellement à Sarrebruck –, aurait été fondée par Arnoald, évêque de Metz au début du viie siècle. Ces érudits ont utilisé une charte d’Advence de Metz, aujourd’hui disparue, ou bien un document de seconde main relatant cette charte, où Advence évoque la donation faite par le roi Theodebert à l’évêque Arnoald de la villa de Merkingen44. Selon Hans-Walter Herrmann et Erich Nolte45, la charte en question pourrait être une charte proche de celle de d’Advence pour Gorze46. Les fouilles archéologiques ont été récemment menées dans le sous-sol de l’église actuelle : une petite église avec des annexes qui pourrait remonter à l’époque mérovingienne et qui a été pourvue d’une abside à l’époque carolingienne a été retrouvée ainsi que de nombreuses sépultures des ve-vie siècles47. La présence de cette église ne prouve cependant pas l’existence d’une communauté religieuse dès le très haut Moyen Âge. Au ixe siècle, seule la mention du diplôme perdu d’Advence permet de supposer l’existence d’une abbaye peut-être peuplée de clercs et qui dépendait de l’évêque de Metz.

L’abbaye de Vasloge aurait été fondée par saint Rouin (Chraudingus) dans la deuxième moitié du viie siècle ; le nom de Beaulieu date du xie siècle, auparavant elle est désignée sous le nom de Uuasloi48. C’est avec raison que Nancy Gauthier met en doute l’ancienneté de l’abbaye : tous les renseignements dont on dispose sont issus de la Vita Chraudirrgi écrite au xie siècle par Richard de Saint-Vanne49. Selon lui, Rouin serait un disciple de Colomban venu en Gaule avec celui-ci, aurait fondé le monastère de Uuaslogium avant de devenir abbé de Tholey50 et aurait obtenu un diplôme d’immunité du roi Childéric. Ces données ne sont pas compatibles puisque Rouin serait arrivé en Gaule en 590 et que Childéric II régna entre 662 et 675 : on imagine mal Rouin fonder un monastère à 90 ans environ et devenir ensuite abbé deTholey ! Bertaire, l’auteur des gesta de Verdun, place la fondation de cette abbaye au début du viiie siècle51, ce qui pourrait être compatible avec un diplôme d’immunité délivré par Childéric III. Quoi qu’il en soit, la plus grande obscurité entoure les destinées de cette abbaye à notre période d’étude : il faut attendre le xie siècle et sa réforme par Richard de Saint-Vanne pour connaître son histoire.

Les seules fondations véritablement connues pour le viie siècle sont donc les abbayes qui forment, avec l’abbaye féminine de Bonmoutier, ce que l’historiographie locale appelle « la sainte croix des Vosges », Étival, Moyenmoutier, Senones et Saint-Dié. Mais là encore les sources ne sont pas suffisamment fiables pour qu’on puisse toujours dater précisément l’époque de la fondation. Il suffira ici de reprendre les principales conclusions auxquelles a abouti Nancy Gauthier52.

La fondation du monastère de Galilée (Saint-Dié) est relatée par un privilège de l’évêque de Trèves Numerianus, adressé aux suffragants de sa province ecclésiastique et datable du règne de Childéric II (662-675), nommé dans la charte. Le privilège de Numerianus est bien dans la lignée des privilèges épiscopaux de l’époque, affranchissant le monastère de la tutelle de l’évêque53, mais il a sans doute été interpolé. On peut en retenir que l’abbaye a été fondée dans les années 660-670 par un évêque, Deodatus (saint Dié), évêque sans siège à la mode irlandaise, connu par d’autres sources, et que les moines y vivaient selon la règle de saint Benoît et saint Colomban. La fondation de Senones est également relatée par un diplôme d’immunité de Childéric II, lui aussi quelque peu suspect : le monastère a été fondé par un certain Gundelbertus, évêque et abbé. À partir du xe siècle, sur la base de la ressemblance des toponymes, on fera de Gundelbertus un évêque de Sens54. Quant au monastère d’Étival, il fut sans doute fondé à peu près à la même période par l’évêque de Toul Bodon-Leudin, frère de sainte Salaberge de Laon55. Moyenmoutier apparaît comme la fondation la plus tardive : le monastère aurait été appelé Medianum monasterium, parce qu’il se trouvait entre ceux de Senones et d’Étival. La première Vita Hidulfi rédigée au xe siècle fait du fondateur un évêque de Trèves, au temps de Pépin le Bref ; la troisième vita place la mort du saint en 707. Un récit de la translation de saint Maximin de Trèves, qui eut lieu aux alentours de 700, nomme un certain Hidulfus qui pourrait bien être l’évêque-abbé de Moyenmoutier, Hidulfe.

On ignore quasiment tout des destinées de ces quatre monastères pendant près d’un siècle ; seul le Liber de sancti Hidulfi successoribus in Mediano monasterio56 nous renseigne sur la succession des abbés de Moyenmoutier, dont l’un, Sundrabertus, est également attesté par le Livre de Confraternité de Reichenau57 ; en 803 au plus tôt, Charlemagne confie l’abbatiat de Moyenmoutier au patriarche de Grado, Fortunat, un temps réfugié à sa cour58. L’auteur du Liber présente l’intervention de Charlemagne comme le résultat des dissensions entre les moines mais cette intervention montre avant tout que Moyenmoutier est une abbaye royale ; elle le reste par la suite puisqu’elle est nommée au traité de Meersen, dans la part de Louis le Germanique59.

Il n’est pas étonnant de constater que des abbayes fondées selon la tradition irlandaise par des évêques-abbés et bénéficiant pour certaines de privilèges d’exemption vis-à-vis de l’autorité des évêques diocésains sont passées sous la protection royale à l’époque carolingienne : ce fut aussi le cas de Senones que Charlemagne donna vers 770 à l’évêque de Metz Angilram60 et de Saint-Dié que Pépin donna peut-être à l’évêque de Toul Jacob61, que Charlemagne donna ensuite à l’abbaye de Saint-Denis62 et qu’on retrouve dans la part de Louis le Germanique au traité de Meersen63. En revanche, on ne sait pas par quel mécanisme l’abbaye d’Étival, pourtant fondée par un évêque de Toul, devint également une abbaye royale64 avant de passer, sous Charles le Gros, sous la domination de l’abbaye d’Andlau65.

De l’indigence de nos sources concernant les destinées de ces monastères au viiie siècle, on tire néanmoins l’impression d’une histoire complexe et mouvementée, largement tributaire des aléas de la politique des Pippinides en cette région. Les incertitudes qui pèsent sur l’histoire de la seule grande abbaye du diocèse de Verdun, Saint-Mihiel, en sont une autre illustration.

L’histoire de l’abbaye de Saint-Mihiel au viiie siècle repose sur un dossier diplomatique relativement riche dont la plupart des pièces sont uniquement connues par les copies du cartulaire du xiie siècle66. La difficulté d’interprétation vient du fait que les chartes transmises par le cartulaire de Saint-Mihiel ont été tenues pour fausses par de nombreux historiens67, y compris par l’éditeur lui-même car leur teneur vient apparemment contredire les données de la seule charte conservée en original, et non recopiée dans le cartulaire, la donation faite par Pépin à l’abbé Fulrad de Saint-Denis en 755, de la localité, quae appellatur ad Munte sancto Micaelo arcangelo super fluuio Marsupiae (...) cum ipsos clericos qui ibidem deseruire uiduntur68. Le texte de cette donation laisse plusieurs problèmes en suspens :

Y eut-il une première fondation d’abbaye par le comte Wulfoald ?

Doit-on attribuer à Fulrad la fondation du monastère ou seulement l’installation de moines dans un établissement qui existait déjà ?

Combien de temps Saint-Mihiel resta-t-elle dans la dépendance de Saint-Denis ?

La réponse à ces questions dépend grandement de la confiance qu’on accorde aux chartes du cartulaire de Saint-Mihiel :

charte de fondation de l’abbaye par le comte Wulfoald (709)69 ;

échange entre l’évêque Sigebaud et le comte Wulfoald (décembre 708)70 ;

charte de Wulfoald donnant la terre de Condé à l’abbaye de Saint-Mihiel (722-723)71 ;

diplôme de Charlemagne confirmant l’immunité au monastère Saint-Mihiel de Marsoupe (772)72.

Les premières chartes ont été considérées par André Lesort comme des faux de même que le diplôme de Charlemagne par Michel Parisse et Otto Gerhard Oexle qui estiment que la période de liberté – toujours contestée par Saint-Denis – ne commença qu’avec l’abbatiat de Smaragde, dont on ignore précisément le début. Mais Ingrid Heidrich, dans son étude sur la titulature et les diplômes des maires du palais pippinides, en 196573, est revenue sur la question et a largement réhabilité les deux premières chartes de Wulfoald, en détruisant en grande partie les arguments d’André Lesort. On ne peut donc plus considérer que le passé de l’abbaye avant la donation de 755 soit de pure invention et il vaut mieux s’attacher à comprendre les apparentes contradictions entre ces documents. On ne peut s’arrêter non plus à l’hypothèse présentée par Alain Stoclet74, selon laquelle Pépin n’aurait donné à Fulrad que le château construit par le comte Wulfoald et les moines seraient restés indépendants à côté, car rien ne vient l’étayer dans les sources.

On peut considérer que l’histoire de la communauté commence quand, en 709, un comte Wulfoald75, sans doute apparenté au maire du palais rival des Pippinides à la fin du viiie siècle76, fonde une église pour abriter les reliques de saint Michel qu’il a rapportées d’un voyage en Italie77 ; cette église était sans doute desservie par une petite communauté de moines, ou de clercs (ou les deux à la fois). En 751-774, un autre comte Wulfoald, vraisemblablement le fils du précédent, se rebelle contre Pépin et commence la construction d’un château tout près de la petite abbaye78. Wulfoald est vaincu et condamné à mort ; c’est alors que Fulrad intervient, obtenant la grâce de Wulfoald. Les biens de celui-ci sont confisqués et le lieu est donné à Fulrad79. Il est tout à fait plausible qu’alors Fulrad installa des moines à Saint-Mihiel, donnant sa régularité et son essor à l’abbaye. Quant au diplôme d’immunité de Charlemagne, il n’est peut-être pas aussi surprenant qu’il y paraît à première vue. Le destinataire Ermengaud y est qualifié d’abbé et évêque ; il n’était sans doute pas évêque de Verdun80, mais il pouvait être simplement chorévêque ; il est difficile d’imaginer qu’une abbaye dirigée par un chorévêque puisse être soumise à Saint-Denis81. Peu de temps auparavant, en 769, Fulrad avait reçu de Charlemagne le monastère de Saint-Dié et, en 775, ce dernier lui donna des biens pour son prieuré de Salonnes82. Il n’est donc pas impossible que ces faveurs soient intervenues en compensation de la perte de Saint-Mihiel, du fait même du roi. Dans ce cas, Saint-Mihiel ne serait restée aux mains de Saint-Denis que pendant dix-sept années au maximum.

Les circonstances de la fondation de Gorze, à une dizaine de kilomètres au sud-ouest de Metz ne sont pas connues dans le détail mais les chartes conservées dans le cartulaire et concernant les premiers temps de l’abbaye font bien apparaître que la fondation a été effectuée par l’évêque Chrodegang probablement dès avant 747, date de la première charte de donation de Chrodegang en faveur de Gorze83. En 756, Chrodegang confirme toutes les donations qu’il a faites, détermine l’observance du monastère et le mode d’élection de l’abbé. Il précise en effet qu’il dote le monastère à condition que la règle de saint Benoît y soit suivie à perpétuité et que les moines ne possèdent rien en propre mais que tout soit mis en commun et qu’ainsi ils soient en mesure de prier pour eux et les autres84. Il prévoit qu’après la mort de l’abbé, les moines éliront leur abbé, avec l’accord de l’évêque de Metz, et que, s’il ne peuvent trouver la personne idoine parmi eux, l’évêque en choisira un ailleurs, avec leur accord85. Ce faisant, il confirme les liens étroits entre le monastère et l’évêque de Metz, liens qui permettent également à l’évêque d’intervenir si les moines négligent la règle et que l’abbé ne vaut pas davantage86. Ces liens étroits entre l’évêque de Metz et le monastère de Gorze ont permis à l’évêque d’intervenir dans la nomination de l’abbé87 et d’en être à certaines périodes lui-même l’abbé, comme Chrodegang lui-même probablement jusqu’en 762, date à laquelle apparaît un abbé Theumarus88 ; ensuite on trouve un Magulfus episcopus, qui était peut-être chorévêque à l’époque où le siège de Metz était vacant. Il faut souligner que l’archevêque Angilram ne fut pas abbé de Gorze, puisqu’à l’époque de son épiscopat (768-791), se succèdent les abbés Theumarus et Optarius. Fondé par Chrodegang pour que les moines observent la règle de saint Benoît, le monastère de Gorze suivait sans aucun doute encore cette règle au début de notre période d’étude.

Peu de temps avant Gorze, fut fondé le monastère d’Hornbach, au nord du diocèse de Metz, tout près de celui de Trèves. À la différence de Gorze dont le destin est étroitement lié à l’évêque de Metz, le monastère d’Hornbach échappe totalement au contrôle de celui-ci. La plus ancienne Vie de saint Pirmin relate que le noble Uuarnharius appela Pirmin auprès de lui et l’invita à choisir dans sa circonscription un lieu pour construire un monastère. Pirmin choisit un endroit proche d’une rivière nommée Gamundias89. On a conservé une charte de fondation du monastère d’Hornbach, datable des environs de 730 ; cette charte fut réécrite et interpolée au début du ixe siècle mais elle contient un certain nombre d’éléments sincères qui la rapprochent dans la forme des chartes de l’autre fondation de Pirmin, Murbach en Alsace90. Le comte Uuarnharius, également nommé Warin, fondateur du monastère, appartenait sans doute à la famille des Widonides, très influente et largement possessionnée dans la région de Trèves91. Le monastère entretenait aussi de bonnes relations avec les Étichonides puisque l’étichonide Adala lui donna des villae en 75492.

Hornbach était donc un monastère familial où les moines vivaient régulièrement : la confraternité de prière d’Attigny de 762 compte parmi les souscripteurs Iacobus episcopus de monasterio Gamundias93. Le diplôme de Louis le Pieux du Ier septembre 814 se réfère à des diplômes antérieurs de Charlemagne et de Pépin et des rois leurs prédécesseurs, « dans lesquels nous avons vu qu’ils fréquentaient ce même lieu à cause de l’amour de Dieu et chérissaient familièrement au plus profond de leur cœur la congrégation qui y vivait sous l’habit régulier »94. Sans se prononcer sur l’existence et l’authenticité de ces anciens diplômes, il apparaît donc qu’aux yeux du rédacteur du diplôme de septembre 814, l’observance monastique d’Hornbach était ancienne et appréciée des souverains. La réalité est sans doute plus nuancée : les diplômes de Louis le Pieux de 819 et 82395 font apparaître que le monastère eut à souffrir dans ses biens pendant le règne de Charlemagne et donc que la protection royale sur ce monastère privé dépendait étroitement de l’état des relations de leur propriétaire avec le souverain96.

Gorze et Hornbach sont les deux monastères du diocèse de Metz les mieux connus au viiie siècle : des autres monastères ruraux du diocèse de Metz, quelquefois plus anciens, on ne connaît guère plus que le nom. C’est le cas d’Hilariacum – appelé Saint-Nabor97 après que Chrodegang y eut fait transporter les reliques de ce saint vers 76598 – dont il faut vraisemblablement placer la fondation dans la première moitié du viiie siècle, par l’évêque Sigebaud prédécesseur immédiat de Chrodegang99. On ne sait rien de ce monastère entre sa fondation et 791, date à laquelle l’abbé Walo et les moines auraient fait don d’une partie de leurs biens au comte de Metz Uomerus100, ainsi qu’entre cette date et le xiie siècle, si ce n’est le nom des abbés101.

L’histoire de l’abbaye Saint-Pient, située dans une enclave dans le diocèse de Metz, près de Moyenvic, est encore plus obscure : les Gesta attribuent son acquisition à deux évêques de Toul différents : tout d’abord à l’évêque Eutulanus102, dont l’épiscopat se situe au début du viie siècle103, puis à l’évêque Ludelme (895-906)104. Il est possible que l’abbaye ait été fondée par (ou sur le tombeau de) Pientius qui vivait sous le pontificat d’Autmundus, à la fin du vie siècle, selon les Gesta105. Elle a pu être donnée à l’évêque Eutulanus par son propriétaire, la noble Pretoria, dont on a retrouvé le tombeau à Saint-Èvre non loin de celui de cet évêque106, et, perdue quelque temps, acquise à nouveau par l’évêque Ludelme. Il n’est pas impossible cependant que l’auteur des Gesta ait voulu à dessein vieillir cette donation en l’attribuant à Pretoria107 dans le but de consolider les droits de l’Église de Toul sur l’enclave de Moyenvic.

Le monastère de Salonnes tient une place à part puisqu’il ne dépend ni du roi, ni de l’évêque de Metz mais a été fondé par l’abbé de Saint-Denis, Fulrad, à partir d’une donation que lui avait faite Pépin le Bref ; la fondation proprement dite eut lieu avant novembre 775, date de la première mention de la cella108. En 777, Charlemagne lui octroie un privilège d’exemption qui mentionne bien ses liens avec Saint-Denis109. On doit supposer que Fulrad y installa des moines mais on ne connaît même pas leur nombre à son époque110.

De Saint-Martin de Glandières et de l’abbaye d’Herbitzheim on ne sait rien avant 875 pour la première111 et 871 pour la seconde112, citée dans la part de Louis le Germanique au traité de Meersen. Seul un faux diplôme de Louis le Pieux113 fait remonter la fondation de Saint-Martin à Bodagisel, présenté comme le père de l’évêque Arnoul, et donc à la fin du vie siècle, ce qui n’est guère vraisemblable.

Enfin, l’église et la communauté de Neumunster n’ont été fondées que bien plus tard, par l’évêque Advence (858-875) à la fin de son épiscopat114.

Les communautés de femmes

Il n’y a aucune communauté de femmes dans le diocèse de Verdun. Ailleurs elles sont assez peu nombreuses : deux sont situées à l’intérieur des murs de la ville de Metz, deux autres sont situées dans le diocèse de Toul.

Les deux communautés de femmes de Metz sont de fondation ancienne, viie ou début du viiie siècle au plus tard. Les sources de leur histoire consistent essentiellement en des récits hagiographiques tardifs, au plus tôt de la fin du ixe siècle pour la Vita s. Glodesindis prima, de la deuxième moitié du xe siècle pour la Vita et les Miracula s. Glodesindi II, du ixe siècle ou plus tard encore pour la Vita Waldradae, au reste peu prolixe115. À partir des indices fournis par la Vita Waldradae, Nancy Gauthier a proposé de dater la fondation du monastère de la première moitié du viie siècle ; le monastère aurait été fondé par Waldrade, fille du duc des Alamans Leutharius, allié du maire du palais Grimoald116. Ces hypothèses ont l’avantage d’être en harmonie avec les fouilles archéologiques effectuées dans l’église Saint-Pierre-aux-Nonnains : le monastère a réutilisé comme église la basilique civile du ive siècle où on a pu retrouver la trace des aménagements mérovingiens117. Le diplôme de Charlemagne qui confirme un échange entre l’abbé Fulrad et l’abbesse, Eufemia abbatissa de monasterio superiore, que (sic) est constructus (sic) in honore sancti Petri infra muros Mettis ciuitatis118, ne donne aucun renseignement sur les fondateurs du monastère, ce qui fait qu’on ne peut totalement exclure l’hypothèse d’une fondation plus récente auprès d’une ancienne église mérovingienne119. Les termes même cités plus haut pourraient suggérer que le monastère est de construction récente ; dans le cas d’une construction ancienne on attendrait plutôt les termes qui est situs infra muros... ou, plus simplement, comme pour Fulrad, abbatissa de monasterio...

La Vita Glodesindis, dans ses deux versions successives, est la seule source qui nous informe sur les débuts de la communauté de Saint-Pierre-le-Bas ; mais elle contient peu d’informations chronologiques fiables. Selon la Vita prima, la sainte fut enterrée, au bout de six années d’abbatiat, dans la basilique des Saints-Apôtres où ne se trouvait pas encore le corps de saint Arnoul120. Ce qui placerait sa mort avant 641 et le début de son abbatiat avant 635. Mais la même vita affirme que la sainte vivait sous le roi Childéric. Or le roi Childéric II régna de 662 à 675, d’où une certaine incohérence chronologique. Nancy Gauthier a proposé un schéma chronologique qui permet de résoudre certaines de ces incohérences : comme le dit la vita, Glossinde serait la fille d’un duc Wintrio, descendant possible du duc Wintrio tué en 597/598 sur ordre de Brunehaut ; la tante qui l’a formée à Trèves, Rotlinde, ne serait autre que la fille de l’abbesse Irmine d’Oeren, Chrodelindis, dont l’existence est attestée par ailleurs, mais non l’abbatiat. Le roi Childéric serait Childéric III (743-751). Glossinde aurait donc fondé son abbaye seulement au milieu du viiie siècle. Le choix de sa sépulture à Saint-Arnoul, qui abritait le tombeau de nombreux Pippinides, pourrait s’expliquer par sa parenté avec les Pippinides, Irmine étant la sœur de Plectrude, épouse de Pépin II.

Cette dernière remarque doit être nuancée : avant 751 et le changement de dynastie, seuls Arnoul, l’évêque de Metz Clou, son fils, et Drogon fils de Pépin II († 708) furent enterrés à Saint-Arnoul121 ; on ne peut donc pas renforcer l’hypothèse d’un apparentement de Glossinde à la famille carolingienne en s’appuyant sur le lieu de sa sépulture. Il est aussi tout à fait étonnant que l’hagiographe du ixe siècle ait passé sous silence cette parenté, notamment lorsqu’il décrit la translation effectuée en 830 par Drogon, évêque de Metz et fils de Charlemagne. Il faudrait supposer que l’hagiographe écrit n’importe quoi quand il dit qu’à l’époque de la sépulture de la sainte, le corps de saint Arnoul n’était pas encore aux Saints-Apôtres et serait fiable quand il donne les noms du roi et de la tante de la sainte abbesse à Oeren. En outre, si l’on reprend l’hypothèse de Nancy Gauthier, on doit supposer que Glossinde est morte au plus tôt en 750 : son mari Obolenus fut tué sur l’ordre du roi Childéric III, donc au plus tôt en 743, ensuite ses parents essaient de la marier à nouveau, elle s’enfuit, obtient gain de cause puis passe probablement au moins quelques mois auprès de sa tante Rotlinde à Trèves ; elle a donc fondé son monastère au plus tôt en 744 et est décédée six ans plus tard. La Vita prima nous apprend que vingt-cinq ans plus tard, soit dans cette hypothèse au plus tôt en 775, les sœurs ont demandé au roi l’autorisation de percer la muraille pour aménager un passage vers l’église cimétériale Sainte-Marie. Cette procédure étonne à l’époque carolingienne où il suffisait sans doute de s’adresser à l’évêque (Angilram, archichapelain du palais en l’occurrence) ou au comte ; de plus il paraît étonnant que l’hagiographe n’ait pas voulu retenir le nom du roi si vraiment il s’agissait de Charlemagne. D’une façon générale, dans cette hypothèse, l’application avec laquelle l’hagiographe évite toute référence à la famille carolingienne ou bien la rapidité avec laquelle ce passé carolingien a été oublié ne laisse pas d’étonner.

D’autres éléments contenus dans la vita vont dans le sens d’une datation beaucoup plus haute de la fondation : Obolenus, l’époux de Glossinde, pourrait être un certain duc Bobolenus/Beppolenus, référendaire de Frédégonde et contemporain du duc Wintrio, qui reçut ensuite (entre 584 et 592) de Gontran le gouvernement ducal sur les cités appartenant à Clothaire, fils du roi Chilpéric et qui finit assassiné (Grégoire de Tours). Le duc Wintrio tué en 597/598 sur ordre de Brunehaut pourrait bien être alors le père de Glossinde : la fondation du monastère aurait alors eu lieu entre 592 (mort de Bobolenus) et 597/598 (mort de Wintrio), Glossinde serait morte vers 598/604. Mais cette date haute entre en contradiction avec la mention d’un roi Childéric et rend impossible l’identification de la tante de la sainte, abbesse à Trèves, d’autant qu’il ne semble pas y avoir eu de monastère féminin à Trèves avant le début du viie siècle122.

Il est donc impossible de concilier entre eux tous les éléments chronologiques de la Vita prima. Le caractère contradictoire de ces informations s’explique peut-être par le fait que l’hagiographe disposait d’un récit ou de bribes de récits où figuraient Wintrio (d’autant que le souvenir de son tombeau s’était gardé à Saint-Arnoul123) le roi Childéric et la tante Rotlinde abbesse à Trèves, mais que préoccupé de faire remonter le plus loin possible la fondation du monastère, il a placé la sépulture de la sainte aux Saints-Apôtres en un temps où le corps de saint Arnoul n’y était pas encore... La volonté évidente de l’auteur de la Vita prima de vieillir la fondation du monastère est peut-être à mettre dans un contexte de concurrence avec l’abbaye voisine et homonyme de Saint-Pierreaux-Nonnains qui se prévalait également d’origines mérovingiennes.

En écrivant vers 960 la préface du récit de la translation de sainte Glossinde, Jean de Saint-Arnoul était conscient de cet imbroglio chronologique :

« Nous sommes d’ailleurs heureux de ce que cette seconde partie nous mène sur une route un tout petit peu plus sûre, surtout parce que les indications de dates, totalement absentes de la première, y sont plus claires. Car si l’on excepte le nom du roi Childéric tout au début – et encore est-il avancé à titre de conjecture –, le texte ne dit jamais sous quel roi ou sous quel prince se sont déroulés les événements, si bien que le nom même de Childéric, dont la sentence entraîne la mort du mari de la bienheureuse vierge, ne renseigne pas suffisamment sur la date. En vérité, s’il s’agit bien de ce Childéric-là, la tradition veut qu’il ait vécu peu de temps avant Charles l’Ancien, et qu’il ait été encore vivant au moment où Pépin, le père de ce même Charles, précédemment duc et maire du palais comme on disait alors, obtint le pouvoir royal parce que Childéric avait sombré dans une telle stupidité et une telle incapacité qu’il était devenu non seulement incapable de diriger, mais même totalement bon à rien124. Si cela est juste ou faux, je n’en sais trop rien, mais les annales et les historiens que j’ai pu consulter à côté de la Vita Karoli, donnent le nom d’un Ragamfredus de la main duquel Charles ôta le pouvoir (prindpatum) ; un de ces livres d’annales mentionne très brièvement Childéric en suivant la tradition évoquée plus haut, selon laquelle après avoir été déposé et tonsuré il fut remplacé par Pépin. Néanmoins, s’il faut placer à cette époque-là le Childéric en question, on ne voit pas bien comment accepter l’idée que le lieu de sépulture des religieuses, dédié aux saints Apôtres, n’ait pas encore, à cette date, été illustré par le corps de saint Arnoul, puisqu’on sait qu’Arnoul mourut bien avant ce Childéric, et que, comme il est dit dans les écrits sacrés de ses Gestes, son corps fut transféré de sa sépulture à Metz à peine un an après sa mort »125.

Au xiie siècle, l’auteur du Libellus de rebus Treuirensibus était arrivé à une chronologie similaire :

« La même année que Milo fut tué, décéda Rothildis, abbesse du monastère de fille de Trèves qui est appelé Horreum ; c’était une vierge très sainte, soeur du duc Uuinithere, qui était le père de sainte Gloresindis (sic) qui repose à Metz »126.

L’hypothèse avancée par Nancy Gauthier reste donc la plus vraisemblable même s’il me semble qu’il ne faut pas faire fond sur la parenté de Glossinde avec les Pippinides ou plus exactement avec Plectrude, épouse de Pépin II : si cette parenté n’était pas connue des hagiographes des ixe et xe siècles, c’est qu’elle avait été oubliée, peut-être parce que Plectrude n’était pas l’ancêtre des Carolingiens127. Il est donc possible que l’installation de monastères féminins dans les murs de Metz soit plus récente que ne le laisse supposer une première lecture des vitae : l’un comme l’autre ont pu être fondés au milieu du viiie siècle à l’époque de l’épiscopat de Chrodegang.

Dans cette hypothèse, les monastères de femmes les plus anciens auraient été ceux fondés dans les campagnes du diocèse de Toul : Remiremont128 et Bonmoutier.

Grâce aux vitae des saints fondateurs Romaric et Amé, écrites probablement dès le troisième quart du viie siècle, mais aussi grâce à la Vita Columbani de Jonas de Bobbio, la Vita Arnulfi, la Vita Sadalbergae et la Vita Germani (de Moutier-Granval), on possède des informations crédibles sur les premiers temps de l’abbaye de Remiremont129. Il en ressort que l’abbaye fut fondée dès le début du viie siècle par un membre de l’aristocratie austrasienne, Romaric, hostile à Brunehaut et allié d’Arnoul et de Pépin de Landen. Sous l’influence d’Eustase, abbé de Luxeuil, et d’Amé, ancien moine de Saint-Maurice d’Agaune ramené à Luxeuil par Eustase, il décida de fonder un monastère de femmes. Romaric, Amé et un certain nombre d’autres moines s’y établirent également. Le monastère fut, semble-t-il, établi dans une villa qui appartenait à Romaric mais fut bientôt transféré : selon les Vies de Romaric, Salaberge et Germain, ce deuxième monastère avait été fondé in heremo – dans une solitude –130, in Vosagu saltu – dans le territoire boisé et vallonné des Vosges –131, in cacumina montium – au sommet d’un mont132. Selon Josiane Barbier, les termes employés montrent que des biens du fisc avaient été donnés à la communauté pour qu’elle s’y établisse133 ; ce qui n’a rien d’impossible étant donné les bonnes relations qu’avait Romaric avec le roi Clothaire II.

La règle suivie par la communauté de Remiremont n’est pas explicitement précisée. Il est probable qu’elle suivait, à l’instar de Luxeuil, une règle mixte bénédicto-colombanienne134, mais qu’elle avait été aussi influencée par la règle suivie à Saint-Maurice d’Agaune puisqu’Amé y avait instauré la laus perennis135. Il n’est guère facile de savoir comment évolua l’observance dans l’abbaye tout au long du viiie siècle. Contrairement à ce qui est communément admis136, il n’est pas sûr que la communauté masculine, dont le dernier abbé connu fut un certain Garichramnus († après 670), ait totalement disparu ; il est probable qu’elle n’eut plus d’abbé, mais seulement un prévôt, comme le prévôt Théodoric sous les abbesses Imma et Teuthilde au ixe siècle et qu’elle était composée de quelques clercs chargés des services religieux, et non plus de moines.

En revanche, le Liber Memorialis a conservé la liste des abbesses de Remiremont137 : à Mactefledis, mise en place par Romaric, qui ne siégea que deux ans, succédèrent Erkhendrudis, Sigoberga (identique, semble-t-il, à l’abbesse Cecilia à qui est dédiée la Vita Romarici138) Gebedrudis (appelée aussi Tetta selon la Vita Adelphii), abbesse lors de la mort d’Adelphe (après 670) et onze autres dont on ne connaît que les noms, jusqu’à l’abbesse Imma qui introduisit la règle bénédictine à Remiremont, vers 820139. Le Liber Memorialis donne aussi la liste des religieuses ayant vécu au Castellum avant cette date ; elles sont au nombre de 369 pour deux siècles, ce qui correspond à six ou sept générations, c’est peu : cela donne environ soixante moniales vivant en même temps au monastère ; cela ne correspond pas aux exigences de la laus perennis qui nécessite la présence de sept groupes de douze religieuses en même temps, soit quatre-vingt-quatre. Il faut donc supposer que la laus perennis ne fut pas toujours appliquée ou subit des aménagements ou, ce qui est fort plausible, que la liste est incomplète. Ce nombre idéal de quatre-vingt-quatre moniales et la pratique de la laus perennis ont en tout cas survécu puisque la liste des moniales vivant à Remiremont vers 850 donne encore exactement quatre-vingt-quatre moniales140. Rien n’indique donc que l’observance de la règle ait fléchi à Remiremont au cours du viiie siècle.

Les fouilles menées au « Saint-Mont », site primitif de l’abbaye de Remiremont, en 1988-1991 (cf. fig. 8 et 9, infra), ont permis de mettre en évidence l’existence d’un vaste bâtiment orienté est-ouest, composé de plusieurs pièces ; les trois pièces fouillées ont livré un mobilier de céramiques des viie-viiie siècles. Elles ont aussi confirmé l’existence d’une vaste construction d’environ 15 mètres de côté occupée du haut Moyen Âge au xvie siècle, reprenant un mur antérieur édifié vers le ve siècle141.

Un peu plus tardive est sans aucun doute la fondation du monastère de Bonmoutier, qu’on ne connaît que par une mention de la Vita Hidulfi III, du milieu du xie siècle142 et par la notice des Gesta episcoporum Tullensium consacrée à l’évêque Bodon143. Pour Humbert de Moyenmoutier comme pour l’auteur des Gesta, la fondation est à mettre à l’actif de l’évêque Bodon, prédécesseur de Jacob, lui-même attesté en 757. En s’appuyant sur la Vita Sadalbergae de la fin du viie siècle144, Nancy Gauthier a montré que cet évêque Bodon n’était autre que le propre frère de l’abbesse de Laon, Leudin-Bodon145, et qu’il fallait donc attribuer à l’évêque Leudinus du viie siècle, mentionné par les Gesta, les fondations, attribuées à Bodon, d’Étival, de Bonmoutier et d’Enfonvelle. Le monastère de Bonmoutier a tout d’un monastère privé, puisque Bodon plaça à sa tête sa fille Teutberga ; il est possible qu’il l’ait fondé avant de devenir évêque et l’ait ensuite transmis à l’Église de Toul146. Aucun document ne nous est parvenu sur les destinées de l’abbaye au viiiie siècle : le diplôme d’immunité de Louis le Pieux de 8r6 fait allusion à un diplôme similaire de son père Charles et des rois qui l’ont précédé147. Il est donc probable que l’abbaye, pour des raisons inconnues, est passée sous la protection royale dans le courant de la deuxième moitié du viiie siècle, probablement à l’époque où Pépin le Bref met sous sa protection des abbayes jusque-là aux mains des évêques148. Aucune source ne nous renseigne sur la règle suivie par les moniales ; seuls les liens de Bodon avec Luxeuil permettent de supposer à l’origine une règle mixte bénédictocolombanienne à l’image de celle imposée à Faremoutiers par le troisième abbé de Luxeuil, Walbert149.

Fig. 8 – Remiremont, « Le Saint-Mont », situation (C. Kraemer, « Le Saint-Mont », Archéologie médiévale, 1988, p. 72)

Fig. 9 – Remiremont, « Le Saint-Mont », site (C. Kraemer, « Le Saint-Mont », Archéologie médiévale, 1988, p. 75)

Ainsi brossé, le tableau de l’histoire des communautés religieuses de Lorraine peut paraître bien fragmentaire ; on n’en retire pas moins l’impression générale de communautés solidement implantées, en relation étroite avec le pouvoir pippinide puis carolingien, même si l’aristocratie locale fut souvent à l’origine de leur fondation et de leur dotation foncière initiale.

Notes

1 BnF, lat. 268 ; T. Klauser et R. S. Bour, « Un document... », p. 521-534 ; insérée dans un évangélaire carolingien de la première moitié du ixe siècle, la liste remonte vraisemblablement au troisième quart du viiie siècle, à l’époque de l’évêque Chrodegang (C. Heitz, « Metz et son groupe épiscopal... », p. 12-13).

2 Les chiffres indiqués entre parenthèses se réfèrent aux plans ; ex : (18) Saint-Èvre de Metz.

3 Le patronage de saint Arnoul est attesté pour la première fois par un diplôme de Chilpéric II de 717 (MGH Diplomata 1, no 89, p. 78-79 ; Die Urkunden der Merowinger, 1, no 175, p. 434-436) : ad basilicam sancti domni Arnulfi uel sanctorum apostolorum.

4 N. Gauthier, Topographie..., 1, p. 48-52.

5 La seule église nouvelle attestée entre 750, époque de référence du plan établi par N. Gauthier, et le début du xe siècle, est celle de Saint-Sauveur (42).

6 Aucune nouvelle église n’apparaît dans les sources entre 750, époque de référence du plan établi par N. Gauthier et le début du xe siècle.

7 Aucune nouvelle église n’apparaît dans les sources entre 750, époque de référence du plan établi par N. Gauthier et le début du xe siècle.

8 N. Gauthier, Topographie..., I, p. 48-49.

9 Bilan irremplaçable des sources et des connaissances sur ces églises dans Th. Klauser et R. S. Bour, « Un document... », en particulier, p. 534-646. Pour une approche plus concise sur la période pré-carolingienne, N. Gauthier, Topographie..., I, p. 42-53.

10 Contrairement à ce qu’affirma un peu rapidement le chanoine Bour (« Un document... », p. 635), l’église Saint-Symphorien qui possédait des biens à Clüsserath dans la région de Trèves est vraisemblablement l’abbaye (féminine) de Saint-Symphorien de Trèves.

11 MGH Diplomata 1, Diplomata spuria, no 7, p. 214-215. À la suite de Mülhbacher, I. Heidrich le considère comme sincère (« Titulatur... », p. 251-252, no 28).

12 MGH Diplomata 1, no 89, p. 78-79, Die Urkunden der Merowinger, 1, no 175, p. 434-436.

13 Mise au point récente par H. Noizet, De la basilica au monasterium : les communautés du troisième type, étude de quelques établissements basilicaux français ( vie- xe siècle), mémoire de DEA sous la direction de N. Gauthier, Tours, 1998, en particulier, p. 119-121 et « Les basiliques martyriales au vie et au début du viie siècle », Revue d’histoire de l’Église de France, 87, 2001, p. 329-355.

14 Édition partielle dans MGH SS 24, p. 527-545 ; Ms. Clervaux no 107, fin du xiiie siècle.

15 I. Heidrich a repris la critique de ces documents et montré que la plupart d’entre eux sont sincères ou seulement interpolés : « Titulatur... », p. 246-253 et Die Urkunden...

16 J.-B. Keune, « Altertumsfunde aus der FIur Sablon », JGLG, 16, 1904, p. 316-384 ; R. S. Bour, « Die Benediktinerabtei St-Arnulf vor den Metzer Stadtmauern », ibid., 19, 1907, p. 1-136 et 20, 1908, p. 20-120 ; N. Gauthier, Topographie..., I, p. 49.

17 Historia S. Arnulfï Mettensis, MGH SS 24, éd. G. Waitz, 1875, p. 533-534 : Iacet insuper in predicta cripta, ubi beata Glodesindis requieuit in corpore longo tempore, Uuintro dux regionis prime Gallie Belgice, que modernis temporibus Lotoringia nuncupatur. Hic fuit pater predicte uirginis Glodesindis, qui adhuc retinet sibi sepulturam in sinistra parte eiusdem cripte in introitu iuxta gradus. Iacuerunt enim multi principes, duces et comités, necnon et magne dignitatis persone usque ad tempus uenerabilis uiri Theobaldi abbatis sancti Arnulphi. Cum enim uenerabilis abbas Theobaldus anno dominice incarnationis millesimo ducentesimo tricesimo nono, temporibus uenerabilis Iacobi metensis episcopi, nobilissimi et illustris uiri, chorum uellet facere longiorem et noua ibi facere stalla et sedilia, ut fratres inibi Deo seruientes facilius et commodius et honestius orationi insisterent, inuenerunt ministri, cum foderent in choro, xxii . sepulchra uirorum uenerabilium...

18 Chronique de Frédégaire, MGH SRM 2, p. 147 ; édition et traduction par O. Devillers et J. Meyers, Brepols, 2001, p. 141.

19 Benoît-Picard, Histoire de Toul, p. 228.

20 [AE 1, 820/30, p. 352] : (...) in cellula suburbii nostri, quae meritis et sepultura beati Apri effulget, monachos quondam regularibus effloruisse uiderim.

21 N. Gauthier, Topographie..., p. 59 ; A. Liéger, R. Marguet, J. Guillaume, « Sépultures mérovingiennes de l’abbaye Saint-Èvre à Toul (Meurthe-et-Moselle) », Revue archéologique de l’Est et du Centre-Est, 1984, 3-4, p. 301-317.

22 Signataire des actes du concile de Paris, 614, Concilia Galliae, II, éd. de Clercq, CC 148 A, Turnhout, 1963, p. 282 : Ex ciuitate Tollo Eudila episcopo.

23 884, 15 février, Colmar [DSM 1, p. 335]

24 Diplôme d’Otton Ier, en faveur de Saint-Èvre, 3 août 947 :(...) ecclesia S. Mansueti (...) ut ex eis dem monachi aliqui Deo et S. Mansueto deseruiant... (MGH DRIG 1, no 92, p. 174-175).

25 Gesta episcoporum Tullensium, MGH SS 8, p. 641 (extrait de la Vita Gerardt) : Abbatiam sancti Mansueti primi huius sedis pontificis pene adnullatam in decentem statum restituit, eius a fundamentis coenobium restituit.

26 Basilica sancti domni Petri et domni Uitoni oppidi Uirdunensis ubi leprosi resident (éd. W. Levison, « Das Testament... », p. 129).

27 Cf. chapitre 5, p. 186.

28 Acte de Bérard, abbé de Saint-Martin, 960 : Quod gloriosissimus rex Sigebertus, condito monasterio in honore beati Martini sud urbe Mettensi... (éd. J. Halkin et C. G. Roland, Recueil des chartes de Stavelot-Malmedy, Bruxelles, 1909, I, no 78).

29 Vita S. Sigeberti regis, AA SS, feb., I, p. 232.

30 BnF, lat. 266. Cf. H. Lepage, « L’abbaye Saint-Martin-devant-Metz », Mémoires de la société d’archéologie lorraine, 1878, p. 109-238, en particulier, p. III.

31 (...) ciuitatem Mettis cum abbatia Sancti Petri et Sancti Martini (Annales de Saint-Bertin, éd F. Grat et alii, p. 172). Cette mention n’est pas sans poser problème car il semble n’y avoir qu’une seule abbaye Saint-Pierre et Saint-Martin ; soit il faut comprendre abbatia en facteur commun aux deux églises Saint-Pierre et Saint-Martin, soit suppposer que l’abbaye Saint-Pierre (Sainte Glossinde ou Saint-Pierre-le-Haut ?) était également dédicacée à saint Martin, soit que l’abbaye Saint-Martin avait aussi une dédicace à saint Pierre. Aucun autre document ne permet de trancher.

32 [PSMa 1, p. 389].

33 Celui conservé aux AD MM (G 555) a été confectionné au xviiie siècle et ne contient aucun acte antérieur au xiiie siècle ; celui de la BnF, fr. 11848, confectionné au xive siècle, ne contient aucun acte antérieur à 1298.

34 M. Parisse, Histoire de Lorraine, p. 54 et 91. Traité de Meersen, Gillini monasterium, dans Annales de Saint-Bertin, éd. Grat et alii, p. 172.

35 Dans les diplômes successifs de restitution de Saint-Èvre à l’Église de Toul, en 877, 9 décembre, Compiègne [DT 3, p. 334], en 893, 2 février, Florange [DT 7, p. 339] et en 900, 31 octobre, Strasbourg [DT 10, p. 343].

36 MGH DRIG 2, no 62, p. 71-73.

37 Les auteurs de la Gallia Christiana identifient cependant cette abbaye avec l’église Saint-Martin de Sorcy (T. XIII, col. 1067).

38 Gesta episcoporum Tullensium, MGH SS 8, p. 639.

39 AD MM G 1384, inventaire de Lemoine, xviiie siècle, Chartes des évêques, no ibis ; infra, fig. 11, p. 91. La forêt proche de Sorcy-Saint-Martin porte le nom de forêt de Dommartin-aux-Fours.

40 [AE 14, p. 358] : (...) uenit uir nobilis Sigedeus abba ex coenobio beati confessoris christi Apri et proclamauit se et dixit, quod decimam quant ad ecdesiam uel altare sancti Martini, quae est sita in uilla qui quae dicitur Manonicurte et Tomblonicurte, ad aliam ecdesiam, quae dicitur in uilla domni Apri, fuisset datus.

41 Gallia Christiana, t. XIII, col. 1067.

42 N. Gauthier, L’évangélisation...

43 Dom Calmet, Histoire de Lorraine, Ib, p. 366 ; Dom François et Dom Tabouillot, Histoire de Metz, p. 332.

44 [PMe 1, p. 387].

45 « Zur Frühgeschichte... », en particulier, p. 69-74.

46 [AE 5, 863, p. 354].

47 E. Roth, « Die Ausgrabungen... », « St Arnual ».

48Annales de Saint-Bertin, éd. Grat, p. 174 ; sur cette identification, cf. W. Haubrichs, « Die Abtliste... », p. III.

49 N. Gauthier, L’évangélisation..., p. 343-344.

50 Diocèse de Trèves. L’abbaye de Tholey était à notre époque une possession des évêques de Verdun ; cf. W. Haubrichs, « Die Abtliste... », p. 138-149.

51 Gesta episcoporum Virdunensium, MGH SS 4, p. 43.

52L'Évangélisation..., p. 299-310 et 341-343. On peut également utilement consulter H. Büttner, « Die politische Erschließung... », p. 377-396.

53 E. Ewig, « Das Formular von Rebais und die Bischofsprivilegien der Merowingerzeit », dans Spätantikes und Fränkisches Gallien..., p. 475-476.

54 Vita S. Hidulfi III, AA SS, iul., Ill, p. 232.

55 Gesta episcoporum Tullensium, MGH SS 8, § 22, p. 636.

56 MGH SS 4, § 1-2, p. 87-88.

57 Infra, chapitre 6, p. 213.

58 Liber de s. Hidulfi successoribus, MGH SS 4, § 3, p. 88.

59 Annales de Saint-Bertin, éd. F. Grat et alii, p. 172.

60 Richer de Senones (MGH SS 25, L. II § 1, p. 269) ; la lettre de Frothaire à Drogon atteste bien que Senones appartient à l’évêque de Metz : Ceterum sciat uestra dilectio mihi opido displicere de quibusdam monachis cenobii uestri (MGH Epistolae 5, Karolini aevi 3, Frotharii episcopi Tullensis epistolae, p. 294-295, no 28, La correspondance..., no 10, p. 108-111).

61 Témoignages concordants des Gesta epicoporum Tullensium (MGH SS 8 § 23, p. 637 : Iacob uero episcopus, qui post domnum Bodonem in cathera resedit episcopali, adquisiuit abbatiam sancti Deodati apud Pippinum piissimum regent...) et du diplôme d’Otton II du 18 mars 975 (MGH DRIG 2, no 2, 99, p. 112).

62 MGH DK 1, no 55, p. 81-82, 13 janvier 769. La cession à Saint-Denis n’est pas forcément contradictoire avec la donation à l’évêque Jacob par Pépin le Bref ; si Saint-Dié est un monastère royal, la cession à l’évêque de Toul peut avoir été faite à titre viager et avoir été remise en cause par Charlemagne dès le début de son règne. Il en est peut-être de même de la donation à l’abbé Fulrad de Saint-Denis, puisque Saint-Dié n’apparaît jamais plus dans les listes de confirmation des biens de Saint-Denis. Cf. M. Parisse, « Saint-Denis et ses biens... », p. 248-249.

63Annales de Saint-Bertin, éd. F. Grat et alii, p. 172.

64 Elle est nommée également au traité de Meersen dans la part de Louis le Germanique (Annales de Saint-Bertin, éd. Grat, p. 172).

65 [DE 1, p. 336] ; Richer de Senones (MGH SS 25, p. 259).

66 A. Lesort, Chronique et chartes...

67 M. Parisse, « Saint-Denis et ses biens en Lorraine et en Alsace », Bulletin historique et philologique du CTHS, 1967, p. 233-256 ; O. G. Oexle : « Das Kloster Saint-Mihiel... » ; M. Parisse : « In Media Francia : Saint-Mihiel... ».

68MGH DK 1, no 8, p. 12-13.

69 A. Lesort, Chronique et chartes..., 1, p. 39-49.

70Ibid., 2, p. 50-52.

71Ibid., 3, p. 52-54.

72Ibid., 4, p. 54-55.

73 « Titulatur », p. 213-218.

74Autour de Fulrad..., p. 74-75.

75 Probablement celui qui effectue un échange avec l’abbesse Anstrude de Laon et est présenté par la Vita Anstrudis comme ayant de bonnes relations avec Pépin II (cf. M. Gaillard, « De l’Eigenkloster à l’abbaye royale : le monastère Sainte-Marie-Saint-Jean de Laon aux viie et viiie siècles, à travers les sources hagiographiques », dans L’hagiographie au Haut Moyen Âge : manuscrits, textes et lieux de production, s. d. M. Heinzelmann, Sigmaringen, 2000, p. 249-262, Beihefte der Francia, 30).

76 H. Ebling, Prosopographie der Amsträger des Merowingerreiches von Clothar II (613) bis Karl Martell (741), Munich, 1974, p. 243-246 ; F. Staab, Untersuchungen..., p. 300-307.

77 Un tel voyage est plausible ; les relations entre Francs et Lombards ne se sont pas encore détériorées comme le montre le « stage » que fit Pépin à la cour du roi Lombard. En outre le prénom de Wulfoald pourrait bien être d’origine lombarde, comme celui de Grimoald...

78 Diplôme de Pépin le Bref, 755, MGH DK 1, no 8, p. 12-13.

79Ibid.

80 Il ne figure pas dans les Gesta.

81 L’argument selon lequel l’immunité ne pouvait être conférée à une dépendance de Saint-Denis ne tient pas puisqu’en 777, Charlemagne conféra l’immunité au prieuré de Salonnes, fondé par Fulrad (infra, p. 76). D’ailleurs le diplôme d’immunité pour Saint-Mihiel fait référence à une précédente immunité délivrée par Pépin : (...) sicut bone memorie domnus et genitor noster Pippinus quondam rex fecit.

82 MGH DK 1, no 107, p. 152.

83 D’Herbomez, Cartulaire..., no 1, p. 2-4. Sur la date de cette charte, peut-être interpolée, ibid., p. 365-373·

84 Ibid., no 4, p. 10 : (...) aedificaui monasterium in loco qui dicitur Gorzia, in pago Scarponinse, in honore beatissimorum apostolorum Pétri et Pauli, necnon et sancti Stephani, seu et ceterorum sanctorum, et fundaui atque dotaui ipsum monasterium de rebus et terris que per uenditiones, commutationes, michi legibus obuenerunt, ea scilicet conditione, ut in ipso monasterio monachi secundum ordinem et regulam sancti patris nostri Benedicti abbatis, amodo semper perpetuis temporibus, uiuant, et, sicut ibi scriptum est, nichil penitus proprium habentes, sed sint illis communia omnia in omnibus qualiter et pro se et pro aliis ualeant exorare.

85 Ibid., p. 11-12 : Et iuxta dispensationem diuinam, cum abbas de ipso monasterio ad Dominum migrauerit, quem unanimiter omnis illa monachorum congregatio obtime regule compertum et uite meritis congruentem elegerint, una cum consensu et uoluntate memorate urbis episcopi, ipsum sibi habeant abbatem. Et si in ipsam congregationem, quod absit ! non potuerint talem inuenire qui eos regulariter regat, tunc ipse pontifex, cum consensu et uoluntate eorum, de alio monasterio eligat abbatem...

86 Ibid., p. 12 : Et si, quod absit ! ipsi monachi de eorum regula aut religione tepidi aut negligenter reperti fuerint, secundum eorum regulam ab abbate suo corrigentur. Sin autem ipse abbas non preualet, tunc prefatus pontifex cohercere debeat...

87 Ainsi fera Advence en 863, cf. plus loin, chapitre 5, p. 170.

88 D’herbomez, Cartulaire..., no 8, p. 18-20. Il y eut peut-être un abbé de Gorze auparavant si l’on en croit les termes de la charte de 756 et le fait qu’elle est souscrite par un seul abbé, Rabigaudus, au milieu de tous les évêques réunis en concile à Compiègne à cette date.

89 AA SS, nov., II, § 9-11, p. 39-40. La vita fut probablement écrite vers 830.

90 Cf. A. Doll, « Das Pirminkloster Hornbach », p. 111-116 et 121-123 et aussi A. Stoclet, Autour de Fulrad..., p. 125-129.

91 Ibid., p. 117-120. À cette famille appartenait l’évêque Milo de Trèves, fils de l’évêque de Trèves précédent, Liutwin, que Charles Martel plaça également à la tête du diocèse de Reims ; cf E. Ewig, « Milo et eiusmodi similes », Spätantike..., p. 189-220, en particulier p. 190-199. Sur les destinées de la famille des Widonides du viie au xe siècle, un aperçu commode dans H. Büttner, « Die Widoniden ».

92 Il n’y a par contre aucun doute sur l’authenticité de cette charte ; cf 1. Heidrich, « Titulatur... », p. 191 et 193.

93 MGH Concilia 2, p. 73.

94 Monumenta Boica, 31/1, no 18, p. 46-47 : (...) in quibus insertum reperimus qualiter eundem locum propter diuinum requentassent amorem et familiariter congregationem sub regulari habitu ibi degentem intimo cordis amore dilexissent...

95 819, 7 août, Ingelheim [DH 1, p. 321] et 823, 8 janvier [DH 2, p. 322].

96 A. Stoclet, Autour de Fulrad..., p. 128-129.

97 De nos jours Saint-Avold.

98 Paul Diacre, Liber..., MGH SS 2, p. 268 : Dehinc Sigebaldus (...) duo monasteria condidit, e quibus unum Eleriacum uel etiam Noua-Cella, alterum quoque Nouum-Uillare (Neuwiler, diocèse de Trèves) uocitatur.

99 Ibid., p. 267 : Expetitit denique a Paulo Romano pontifice dua corpora sanctorum martyrum, id est beati Gorgoni quod in Gorzie requiescit et beati Naboris quod in Hilariaco monasterio conditum est.

100 Gallia Christiana, XIII, col. 838.

101 Selon les Bollandistes (AA SS, oct., XIII, p. 1) et J. Dubois (Les martyrologes du Moyen Âge latin, Typologie des Sources du Moyen Âge occidental, fasc. 26, Turnhout, 1978, p. 31), le manuscrit du martyrologe hiéronymien, Berne 289, de la fin du viiie siècle (éd. E. Dümmler, « Ein Metzer Todtenbuch », Forschungen zur Deutschen Geschichte, 13, 1873, p. 597-600), a été écrit pour l’usage du monastère de Saint-Nabor ; des additions y ont été effectuées, notamment celle de sainte Glossinde au 8 des calendes d’août (25 juillet). Cf. aussi H. Tribout de Morembert, « Les manuscrits... », p. 185-187.

102MGH SS 8, § 14, p. 635 : Deinde pontificatus culmen adipisci meruit Eutulanus (...) Quo episcopali cathedra residente, quaedam Dei famula, atque in augmentandis ecclesiis Dei deuota, nomine Praetoria, dédit ad praescriptam sedem sanctae Marine Dei genitricis semperque uirginis et sancti prothomartyris Stephani (...) abbatiam sancti Pientii (...) sicut in eius carta continetur.

103Supra, p. 64.

104 MGH SS 8, § 29, p. 637 : Adquisiuit etiam abbatiolam sancti Pientii, quam Pretoria Dei fidelissima dederat.

105 N. Gauthier, L’Évangélisation..., p. 234 et 420 ; Gesta episcoporum TuIlensium, MGH SS 8, § 13, p. 634-635.

106Supra, p. 64.

107 Les autres domaines donnés par Pretoria se situent dans un rayon de 15 km autour de Toul (N. Gauthier, L'Évangélisation..., p. 420-421).

108MGH DK 1, no 118, p. 165-166 : Simile modo ex nostrum promissum et confirmationem absque episcoporum Metinsis ecclesiae inpedimentum pars sancti Dionisii una cum ipso cenubio Salona sub nostram tuitionem et defensionem...

109 AD MM G 468 ; MGH DK 1, no 118, p. 164-166 ; photographie et commentaire dans 799, Kunst und Kultur der Karolingerzeit, catalogue de l’exposition de Paderborn, vol. 1, Mayence, 1999, p. 127-128.

110 A. Stoclet (Autour de Fulrad...) s’intéresse avant tout aux aspects économiques des fondations « fulradiennes » dans le Saulnois (p. 75-85).

111 Diplôme de Louis le Germanique, 875, 21 novembre, Metz [DSMG 2, p. 331].

112 Heribodesheim, Annales de Saint-Bertin, éd. Grat et alii, p. 172.

113 835, 15 mai, Worms [DSMG 1 (†), p. 324].

114 Diplôme interpolé de Louis le Germanique, 871,13 juin, Tribur [DN 1, p. 331].

115 Cf. chapitre 1, p. 33-39.

116 N. Gauthier, L’évangélisation..., p. 296-297.

117 Ibid., p. 298-299. Sur ces fouilles, en dernier lieu, F. Heber-Suffrin, « Saint-Pierreaux-Nonnains ».

118 MGH DK 1, p. 186-187.

119 Le prénom de la fondatrice, Waldrada, est le même que celui de la concubine de Lothaire II ; il n’est pas impossible que Lothaire ait donné l’abbatiat de Saint-Pierre à Waldrade comme il avait donné celui de Saint-Pierre-le-Bas à son épouse Teutberge ; dans ce cas la vita de la sainte aurait pu être inventée de toutes pièces. En tout cas la vita n’eut guère de succès : si la nom de la sainte est bien mentionné dans le nécrologe (fol. 9) et dans le martyrologe (fol. 51v.) de Saint-Pierre-aux-Nonnains (BnF, lat. 10028, xiiie siècle), aucun renseignement n’est ajouté et sa qualité d’abbesse n’est même pas précisée. Waldrade n’est pas mentionné dans le martyrologe d’Usuard rédigé entre 850 et 877 (J. Dubois, Le martyrologe d’Usuard, Bruxelles, 1965) mais seulement dans un manuscrit bien plus tardif en provenance d’Utrecht (éd. J. Du Sollier, AA SS, iun., VI, p. LV, § 244 et, p. 227).

120Vita I (AA SS, iul., VI, § 14), p. 204.

121 R.. S. Bour, « Die Benediktiner-Abtei S. Arnulf... ».

122 N. Gauthier, Topographie..., I, p. 25-32.

123 « Petit Cartulaire » de Saint-Arnoul de Metz, Ms. Clervaux (Luxembourg) 107, fol. 12v ; Historia s. Arnulfi Mettensis, MGH SS 24, p. 533.

124 L’auteur semble confondre Chilpéric II qui régna sur la Neustrie au tout début du principat de Charles Martel et fut mis en place par le maire du palais de Neustrie Ragenfred et Childéric III, qui fut mis en place par les maires du palais Pépin et Carloman et régna de 743 à 751.

125 Traduction M. Goullet ; Miracula S. Glodesindis II, p. 213 (AA SS, iul., VI) : (§. 19) Gratum prete rea admodum habemus, quod haec posteriora certiori iam aliquantum ducunt itinere, temporis maxime noti tia, quae superiores partes non nihil infuscat, lucidius insignita. Nam excepta prima fronte nomine Childerici regis et hoc sub opimone apposito per totam exinde narrationem, quid sub quo rege uel principe qestum sit, ita siletur, ut etiam ipse Childericus, qui in nece sponsi beatae uirginis sententiam ferens reperitur, non satis cer tos temporis reddat. Hunc si quidem Chidericum, si tamen ipse est, fama tantum fert Caroli senioris non mul tum superius tempora contigisse, eique adhuc superstite genitorem ipsius Caroli Pipinum ducem et maiorem domus, ut dunc dicebatur, in regio culmine superductum, nimia illo socordia et inerti demerso ignauia, rebus regendis non solum minus idoneo, sed per omnia prorsus inutili reddito. Hoc utrum sic habeat necne non equidem in magno ponam discrimine. Caeterum annales seu historici, quos inspicere potui, praeter solam Karoli uitam, Ragenfredum quemdam continent, de cuius manu Carolus principatum sustulit Childericum ; unus tan tum ille annalis quam breuissime annotat, et famam supradictam sequitur, eo deposito de regno et tonsorato, Pippinum et superductum. (§ 20) Si tamen is de quo fama iactat, ea aetate fuisse credendus est, quomodo id quod in presenti libello reperitur, quod locus cimiterii sanctimonialium ad sanctos apostolos necdum temporis corpore beati Arnulfi haberetur insignis possit probari, non satis elucet, cum constet beatum Arnulfum longius multo antequam is Childericus fuisse dicatur e mundo receptum, et ut sacra gestorum eius scripta declarant, uixdum anno dormitionis suae exacto a loco sepulturae Mettis relatum.

126 MGH SS 14, p. 103 : Eodem anno quo Milo occisus est transiit Rothildis, abbatissa puellarum monasterii quod est Treueris, quod cognominatur Horreum, uirgo sanctissima, soros ducis qui dicabatur Uuinethere, qui pater erat s. Gloresindis (sic) que in Mediomatricorum urbe requiescit. L’évêque Milo est mort entre 751 et 762.

127 Veuve de Pépin II, elle s’opposa au contraire à Charles Martel.

128 Un aperçu clair et précis sur l’histoire de Remiremont par M. Parusse et F. J. Iakobi, « Du Saint-Mont à Remiremont... ».

129 Sur la datation de ces vitae, N. Gauthier, L’évangélisation..., p. 275 et une mise au point récente et complète par M. Goullet, « Les saints du diocèse de Toul », p. 42-69.

130 Vita Romarici, §5, MGH SRM 4, p. 223.

131 Vita Salabergae, §9, MGH SRM 5, p. 54.

132 Vita Germani, § 5, MGH SRM 5, p. 35.

133 « Bien que ces trois dernières vitae n’aient pas précisé l’origine patrimoniale du site de la fondation, les termes heremus et saltus nous livrent le nom de son propriétaire, le roi : les étendues boisées, incultes et sauvages relevaient en effet, comme les fortifications, de la puissance publique », dans « Fisc et ban à Remiremont... », p. 10.

134 Probalement la règle de saint Benoît agrémentée d’usage colombaniens, notamment en matière pénitentielle.

135 Vita Amati, § 10, MGH SRM 4, p. 218.

136 N. Gauthier, L’évangélisation..., p. 279.

137 Fol. 35-35v.

138 N. Gauthier, L’évangélisation..., p. 288.

139 Cf. infra chapitre 5, p. 173.

140 Cf. infra chapitre 6, p. 217.

141 C. Kraemer, « Le Saint-Mont, première implantation... », « Le Saint-Mont : un lieu d’inhumations... », et M. Rouillon, « Archéologie du Saint-Mont... », et aussi les comptes rendus de fouilles dans Le Pays lorrain, 1989, p. 62-63 et Archéologie médiévale, 21,1991, p. 326-28.

142 AA SS, iul., III, § 8, p. 221.

143 Gesta episcoporum Tullensium (MGH SS 8), § 22, p. 636 : Quo uita decedente, extitit domnus Bodo episcopus, cuius uita laudabilis per omnia memoria posterorum permanet digna. Qui inter cetera bonitatis studia quae incessanter gerebat, edificauit monasterium in honore beatissimae Dei genitricis Mariae et beati Petri apostolorum principis, constituens inibi Deo sacrates feminas ad seruiendum illi ; quibus praeposuit filiam suam nomine Teutbergam, quod ad honorem nominis sui usque hodie Bodonis monasterium uocatur.

144 Pour la datation de cette vita, cf. M. Gaillard, « De l’Eigenkloster à l’abbaye royale : le monastère Sainte-Marie-Saint-Jean de Laon aux viie et viiie siècles, à travers les sources hagiographiques », dans L’hagiographie au Haut Moyen Âge : manuscrits, textes et lieux de production, s. d. M. Heinzelmann, Sigmaringen, 2000, p. 249-262 (Beihefte der Francia, 30).

145 Aux dires des Gesta l’évêque Bodon était possessionné dans le pagus Odornensis, région où est née sainte Salaberge. Selon M. Parisse, ce pagus doit être identifié avec l’Ornain meusien ; c’est en effet dans ce pagus que se trouve Naix qui fut donné à l’Église de Toul par Bodon et passa ensuite dans le patrimoine de Saint-Èvre (cf. infra, fig. 10, p. 88) ; il ne s’agit donc pas de la région de la vallée de l’Orne affluent de la Moselle.

146 Cette donation à l’Église de Toul est soulignée par les Gesta : Ipsum locum cum omnibus, quae ibi adquirere potuit ecclesiae cut praeerat in possessione iure dereliquit (MGH SS 8, p. 636).

147 816, 13 janvier, Aix-la-Chapelle [DB 1, p. 320] : (...) uir uenerabilis praedictus Doddo abbas (...) obtulit obtutibus nostris immunitaem domni et genitoris nostri Caroli bonae memoriae piissimi augusti, in quo continetur insertum qualiter idem genitor noster et antecessores reges praedictam cellulam ob amorem Dei tranquillitatemque ancillarum ibi consistentium semper sub plenissima defensione et immunitatis tuitione habuissent.

148 Par exemple à Fulda où Pépin profite de la querelle entre l’abbé Sturmi et l’évêque Lull pour prendre la contrôle de l’abbaye ; cf. J. Semmler, « Pippin III und die Fränkische Klöster », Francia, 1975, p. 88-146.

149 Walbert est également mentionné dans la Vita Sadalbergae comme un proche de Salaberge (MGH SRM 5, § 20, p. 61 et 27, p. 65).

Chapitre III. La constitution d’un patrimoine

Le patrimoine des communautés religieuses est la condition de leur existence ; aussi, malgré les lacunes de nos sources, nous faut-il tenter de l’appréhender quantitativement et qualitativement et, dans la mesure du possible, décrire son évolution. La disparité des sources et leur caractère fragmentaire n’autorisent estimations et comparaisons qu’en ce qui concerne quelques communautés religieuses : les abbayes de Gorze, Saint-Arnoul, Saint-Èvre et Saint-Mihiel et le chapitre de Toul. Les cartes et les tableaux ci-après permettent de se faire une idée de leur importance et de leur répartition géographique. En outre une distinction a pu être établie, pour Saint-Arnoul, Gorze et Saint-Mihiel entre les biens acquis pendant notre période et ceux acquis auparavant. Outre l’estimation du patrimoine, qui ne peut qu’être imparfaite, se posent le problème de son évolution et de sa conservation pendant la période qui nous intéresse et également la question de la définition d’une mense monastique, et donc d’une mense abbatiale, à l’image de la mense canoniale dont l’existence est bien établie dès la deuxième moitié du ixe siècle au plus tard1.

Étendue des patrimoines

Les biens du chapitre cathédral et de l’abbaye Saint-Èvre de Toul occupent grosso modo le même espace géographique, la Lorraine méridionale : ils se situent essentiellement dans le Toulois, avec des prolongements dans les pagi voisins de l’Ornois, du Saintois et du Chaumontois. Seule exception, la villa de Sorbey dans le pays de Moselle, qui appartient au chapitre de Toul et les manses possédés à Moyenvic dans le Saulnois par ces deux établissements.

Les biens fonciers de Saint-Èvre de Toul

N° sur la carte

Nom de la localité

Nature des biens

1

Allain-aux-Bœufs

2

Atton

3

Bar et Barine (Monts)

VD

4

Blénod-les-Pont-à-Mousson

5

Bovée

M₁

6

Bruley

D

7

Chaudeney

M₁

8

Choloy

9

Crépey

E

10

Jaillon

T

11

Manoncourt-en-Woëvre

12

Martigny-les-Bains

13

Moyenvic

M₂

14

Naives-en-Blois

T

15

Naix

Mo

16

Ourches

T

17

Saulxures-les-Vannes

18

Savonnières

T

19

Selaincourt

20

Toul (Saint-Mesmin)

M₁

21

Velaine-en-Haye

22

Villey-le-Sec

Nature des possessions : E, église ; D, dîmes ; F, forêt ; M, manses (avec nombre en indice) ; Ms, manse seigneurial ; Mo, moulin ; T, terres ; P, prés ; V, vignes. En gras, les villae entières.

Fig. 10 – Localisation des biens de Saint-Èvre de Toul

Numéro : lieu où est située une possession de l'abbaye Saint-Évre. En capitales, les autres localités importants.

Les biens fonciers du chapitre de Toul

N° sur la carte

Nom de la localité

Nature des biens

1

Bar (mont)

D

2

Beurey-la-Petite

D

3

Bruley

V

4

Couvanges

D

5

Dommartin

6

Écrouves

D

7

Francheville

8

Lucey

V D

9

Migneville

D

10

Moyenvic

M₁

11

Nouiantem (Void)

12

Ourches

13

Pagney

Μ1 V

14

Sorbey

TVD

15

Toul

16

Troussey

E

17

Vicherey

Nature des possessions : E, église ; D, dîmes ; F, forêt ; M, manses (avec nombre en indice) ; Ms, manse seigneurial ; Mo, moulin ; T, terres ; P, prés ; V, vignes. En gras, les villae entières.

Fig. 11 – Localisation des biens du chapitre de Toul

Numéro : lieu où est situé une possession du chapitre de Toul. En capital, les autres localités importants.

Les biens fonciers de Saint-Arnoul

Nature des possessions : E, église ; D, dîmes ; F, forêt ; M, manses (avec nombre en indice) ; Ms, manse seigneurial ; Mo, moulin ; T, terres ; P, prés ; V, vignes. En gras, les villae entières.

Fig. 12 - Localisation des biens de Saint-Arnoul

Numéro : lieu où est situé une possession du chapitre de Toul. En capital, les autres localités importants.

Les biens fonciers de Saint-Mihiel

Nature des possessions : E, église ; D, dîmes ; F, forêt ; M, manses (avec nombre en indice) ; Ms, manse seigneurial ; Mo, moulin ; T, terres ; P, prés ; V, vignes. En gras, les villae entières.

Fig. 13 – Localisation des biens de Saint-Mihiel

Numéro : lieu où est situé une possession du chapitre de Toul. En capital, les autres localités importants.

Les biens fonciers de Gorze avant 816

Nature des possessions : E, église ; D, dîmes ; F, forêt ; M, manses (avec nombre en indice) ; Ms, manse seigneurial ; Mo, moulin ; T, terres ; P, prés ; V, vignes. En gras, les villae entières.

Les biens fonciers de Gorze après 816

Nature des possessions : E, église ; D, dîmes ; F, forêt ; M, manses (avec nombre en indice) ; Ms, manse seigneurial ; Mo, moulin ; T, terres ; P, prés ; V, vignes. En gras, les villae entières.

Fig. 14 – Localisation des biens de Gorze (possessions lorraines)

Numéro : lieu où est situé une possession du chapitre de Toul. En capital, les autres localités importants.

Fig. 15 - Localisation des biens de Gorze (possessions lointaines)

Numéro : lieu où est situé une possession du chapitre de Toul. En capital, les autres localités importants.

De la même façon, la plupart des biens fonciers de l’abbaye Saint-Arnoul sont groupés dans un rayon de 20 à 25 km autour de Metz : seules les villae de Norroy-le-Sec dans le Verdunois et les possessions de Leywiller dans le Saulnois s’en écartent.

Autour de Saint-Mihiel, un noyau semblable s’est constitué dans un rayon de 25 à 30 km autour de l’abbaye : avant 816, aucun bien n’est attesté en dehors de ce rayon, si ce n’est les possessions énumérées dans les actes falsifiés de 722/7232 et de 8153 qui concernent pour le premier la villa de Condé-en-Barrois, sur l’Ornain, à 35 km de Saint-Mihiel et, pour le deuxième, des possessions revendiquées dans le Saulnois autour du prieuré de Salonnes dont on sait qu’il appartenait en réalité à Saint-Denis4. Les seules possessions excentrées de l’abbaye sont alors les poêles à sel de Vie et de Marsal. C’est au cours de notre période qu’apparaissent dans le patrimoine de l’abbaye et plus spécifiquement dans la mense des moines, des biens fonciers plus dispersés, à Toul même, dans le Saintois et dans l’Ornois.

Face à ces patrimoines relativement modestes, l’abbaye de Gorze étale ses biens fonciers dans toute la Lorraine et même au-delà. Les actes recopiés dans le cartulaire permettent de distinguer les différentes étapes de la formation de son immense patrimoine.

Le noyau initial est constitué par les biens donnés par l’évêque Chrodegang lors de la fondation de l’abbaye ; la plupart sont situés dans le Scarponnois, donc aux environs de Gorze, au plus loin à 40 km5, mais un noyau est situé nettement plus au nord, autour de Trèves et de Coblence et dans le pays de Worms6. S’y ajoutent bientôt la villa de Moivron et une saline à Vic dans le Saulnois, des villae dans la Woëvre, la villa de Sommelonne dans le Perthois et un groupe de possessions dans l’Astenois, à Vanault et à Auve notamment7. En 770, l’évêque Angilram augmente encore considérablement le patrimoine de l’abbaye par des biens situés dans le Chaumontois, notamment avec Varangéville, dans le Saintois et en Woëvre (Foug et Jouy-sous-les-Côtes). À la fin du viiie siècle et au début du ixe siècle des actes témoignent de l’acquisition d’autres biens qui viennent renforcer le patrimoine de l’abbaye dans ces mêmes régions. L’essentiel de la fortune foncière de Gorze est donc constituée dans la deuxième moitié du viiie siècle par les donations des évêques Chrodegang et Angilram. Au cours de notre période d’études apparaissent cependant un certain nombre de localisations nouvelles, avec notamment l’acquisition de deux villae entières Grethesheim (Oggersheim) dans le pays de Worms8 et à Quincy dans le Verdunois9.

Pour ces cinq communautés la qualité et l’étendue des biens possédés nous échappent en grande partie : la superficie des manses et des vignes n’est jamais donnée, rares sont les mesures mentionnées pour les prés, terres arables et forêts. On peut remarquer l’extrême dispersion des biens : il est rare qu’une abbaye possède plus de quatre manses dans une même localité. Les villae possédées en entier sont peu nombreuses, de même que les manses seigneuriaux : 14 villae entières (au maximum, en tenant compte des actes falsifiés) sur 120 localisations différentes pour Gorze, 14 au maximum sur 41 localités pour Saint-Mihiel, 8 sur 22 pour Saint-Èvre, 4 sur 18 pour le chapitre de Toul, mais 8 villae et 3 manses seigneuriaux pour 14 localisations pour Saint-Arnoul. Pour cette dernière, cette énorme proportion est probablement due aux lacunes du cartulaire qui, pour notre période, ne contient que les actes de donations ou de confirmation de biens des souverains ou des évêques et néglige les contrats de précaire et les petites donations10.

Là où on peut le vérifier, les villae entières, les manses seigneuriaux et les possessions étendues dans certaines localités faisaient pour la plupart partie des donations faites aux abbayes avant notre période : à Saint-Arnoul, seuls la villa de Rémilly et les 18 manses d’Ars-sur-Moselle sont donnés entre 816 et 934 ; à Gorze, ce sont 2 villae Auve et Quincy, sur les 14 que possède l’abbaye, à Saint-Mihiel 5 sur 13.

Les sources dont on dispose pour les autres communautés religieuses lorraines sont trop fragmentaires pour qu’on puisse tenter une quelconque approche quantitative ou cartographique. Seule exception, l’abbaye de Remiremont pour laquelle, bien qu’aucune source écrite ne nous renseigne sur son patrimoine avant le xe siècle, la cartographie des lieux mentionnés dans les notices de tradition des ixe-xe siècles fait apparaître en négatif les régions où se situaient sans doute les biens de l’abbaye au début du ixe siècle : ces biens sont situés dans les alentours de l’abbaye, là où précisément elle ne reçoit aucune donation au ixe siècle, puisqu’elle y possède déjà l’essentiel et là où, au Moyen Âge, l’abbaye étend sa seigneurie. Selon Josiane Barbier ces biens avaient pour origine la dotation initiale du monastère par saint Romaric, peut-être des espaces incultes mis en valeur sous la direction des premiers moines et enfin des biens provenant du fisc royal constitué au temps de Charlemagne11

Outre les localisations géographiques, les actes diplomatiques ainsi que quelques mentions dans les sources littéraires, lettres et gesta essentiellement, permettent de connaître la façon dont, pendant notre période, les communautés ont acquis des biens, par achat, donation ou échange, ou les ont confiés en précaire à leurs anciens propriétaires ou, plus rarement, à d’autres personnages. Il faut donc s’interroger sur ces transactions immobilières qui ont pu contribuer à consolider ou à fragiliser leur patrimoine foncier.

Fragilité et consolidations

L’essentiel de notre documentation diplomatique consiste en contrats de précaires ou en donations assorties de précaires : sur 26 actes passés par les communautés religieuses, 8 sont des octrois de précaire12 ; sur 22 actes privés, 16 sont également des contrats de précaire13 ou des donations qui sont suivies d’une reprise en précaire documentée par un autre acte14.

Fig. 16 – Localités mentionnées dans les notices de Tradition du Liber Memorialis aux ixe et xe siècles

1 Aboncourt, 54
2 Amance, 54
3 Aroffe, 88
4 Attignéville, 88
5 Avrainville, 88
6 Bains-les-Bains (Les Fontenelles), 88
7 Barville, 88
8 Baudricourt, 88
9 Beauménil, 88
10 Bouxières-aux-Bois, 88
11 Cemboing, 70
12 Champenoux, 54
13 Charmes, 88
14 Colombey, 54
15 Crévic, 54
16 Derbamont (Gosselancourt), 88
17 Dignonville, 88
18 Docelle, 88
19 Dolaincourt, 88
20 Domèvre, 88
21 Dompaire (Noglaincourt), 88
22 Esley, 88
23 Fénétrange, 57
24 Flévy (Chelaincourt), 57
25 Frénois, 88
26 Grandfontaines, 67
27 Gugney-aux-Aulx, 88
28 Hagécourt, 88
29 Hannocourt,
30 Hennecourt, 88
31 Igney, 88
32 Jévoncourt, 54
33 Légéville, 88
34 Lennoncourt, 54
35 Lerrain, 88
36 Letricourt, 54
37 Manoncourt-en-Vermois, 54
38 Marey, 88
39 Mirecourt (Otbalt), 88
40 Moncourt, 57
41 Monthurreux, 88
42 Nonzéville, 88
43 Offroicourt, 88
44 Ogy, 57
46 Pont-les-Bonfays, 88
47 Rainville, 88
48 Rancourt, 88
49 Remoncourt, 88
50 Roville, 88
51 Saint-Paul, 88
52 Senonges, 88
53 Séraucourt, 55
54 Suriauville, 88
55 Thuillière (Frizécourt), 88
56 Totainville, 88
57 Uxegney, 88
58 Valfroicourt, 88
59 Valleroy-le-Sec (Marchainville), 88
60 Varnéville, 55
61 Vomécourt, 88
62 Xertigny, 88
63 Zimmersheim, 68

Ce ne sont pas des precariae verbo regis : le roi n’est pour rien dans la plupart de ces précaires. Les seules exceptions sont des biens donnés par le roi à un particulier et qui devront revenir au monastère après la mort de celui-ci : c’est le cas des donations faites au médecin Amandus et au moine Uncrimnus. Dans le premier cas, les biens donnés viennent du fisc, c’est donc une véritable donation royale, avec effet à retardement15 ; dans le deuxième cas, l’acte peut être assimilé à une precaria uerbo regis, puisque le bien est pris sur les terres du monastère, mais cependant le bénéficiaire en est un moine et la donation usufruitière est établie à la demande de l’abbé du monastère16. Le seul témoignage indirect de l’existence de ces precariae uerbo regis est donné par une lettre de l’évêque Frothaire de Toul qui se plaint de la non-restitution de terres confiées par l’empereur à un Espagnol nommé Joseph. Encore n’emploie-t-il pas le mot précaire mais le mot bénéfice pour caractériser cette donation usufruitière et théoriquement viagère17.

La quasi-totalité des contrats de précaire sont établis à l’initiative de l’église concernée, de l’évêque ou de l’abbé. Quatre cas de figure sont théoriquement possibles :

X reçoit de l’abbaye une terre en usufruit moyennant un cens annuel : c’est le cas le plus défavorable pour l’abbaye qui ne perçoit plus qu’un cens au lieu des revenus directs et peut avoir du mal à récupérer son bien à la mort du précariste. Les seuls exemples en sont la précaire du moine Uncrimnus de Saint-Mihiel déjà évoquée et une précaire de Remiremont où le cens est assorti d’une corvée18.

X donne une terre et en reçoit une autre en usufruit : c’est le cas, tout à fait particulier, du comte Boson qui donne sa villa de Quincy en échange d’une précaire à Varangéville et Voisage19.

X donne des terres et les reprend en usufruit moyennant un cens annuel : six cas sont attestés, tous dans le cartulaire de Gorze20. A priori, ce sont des actes désintéressés et provoqués uniquement par la piété du donateur et précariste. Nous échappent peut-être les pressions qui ont pu être exercées sur un petit propriétaire par un grand propriétaire voisin et qui ont pu le pousser à rechercher la protection de l’abbaye ou des difficultés économiques qui l’ont endetté auprès de l’abbaye. Il est aussi possible qu’une autre transaction complémentaire nous échappe qui soit favorable au donateur, comme une autre précaire. Deux actes illustrent des cas particuliers : au temps de l’archevêque Drogon de Metz, un certain Winnibert avait donné ses biens à Saint-Arnoul à la condition que lui et ses fils soient exemptés des obligations publiques et du service de l’armée et il avait gardé l’usufruit de ces mêmes biens moyennant un cens21 ; en 910, la reine Richilde donne des biens à l’abbaye de Gorze et les reprend en précaire22, il n’est pas impossible que les biens qu’elle donne aient été autrefois détournés du patrimoine de Gorze par son père l’abbé laïc Bivin. C’est le cas sans aucun doute de Varangéville qui avait été donnée aux moines de Gorze en 770 par l’évêque Angilram23. Ces actes lui permettent donc, alors qu’elle est déjà âgée, de mettre ses affaires en ordre sans se dépouiller.

X donne une terre et la reprend en usufruit ainsi que d’autres qui appartiennent à l’église (precaria remuneratoria)24, moyennant un cens annuel : c’est le cas le plus fréquent car avantageux pour tout le monde, pour le précariste qui voit les terres dont il jouit s’étendre, pour l’abbaye qui augmente ainsi son patrimoine foncier et s’assure en principe des revenus réguliers. Ce type de précaire est fréquemment accordé par les évêques sur les terres des abbayes qu’ils contrôlent25 ou sur les biens de leur Église26 et par les abbayes elles-mêmes27.

La fréquence et la permanence dans le temps de ces octrois de précaire par les abbayes amènent à penser qu’elles étaient alors considérées comme positives grâce au revenu régulier qu’elles étaient censées procurer et la mise en valeur des terres qu’elles pouvaient provoquer puisque les terres étaient alors confiées à des personnes qui avaient intérêt à bien les gérer ou à bien les cultiver ; en outre l’augmentation de patrimoine qu’elles apportaient n’était pas illusoire. C’est notamment le cas pour les précaires concédées par l’abbaye de Gorze sur des domaines éloignés dans l’Astenois28, à Grand-Failly et à Conflans-en-Woëvre29, et dans le pays de Worms30.

Il faut croire que le principal inconvénient des précaires, la difficulté à récupérer le bien après la mort du précariste et de ses enfants, n’était pas si fréquent31. Le risque était peut-être plus grand quand la précaire avait été faite sur ordre du roi et que les descendants du précariste se sentaient davantage les obligés du roi que ceux de l’Église. Or, le seul cas véritablement connu de précaire établi par le roi est en faveur d’un moine qui n’a donc pas de descendants directs, ce qui limite considérablement ce danger. Au reste, étant donné la rareté des donations royales32 et des donations privées non assorties de précaires, celles-ci, et en particulier les precariae remuneratoriae, semblent les moyens les plus usités par les abbayes pour augmenter quelque peu l’étendue de leur patrimoine. Ainsi, on ne compte que trois donations privées non assorties de précaires dans le cartulaire de Gorze : celles de Uuarnildis, en 822, de Uuarachio en 824 et d’Hunaldus en 83533. Cependant, on peut se demander si elles n’avaient pas été assorties de précaires qui ont été perdues puisqu’à cette période les contrats de précaires étaient établis en deux parties, d’un côté la donation, de l’autre le retour en précaire34. Outre ces trois donations, on connaît deux donations faites pour l’entretien d’un nouveau moine à Saint-Èvre et à Gorze35, une donation pour sépulture à Saint-Vanne36 et deux donations de serui, sans contrepartie spécifiée37.

En revanche, quelques donations sont effectuées par des évêques en faveur de leurs chanoines : de Ludelme aux chanoines de Toul38 et de Drogon à ces mêmes chanoines39.

Après les actes de précaires, les actes les plus nombreux sont des chartes d’échange de biens fonciers ou de confirmation de ces échanges.

L’intérêt de certains échanges effectués dans les mêmes finages nous échappe faute de détails ; il faut supposer qu’ils allaient dans le sens d’un remembrement des possessions des deux protagonistes. C’est le cas par exemple de l’échange, effectué par le prévôt de l’abbaye de Saint-Mihiel et le primicier de Toul en 886, de deux champs près de Toul contre un champ au même endroit et un champ à Finistreio40 ; en 918/919, l’évêque Dadon de Verdun échange avec le moine Uncrimnus de Saint-Mihiel des prés à Refroicourt41. C’est peut-être le cas aussi d’un certain nombre d’échanges effectués par les moines de Gorze : en 871 un échange à Vittonville42, en 885 des biens à Jeandelize contre d’autres à Jeandelize et à Bettoniaca43, vers 886 une terre sur le Rupt-de-Mad contre une à Rodolciaca (même région)44, et, en 888, un manse contre une terre arable au même endroit45. Avant 906, les chanoines de Toul ont, semble-t-il, procédé à des échanges de biens dans le Barrois qui furent confirmés par Louis l’Enfant en 90646.

L’intérêt d’autres échanges est beaucoup plus évident puisqu’on échange des biens lointains contre des biens plus proches : ainsi l’abbé Smaragde de Saint-Mihiel échange un manse dans le Barrois contre un pré dans le Verdunois47, les moines de Gorze des biens dans le pays de Voncq (Ardennes) contre des biens dans le Scarponnois48, une terre dans le Chaumontois contre des terres à Gerbécourt dans le Saulnois49, la chapelle Saint-Gorgon à Varennesen-Argonne, contre une église à Escherange dans la Sarre50, un manse à Villerssous-Prény contre un autre à Moyeuvre51. En 880, les moines de Gorze échangent avec Saint-Arnoul des terres à Metz : les frères de Saint-Arnoul reçoivent une vigne au Sablon, les moines de Gorze, un manse aux Thermes52 ; l’échange est sans aucun doute intéressant pour les chanoines de Saint-Arnoul qui acquièrent ainsi une vigne tout près de leur abbaye, mais l’intérêt en est moins évident pour les moines de Gorze car le quartier des Thermes est au nord-ouest de Metz alors que le quartier du Sablon est au sud de la ville.

De la même façon certains échanges ne vont pas dans le sens d’un regroupement des biens fonciers au plus près de l’abbaye, puisque certains biens obtenus par échange sont plus éloignés de l’abbaye que ceux qu’elle possédait auparavant : ainsi un manse et une vigne à Arnaville contre deux manses à Beaumont53, un manse et une vigne à Ars contre terres et vignes à Arnaville54 et le manse de Moivron échangé contre une terre à Vic55. Mais les motifs peuvent être autres : acquisition de terres dans une localité où l’abbaye en possède déjà, comme à Varangéville56, acquisition de vignes de qualité par l’échange d’un manse à Metz, sur la Moselle, contre une vigne près de Trèves57.

Enfin le dernier échange connu des moines de Gorze obéit à des circonstances tout à fait particulières : ils échangent avec le noble Bivin une dîme à Doncourt contre une terre à Burtricourt58. L’accord fait suite à la construction de la chapelle de Doncourt par le même Bivin59 : abandonnant la dîme qu’ils touchaient sur cette chapelle, les moines reçoivent une terre toute proche.

Désormais l’église de Bivin sera totalement indépendante du monastère de Gorze.

Les indices que nous possédons sur le patrimoine foncier de certaines communautés, montrent donc dans l’ensemble une saine gestion de leur patrimoine par les religieux, qu’ils soient moines ou chanoines. Le patrimoine foncier de Gorze en particulier paraît être resté solide et s’être même encore consolidé grâce aux nombreuses donations privées et à la récupération, même sous forme de précaire, de certains biens autrefois distraits comme Varangéville. Il semble en outre que l’abbé et les moines de Gorze traitaient souvent avec les mêmes personnes ou groupes familiaux en matière foncière ; on trouve en effet plusieurs fois les mêmes personnes impliquées dans des donations reprises en précaire et dans des échanges de biens, soit directement comme donateur, précariste ou partie de l’échange, soit dans les souscriptions :

Adalsarous, qui effectue en 851 un échange avec Drogon, alors abbé de Gorze60, est également témoin des donations et de la reprise en précaire effectuée par Fredalous et son épouse61 ;

Anselomus, précariste de Gorze62, est aussi témoin de l’échange effectué par Adalsarous et Drogon et de la précaire conclue par Fredalous où il apparaît comme avoué dans la liste des souscripteurs ;

Robertus et Gombertus sont parmi les témoins de l’échange entre Adalsarous et Drogon et de la précaire de Fredalous.

Le fait que les abbés ou les moines aient traité avec des familiers de l’abbaye, peut-être apparentés entre eux, en tout cas liés par leur qualité de témoins, pouvait diminuer le risque de voir les précaristes oublier leurs engagements envers l’abbaye.

Le danger le plus grave ne venait pas, semble-t-il, de ces modestes précaristes mais des confiscations effectuées par les souverains et dont nos sources font état. En ce domaine, les actes les plus nombreux concernent l’abbaye Saint-Èvre qui fut plusieurs fois restituée à l’Église de Toul. On verra que ces confiscations et restitutions successives étaient en étroite connexion avec les besoins du souverain et ses relations avec l’évêque de Toul63. Mais ce que les diplômes ne disent pas explicitement, ce sont les conséquences qu’ont pu avoir ces confiscations sur les biens propres de l’abbaye : les trois énumérations des biens effectuées à trois dates différentes, vers 820-830 (charte de Frothaire64) en 86g (diplôme de Charles le Chauve65) et en 885 (diplôme de Charles le Gros66) sont strictement semblables. Le mot restitution n’apparaît pas ; les diplômes sont délivrés indépendamment des restitutions de Saint-Èvre à l’Église de Toul en 858, par Lothaire II67, en 877 part Louis le Bègue68 et 893 par Arnulf69.

Le premier diplôme de Charles le Chauve en 869 est rédigé après que l’abbaye Saint-Èvre eut été confisquée par Lothaire II à l’évêque Arnoul ; nous n’avons pas de diplôme de restitution de cette époque, mais comme le diplôme de Charles le Chauve prévoit un droit d’appel au métropolitain et au roi en cas d’usurpation de biens du fait de l’évêque, on peut supposer que cette restitution a eu lieu, d’autant que l’évêque Arnoul est en bons termes avec Charles le Chauve et que le diplôme de Louis le Bègue de 877 renvoie aux restitutions effectuées par Lothaire Ier, Lothaire II et Charles le Chauve70. Dans le diplôme de 869 Charles le Chauve met en cause la négligence de certains recteurs, mais il est impossible de dire s’il s’agit seulement d’une reprise du texte de la charte de Frothaire ou si cela vise une réalité, à savoir une mauvaise gestion d’abbés laïques placés par le roi Lothaire II.

Le contexte du diplôme de Charles le Gros en faveur de Saint-Èvre est bien différent, bien que son contenu soit très semblable à celui de Charles le Chauve : l’abbaye appartient alors à l’évêque de Toul. Le fait que les moines aient demandé le renouvellement de leurs biens et de leurs privilèges est peut être à mettre au compte de relations tendues avec l’évêque de Toul ; l’évêque Arnaud pouvait être tenté de récupérer des biens que Frothaire avait jadis pris sur les biens du diocèse pour les donner à Saint-Èvre71. Ces relations ne s’améliorèrent pas sous l’évêque suivant, Ludelme, si l’on en croit les Miracula s. Apri rédigés un siècle plus tard72 : ils affirment que l’évêque a spolié les monastères de leurs biens73 et lui reprochent d’avoir demandé à être enterré dans la ville ce qu’aucun des évêques n’avait fait avant lui, car ils étaient inhumés à Saint-Èvre74.

Les menses

Ardon, le biographe de Benoît d’Aniane, écrit que pour les monastères réguliers ayant un abbé séculier (mais non laïque), Louis le Pieux a constitué en faveur de la communauté une réserve et a donné le surplus à l’abbé75. Mais cela n’apparaît pas dans les capitulaires et n’est pas énoncé comme une règle76. En Lorraine, bien que le mot mensa ne soit que tardivement utilisé77, l’existence d’une dotation foncière réservée à l’entretien des frères est fréquemment attestée.

La première mention d’un tel partage est celle de la lettre de Frothaire à Louis le Pieux rendant compte de sa mission conjointe avec Smaragde auprès des moines de Moyenmoutier. Cette lettre montre à la fois l’ancienneté de la pratique – la mense a été établie sous l’abbé Fortunat (avant 825)78 – et l’absence de caractère systématique, puisque l’existence de cette mense est remise en cause par l’abbé Ismond79. Il était donc nécessaire de faire appel à l’empereur pour trancher la question et établir définitivement la mense, puisque Moyenmoutier est un monastère royal :

« Comme <l’abbé> avait répondu qu’il ne ferait nullement cette restitution sans votre ordre, tous ensemble nous ont demandé, en une intention et en une prière communes, de les autoriser à se rendre en présence de votre piété et implorer votre miséricorde : ils préféraient être chassés du monastère et vivre dans l’errance et la mendicité, plutôt que croire plus avant à de fausses promesses et servir sous le faux nom de moines. C’est pourquoi nous leur avons donné l’autorisation de venir à vous. Nous avons communiqué ces faits à votre sagesse, afin que vous ayez connaissance des motifs de leur plainte avant qu’ils ne viennent vous voir »80

.L’existence d’autres menses apparaît au détour des actes de donation et surtout des confirmations royales qui sont la plupart du temps plus tardives. Certains actes de donation précisent bien que certains biens sont donnés aux moines, aux frères, aux chanoines, voire même transférés de la part de l’abbé à celle de la communauté, ou encore donnés par l’évêque aux chanoines, mais la stricte définition des menses ne semble pas encore bien établie. Seule une étude cas par cas peut permettre de cerner les étapes de l’établissement des menses canoniales ou monastiques.

L’existence d’une mense capitulaire est bien établie par des actes concernant le chapitre cathédral de Toul81. En 884, Charles le Gros donne le domaine de Vicherey à l’évêque de Toul en prévoyant qu’après la mort de l’évêque, le domaine sera transmis aux chanoines82. En outre, les chanoines de Toul obtiennent des confirmations de biens des souverains Charles le Gros puis Arnulf : les biens sont définis pour l’entretien de soixante chanoines et sont totalement indépendants de l’évêque puisque les chanoines de Toul obtiennent également le droit d’appel auprès du métropolitain et même auprès du roi contre les éventuels empiètements de l’évêque. Cette disposition prise pour la première fois en 88583 et confirmée en 89484, alors que le siège épiscopal était vacant, traduit peut-être une certaine méfiance des chanoines envers leur évêque. Cette méfiance ne paraît pas justifiée par la suite des événements puisque les évêques Ludelme et Drogon effectuèrent des donations au profit des chanoines85. Un diplôme peut-être faux ou seulement interpolé de Louis l’Enfant, daté de 906, confirme également des possessions des chanoines de Toul dans le Barrois86. Un diplôme de Charles le Simple confirme le diplôme de Charles le Gros de 885 et les diverses donations faites aux chanoines de Toul87. Enfin, il est prévu que les biens confiés en précaire par l’évêque Gauzelin au primicier Angelram et à son neveu devront revenir à la mense des chanoines après leur mort : Post discessum uero ab hac luce eorum (...) utraquaeque res (...) ad mensam canonicorum iam saepe dictorum reuertantur88.

À Toul, le chapitre cathédral s’individualise donc clairement, tant par l’existence de dignitaires89, par son droit d’appel au métropolitain et au roi contre les empiétements de l’évêque, que par ses biens propres, augmentés par les donations des évêques Ludelme, Drogon et Gauzelin. Il faut cependant remarquer que les biens définis dans la charte de précaire de Gauzelin (domaine à Clérey et manses à Essey) ne revinrent sans doute jamais aux chanoines : ils sont passés dans le patrimoine de l’abbaye de Bouxières fondée par Gauzelin en 937, puisque l’acte de précaire était conservé dans les archives de Bouxières. Il est probable que le transfert a été opéré avant même que les précaristes soient décédés puisque le primicier Angelram fut un certain temps moine à Gorze après la réforme90, et qu’il était prévu que son neveu tienne la précaire après lui. On ne sait si l’évêque Gauzelin a demandé l’avis des chanoines sur ce transfert de propriété.

Bien que moins connue de nous, la mense capitulaire de Verdun est attestée à une époque plus précoce : l’évêque Dadon (880-923) indique que des biens du fisc ont été donnés par le roi Lothaire, donc entre 855 et 869, ad opus fratrum91. Selon une bulle du pape Léon IX, l’évêque aurait lui-même procédé à la définition de la part réservée aux frères92 ; cette définition de la mense capitulaire serait donc à peu près contemporaine de celle de Toul.

Si à Metz l’existence du chapitre cathédral, pour lequel l’évêque Chrodegang écrivit sa règle, ne fait aucun doute, les revenus qui lui sont affectés à notre période sont inconnus. En revanche les biens de l’abbaye épiscopale Saint-Arnoul de Metz paraissent avoir fait l’objet d’un partage au cours de notre période. En 842, Charles le Chauve donne à Saint-Arnoul la villa de Rémilly et précise que les revenus de la chapelle Saint-Martin seront réservés à l’entretien des frères93, mais ce partage ne semble pas définitivement acquis puisqu’en 875 Louis le Germanique, qui rend la chapelle de Rémilly à Saint-Arnoul, indique que les biens rendus devront être gérés par les chanoines de concert avec leur abbé94. Quelques années plus tard, les chanoines ont cependant acquis leur indépendance : en 884, à la demande des chanoines et sur l’ordre de Charles le Gros, l’évêque Robert restitue aux chanoines de Saint-Arnoul la chapelle de Rémilly95. En 892, les frères de Saint-Arnoul demandent à Arnulf les biens d’Ars-sur-Moselle96 et obtiennent de lui dix manses supplémentaires97.

Ces tâtonnements s’expliquent par le statut de l’abbaye : il s’agit d’une abbaye épiscopale, donc l’établissement d’une mense pour les frères dépend du bon vouloir de l’évêque qui est souvent en même temps l’abbé de la communauté ; dans la donation de 842 Charles le Chauve fait bien la différence entre les biens réservés à l’entretien des frères (la chapelle et ses revenus) et le reste de la villa qui est donné à l’abbaye. Il n’est pas sûr pour autant que coexistent mense abbatiale et mense canoniale : l’ensemble de la villa n’est pas donné à l’abbé qui n’est d’ailleurs pas nommé dans l’acte et qui est certainement l’archevêque Drogon. Il n’y a pas un partage des biens de l’abbaye en deux menses mais, dans les biens de l’abbaye, une individualisation de certains qui sont destinés à l’entretien des frères comme d’autres sont destinés au luminaire98. Très vite les chanoines ont perdu le contrôle de la chapelle en question qui leur est rendue par Louis le Germanique, mais là encore le partage n’est pas net, la chapelle et ses revenus sont rendus aux frères qui n’ont plus d’abbé car il n’y a plus d’évêque à Metz ; les chanoines en profitent pour essayer d’échapper à la tutelle de l’évêque de Metz. Peine perdue, la chapelle a dû leur être enlevée puisqu’en 884, l’évêque Robert leur restitue à nouveau ; c’est durant son épiscopat que les chanoines de Metz ont véritablement acquis leur personnalité juridique, puisqu’en 892, ils s’adressent seuls au roi Arnulf pour obtenir les manses d’Ars-sur-Moselle.

À Saint-Èvre-de-Toul, l’établissement d’une mense pour les frères est encore plus incertaine. Dans la charte de réforme de l’évêque Frothaire de Toul, il n’est question de mense monastique que pour évoquer les biens assignés aux moines avant la réforme et qui désormais doivent leur servir, augmentés d’autres, pris sur les biens de l’Église de Toul, pour vivre régulièrement :

« Pour qu’il n’arrive pas que cette même discipline religieuse soit tiédie à cause de l’insuffisance des biens terrestres, comme cela s’est produit précédemment, nous leur confirmons l’usage des villae qui leur étaient jusqu’ici assignées de quelque façon que ce soit »99.

Dans aucun des actes concernant Saint-Èvre, il n’est clairement question de partage des menses entre un abbé et les moines. Cependant, les confirmations de biens, de Charles le Chauve en 869100 et de Charles le Gros en 885101, comme les actes de 897102, et 906103, sont adressées aux moines ; il n’y est question d’abbé que pour rappeler les modalités de son élection (diplôme de Charles le Gros) et pour interdire aux abbés, de même qu’aux évêques, de détourner ces biens (diplômes de Charles le Chauve et de Charles le Gros). En revanche, dans la charte du 5 novembre 916104, les biens sont donnés, non à l’abbé, non aux moines, mais à l’abbaye. Il n’est donc pas du tout évident que les moines de Saint-Èvre aient disposé, à notre période du moins, d’une mense monastique bien définie.

À Gorze, non seulement il n’est jamais question de mense, mais seul un acte (sur plusieurs dizaines) suggère une répartition des biens. En 858/859 l’évêque Advence affecte certains biens de l’abbaye au luminaire105. La charte de réforme de l’évêque Advence en 863, ne prévoit pas de partage, d’autant qu’il y établit un abbé régulier : il confie la gestion des biens conjointement à l’abbé et aux moines :

« Quant aux prestaires et aux échanges, que l’abbé susdit les examine avec les moines qui lui sont confiés et qu’il fasse ce qu’il juge utile »106,

et ne sépare pas les intérêts des moines de ceux de l’abbé :

« Que les dons de villae qui ont été accordés, ou qui ont été ou seront donnés par de nobles hommes, soient perpétuellement assujettis aux usages et nécessités des abbés et des moines, de telle sorte qu’ils aient en suffisance les biens spirituels et matériels et qu’ils plaisent à Dieu dans l’éternité »107.

Ce même abbé, Betto, acte ensuite au nom de l’abbaye tout entière108 et effectue lui-même des dons à l’abbaye109. De nombreux actes, notamment les actes d’échange, sont passés conjointement par les moines et l’abbé110 et les donations sont faites à saint Gorgon ou à l’abbaye, et non spécifiquement aux moines111. La donation et reprise en précaire effectuée par l’abbé Wigéric en 914 est à cet égard particulièrement intéressante : l’abbé donne des biens à l’abbaye et les reprend en précaire, augmentés de la chapelle de Moivron et de ses dépendances ; à sa mort, les biens reviendront à l’abbaye112. Il ne prend en précaire qu’une partie de la villa de Moivron qui avait été donnée à l’abbaye par Chrodegang113 et, tout en faisant une donation importante, il s’en réserve l’usufruit ; il apparaît fort probable qu’il ne disposait pas d’une mense abbatiale et que ces terres en tenaient provisoirement lieu.

Dans ces deux abbayes épiscopales, Saint-Èvre et Gorze, réformées à l’initiative des évêques dès le ixe siècle, la pratique des menses abbatiales et monastiques ne s’est donc pas imposée, peut-être parce que l’évêque entendait garder un contrôle étroit sur ces abbayes dont il était parfois l’abbé ou nommait l’abbé, même si, à Gorze de temps à autre, des abbés laïques ont pu être installés.

Le cas de Saint-Mihiel, abbaye royale, est à la fois sensiblement différent et beaucoup plus clair. Dès le règne de Lothaire Ier (840-855), des biens sont réservés à l’entretien des moines114. Cette part est confirmée115 et augmentée au fil du siècle116. Dans le diplôme de Zwentibold de 895, des biens qui appartenaient auparavant à l’abbé sont donnés aux moines. Il y a donc là une stricte délimitation des deux menses, abbatiale et monastique, même si le terme n’apparaît pas encore. Cependant les diplômes qui confient au moine Uncrimnus des biens pris sur les propriétés du monastère117, et qui doivent ensuite revenir aux frères, suggèrent qu’il y avait une troisième part qui n’était pas réservée à l’abbé, ni aux moines et sur lesquels, puisque Saint-Mihiel est une abbaye royale, le roi avait un droit de regard : l’abbé Étienne demande au roi d’accorder la villa à Uncrimnus, il ne le fait pas lui-même ; l’accord du roi est tellement indispensable que cette donation est confirmée par Louis l’Enfant puis par Charles le Simple. Ces biens constituaient sans doute les réserves dans lesquelles le roi pouvait puiser pour accorder des précaires à ses fidèles et pouvaient aussi servir à l’entretien des bâtiments de l’abbaye, au luminaire...

Un contrat de précaire de 904 met en effet en scène, du côté de l’abbaye, trois personnages118 : l’abbé, l’avoué et le prévôt. La donation est faite à l’abbaye, les biens donnés en précaire appartiennent à l’abbaye, ni à la part de l’abbé, ni à celle des moines, et les revenus de cette précaire (le dixième des récoltes) reviendront à l’hospice et au luminaire, donc ni aux moines, ni à l’abbé. Ceci explique l’intervention des trois personnages : l’abbé qui a la responsabilité de l’abbaye, le prévôt qui gère les biens de la communauté monastique et l’avoué qui apparaît alors comme celui qui gère les biens communs à toute l’abbaye.

Dans l’ensemble donc, la tendance semble être à la constitution de menses spécifiques à l’entretien des frères, mais avec des tâtonnements et des hésitations. Si les menses capitulaires sont établies au plus tard dans le dernier quart du ixe siècle, les situations sont plus contrastées dans les abbayes : les chanoines de Saint-Arnoul qui, comme leurs confrères du chapitre cathédral de Metz, dépendent étroitement de l’évêque, ont des biens en propre dès la fin de la première moitié du ixe siècle, grâce à la protection royale, alors que les abbayes épiscopales, en principe régulières de Saint-Èvre et de Gorze, ne paraissent pas connaître le partage en menses. En revanche, les moines des abbayes royales, comme Moyenmoutier et Saint-Mihiel, en principe soumises à la réforme de Benoît d’Aniane, obtiennent la protection des revenus nécessaires à la vie régulière par la constitution de menses monastiques. Il semble donc que les évêques répugnent à appliquer dans leurs abbayes le partage en menses qu’ils ont dû accepter pour leur chapitre et préfèrent garder un contrôle étroit sur elles, alors que le pouvoir royal a tendance à favoriser la constitution des menses monastiques qui garantissent la vie régulière des communautés tout en leur permettant d’y nommer des abbés laïques ou séculiers.

L’étude, aussi fragmentaire soit-elle, des biens fonciers des communautés religieuses montre qu’au cours de notre période ils sont loin de s’étioler. Certes la pratique des précaires peut parfois aboutir à une distraction des biens de l’abbaye au profit de quelques personnages, mais elle permet aussi la rentrée de revenus réguliers et le bon entretien des terres. L’imposante propriété foncière de Gorze, à peine entamée par les précaires de la famille de l’abbé laïque Bivin, montre qu’au début du xe siècle, on était loin du tableau catastrophique que dresse Jean de Saint-Arnoul, l’auteur de la Vie de Jean de Gorze. Les moines de Gorze, de Saint-Èvre et de Saint-Mihiel, comme les chanoines du chapitre de Toul et les religieux de Saint-Arnoul, avaient de quoi vivre, quelle que soit l’importance des détournements et prélèvements exercés sur leurs biens par leurs « protecteurs », laïques ou ecclésiastiques.

Notes

1 Cf. R. Schieffer, Die Entstehung..., p. 271-276 ; R. Schieffer a mis en évidence que l’établissement des menses canoniales, ou à tout le moins leur confirmation par le souverain, étaient plus précoces en Lotharingie, à l’image de ce qui se passait en Francie occidentale, que dans le reste du royaume franc de l’Est (p. 280-281).

2 A. Lesort, Chronique et chartes..., no 3, p. 52-54.

3 Ibid., no 6, p. 60-62.

4 Le prieuré a été fondé par l’abbé Fulrad sur des biens familiaux et augmentés de biens d’origine fiscale par Charlemagne en 775 (MGH DK 1, no 107, p. 152 ; ChLA XVI, 1986, no 620, p. 8-9).

5 D’herbomez, Cartulaire..., no 1, 745, p. 1-4.

6 Il faut laisser de côté la plus grande partie des biens du pays de Worms énumérés dans la charte no 11 de 766 (ibid., p. 24-28) dont Ch.-E. Perrin a bien montré qu’il s’agissait d’un faux de la première moitié du xie siècle (Recherches..., p. 196-215). À notre époque, Gorze ne possède dans cette région que l’église et la dîme de Pfeddersheim. Sur les possessions de l’Église de Metz dans le Wormsgau transmises à l’abbaye de Gorze, cf. A. Gerlich, « Der Metzer Besitz » et surtout, C. Sibertin-Blanc, « Les anciennes possessions... ».

7 D’herbomez, Cartulaire..., no 2, 754, p. 2-7. Sur ces biens, cf. M. Bur, « Les possessions de Gorze en Champagne... », en particulier p. 170-177 : à l’exception de Vanault, plus aucun document ne permet de connaître le devenir des possessions de Gorze en Champagne au-delà du milieu du xe siècle ; du même auteur également, « De la ville d’Olonne à la ville de Saint-Dizier, du viiie au xiiie siècle », p. 288-291.

8 [APG 11 et 12, 874 ?, p. 378-379].

9 La villa de Quincy a été donnée par le comte Boson en échange de la précaire de Varangéville et de Voisage [APG 18, 913/914 ?, p. 381] qui avaient été auparavant donnés et repris en précaire par la reine Richilde [APG 15 et 16, 910, p. 380]. Ch.-E. Perrin se demandait si l’abbaye est jamais véritablement rentrée en possession de Quincy (Recherches..., p. 171-179).

10 Ainsi, il ne contient pas la charte de précaire d’Anselme, pourtant toujours conservée en original [APSA 1/2, 848, p. 383].

11 J. Barbier, « Fisc et Ban... ».

12 Ils concernent Gorze [AG 16, 894, p. 369] et [AG 18, 912, p. 370], Remiremont [AR 1, vers 820/830, p. 372] et [AR 2, vers 925/931, p. 372], Saint-Arnoul de Metz [ASA 1, 931, p. 373] et Saint-Pierre-aux-Nonnains [ASP 1, 918, p. 374].

13 Il concernent Gorze [APG 10, 875, p. 378], [APG 13, 898, p. 379] [APG 18, 913/914 ?, p. 381], Saint-Mihiel [APSMi 1, 904, p. 384] et Saint-Vanne-de-Verdun [APSV 2, 911/923, p. 385].

14 Donation et précaire se répondent ainsi dans les actes suivants : pour Gorze [APG 4 et 5, 848, p. 376], [APG 6 et 7, 856, p. 377], [APG 8 et 9, 857, p. 377-378], [APG 11 et 12, 874 ?, p. 378-379] et pour Saint-Arnoul [APSA 1/2, 848, p. 383].

15 En 889, 9 juillet, Francfort [DSA 6, p. 338], Arnulf donne des biens à son médecin Amandus et en 892, 25 avril, Ratisbonne [DSA 7, p. 339], il les remet aux frères de Saint-Arnoul.

16 Donation effectuée par Louis l’Enfant, 904, 26 novembre Tribur, [DSMi 14, p. 344].

17 MGH Epistolae 5, Karolini aevi 3, Frotharii episcopi Tullensis epistolae, p. 289-290, no 20 ; La correspondance..., no 14, p. 118-119.

18 [AR 1, 820/30, p. 372].

19 [APG 18, 913/914 ?, p. 381] ; Ch. E. Perrin a remarqué que cet échange lui permettait de garder des biens autrefois tenus en précaire par sa tante Richilde (Recherches..., p. 174).

20 AE 4 [858/59, p. 353], [APG 6 et 7, 856, p. 377], [APG 8 et 9, 857, p. 377-378], [APG 11 et 12, 874 ?, p. 378-379], [APG 13, 878, p. 379], [APG 15 et 16, 910, p. 380].

21 Diplôme de Lothaire II, 856,12 novembre, Saint-Avold [DSA 3, p. 329].

22 [APG 15 et 16, 910, p. 380].

23D’herbomez, Cartulaire..., no 12, p. 28-32.

24 Sur les différentes formes de précaires et leur origine, cf. L. Morelle, « Les actes de précaire ».

25 Précaire sises sur les biens de Gorze par Drogon [AE 3, 849, p. 353] et Robert [AE 12, 903, p. 357].

26 Sur les biens de Saint-Étienne-de-Metz par Walo [AE 8, 881/82, p. 355], par Benno [AE 17, 927/928, p. 360], sur les biens de l’Église de Toul par Gauzelin qui obtient confirmation du roi Charles le Simple en 912,13 février, Rouffach [DT 13, p. 346] ; Gauzelin renouvelle la même précaire en 923 [AE 16, p. 359], l’augmente en 923/931 [AE 18, p. 361], et octroie encore une autre précaire à un autre bénéficiare en 931 [AE 19, p. 361].

27 Par l’archevêque Drogon en tant qu’abbé de Gorze en 848 [APSA 1/2, p. 383] et [APG 5, p. 376], par l’abbé de Gorze en 863 [AG 4, p. 364], en 894 [AG r6, p. 369] ; en 914, l’abbé de Gorze Wigéric reprend en précaire la donation qu’il avait faite au monastère de Gorze, augmentée d’une villa [AG 19, p. 371] ; par l’abbé, l’avoué et le prévôt de Saint-Mihiel en 904 [APSMi r, p. 384], par l’abbé (laïque) de Saint-Pierre-aux-Nonnains en 918 [ASP 1, p. 374], par l’évêque Dadon et les chanoines de Saint-Vanne-de-Verdun en 911/923 [APSV 2, p. 385], par l’abbesse de Remiremont et l’auctor Boso en 925/931 [AR 2, p. 372].

28 [AG 16, 894, p. 369].

29 [AG 19, 914, p. 371].

30 [APG 11 et 12, 874 ?, p. 378-379].

31 C’est aussi l’avis de M. Parusse : selon lui, « à la question de savoir si les précaires provoquaient un réel enrichissement de l’abbaye, la réponse est sans ambage positive... », « Noblesse et monastères... », p. 180.

32 Cf. infra, chapitre 7, p. 239.

33 [APG 1, 2, et 3, p. 375].

34 Comme en [AG 4 et 5, p. 364] par exemple ; cf. L. Morelle, « Les actes de précaires... », sur l’évolution de la rédaction de ces contrats de précaire.

35 [ASE 1, 916, p. 373] et [APG 17, 912 ?, p. 381].

36 [APSV 1, 882, p. 385].

37 [PR 1, 896-900, p. 387 et PR2, vers 910, p. 387].

38 [AE 11, 898, p. 357] et [PT 11, p. 391].

39 [PT 14, p. 392].

40 [ASMi 1, p. 374].

41 [AE 15, p. 359].

42 [AG 7, p. 365].

43 [AG 11, p. 367].

44 [AG 13, p. 368].

45 [AG 14, p. 368].

46 Ier septembre, Metz (ou Toul) [DT 11, p. 344].

47 Échange confirmé par un diplôme de Louis le Pieux, 824,16 août, Compiègne [DSMi 4, p. 322].

48 [AG 1, 824 ?, p. 363].

49 [AG 20, 922, p. 371].

50 Échange effectué par l’évêque Walo avec le consentement de l’abbé Bovo [AE 7, 878 ?, p. 355].

51 [AG 8, 871 ?, p. 366].

52 [AG 9, 880, p. 366].

53 [AG 3, 851, p. 364].

54 [AG 10, 884 ? ou 894, p. 367].

55 [AG 17, 895, p. 370].

56 [AG 2, 849 ?, p. 363] ; la villa de Varangéville a été donnée à Gorze par l’évêque Angilram en 770 (D’Herbomez, Cartulaire..., no 12).

57 [AG 5, 864, p. 364] ; l’abbé et les moines de Prüm obtiennent ainsi un emplacement sur le portus de la Moselle à Metz.

58 [APG 14, ap. 906 ?, p. 380].

59 Construction autorisée par l’évêque de Metz, Robert [AE 13, 906, p. 358].

60 [AG 3, 851, p. 364].

61 [APG 4, 848, p. 376] et [APG 8, 857, p. 377].

62 [APG 6, 856, p. 377].

63 Cf. infra, chapitre 5, p. 164.

64 [AE 1, p. 352].

65 24 novembre, Gondreville [DSE 1, p. 330].

66 21 juin, Étrepy [DSE 2, p. 337).

67 6 août, Metz [DT 2, p. 329].

68 9 décembre, Compiègne [DT 3, p. 334].

69 2 février, Florange [DT 7, p. 339].

70 [PT 4, 869/77, p. 390].

71 [AE 1, 820/830, p. 352] : His quoque addimus uillam Stephani, excepta basilica eiusdem, quam uillam pro cummutatione alterius uillae ad eandem cellam respicientis, que dicitur Boniriacus, illic restituimus. Addimus quoque Siglini curtem praeter Grimaldi uicinium et praeter basilicam in Crepiaco. Adiectimus Siccumuidum praeter capellam, Mannonis curtem ex integro, Stadonis, Bladenaco et Masellos...

72 AA SS, sept., V, 70-78.

73 Ibid., § 18, p. 74-75. : (...) sed quantum ad bumanos occulos minus, ut homo, spiritualibus deuote inten tus, congregationibus monasteriorum, monachorum scilicet ac canonicorum, non ut pius consul patronusque aderat, sed ut rigidus gubernator praeerat, libere eorum bona, a bonis pro redemptione peccaminum concessa, tamquam sua sibi accipiens, et pro libitu dispertiens.

74 Ibid., § 21, p. 75 : (...) seque in ciuitate sepeleri mandauit ; multis mirantibus, cum nullus ante fecerit, qui iam pridem sepulturam apud monasterium B. Apri in suburbio delegerat.

75 Selon É. Lesne, L’origine des menses, p. 65-68 et D. Geuenich, « Kritische Anmerkungen... », p. 110 ; Ardonis Vita Benedicti, MGH SS 15,1, p. 218 : His uero monasteriis quae sub canonicorum relicta sunt potestate constituis eis segregatim unde uiuere regulariter possent, cetera abbati concessi. On remarquera qu’il n’est pas question d’abbés laïques.

76 É. Lesne, L'origine des menses, p. 86 : Frothaire ne crée pas lui-même la mense, il renvoie les moines à l’audience de l’empereur (mais c’est différent si l’abbaye fait partie des biens de l’évêque ; l’évêque en est propriétaire, il peut donc créer la mense tout seul).

77 Pour désigner la mense des chanoines de Toul : [AE 18, 923-931, p. 360].

78MGH Epistolae 5, Karolini aevi 3, Frotharii episcopi Tullensis epistolae, p. 290-291, no 21 et La correspondance..., no 3, p. 94-97 : Ad aures misericordiae uestrae reducimus, piissime imperator, ego Frotharius episcopus et Smaracdus abba, quod tempore Fortunati Mediolanensis monasterii abbatis per iussionem uestram Smaracdus ipsius monasterii monachis portionem de abbatia dedit, ut regulariter uiuerent. La mense fut sans doute établie sous le règne de Charlemagne puisque c’est celui-ci qui plaça Fortunat, patriarche de Grado en exil, à la tête de l’abbaye.

79 Ibid. : Sed cum suscepisset Hismundus ipsum monasterium, recepit illorum portionem et promisit se eis omnia necessaria regulariter administraturum...

80Ibid. : Quod quia ipse sine uestra iussione nullatenus se facturum dixit, ideo illi omnes pariter communi intencione communique precae postulauerunt, ut illis licentiam daremus ad uestrae pietatis praesenciam recurrendi et uestram misericordiam implorandi, dicentes se magis uelle de eodem monasterio expelli et in peregrinatione et mendicitate uiuere, quam falsis promissionibus ulterius credere et subfalso monachorum nomine militare. Quamobrem dedimus eis licenciam ad uos ueniendi.

81 Cf. R. Schieffer, Die Entstehung..., p. 145-146.

82 12 juin, Toul [DT 4, p. 336].

83 21 juin, Étrepy [DT 5, p. 337] ; mais en 891, 9 octobre [DT 6, p. 338], le roi Arnulf rend à l’Église de Toul, sans autre précision, ce même domaine qui lui a été enlevé.

84 Par Arnulf, le 13 juin à Worms [DT 9, p. 341].

85 [PT 11 et 14, p. 391-392] et [AE 11, 898, p. 357].

86 Ier septembre, Metz (ou Toul ?) [DT 11, p. 344].

87 922, 4 mars, Emmerich [DT 14, p. 348].

88 [AE 18, 923-931, p. 360].

89 Cf. infra, chapitre 6, p. 199-202.

90 Vita Iohannis Gorziensis, éd. et trad. M. Parisse, La Vie de Jean..., p. 57-65.

91 [PV 1, p. 392].

92 [PV 7, p. 393].

93 24 février, Worms [DSA 2, p. 327].

94 23 novembre, Metz [DSA 5, p. 332].

95 [AE 9, p. 356].

96 25 avril, Ratisbonne [DSA 7, p. 339].

97 25 avril, Ratisbonne [DSA 8, p. 339].

98 En 869, 9 septembre, Metz, les biens donnés par Charles le Chauve à l’abbaye sont destinés au luminaire et à l’achat du vin de messe [DSA 4, p. 330]. La même pratique est attestée à Gorze où l’évêque Advence donne des biens pour le luminaire en 859 (cf. infra, p. 116), ou encore à Salonnes où, en 896, Zwentibold attribue des villae au luminaire et à l’hospitalité des pauvres (896, 22 janvier, Schweighausen [DSal 1, p. 341]. La même remarque est faite par J. Choux, « Décadence et réforme... », p. 61.

99 [AE 1, p. 352] : Uerum ne eandem regularem custodiam ob inopiam terrenarum rerum umquam tepescere contingat, contigit ut prius, confirmamus eorum usibus uillas, que actenus eis utcumque deseruierunt, id est...

100 24 novembre, Gondreville [DSE 1, p. 330] ; ce diplôme rappelle ainsi les dispositions prises par Frothaire concernant les biens : (...) confirmauerat, tam ex rebus suae ecclesiae beati protomartyris Stephani quamque ex eiusdem monasterii sancti Apri usibus et necessitatibus monachorum ibi Domino famulantium quibusdam uillis sufficienter ditauerat...

101 21 juin, Étrepy [DSE 2, p. 337].

102 28 décembre, Toul [DSE 4, p. 342].

103 1er septembre, Metz [DSE 5, p. 345].

104 [ASE 1, p. 373].

105 [AE 4, p. 353].

106 [AE 5, p. 354] : Prestarias autem et commutationes preuideat perdictus abbas cum monachis sibi commissis et quod utile iudicauerit facias.

107 Ibid. : Predia uillarum que comprata sunt, uel a nobilibus uiris donate sunt uel erunt, usibus et dispositionibus abbatis et monachorum perpetualiter subdantur, ut spiritualia et temporalia habeant sufficienter et Deo in perpetuum placeant.

108 [AG 4, 863/864, p. 364] et [AG 5, 864, p. 364].

109 Ces donations sont confirmées par l’évêque Advence [AE 6, 864 ?, p. 354].

110 [AG g, 880, p. 366], [AG 10, 884 (ou 894), p. 367], [AG II, 885, p. 367] ; [AG 13, vers 886, p. 368], [AG 14, 888, p. 368], [AG 15, 890, p. 369], [AG 16, 894, p. 369], [AG 17, 895, p. 370].

111 Cf. les actes privés en faveur de Gorze, p. 375-382.

112 [AG 19, p. 371].

113D’Herbomez, Cartulaire..., no 5, 757, p. 13-15.

114 [PSMi 1, p. 389].

115 Diplômes de Louis le Bègue 877, 24 juin, Soissons [DSMi 11, p. 333] et de Charles le Simple, 915, 27 novembre, Thionville [DSMi 16, p. 347].

116 Parles diplômes de Zwentibold, 895,14 août, Trosly-sur-Loire [DSMi 12, p. 341], de Louis l’Enfant, 904, 26 novembre, Tribur [DSMi 14, p. 344] et de Charles le Simple 898,13 février, Compiègne [DSMi 13, p. 342] et 913,11 juin, Saint-Arnoul de Metz [DSMi 15, p. 347].

117 [DSMi 14, p. 344] et [DSMi 15, p. 347].

118 [APSMi 1, p. 384].

Deuxième partie. La dynamique de réforme

La dynamique de réforme

Les abbayes de l’espace lorrain disposent donc d’un certain nombre d’atouts, ancienneté pour la plupart, prestige pour certaines, et richesse foncière pour toutes, qui leur permettent tout au long du ixe siècle de répondre, chacune à leur façon, aux impulsions réformatrices venues du pouvoir central et de continuer à attirer en leur sein des chanoines, des moines et des moniales.

Il est donc nécessaire de revenir sur ce qu’il est convenu d’appeler la réforme de Benoît d’Aniane, d’une part parce qu’elle montre, dans la lignée des décisions conciliaires de 813, l’importance que revêtait pour le pouvoir et pour les évêques la bonne tenue religieuse de ces institutions estimées nécessaires au salut de l’Empire tout entier, et d’autre part parce que seule l’étude préalable des textes réformateurs de 816-817 peut permettre de comprendre et de mesurer l’influence qu’ils ont pu avoir sur les communautés religieuses de Lorraine.

Chapitre IV. L’impulsion réformatrice de 816/817 : nature et signification

La réforme de Benoît d’Aniane a commencé, bien avant la période qui nous intéresse, par les réformes successives et les fondations effectuées par Benoît d’Aniane lui-même en Aquitaine à partir de 787, mais elle prend une ampleur inégalée en 816-817, avec la tenue à Aix-la-Chapelle de conciles qui aboutissent à la réglementation de la vie régulière des chanoines, des religieuses et des moines. Une étude précise de ces textes et en particulier de leurs dispositions réglementaires est indispensable pour déceler ensuite les traces de leur diffusion dans les activités réformatrices des évêques et les limites de leur observance dans ce que l’on peut savoir de la vie spirituelle et matérielle des communautés religieuses de Lorraine en particulier. Il ne semble pas inutile d’en préciser ici les grandes lignes et de souligner leurs différences de caractère et les problèmes qu’ils posent. Pour faciliter la compréhension de ces textes on trouvera en fin de chapitre une série de tableaux comparatifs des principales dispositions de l’Institutio canonicorum et de l’Institutio sanctimonialium ainsi que des tableaux reprenant les principales dispositions du Capitulaire monastique.

Les étapes de la législation

Mis à part les conciles de 829 qui, selon Wilfried Hartmann, marquent le véritable tournant de la politique religieuse carolingienne1, et ont une portée beaucoup plus large, l’essentiel de la législation religieuse de Louis le Pieux est concentré au début de son règne, à l’occasion des conciles des étés 816 et 817 et de l’hiver 818-819, tenus sous l’influence de Benoît d’Aniane († 821), mais qui, contrairement aux apparences2, s’inscrivent dans le prolongement de la législation de Charlemagne.

On ne connaît pas la liste des participants aux conciles tenus à Aix-la-Chapelle au cours des étés 816 et 817 ; outre des évêques, des abbés et des moines, l’empereur lui-même et des grands laïcs participèrent aux débats qui aboutirent à la promulgation, sous forme de capitulaires, de trois séries de textes concernant les chanoines, les sanctimoniales, les moines. Le diplôme du 2 septembre 8163 laisse supposer que l’abbé Smaragde de Saint-Mihiel était présent au concile d’août-septembre 816, de même que le métropolitain de Trèves Hetti4 ; mais nous n’avons aucun indice de la présence des évêques lorrains, Frothaire de Toul, qui n’évoque pas le concile dans sa correspondance, Gundulfus de Metz et Herilandus de Verdun. Malgré cela, les mesures prises par Louis le Pieux pour assurer la diffusion des décisions de ces conciles font que les évêques lorrains, quel que soit leur zèle en la matière, n’ont pu rester indifférents aux mesures de réforme5.

Amalaire de Metz, Anségise, futur abbé de Fontenelle, et Benoît d’Aniane furent considérés tour à tour comme les auteurs6 de l’Institutio canonicorum7, énorme texte de 145 chapitres8 parmi lesquels seulement 27 (114-125 et 131-145) précisent les règles de vie des chanoines : les autres sont des extraits des écrits des pères (1-38, 94-113 et 126-130) et de décisions de conciles ou de décrétales pontificales (39-93). Parmi les nombreux manuscrits conservés9, notons sa présence dans le livre du chapitre de la cathédrale de Verdun du xiiie siècle10 et, sous une forme abrégée, dans celui du chapitre de Toul, également du xiiie siècle11.

De dimensions beaucoup plus modestes (28 chapitres), l’Institutio sanctimonialium, règle destinée aux sanctimoniales canonice uiuentes12, nous est parvenue dans 13 manuscrits du ixe siècle13. Seuls six chapitres sont consacrés aux écrits des pères ; les autres réglementent la vie de ces sanctimoniales.

L’étude de ce qu’il est convenu d’appeler le capitulaire monastique a été totalement renouvelée par les recherches de Josef Semmler14, menées en relation avec une nouvelle édition de ces capitulaires15 ; il n’est plus possible d’utiliser telle quelle l’édition de Boretius en 1883 dans les MGH, en 83 chapitres16. Cette édition utilise comme manuscrit principal le texte extrait de la collection canonique de Benoît Lévite, en 80 chapitres auxquels ont été ajoutés trois chapitres empruntés à d’autres manuscrits. Selon Josef Semmler, le texte édité par Boretius est totalement factice et ne correspond pas au véritable capitulaire promulgué en 817 ; selon lui, il convient donc de distinguer deux capitulaires concernant les moines :

un capitulaire en 36 chapitres promulgué à l’issue du concile de 816, connu par un manuscrit du xiie siècle17, un manuscrit de Wolfenbüttel18, le plus ancien, et un manuscrit de Berlin d’avant 85019 et par deux éditions du xvie siècle20. Ces 36 chapitres correspondent, dans le désordre et avec des variantes plus ou moins importantes, aux chapitres 1 à 21, 23 à 35, 38 et 40 de la collection de Benoît Lévite et donc de l’édition de Boretius ;

un capitulaire promulgué en 817 comportant 42 chapitres, connu par le même manuscrit parisien du xiie siècle21 et par les deux mêmes éditions du xvie siècle. Ces 43 chapitres correspondent, avec les mêmes réserves que précédemment, aux chapitres 36-37, 41 à 63, 65-71, 73-74, 78 ; ils offrent une autre version des chapitres 6, 7, 21 et 35 et trois chapitres originaux. L’œuvre du synode de 817 s’inscrit donc en complément des décisions prises dès 816. Les compléments et les modifications apportés sont un bon indice de l’accueil qui fut fait au premier capitulaire dans les monastères.

Il faut donc utiliser l’édition de Boretius, qui reste la plus accessible, avec beaucoup de précaution et se reporter de préférence à l’édition établie par Josef Semmler dans le Corpus Consuetudinum monasticarum, t. 1, p. 453-468, pour les décrets du synode de 816 et p. 471-482, pour ceux du synode de 817.

Pour assurer l’application de cette réforme, Louis le Pieux prit, sous forme de capitulaires, d’un précepte et de lettres, un certain nombre de mesures d’accompagnement :

une lettre, sans doute accompagnée des textes alors élaborés, envoyée aux archevêques qui n’étaient pas présents au concile de 81622 ;

des instructions aux missi23 ;

la notitia de seruitio monasteriorum précisant, dès 817, les charges pesant sur les monastères royaux24 ;

le Capitulare ecclesiasticum, issu du concile de l’hiver 818-819, complète encore les dispositions prises en 816-817, en particulier dans les chapitres 3, 5, et 825.

La règle des chanoines

La règle des chanoines, Institutio canonicorum, est la plus complète et la plus longue. L’abondance de l’arsenal patristique et canonique évoqué plus haut a sans doute deux raisons : la première est d’étayer par ces autorités les décisions prises concernant la vie des chanoines, et la seconde de mettre à leur disposition, pour une méditation quotidienne, les principaux textes concernant leur état. N’oublions pas en effet que des extraits de cette règle devaient être lus au chapitre chaque jour26. Ni le prologue, ni la règle elle-même ne précisent à qui cette Institutio était destinée. Il va de soi qu’elle était destinée aux chanoines desservant les cathédrales puisqu’elle reprenait, sans la citer explicitement, un certain nombre des dispositions de la règle établie par Chrodegang pour les chanoines de Metz27. Cependant, on peut affirmer qu’elle était également destinée à d’autres types de communautés de clercs, celles du troisième grade comme les avait préalablement désignées Alcuin28 : des communautés de clercs desservant d’autres églises que l’église cathédrale, le plus souvent des anciennes basiliques, comme Saint-Martin de Tours, Saint-Arnoul de Metz ou encore Saint-Vanne de Verdun. C’est sans doute une des raisons pour lesquelles la règle de Chrodegang n’est jamais explicitement citée : il ne s’agit pas de reprendre une règle locale, destinée aux seuls chanoines de cathédrale mais d’établir une règle commune à toutes les communautés canoniales déjà existantes dans l’empire29. L’autre indice de cette volonté d’établir une règle pour d’autres établissements que les chapitres cathédraux est l’absence de l’évêque dans la règle. Le terme episcopus n’apparaît jamais pour désigner le chef de la communauté ; à la place on trouve le terme de praelatus qui peut s’appliquer aussi bien à l’évêque en cas de chapitre cathédral, qu’à l’abbé qui dirige les communautés de clercs des grandes basiliques.

L’autre objectif essentiel de cette règle est de bien différencier les chanoines des moines à une époque où la cléricalisation des moines et la monacalisation des chanoines rend la distinction de plus en plus difficile. Cette distinction n’est pas effectuée pour valoriser encore davantage la vie monastique mais au contraire pour permettre à l’institution canoniale de prendre la première place devant toutes les autres ; les écrits patristiques sont là justement pour montrer la place prééminente de l’institution : Quia euidenti auctoritate liquet canonicam institutionem caeteris praestare institutionibus...30 Encore faut-il que les chanoines ne prêtent pas le flanc aux critiques : (...) debent, necesse est, qui huius professionis censentur nomine procurare, qualiter in semetipsis eandem institutionem uita et moribus exornent potius quam deshonestent...31 Si, à la différence des moines, certaines choses, comme porter du lin, manger de la viande, donner et recevoir des biens et être en possession d’églises ne leur sont pas interdites, leur vie ne doit pas être différente de celle des moines pour ce qui est d’éviter les vices et de cultiver les vertus32. Pour Chrodegang un demi-siècle plus tôt, comme pour les législateurs d’Aix, il ne s’agit donc pas de concevoir une règle pour ceux qui ne seraient pas capables de suivre la règle de saint Benoît mais de créer un véritable ordo dont les règles répondent aux nécessités de la cura animarum que doivent exercer les chanoines. C’est en effet cette cura animarum qui explique certaines particularités de la vie canoniale par rapport à celle des moines et en particulier le fait que la clôture ne soit pas stricte : les portes du claustrum ne sont fermées qu’à Vêpres et seules les femmes n’ont pas le droit d’y pénétrer ; la présence au réfectoire n’est obligatoire qu’une fois par jour. Puisque les chanoines sortent, il est nécessaire de les distinguer extérieurement des moines, qui en principe n’ont pas le droit de sortir, d’où l’interdiction qui leur est faite de porter la coule des moines. Les obligations liturgiques des chanoines sont un peu plus légères que celle des moines : ils doivent respecter les heures canoniales, vigiles, laudes, tierce, sexte, none, vêpres, complies ; seul l’office de prime célébré par les moines n’apparaît pas. Mais un article précise que la présence de tous n’est obligatoire qu’à complies, ce qui réduit considérablement la portée de l’obligation des heures canoniales. Il faut sans doute comprendre que les autres heures peuvent être célébrées par eux en dehors du claustrum, ce qui paraît normal pour des clercs qui doivent célébrer des messes dans des églises ouvertes aux fidèles et à la cathédrale.

Cependant, d’autres « libertés » données aux chanoines ne s’expliquent pas par la cura animarum, à savoir la possibilité de manger de la viande, de se vêtir de lin, d’avoir sa propre maison dans le claustrum et d’avoir des biens personnels. Ces possibilités montrent bien que les chanoines sont avant tout des clercs qui, à la différence des moines, n’ont pas fait voeu de pauvreté personnelle ; il n’y a donc aucune raison de leur interdire ce qui est permis aux clercs qui ne vivent pas en communauté. Ces « libertés » sont donc l’expression du lien qui les attache au siècle : on ne leur demande pas des prouesses ascétiques puisque leur rôle est de montrer aux fidèles comment on peut vivre ob amorem Dei sans renoncer à tout.

Les chanoines ne sont pas des moines ayant cure d’âmes mais des clercs qui mènent une vie en commun. Du coup, la difficulté de leur état surpasse celle de l’état de moines : sans renoncer au contact avec le siècle, ils doivent égaler les moines en vertu ; ceci justifie l’affirmation faite de la supériorité de l’institution canoniale sur toutes les autres. Cette affirmation interdit donc de voir en Benoît d’Aniane l’auteur unique de ce texte. Il est fort probable qu’il n’a pas été écrit par une seule personne mais par plusieurs, au nombre desquelles peut-être des évêques et sans aucun doute des prévôts de chapitres cathédraux, des abbés de communautés de chanoines aidés par les clercs de la chapelle impériale qui pouvaient fournir les textes patristiques et conciliaires nécessaires. Le succès dont témoigne la tradition manuscrite de ce texte est dès lors compréhensible : rédigé par leurs pairs, il offre aux chanoines un mode de vie valorisant, sans être trop ascétique et restant compatible avec leurs obligations pastorales et liturgiques.

L’Institutio sanctimonialium

À première vue, l’Institutio sanctimonialium, destinée aux sanctimoniales canonice degentes, ce qu’on peut traduire par « religieuses vivant selon les canons », ou plus simplement par chanoinesses, offre une étroite parenté avec le texte précédent : rédigée et promulguée par la même assemblée, elle apparaît à certains égards comme une adaptation aux religieuses de la règle des chanoines. Les tableaux 1 à 333 permettent la comparaison entre les deux institutiones.

Les points communs sont effectivement très nombreux et certaines expressions se retrouvent d’une règle à l’autre : non seulement la règle des chanoines a servi de base à celle des chanoinesses, mais il est probable que les auteurs en sont les mêmes. L’organisation en est semblable même si la règle des chanoinesses est plus courte que celle des chanoines : d’abord un florilège d’extraits patristiques puis les dispositions pratiques. Les extraits des pères sont bien moins nombreux que dans la règle des chanoines et ils sont différents puisqu’on a choisi des textes qui se rapportent spécifiquement aux femmes consacrées : lettres de Jérôme à de pieuses femmes, extrait de Cyprien sur l’état des vierges, sermons de Césaire et d’Athanase à des moniales. Les dispositions concrètes, quoique moins nombreuses, offrent de réelles parentés avec celles de la règle des chanoines : respect des heures canoniales, bâtiments communs dans le claustrum entouré de murs, hospice pour les pauvres, maisons privées autorisées, propriété privée possible, régime alimentaire comparable (quoiqu’allégé !).

Cette apparente dépendance de l’Institutio sanctimonialium vis-à-vis de l’Institutio canonicorum a conduit à négliger pendant longtemps l’étude de ce texte et de son application. Fort heureusement, la récente étude de Thomas Schilp remédie en grande partie à cette lacune34. Après s’être livré à une analyse détaillée de l’Institutio sanctimonialium et à une comparaison avec l’Institutio canorticorum, la règle de saint Césaire et la règle de saint Benoît, il met bien en évidence le caractère de compromis de ce texte, entre les exigences réformatrices de l’entourage de Louis le Pieux, les exigences des évêques qui veulent garder un certain contrôle sur ces établissements et les exigences de la noblesse souhaitant pour ses filles un type de vie religieuse conforme à leur rang. Il remarque que la différenciation entre chapitre et monastère n’a été que beaucoup plus tardive et que dans la plupart des cas il reste difficile de savoir quelle règle était suivie dans tel où tel monastère de femmes.

Il faut cependant tenter de répondre avec précision à deux questions :

À quels types de communautés était destinée l’Institutio sanctimonialium ?

Que signifie l’absence de texte adaptant la règle de saint Benoît aux communautés de femmes ?

Thomas Schilp a en partie répondu à la première question en soulignant l’adaptation possible de la communauté au genre de vie noble : propriété personnelle, maisons individuelles, servantes. Mais il reste à savoir si ce texte était destiné seulement à des communautés qui avaient déjà choisi ce style de vie, ou bien s’il était proposé à d’autres communautés suivant une autre règle que la règle bénédictine, ou s’il consistait plus simplement en des règles a minima à observer pour toutes les communautés de femmes et éventuellement compatibles avec l’observance de la règle de saint Benoît.

La deuxième question est en étroite relation avec cette dernière remarque : si le but des rédacteurs des Institutiones de 816 était bien de proposer aux femmes une alternative comparable à celle des hommes35, on est amené à se demander à qui le Capitulare monasticum est destiné. Il est bien évident que la règle de saint Benoît nécessitait tout autant d’adaptations pour être appliquée aux femmes que pour être appliquée aux monastères masculins de l’empire. Or, à la lecture du Capitulare monasticum (cf. tableaux 4 à 8, infra), on a nettement l’impression d’une rédaction pensée par des hommes, pour des hommes, comme s’il n’était venu à l’esprit de personne d’en rédiger l’équivalent féminin ou de prévoir une rédaction tenant compte des deux sexes.

Le terme sanctimoniales s’appliquant indifféremment à toutes les religieuses36, la réponse à la première question ne peut s’appuyer que sur de rares mentions antérieures au concile de 816, où il est question, en les différenciant, des modes de vie canonial et régulier :

concile de Francfort de 794 : « À propos des abbesses qui ne vivent ni canoniquement, ni régulièrement »37 ;

capitularia missorum de 802 : « Au sujet des monastères de jeunes filles, qu’elles vivent selon la règle ou canoniquement »38 ;

et surtout, plus explicite :

concile de Chalon de 813 : « Il a plu en effet à cette sainte assemblée d’écrire brièvement certaines recommandations pour ces religieuses qui se nomment canonicae, puisque celles qui vivent selon la norme de la règle monastique disposent, dans cette même règle dont elles se réclament, d’un ordonnancement écrit de tous les aspects de leur vie »39. Suivent un certain nombre de dispositions dont certaines se retrouvent dans l’Institutio sanctimonialium de 81640.

Dès la fin du viiie siècle, se différenciaient donc assez nettement les communautés régulières suivant une règle monastique, dont le nom n’est pas donné par le concile de Chalon, et des communautés canoniales pour lesquelles les évêques réunis en conciles en 813 estiment nécessaire de préciser quelques règles de vie. Pour l’essentiel les règles émises par le concile visent à affermir l’autorité épiscopale sur ces communautés, rendre la clôture plus stricte et préciser les obligations liturgiques ; ces deux dernières mesures rapprochent le mode de vie canonial du mode de vie monastique, alors que l’autorisation d’avoir des maisons individuelles dans la clôture et de disposer de servantes semble propre aux canonicae.

En conséquence, l’Institutio sanctimonialium était clairement une codification d’usages existant déjà dans des communautés de femmes qui ne suivaient pas à la lettre ou ne se réclamaient pas d’une règle monastique précise. Codifié et peut-être légèrement modifié, le mode de vie « canonial » était donc proposé comme modèle à ces communautés qui étaient probablement les plus nombreuses. En 829, le concile de Paris a fait à son tour la même distinction entre les monasteria sanctimonialium tam monacharum quam canonicarum41, mais seul le canon 15 du concile d’Aix de 836 permet de comprendre ce qu’on attendait des femmes et en quoi cette exigence était différente de celle envers les hommes :

« Voici les dispositions qu’il faut prendre vis-à-vis de la discipline de ces mêmes congrégations : que les chanoines se comportent religieusement de la façon qui est décrite dans le livre qui recueille ce qui concerne leur vie, que les moines, unanimement, selon la règle transmise par saint Benoît, autant que faire se peut, suivent en tout la vie régulière de chaque observance. Et enfin que les religieuses, selon ce que la fragilité de leur sexe permet, se soumettent à la vie religieuse avec rigueur »42.

L’exigence envers les communautés d’hommes est donc très précise : soit le mode de vie canonial tel qu’il est défini dans l’Institutio canonicorum, soit l’observance de la règle de saint Benoît, sans d’ailleurs aucune référence explicite au Capitulare monasticum. Une telle alternative n’existe pas pour les femmes : l’Institutio sanctimonialium n’a pas pour elles la valeur de référence qu’a l’Institutio canonicorum pour les hommes ; elles n’ont pas à choisir entre deux règles correspondant précisément à deux types de vie, mais ce qui convient à la fragilité de leur sexe. D’ailleurs, dans la plupart des textes conciliaires, en dehors de l’Institutio sanctimonialium elle-même, il n’est pas fait de différence entre les deux catégories de sanctimoniales alors que la différence est bien marquée entre les chanoines et les moines43.

Il est difficile de savoir si c’est ce même état d’esprit qui animait les rédacteurs de l’Institutio sanctimonialium en 816 ; il est probable qu’on n’aurait pas pris le temps et la peine de rédiger un tel texte si on n’était pas convaincu de sa nécessité. Mais cette incise du concile d’Aix de 836 permet de comprendre pourquoi l’Institutio sanctimonialium fut si peu diffusée : si les évêques du concile de 836 n’en comprennent déjà plus l’utilité, il est donc fort probable qu’eux-mêmes et leur prédécesseurs n’ont pas fait grand-chose pour la faire connaître des monastères de leur diocèse. Alors qu’il pouvait apparaître absolument nécessaire de différencier moines et chanoines dont les fonctions sociales et religieuses étaient fort différentes, la même nécessité n’existait pas pour les femmes ; il suffisait de l’autorité de l’évêque et des canons conciliaires existants pour veiller à la bonne tenue des communautés féminines, notamment en insistant sur la clôture, la célébration régulière des offices et la uita communis, toutes choses aussi bien garanties par un mode de vie canonial que par un mode de vie monastique44.

Le succès de l’Institutio canonicorum s’explique aussi par le fait que ce texte valorisait la fonction canoniale en la présentant comme différente mais au moins égale, sinon supérieure à celle des moines ; pour les femmes, rien de tel, l’Institutio sanctimonialium se présentait au contraire comme une règle a minima pour des communautés ne souhaitant pas suivre la règle monastique et dont seule la fragilitas sexus expliquait l’existence. À la différence de l’Institutio canonicorum, l’institutio sanctimonialium n’avait aucun fondement social et religieux, sinon permettre aux filles de la noblesse qu’on ne voulait ou qu’on ne pouvait pas marier de couler des jours tranquilles à l’abri des murs du claustrum. Il est donc probable que la vie religieuse des communautés féminines n’était pas la principale préoccupation des évêques et abbés réunis en conciles pendant le règne de Louis le Pieux ; c’est la raison pour laquelle l’obligation pour les monasteria monacharum de suivre la règle de saint Benoît n’est jamais clairement formulée durant cette période, alors qu’elle l’est très nettement pour les hommes, notamment par le Capitulare monasticum de 816-817.

Le capitulaire monastique

Le Capitulare monasticum est présenté traditionnellement comme l’expression de la volonté d’unification du monachisme par l’empereur et son principal conseiller, Benoît d’Aniane45. Cette volonté d’unification est incontestable : elle est connue par les récits des biographes de Louis le Pieux et de Benoît d’Aniane et elle explique qu’on ait pris la peine de rédiger un capitulaire destiné exclusivement aux moines. Mais ce capitulaire lui-même n’est sans doute pas le texte « fondateur » de cette réforme. La lecture attentive de ce capitulaire et sa comparaison avec les dispositions analogues dans la règle de saint Benoît (tableaux 4 à 8, p. 130-136) montre à l’évidence qu’il ne s’agit pas d’une règle mais de précisions données pour l’application de la règle de saint Benoît. Le Capitulare monasticum a emprunté un certain nombre d’éléments aux statuts de Murbach46, et a sans aucun doute répondu à des problèmes concrets posés par les abbés au cours du concile, voire par les moines eux-mêmes, comme le montre la supplique des moines de Fulda47. Les dispositions du Capitulare monasticum n’entrent que très rarement en contradiction avec la règle de saint Benoît ; seuls deux chapitres sont quelque peu contradictoires :

le chapitre A28 du Capitulare monasticum interdit le chant de l’Alleluia à la Septuagésime alors que la règle de saint Benoît se contente de l’interdire pendant le carême ; cette adaptation aux usages romains est soulignée par Smaragde dans son Expositio in regulam s. Benedicti48 ;

le chapitre A35 qui impose le travail jusqu’à none pendant le carême, alors que la règle de saint Benoît l’impose jusqu’à la fin de la dixième heure.

La plupart des chapitres du Capitulare monasticum n’apportent que des compléments à la règle de saint Benoît. En général les prescriptions vont dans le sens d’une plus grande austérité, c’est le cas notamment des chapitres relatifs à la nourriture, ainsi les chapitres A6 et A31 qui interdisent la consommation de volatiles, alors que la règle de saint Benoît n’interdit que la viande de quadrupède. En revanche le chapitre relatif au vêtement est à la fois beaucoup plus précis et moins austère que celui de la règle de saint Benoît, signe d’une adaptation aux contrées septentrionales. En outre le Capitulare monasticum s’intéresse à des aspects complètement négligés par la règle, comme l’usage des bains, le rasage, et le déroulement du chapitre. Le Capitulare monasticum n’est pas une œuvre fondamentale comme voulaient l’être l’Institutio canonicorum et dans une moindre mesure, l’Institutio sanctimonialium, mais une œuvre de circonstance tendant à rendre plus facile pour l’ensemble des communautés monastiques de l’empire l’observance de la règle de saint Benoît ; en réalité l’essentiel est contenu dans les trois premiers chapitres : l’abbé doit lire et expliquer la règle à ses moines, les moines qui le peuvent doivent l’apprendre par cœur, les offices doivent être célébrés selon la règle de saint Benoît.

L’essentiel de l’effort d’unification se trouve dans les mesures prises pour que les moines apprennent à appliquer cette règle : envoi de missi pour contrôler son application, envoi de moines en stage de formation à Inden49 et, très probablement, diffusion d’une organisation nouvelle de l’espace autour de l’église principale50, qui aboutit à l’élaboration du fameux plan dit de Saint-Gall. Le fondement théorique de cet effort d’unification ne doit pas être recherché dans le Capitulare monasticum mais dans la Concordia regularum de Benoît d’Aniane, qui fournit à la fois le texte de référence de la règle mais aussi les fondements de sa supériorité par rapport aux autres règles51, et fut sans doute composée entre 816 et 82152.

Si l’on ne considère plus le Capitulare monasticum comme le texte fondamental et fondateur de la réforme, mais comme un texte destiné à répondre aux problèmes concrets posés par l’observance de la règle de saint Benoît, il n’y a plus lieu de s’étonner de son caractère disparate, parfois contradictoire (ainsi entre les chapitres A20 et B27) et de la très probable tenue de deux discussions à ce sujet, l’une en 81653, sur la base du manuscrit de Rouen54 et des statuts de Murbach, l’autre en 81755, sous le choc des revendications des moines de Fulda56, et par conséquent des différences notables et des contradictions entre ces deux textes, qui aboutissent à plusieurs traditions manuscrites différentes.

Le biographe de Benoît d’Aniane, Ardon, met d’ailleurs bien en évidence le contexte d’élaboration de ce capitulaire :

« Devant tous, il expliqua la règle à fond, rendit clair pour tout le monde ce qu’il y avait d’obscur, résolut les questions difficiles, rejeta les primitives erreurs, approuva les coutumes et les intentions utiles. Il présenta à l’approbation de tous ses jugements sur la règle, ses commentaires sur les passages douteux envisagés au point de vue du plus grand profit, ainsi que son avis sur les coutumes dont la règle s’occupe moins. De tout cela, il forma un capitulaire qu’il présenta à l’approbation de l’empereur, afin qu’il en ordonnât l’observance à tous les monastères de son royaume »57.

Discussion, élucidation des points obscurs et définition de coutumes valables pour tous les monastères de l’empire et que l’empereur promulgue dans un capitulaire, mais essentielles sont les mesures d’application ainsi décrites par Ardon :

« L’empereur lui donna immédiatement son accord et décida d’envoyer des inspecteurs dans chaque monastère pour surveiller d’une part si les choses qui avaient été ordonnées étaient respectées et ramener les ignorants à la forme <de vie> salutaire. Par la grâce de la miséricorde divine le travail fut parfait et propagé si bien qu’une seule règle fut généralement observée par tous et que tous les monastères furent à une seule forme <de vie>, comme si ils avaient été instruits par un seul maître en un seul lieu »58.

De son côté, Benoît se préoccupe tout particulièrement d’instruire ses propres moines, à Inden, pour que des moines venus de tous les horizons puissent s’y imprégner de la règle59.

Mais, ce à quoi s’attache le plus Ardon, c’est à la description des usages liturgiques d’Inden, qui ne sont pas détaillés dans le capitulaire monastique60. Un paragraphe presque entier y est consacré61 :

« Avant de donner le signal des heures nocturnes, il ordonna d’agiter une clochette dans le dortoir des frères, pour que tous, après quelques prières, se tiennent prêts à leurs places ; alors seulement on devait ouvrir les portes de l’église pour que puissent entrer les hôtes. S’étant levés rapidement, ainsi que le veut la règle, que les frères prennent l’eau bénite, fassent avec humilité et respect la visite de tous les autels, se rendent enfin à leurs places et soient prêts, quand sonnera le troisième signal, à se lever sans tarder et à tendre l’oreille en attendant que le prêtre désigné commence l’office. Et qu’aucun de ceux qui doivent entrer dans l’église ne se tienne à l’écart dans cet intervalle, mais que tous prennent place au chœur et récitent à voix basse les psaumes prescrits. Benoît ordonna de chanter cinq psaumes pour tous les fidèles vivants de l’univers entier, cinq pour tous les fidèles trépassés ; et pour tous ceux qui sont défunts depuis peu de temps et dont la nouvelle de la mort n’a pu arriver à la connaissance des moines, il prescrivit qu’on chanterait pareillement cinq psaumes. Après chaque série de cinq psaumes, que chacun se prosterne et fasse une oraison pour recommander à Dieu ceux pour qui il vient de les chanter et ce n’est qu’après qu’il recommencera à prier pour d’autres.
Et il ne faut pas être paresseux, à certains moments déterminés de la psalmodie, pour supplier le Roi éternel, le corps prosterné à terre, puisque à chaque parole des puissants, on ne craint pas d’incliner la tête, d’autant plus que ces actes-là attirent la grâce divine et suscitent une fervente componction. Pendant l’été, une fois terminé l’office de matines, il voulait qu’on sortît aussitôt de l’église pour ne pas succomber au sommeil, qu’on se chaussât, qu’on se lavât le visage et qu’on revînt immédiatement à l’église. On devait, suivant l’ordre déjà expliqué, faire avec respect la visite des autels, prendre de l’eau bénite et se rendre aux places désignées pour réciter convenablement l’office du jour, avec le psaume 118, comme le veut le rite romain, et il fallait que tous soient prêts pour se rendre au chœur dès le signal de la première heure. On sonnait longuement la cloche pour que tous, pendant la sonnerie, puissent arriver et qu’au dernier coup le prêtre commençât l’heure. Une fois Prime terminée, tous se réunissent pour tenir chapitre ; après quoi, en silence ou en psalmodiant, que chacun se rende au travail qui lui est imposé.
Ceux qui restent dans le monastère ne doivent pas s’entretenir de propos oiseux, mais il faut que deux à deux ou même seul, dans la cuisine, au pétrin, ou ailleurs, ils récitent des psaumes. Il établit aussi qu’après complies, il n’était pas permis de sortir de l’église ou d’y rester comme on voudrait mais qu’il fallait chanter dix psaumes en hiver, cinq en été, et dès le signal donné visiter les autels de la manière indiquée plus haut puis se rendre à son lit pour se reposer.
Il prescrivit qu’on ferait trois fois par jour la visite de tous les autels en disant devant le premier l’oraison dominicale et le symbole et devant le autres l’oraison dominicale et un aveu des fautes. Pour la prière des heures du jour, chacun doit venir pour prier à sa place. Mais si quelqu’un veut prier en particulier, lorsqu’il en a le temps, il peut le faire librement... »62

Les limites du succès de la réforme de Benoît d’Aniane ne doivent donc pas être recherchées dans les traces de l’application stricte ou non de ce capitulaire – traces d’ailleurs pour le moins insaisissables –, mais dans la réelle application des principes fondamentaux de la règle de saint Benoît, concernant la clôture, la vie communautaire, l’élection de l’abbé, la tenue des offices et la pauvreté personnelle, dans l’apparition d’une organisation de l’espace monastique plus conforme à cette règle et dans ce qui est sans aucun doute la marque, sinon personnelle du moins la plus significative, de l’observance bénédictine selon Benoît d’Aniane, l’importance des offices monastiques.

Il n’en reste pas moins vrai que les exigences réformatrices de Louis le Pieux et de son entourage, relayées par certains abbés et par les évêques ont sans aucun doute eu d’importants échos parmi les communautés religieuses, qu’elles soient peuplées de moines, de chanoines ou de religieuses. Cependant les conditions réelles de l’application de ces mesures ne sont guère favorables : troubles du règne de Louis le Pieux, difficile « cohabitation » entre ses trois fils, pression accrue des intérêts de l’aristocratie. Toutes ces difficultés sont présentes en Lorraine et même aggravées par sa situation « frontalière ».

Tableau 1 – La liturgie dans les Institutiones de 816

Institutio canonicorum

Institutio sanctimonialium

§ 126-130 : extraits du Liber officiorum d’Isidore sur les heures canoniales :
– tierce, sexte, none ;
– vêpres ;
– complies ;
– vigiles ;
– matines.
§ 131 : obligation de respecter les heures canoniales, aller à l’église avec ordre et révérence.
§ 132 : l’âme doit être en accord avec la voix.
§ 133 : il faut rendre avec humilité à Dieu les louanges dues avec la douceur de la lecture et de la mélodie.
§ 136 : présence obligatoire de tous les clercs à complies, ensuite ils doivent aller se coucher avec humilité et dévotion.
§ 137 : des qualités morales des chantres

et de la façon de chanter.

§ 10 : heures canoniales
§ 15 : se rassembler pour la célébration des heures canoniales.
§16 : de la façon de prier.
§ 17 : célébrer complies ensemble puis aller dormir,

Tableau 2 – La discipline dans les Institutiones de 816

Institutio canonicorum

Institutio sanctimonialium

Clôture

§ 123 : pas d’absence sans autorisation, au moins un repas par jour au réfectoire.
§ 143 : portes du claustrum fermées une fois dites vêpres et complies.
§ 144 : interdiction d’admettre des femmes dans le claustrum.

§ 7 : l’abbesse ne doit sortir qu’accompagnée de deux ou trois sœurs
de bonne réputation. § 11 : monastère entouré de murs, où on ne peut entrer que par une seule porte, pour que les hommes ne rentrent pas et les religieuses ne sortent pas.
§19 : les abbesses doivent éviter la fréquentation des hommes.
§ 20 : de même les sœurs qui les accompagnent en cas de déplacement. Quand des travaux doivent être faits par des hommes dans leurs habitations personnelles, elles ne doivent pas s’y rendre.
§ 27 : les prêtres et les ministres doivent avoir leur habitation et leur église en dehors du monastère et n’y entrer qu’aux moments autorisés.

Offices

§ 117 et 139 : praepositus.
§ 123 : praelati (pour désigner les chefs de la communauté).
§ 138 : les praelati doivent désigner les différents responsables.
§ 131 : les tâches des custodes.
§ 140 : les qualités du cellerarius.
§ 143 : portier.

§ 24 : qualités des praepositae.
§ 7 : qualités des abbesses.
§ 15 : les custodes doivent bien connaître les heures.
§ 25 : qualités de la cellérière.

Propriété

§120 : propriété privée possible.

§ 8 : trois possibilités, donner tout au monastère, donner tout et en garder l’usufruit, tout garder mais les faire gérer par un proche.

Chapitre et correction des fautes

§ 123 : les chanoines doivent venir chaque jour ad conlationem pour lire cette constitution et d’autres écrits, demander pardon pour leurs fautes et recevoir la sentence conforme à celles-ci.
§ 133 : du mode de réprimande (graduation selon la faute et le temps mis à venir à résipiscence).

§ 10 : chaque jour ad conlationem, lecture de cette constitution et de l’Écriture divine.
§ 18 : énumération des fautes possibles, graduation des peines, pain et eau, séparation des autres sœurs à l’office et à table, appel à l’évêque si rien n’est efficace.

Tableau 3 – Vie quotidienne et cadre de vie dans les Institutiones de 816

Institutio canonicorum

Institutio sanctimonialium

Bâtiments

§ 117 : le claustrum, espace clos dans lequel se trouvent dortoir, réfectoire, celliers et autres bâtiments à l’usage des frères, avec une porte (cf. § 143).
§ 141 : hospice, receptaculum ubi pauperes coligantur (utilisation d’1/10e des revenus).
§ 142 : mansiones pour les malades et les vieillards, construite par les soins des praelati. Chaque chanoine peut avoir sa propre maison.

§ 10 : dortoir, réfectoire.
§ 11 : réfectoires, celliers, dortoirs et autres bâtiments nécessaires.
§ 18 : hospice pour les pauvres près de la porte et de l’église où officie le prêtre et aussi un petit local pour recevoir et nourrir veuves et pauvresses et leur laver les pieds pendant le carême.
§ 23 : une maison pour les religieuses vieilles ou malades ; chaque religieuse a aussi sa propre maison.

École

§ 135 : les enfants nourris et éduqués dans la communauté sont soumis à la même discipline.

§ 22 : jeunes filles éduquées au monastère selon le programme défini par saint Jérôme.

Vêtement

§ 115 : port du lin autorisé.
§ 120 : vêtement fourni pour les plus pauvres.
§ 124 : vêtement discret même pour le culte.
§ 125 : chanoines ne doivent pas porter la coule des moines.

§ 13 : laine et lin donnés une fois par an.

Nourriture

§ 115 : viande autorisée.
§ 120 : fournie pour tous et également (§121).
§ 122 : rations, 4 livres de pain par clerc et par jour, vin et cervoise selon la richesse de la communauté (5 livres de boisson au total). Amélioration de l’ordinaire grâce aux produits du potager.

§ 12 : nourriture et boisson en même quantité pour toutes.
§ 13 : 3 livres de pain par jour ; selon la fertilité de la région en vin, 3 livres de vin par jour, ou cervoise en remplacement. Repas amélioré les jours de fêtes. Pour faire le ragoût, selon possibilité, viande, poisson, légumes, bois (ligna).

Travail

§ 13 : travail de la laine et du lin, jardinage, élevage de petits animaux mais possibilité d’avoir des servantes (§21).

Tableau 4 – La liturgie monastique

Capitulare monasticum

Règle de saint Benoît

Statuts de Murbach

A§ 3 : office selon la règle de saint Benoît.
A§ 21 : pendant le carême, lavement réciproque des pieds et chant des antiphonaires idoines à l’office ; le jeudi saint, l’abbé lave les pieds des frères et leur offre une coupe.
A§ 22 : mandatum après le repas.
A§ 28 : pas d’Alleluia pendant la Septuagésime.
B§ 6 : dans les grandes solennites, office complet, répété une deuxième fois.
B§ 8 : la bénédiction après complies doit être faite par un prêtre.
B§ 12 : Que, par des groupes autorisés, des psaumes spéciaux soient chantés pour les bienfaiteurs et les défunts.
B§ 13 : pas de génuflexion pendant la semaine de la Pentecôte.
B§ 26 : deux signes de croix à tierce, sexte et none.
B§ 28 : bénédiction des lecteurs par l’abbé, le prévôt ou le doyen, même s’ils ne sont pas prêtres.
B§ 33 : que le lecteur attende debout la bénédiction.
B§ 32 : pas de psaume invitatoire
(95), ni de gloria pour les défunts.
B§ 34 : Eulogies données aux frères par le prêtre au réfectoire.
B§ 41 : office anniversaire pour l’abbé défunt.
B§ 42 : pendant la messe dire le sanctus debout et le pater à genoux.

§8 à 14, 16 à 18.
§ 53 : lavement des mains et des pieds des hôtes par l’abbé et la communauté.
§ 15 : pas d’Alleluia pendant le carême.
§ 38 : bénédiction du lecteur,

§ 3 : offices selon la règle de saint Benoît ; observer les règles en usage par les moines selon l’office de l’Église romaine.
§ 8 et 9 ; observer la règle pour ce qui est du lavement des pieds pendant le carême et le jeudi saint ; si l’abbé est absent le prévôt le remplace.
§ 13 : idem.

§ 19 : dire l’Alleluia conformément à l’usage romain, donc pas pendant la Septuagésime.

Les références sont celles de l’édition de J. Semmler, CCM 1, A, p. 457-468 (816) et B, p. 475-481 (817), p. 437-450 pour les statuts de Murbach.
En italiques, les passages n’existant pas dans la règle de saint Benoît.
En gras les passages en contradiction avec la règle de saint Benoît.

Tableau 5 – La discipline monastique.

Les références sont celles de l’édition de J. Semmler, CCM 1, A, p. 457-468 (816) et B, p. 475-481 (817), p. 437-450 pour les statuts de Murbach.
En italiques, les passages n’existant pas dans la règle de saint Benoît.
En gras les passages en contradiction avec la règle de saint Benoît.

Tableau 6 – Vêtements

Capitulare monasticum

Règle de saint Benoît

Statuts de Murbach

A§ 18 : des vêtements médiocres, ni trop vils, ni trop précieux.
B§ 23 : dimensions de la coule.
A§ 20 : 2 chemises, 2 tuniques, 2 coules et 2 manteaux par moine, si nécessaire un troisième ; 4 paires de chaussettes, 2 caleçons, une ceinture, 1 pelisse jusqu’au talon, 2 jarretières et si nécessaire pour le voyage, 2 autres, des maniques, qu’on appelle gants en été, mouffles en hiver, 2 paires de sandales de jour, 2 sandales de nuit en été, en hiver des pantoufles, savons et onguents en suffisance.
B§ 16 : porter la coule sur la tête pendant les trois jours suivant la profession.
B§ 15 : donner vêtements et sandales aux frères selon la nécessité.
B§ 27 : pas de manteau de tissu et encore moins de fourrure. (en contradiction avec le A§ 20).

§ 55 : les moines ne se mettront pas en peine de la couleur ou de la grossièreté de toutes ces choses...
§ 55 : 2 coules, une velue pour l’hiver, une simple et usagée pour l’été ; 2 tuniques, 1 scapulaire pour le travail, des bas et des chaussures ; des caleçons uniquement pour le voyage, 1 ceinture, 1 mouchoir ; des vêtements adaptés à la situation et au climat de leur lieu d’habitation. C’est l’abbé qui en jugera.

§ 14 : idem ; peaux de chèvre et soie interdites.
§ 15 : qu’on décide le la quantité de vêtements, de savon, de chaussures...

Les références sont celles de l’édition de J. Semmler, CCM 1, A, p. 457-468 (816) et B, p. 475-481 (817), p. 437-450 pour les statuts de Murbach.
En italiques, les passages n’existant pas dans la règle de saint Benoît.
En gras les passages en contradiction avec la règle de saint Benoît.

Tableau 7 – Nourriture

Capitulare monasticum

Règle de saint Benoît

Statuts de Murbach

A§ 6 : pas de volaille, sauf pour les malades ; A§ 31 : qu’aucun évêque n’oblige un moine à manger de la volaille.
A§ 9 : pas de fruits ou de laitue sauf s’ils accompagnent un autre aliment.
A§ 11 : si le travail le rend nécessaire ou si l’on a célébré l’office des morts, boisson avant complies.
A§ 17 : jeûne le mercredi et le vendredi, si nécessaire selon la décision du prieur en cas de travail pénible.
A§ 20 : pas de graisse le vendredi et 20 jours avant Noël et la semaine avant le carême, où on ne donne pas de vin mais une double émine de bonne cervoise.
A§ 23 : que l’abbé se contente des mêmes portions que les frères en tout.
A§ 25 : que l’abbé ou les frères ne mangent pas avec les hôtes à la porterie, mais dans le réfectoire, avec la même portion que les frères ; les abbés peuvent décider d’ajouter quelque chose pour les hôtes.
A§ 26 : que les serviteurs mangent à part en un autre endroit, après les frères, qu’on leur fasse la même lecture.
A§ 27 : qu’on ne donne rien de plus au lecteur que ce que la règle ordonne.
A§21 : pas de viande pour les oblats sauf maladie.
B§ 7 : le vendredi saint, pain et eau seulement
B§ 13 : pas de jeûne en dehors des jours prescrits pendant la semaine de la Pentecôte.
B§ 22 : une livre de pain (de 30 sous) par jour.

§40 : pas de viande de quadrupède, sauf pour les malades.
§ 56, de la table de l’abbé : l’abbé mangera toujours avec les hôtes et les pèlerins, quand il n’y aura pas d’hôtes, il pourra inviter ceux des frères qu’il voudra, il laissera toujours un ou deux anciens avec les frères pour le bon ordre.
§ 38 : un en-cas avant la lecture et repas ensuite.
§ 39 : une livre de pain par jour.

§11 : idem,
§4 : idem ; l’abbé doit donner l’exemple,
§22-23 : l’abbé ne mangera pas à la porterie avec les hôtes. Parloir aux confins du monastère. Que les hôtes qui ont eu le droit d’entrée soient bien reçus au réfectoire,
§ 24-25 : suivre les chapitres concernant la nourriture des lecteurs et de ceux qui font le service.

Les références sont celles de l’édition de J. Semmler, CCM 1, A, p. 457-468 (816) et B, p. 475-481 (817), p. 437-450 pour les statuts de Murbach.
En italiques, les passages n’existant pas dans la règle de saint Benoît.
En gras les passages en contradiction avec la règle de saint Benoît.

Tableau 8 – Vie quotidienne

Les références sont celles de l’édition de J. Semmler, CCM 1, A, p. 457-468 (816) et B, p. 475-481 (817), p. 437-450 pour les statuts de Murbach.
En italiques, les passages n’existant pas dans la règle de saint Benoît.
En gras les passages en contradiction avec la règle de saint Benoît.

Notes

1Die Synoden..., p. 153-155.

2 Notamment l’exil des deux principaux conseillers de Charlemagne, Adalhard et Wala.

3 [DSMi 3, p. 321].

4 Diplôme du 27 août 816, BM2 no 626.

5 Cf. en particulier, la lettre de Hetti à Frothaire de Toul (MGH Epistolae 5, Karolini aevi 3, Frotharii episcopi Tullensis epistolae, p. 278, no3 et La correspondance..., no 29, p. 142-145).

6Ibid., p. 159, et n. 22.

7 Sur le contexte de l’élaboration de cette règle et son application, cf. R. Schieffer, Die Entstehung..., p. 242-252 et, plus récemment, J. Semmler, « Die Kanoniker... ».

8MGH Concilia 2, p. 308-421 ; édition reprise par J. Bertram, The Chrodegang Rules, p. 96-128, avec traduction anglaise, p. 132-174.

9 Il subsiste 73 manuscrits, plus ou moins complets, selon A. Werminghoff (MGH Concilia 2, p. 310), auxquels il faut ajouter ceux mentionnés par R. Schieffer, Die Entstehung..., p. 250-252.

10 Ch. Aimond : Les nécrologes de la cathédrale de Verdun, Strasbourg, 1910, manuscrit de la bibliothèque municipale de Verdun. R. Schieffer, Die Entstehung..., a déjà souligné que les copies de la règle se trouvaient souvent dans le même manuscrit que les nécrologes.

11 BnF, lat. 10018 (non mentionné par Werminghoff).

12 MGH Concilia 2, p. 421-456.

13 Ibid., p. 422.

14 Essentiellement, « Zur Überlieferung... » ; aussi, « Reichsidee und kirchliche Gesetzgebung » ; « Die Beschlüsse des Aachener Konzils... » ; «  Benedictus II, una recjula...  ».

15 CCM 1, p. 452-481.

16 MGH Capitularia 1, p. 343-349.

17 BnF, lat. 15670, fol. 101v-102v.

18 Herzog-August Bibliothek, Vogel 27= Helmstedt 532, fol. 89-91, vers 820.

19Bibliothèque de l’université de Tübingen, Depot der Ehem. Preuß. Staatsbibliothek theol. lat. 355, fol. 2-4.

20Centuriatorum Magdeburgensium Ecclesiastica historia..., centuria 9, Bâle, 1565, p. 274-276, à partir d’un manuscrit inconnu et Van Cuyck, Iohannis Cassiani Opera (Appendix), Anvers, 1578, à partir d’un manuscrit d’Afflingheim, aujourd’hui perdu.

21 Fol. 100-101.

22 Hludowici imperatoris epistolae ad archiepiscopos missae, MGH Concilia 2, p. 456-464 (aussi MGH Capitularia 1, p. 338-342 et J. Bertam, The Chrodegang Rules, p. 128-131 avec traduction p. 171-174).

23 L’envoi de missi est mentionné par Ermold le Noir, dans son poème en l’honneur de Louis le Pieux (éd. E. Faral, p. 89-93). Les instructions aux missi connues ne concernent pas particulièrement la réforme d’Aix (capitularia missorum de 819, de 821 et commemoratio missis data de 825, dans MGH Capitularia 1, p. 288-291, p. 300-301 et, p. 308-309).

24Ibid., p. 349-352.

25Ibid., p. 273-291, en particulier, p. 276-277.

26Ibid., § 124, p. 403.

27 Dans son édition, A. Wermignhoff signale tous ces emprunts.

28 Lettre à Arn, archevêque de Salzbourg en 802 : Pridem plura scripsi (...) hoc solum suadens uestram sanctam auctoritatem in Deo et pro Deo loqui et in Deo confidere, ut diliganter examineretur, quid cui conueniat personae, quid canonicis, quid monachis, quid tertio gradui, qui inter hos duos uariatur ; superior : gradu canonici et inferiri monachi stantes (MGH Epistolae karolini aevi 2, p. 416).

29 C’est aussi le point de vue de R. Schieffer, Die Entstehung..., p. 238-239 et de J. Semmler, « Die Kanoniker... », p. 101-102.

30Institutio canonicorum, § 115, p. 397.

31 Ibid.

32 Ibid. : Quamquam enim canonicis, quia in sacris canonibus illis prohibitum non legitur, liceat linum induere, carnibus uesci, dare et accipere proprias res et ecclesiae cum humilitate et iustitia habere, quod monachis, qui secundum regularem institutionem artiorem dicunt uitam, paenitus inhibitum est, non tamen in cauendis uitiis et amplectendis uirtutibus eorum a monachorum distare debet uita.

33 Infra, p. 139-141.

34 T. Schilp, Norm und Wirklichkeit...

35 C’est l’avis d’I. Crusius, « Sanctimoniales... », p. 14.

36 Le terme monialis n’est jamais utilisé dans les textes conciliaires de cette époque ; le terme sanctimonialis est donc le plus couramment utilisé : en dehors de l’Institutio sanctimonialium, j’en ai relevé une dizaine d’occurrences dans le volume des MGH Concilia 2. Comme le montre le § 46 du concile de Paris (cité plus loin), il doit être précisé pour distinguer moniales et chanoinesses. Sur ce problème de vocabulaire, cf. aussi F. J. Felten, « Wie adelig waren... », p. 57.

37De abbatissibus, quae canonice aut regulariter non uiuunt... (MGH Concilia 2, § 47, p. 171).

38 De monateria puellarum, utrum secundum regulant an canonice uiuant ( MGH Capitularia 1, § 1, p. 100).

39 Libuit namque huic sacro conuenti quasdam admuntionculas breaker eis sanctimonialibus scribere, quae se canonicas uocant, quoniam haec, quae sub monasticae regulae norma degunt, totius uitae suae ordinem in eadem, quam profitentur, regula scriptum habent ( MGH Concilia 2, § 43, p. 284).

40 Sur ce synode, cf. Th. Schilp , Norm und Wirklichkeit ..., p. 52-58.

41 MGH Concilia 2, § 46, p. 640.

42 Modus autem erga ipsarum congregationum disciplinam hic esse debet, id est ut canonici secundum id, quod continetur in libro, qui de eorum uita collectas est, religiose conuersentur ; monachi uero secundum traditam a beato Benedicto regulam unanimiter, quantumcumque posse est, cuiusque religionis regularem uitam in omnibus sectentur. Sanctimoniales denique secundum id, quod earundem sexus fragilitati congruit, religioni cum omni diligentia subdantur (MGH Concilia 2, § 15, p. 713-714).

43 Par exemple au concile de Paris en 829 : Socios uero ordinis nostri in gubernandis congregationibus sibi subiectis, canonicis uidelicet, monachis et sanctimonialibus... (MGH Concilia 2, p. 627) et de abbati bus uero canonicis et regularibus et de abbatissis quae sanctimonialibus praeesse uidentur, siue de laicis qui monasteria habent... (ibid., p. 676, § 18).

44 C’est cette constatation qui a amené I. Crusius (« Sanctimoniales... », p. 16-20) à chercher quel pouvait être le rôle spécifique des communautés de chanoinesses par rapport aux communautés bénédictines ; elle propose de considérer que la tâche essentielle des chapitres de chanoinesses était l’éducation des jeunes filles nobles, ce qui n’était pas autorisé par l’application stricte du Capitulare monasticum. Toutefois cette hypothèse séduisante et bien fondée pour les chapitres de chanoinesses à partir du xe siècle, en Saxe notamment, ne trouve pas d’écho dans les sources du ixe siècle. Il est vrai cependant que l’Institutio sanctimonialium consacre un grand article à l’éducation des jeunes filles (§ 22), plus développé que son équivalent dans l’Institutio canonicorum.

45 J. Semmler, «  Benedictus II  ».

46J. Semmler, « Zur Überlieferung... », p. 321-332 ; Statuts de Murbach, éd. J. Semmler, CCM 1, p. 437-450.

47 Cf. l’édition par J. Semmler, CCM 1, p. 321-327 et J. Semmler, « Studien zur Supplex Libellus... ».

48CCM 8, L. 3, § 15, p. 204. Sur Smaragde, cf. infra, chapitre 6, p. 219-220.

49 Monastère fondé par Louis le Pieux pour Benoît d’Aniane, aux environs d’Aix-la-Chapelle.

50 Reflétée seulement par le chapitre 58 du Capitulare monasticum, qui demande à ce que le dortoir soit situé près de l’église.

51 Édition critique par P. Bonnerue, dans Corpus Christianorum, Continuatio mediaevalis, CLXVIII-CLXVIIIA, Turnhout, 1999.

52Ibid., p. 51-52.

53 Éd. J. Semmler, CCM 1, p. 457-468.

54J. Semmler, « Zur überlieferung... », p. 321-332 ; éd. J. Semmler, CCM 1, p. 433-436.

55Ibid., p. 473-481.

56 En 809, les moines de Fulda se plaignirent de leur abbé Ratgar auprès de Charlemagne qui chargea alors l’archevêque de Mayence Riculf d’enquêter dans le monastère ; il réussit à rétablir la paix, mais pour peu de temps. En 812, à nouveau, c’est la révolte ouverte : les Annales d’Hildesheim évoquent les troubles qui avaient éclaté dans le monastère de Fulda en 812 ; elles indiquent que 12 frères du monastère se rendirent au palais impérial où ils retrouvèrent Ratgar. Comme les troubles ne cessaient pas, Charlemagne envoya des enquêteurs, Riculf, archevêque de Mayence, Bernard, évêque de Worms et Hatto, évêque de Bâle, pour assainir la situation dans le monastère. L’hypothèse la plus vraisemblable est donc qu’une première plainte fut déposée auprès de Charlemagne, en 812, peut-être seulement oralement, par une délégation de moines révoltés ; qu’à la demande de Charlemagne, comme le suggère le prologue, les moines mirent ensuite leurs plaintes par écrit, lorsqu’il s’avéra que la mission envoyée par Charlemagne n’avait pas résolu leurs problèmes. Ce serait donc seulement en fin 816/début 817 que les moines de Fulda auraient rédigé la version définitive de ce texte qui fut présenté à l’empereur Louis le Pieux par certains d’entre eux, au nombre desquels très probablement le futur abbé Eigil. Louis décida alors d’envoyer ses propres enquêteurs, non plus des évêques, mais des moines pour résoudre la question (Vita Eigilis). Les Annales de Fulda, dont l’auteur n’est autre qu’Éginhard, indiquent qu’en 817, Ratgar, abbé de Fulda, fut accusé par les moines et fut déposé : DCCCXVII. Ratgarius abbas Fuldensis coenobii accusatus a fratribus et conuictus deponitur et qu’en 818, l’abbé Eigil fut élu et ordonné : DCCCXVIII. Monasterio Fuldensi Eigil abbas electus et ordinatus est. C’est donc seulement en 817, peut-être lors du plaid d’Aix, que la question fut tranchée par Louis le Pieux aux dépens de l’abbé Ratgar.

57 Traduction F. Baumes, La Vie de saint Benoît d’Aniane par saint Ardon son disciple, Paris, 1910, p. 50-51 (éd. 2001, p. 95-96) ; éd. G. Waitz, MGH SS 15, 1, p. 215 : Omnibus ergo simul positis regulam ab integro discutiens, cunctis obscura dilucidauit, dubia patefecit, priscos errores abstulit, utiles consuetudines affectusque confirmauit. Iudicia igitur regulae cunctaque dubia ad proficuum deducta effectum, quas minus regula pandit consuetudines, adsentientibus cunctis protulit ; de quibus etiam capitularem institutum imperatori confirmandum prebuit, ut omnibus in regno suo positis monasteriis obseruare preciperet.

58Ibid. : Cui protinus imperator adsensum prebuit, inspectoresque per singula posuit monasteria, qui, utrum ea quae iussa fuerant sic obseruarentur inspicerent, quique etiam formam salubrem ignorantibus traderent. Perfectum itaque propagatumque est opus diuina opitulante misericordia, et una cunctis generaliter posita obseruatur regula, cunctaque monasteria ita ad formam unitatis redacta sunt, acsi ab uno magistro et in uno imbuerentur loco.

59Et quoniam alia per monasteria ut obseruaretur instituit regula suos, in Inda degentibus it a omni intentione instruxit, ut ex diuersis regionibus aduentantes monachi, non, ut ita direxerim, perstrepentia, ut imbuerentur, indigerent uerba : quia in singulorum moribus, in incessu habituque formam disciplinamque regularem pictam (p. 215-216). La venue de ces moines est attestée aussi par une lettre de deux moines de Reichenau à leur abbé Heito (MGH Epistolae Karolini aevi 3, p. 305, ou CCM 1, p. 333-336).

60 Exceptés les § 81 et 82, de l’édition de Boretius (MGH Capitularia 2, p. 348), qui sont sans aucun doute interpolés.

61 PL, § 52, p. 378, MGH, § 38, p. 216-217.

62 Traduction de F. Baumes, p. 52-53 (édition 2001, p. 98-99), éd. G. Waitz, MGH SS 15, 1, p. 216-217 : Primitus siquidem quam signum horis nocturnis pulsetur, in fratrum dormitorio schillam tangere iussit, ut prius monachorum congregatio orationibus fulti propria residerent per loca, tunc demum aecclesiae hostiis patefactis hospitibus pateretur ingressus. Survente uero concite, iuxta quod regula precepit, fratres aquis se sanctificatis perfundant, et cuncta altaria humiliter et cum reuerentia percurrant ; sic demum ad propria loca accedant sintque parati, ut cum tercium pulsauerit signum, absque [mora] surventes adtonitis auribus sacerdotem expectent, qui officium incipiendi sortitus est. Nec cuiquam liceat per hoc spacium per angulos aecclesiae sistere, eorum scilicet quibus ingredi iussum est ; set in choro sedentes institutes secrete concinant psalmos. Psalmos autem cantare iussit, quinque pro omnibus fidelibus in toto terrarum orbe uiuis, quinque etiam pro omnibus fidelibus defunctis ; pro eis quoque qui nuper defuncti sunt, quia ad noticiam singulorum non statim causa peruenit, ut iugiter canerentur instituit nichilominus quinque. Decursos uero psalmos quinque pronus orationi incumbat, eos pro quibus cecinit Deo commendans : et tunc demum pro aliis rogaturus initium sumat. Nec pigritandum est pro certis defixisque psalmodiis aeterno regi dimerso in terram cor pore supplicare : cum potentibus ad singula uerba non reuereatur quis inflectere caput ; maximeque quia hoc modo gratia prouocetur diuina, et compunctionis suscicetur feruor. Tempore siquidem aestatis post expletum matutinorum officium, mox egredi ab ecclesia propter somnolentiam iussit, seseque calciantes lotis faciebus denuo ad aecclesiam concite redeant, et iuxta prefatum ordinem altaria cum reuerentia circumeant, sanctis que se aquis perfundant : et sic deinceps ad loca sibi constituta accedant, diurnum expleturi honeste ojficium : quae officia iuxta romanum psalmo CXVIII persoluentur, sintque parati, ut pulsato signo orae primae, mox ad chorum occurrant. Signum autem ita prolixe tangere iussit, ut omnes illo sonante occurrant, illo cessante sacerdos incipiat horam. Expleta prima in unum adgregati soluant capitulum : quo expleto, cum silentio, aut psalmos decantando exeant ad opus sibi iniuctum. In monasterio quoque remanentes non fabulis occupentur ociosis, set bini et bini, aut certe singuli in coquina, in pistrino, in cellarios psalmos canant. Post completorium uero instituit ut non pro libita quis uoluntate aut egrediatur, aut moretur in oratorio ; sed hyemis tempore decern prius canant psalmos, aestate uero quinque : sicque pulsato signo omnes pariter iuxta praefatum modum altaria cuncta circumeant, et sic ad lecta sua singuli pausaturi accedant. His tribus per diem uicibus circumire cuncta precepit altaria et ad primum ex eis orationem dominicam dicant et simbolum, ceteris orationem dominicam, uel sua confiteantur delicta. Diurnis autem orationum oris ad suum quisque accedat oraturus locum : si autem peculiariter sibi uult orare, quibuscunque uacat oris, licenter peragat...

Chapitre V. Instauration, restauration et évolution de la vie régulière en Lorraine, de 816 à 934

La Lorraine est sans aucun doute un des espaces privilégiés pour observer quelle fut l’influence directe des décisions des conciles d’Aix de 816, 817 et 818-819 sur la vie des communautés religieuses. La région est proche du palais d’Aix, il est donc probable que les évêques et un certain nombre d’abbés lorrains prirent part à ces conciles. La nomination de l’évêque Gundulfus sur le siège du diocèse de Metz vacant depuis 791 montre que contrairement à son père, Louis le Pieux était très soucieux d’une vie religieuse conforme aux canons dans ce diocèse en particulier. Gundulfus, consacré le Ier ou le 2 janvier 8161 prit très certainement part au concile, de même l’évêque de Toul Frothaire que sa correspondance nous montre entretenant d’étroites relations avec le palais impérial2. Seul Herilandus de Verdun, présenté comme valétudinaire par les Gesta de Bertaire3, n’y prit peut-être pas part. Parmi les abbés on peut être quasiment certain de la présence de Smaragde de Saint-Mihiel4. En outre, la présence impériale est fréquente dans la région, tant dans les palais, Gondreville etThionville, que dans les Vosges, autour de Remiremont, pour les séjours de chasse d’été5. Il est donc fort probable que Louis le Pieux lui-même se préoccupa de la tenue des communautés religieuses de la région ou que les évêques et abbés en fréquente relation avec lui se sentirent tenus à un certain zèle réformateur, qui ne fut peut-être pas toujours immédiat mais qui est décelable dans un certain nombre de sources contemporaines du règne de Louis le Pieux.

Il est aussi assez difficile de connaître la véritable observance des habitants des abbayes. Les moines de Gorze s’intitulent tels dans les souscriptions de quelques chartes6, tandis que les frères de Saint-Arnoul sont appelés canonici dans une charte de Charles le Chauve en 8697. D’autres abbayes sont connues pour abriter des chanoines, c’est le cas des abbayes de Saint-Vanne de Verdun8 et aussi de celle fondée par Advence de Metz à Neumunster9.

Rien dans nos sources ne nous permet de préciser la façon dont les principales dispositions de la règle, notamment concernant les offices religieux, la vie commune, la clôture et les vêtements, étaient respectées. On trouve cependant dans les souscriptions de quelques actes, la trace des offices de prévôt et de doyen qui sont spécifiés dans la règle de saint Benoît10. Le problème essentiel, mais quasi insoluble, reste donc de déterminer la qualité de l’observance, qui, si l’on en croît les réformateurs du xe siècle, ne devait pas être parfaite. Dans cette tâche, ce sont principalement les documents diplomatiques qui viennent à notre secours, complétés par les données parsemées de quelques lettres et des narrations des gesta episcoporum. C’est donc un tableau encore très impressionniste que l’on peut brosser des modalités de l’introduction des réformes monastiques et canoniales en Lorraine et de leur pérennité jusqu’au début du xe siècle.

Les réformes dans les monastères d’hommes

Saint-Mihiel, abbaye modèle ?

La rédaction par l’abbé Smaragde du Diadema monachorum et d’un commentaire sur la règle de saint Benoît, l’Expositio in regulam s. Benedicti11, font qu’il n’existe aucun doute sur sa volonté d’établir, ou de rétablir, à l’intérieur de son abbaye, Saint-Mihiel, l’observance bénédictine. Il est extrêmement difficile de savoir ce qu’il en était avant son abbatiat : la chronique de Saint-Mihiel, ne connaît avant lui qu’un abbé Ermengaud, attesté par un diplôme d’immunité de Charlemagne de 772. Ermengaud se préoccupa également, selon cette même chronique, de réglementer la vie matérielle des moines et d’obtenir de Charlemagne le droit pour les moines de choisir leur abbé parmi eux :

« C’est aussi cet Ermengaud qui décida et confirma par un précepte bullé du susdit Charles ce que l’abbé, le responsable du pain, du sel et de la graisse, le responsable des poissons, le responsable du vin, le responsable du luminaire, le responsable des pauvres, le responsable des hôtes doivent avoir [à leur disposition] et que tous en répondent devant l’abbé et le chapitre. Il confirma aussi par ce même précepte royal qu’après lui, les frères auront le pouvoir de choisir un autre [abbé] idoine parmi eux »12.

Si le texte du diplôme d’immunité a été transmis par le cartulariste de Saint-Mihiel13, celui du précepte évoqué par le chroniqueur a disparu, si tant est qu’il ait jamais existé... Cette organisation de la vie matérielle et le privilège d’élection de l’abbé par les moines montrent qu’aux yeux du chroniqueur de Saint-Mihiel, écrivant au début du xie siècle, l’abbaye suivait sans aucun doute la règle bénédictine dès avant l’abbatiat de Smaragde. Cependant, le privilège d’élection de l’abbé octroyé par Charlemagne est très douteux : contrairement aux usages, il n’est pas évoqué par le diplôme de Louis le Pieux et de Lothaire octroyant ce même privilège14 ; ce qui laisse planer tous les doutes sur l’authenticité du « précepte bullé » évoqué par l’auteur de la chronique de Saint-Mihiel. S’il est certain que les habitants de l’abbaye étaient bien considérés comme des moines par leurs contemporains avant même l’abbatiat de Smaragde, il est beaucoup moins sûr que la règle soit régulièrement observée, d’autant que l’abbé Ermengaud lui-même, qualifié d’abba siue episcopus par le diplôme de Charlemagne n’était pas un abbé régulier.

L’époque de l’abbatiat de Smaragde est sans aucun doute celle d’un grand bouleversement dans la vie de l’abbaye par un changement de site, une application plus stricte de la règle, telle qu’elle est envisagée par l’Expositio et le Capitulare monasticum et l’élection de l’abbé par les moines.

Le changement de site est fort peu documenté ; en dehors de la chronique de Saint-Mihiel, il n’est évoqué que par le diplôme de Louis le Pieux et de Lothaire de 826 :

le diplôme de Charlemagne de 772 décrit ainsi le site du monastère :(...) monasterio Castellione in pago Uirdunense, infine Uindiniaca, ubi consurgit fluuius Marsupia...15 ;

le diplôme de Louis le Pieux du 2 juin 816 est adressé à Smaragdus abba ex monasterio Castellionis, quod nuncupatur Marsupium...16 ;

le précepte de Louis le Pieux du 13 juillet 816 ne parle que du monasterii sancti Michaelis17 ;

le diplôme de Louis le Pieux du 2 septembre 816 est adressé aux moines du monastère quod est situm in loco qui dicitur Castellionis quod nuncupatur Marsupium18 ;

le diplôme de Louis le Pieux du 16 août 824 est adressé à Smaragde religiosus abba ex monasterio sancti Michaelis, quod est constructum in pago Uirdunense super fluuium Marsupiam, ubi ipsa ingreditur in fluuium Mosam19 ;

enfin le diplôme de Louis le Pieux et de Lothaire du 2 décembre 826 prend la peine de préciser que le privilège de libre élection est concédé aux deux monastères, l’ancien et le nouveau : (...) quia concessimus non solum ueteri monasterio quod dicitur Marsupium, sed potius nouo quod, Domine opitulante, nostro tempore a fundamentis edificatum est nuncupante Marsupium, quod est situm in pago Uirdunensi super fluuium Mosa uel riuolum Marsupium20.

La construction du nouveau monastère est sans aucun doute postérieure au 2 septembre 816, puisque le diplôme donne l’ancien nom du monastère Castellionum, qui resta pendant longtemps celui de l’ancien monastère. Cette construction, ou du moins l’occupation du nouveau monastère, est très probablement effective au 16 août 824, puisque la situation de l’abbaye, au confluent de la Marsoupe et de la Meuse, est bien celle du nouveau site, alors que l’ancien est éloigné de plus de 6 km du confluent des deux cours d’eau (cf. fig. 17, infra). Il paraît peu probable que la construction du nouveau monastère ait commencé avant l’été suivant la dernière attestation de l’ancien site, donc avant l’été 817. La construction du nouveau monastère a donc probablement commencé dans les années 817-822, puisqu’il est occupé au plus tard en août 824. En 826, il est admis que la communauté des deux sites ne fait qu’une et reçoit donc le même privilège de libre élection de l’abbé. Le site de l’ancienne abbaye n’a donc certainement jamais été abandonné par les moines.

Fig. 17 – Les sites de Saint-Mihiel et du « Vieux-Moutier » (d’après la carte de Cassini 1999, archives de l’Institut géographique national)

Cette dissociation de la communauté en deux sites, éloignés de plus de 6 km à vol d’oiseau21 l’un de l’autre, pose certains problèmes : à la différence de Remiremont, il ne semble pas y avoir eu de transfert de reliques22 ; Smaragde lui-même semble considérer que le locus sanctus reste l’ancien monastère, puisqu’il demande à y être enterré. Les moines continueront d’y être enterrés jusqu’à la fin du xie siècle23. Au début du xie siècle, le « Vieux-Moutier » fonctionne encore comme un lieu de pèlerinage, il n’a donc jamais été abandonné. Unique dans la région, cette dissociation de l’abbaye ne peut être due au hasard. Les exigences du culte de saint Michel, demandant un lieu élevé, peuvent expliquer qu’on n’ait pas voulu transférer les « reliques » rapportées par le fondateur Wulfoald24 mais une chapelle Saint-Michel ou un autel Saint-Michel auraient pu tout aussi bien trouver leur place en haut d’une tour de la nouvelle église, comme dans bien d’autres endroits à partir du ixe siècle25.

La dissociation entre le lieu de culte des reliques et le cimetière d’une part et le principal lieu de vie de la communauté, d’autre part, a certainement d’autres explications. L’exiguïté du site du haut est certainement une explication essentielle : un agrandissement du monastère y était sans doute difficile ; ce peut être la raison d’un transfert mais non d’une dissociation. Si l’on accepte l’hypothèse d’une observance plus stricte de la règle de saint Benoît par les moines, il me semble qu’on peut supposer que le mont Castellionum où était célébré le culte de saint Michel et qui servait de cimetière, peut-être pas seulement aux moines, ne convenait plus ; pas seulement à cause de son exiguïté mais à cause du contact incessant que devaient y avoir les moines avec les pèlerins, comme le montre la chronique de Saint-Mihiel pour le début du xie siècle. En outre, les moines du « mont » devaient sans doute être amenés à sortir fréquemment de leur monastère pour assurer leur approvisionnement, notamment en eau puisque non seulement la rivière, mais aussi les sources sont situées au bas de la colline. Il est fort probable en effet que des reliques aussi rares en cette contrée et à cette époque que celles de l’archange devaient attirer de nombreux pèlerins et que les moines devaient peut-être aussi prendre en charge la célébration des offices funéraires pour ceux qui demandaient à y être ensevelis. Pour Smaragde, transférer le monastère dans la vallée pouvait à la fois permettre d’assurer la tranquilité des moines, un approvisionnement plus aisé et d’édifier une construction plus vaste et plus rationnelle, tout en laissant la surveillance du lieu de pèlerinage, désormais à l’écart du monastère, à quelques moines.

On pourrait aussi supposer que s’est effectuée une partition de la communauté : les moines partisans d’une application stricte de la règle seraient descendus dans la vallée tandis que ceux qui restaient attachés à leur ancien mode de vie seraient restés dans l’ancien monastère. Deux documents vont à l’encontre d’une telle interprétation. Les termes du diplôme de Louis le Pieux et de Lothaire sont décisifs puisque les moines des deux sites y sont sur le même plan ; on leur accorde à tous la libre élection de l’abbé : monachi inter se inuenire potuerint qui ipsam congregationem secundum regulam sancti Benedicti regere ualeant. L’auteur de la chronique de Saint-Mihiel, qui a retranscrit l’épitaphe de Smaragde, affirme que celui-ci fut enterré au vieux monastère26 ; il n’est pas concevable que Smaragde, promoteur zélé de la règle de saint Benoît, ait demandé à être enterré auprès de moines qui refusaient de se réformer et aussi que les moines du nouveau monastère aient cédé sa dépouille à des moines dissidents de la communauté. Il me paraît hors de doute que la dissociation des deux communautés était issue d’une volonté délibérée de Smaragde qui ainsi attribuait deux tâches bien distinctes aux deux sites et n’avait donc pas prévu que l’ancien site puisse être abandonné.

La rédaction de l’Expositio avait donc pour but d’expliciter pour les moines de Saint-Mihiel, installés dans leur nouvelle abbaye, les modalités de l’observance de la règle de saint Benoît, en relation avec les prescriptions des conciles de 816 et 81727. Hélas, aucun passage de l’œuvre de Smaragde ne permet d’appréhender concrètement la façon dont était organisé l’espace monastique.

Malgré la très probable volonté de Smaragde d’appliquer strictement la règle de saint Benoît et de laisser en vie l’ancien monastère, quelques indices montrent qu’au cours du ixe siècle, il n’en fut pas tout à fait ainsi. Si le successeur de Smaragde, l’abbé Hadegaudus, fut très probablement élu par les moines puisqu’il demanda lui-même le renouvellement de ce privilège à Lothaire Ier, il n’en fut certainement pas de même pour tous ses successeurs, d’autant que le privilège de libre élection n’est plus renouvelé par la suite. L’abbé Hainardus, attesté par un diplôme de Lothaire II de 858, n’était sans aucun doute pas un abbé régulier puisqu’il était en même temps gardien de la chapelle royale28 et fut probablement placé à la tête de l’abbaye par Lothaire II ou par son père ; l’abbé Hilduin, qui appartenait à l’entourage de Charles le Chauve, était sans doute aussi un séculier29. On ignore tout de la carrière de l’abbé Étienne avant qu’il soit abbé de Saint-Mihiel, mais on doit souligner qu’il n’abandonna pas l’abbatiat quand il devint évêque de Liège. On ne sait rien de l’abbé Rodolphe qui lui succéda. Si Saint-Mihiel semble échapper aux abbatiats laïques, elle n’a pas pour autant des abbés réguliers.

Le devenir de la communauté du Vieux-Moutier est également bien mal connu ; il semble cependant que le lieu fut partiellement abandonné jusqu’à la fin du ixe siècle : au début du xe siècle, deux diplômes font état d’une restauration du Vieux-Moutier par un moine de Saint-Mihiel, dénommé Uncrimnus30. Ce moine, apparemment très attaché à son monastère et à son histoire, ne mesurant pas sa peine31, et probablement très pieux, ne respecte cependant pas à la lettre la règle de saint Benoît : il reçoit en effet en récompense de son œuvre, à la demande de l’abbé Étienne, l’usufruit d’une cilla appartenant au monastère ; en outre on le retrouve comme partenaire d’un échange de terres avec l’évêque Dadon de Verdun, ce qui montre qu’il avait des biens en propre32. Le cas de ce moine est l’illustration des libertés qu’on pouvait prendre avec la règle sans que pour autant la piété ait disparu du monastère33.

On doit donc supposer que l’effort d’observance stricte de la règle de saint Benoît à Saint-Mihiel perdura pendant l’abbatiat d’Hadegaudus, sans doute élu régulièrement. L’observance se relâcha ensuite quand les abbés, à nouveau placés par le souverain, investis de charges séculières, ne résidèrent plus dans l’abbaye. Les entorses faites à la règle sur le plan de la pauvreté personnelle et de l’élection de l’abbé ne permettent pas pour autant de conclure que les autres aspects, notamment la vie liturgique, aient été négligés.

Moyenmoutier : des conflits internes

C’est aussi l’observance bénédictine qui est indirectement en cause dans la mission de Smaragde et de l’évêque Frothaire de Toul au monastère de Moyenmoutier. Cette démarche est connue uniquement par la lettre que Smaragde et Frothaire écrivirent à l’empereur pour lui recommander les moines venus plaider eux-mêmes leur cause. Tout le problème tourne autour des menses, monastique et abbatiale, qui avaient été établies par l’abbé séculier Fortunat, au temps de Charlemagne34. Ce qui nous importe ici, c’est que la suppression de cette mense n’avait vraisemblablement pu avoir lieu que parce qu’un abbé régulier, Ismond, avait été placé à la tête du monastère. Les plaintes des moines de Moyenmoutier ne sont pas sans rappeler celles des moines de Fulda :

« Mais, lorsqu’Ismond reçut la direction de ce monastère, il reprit leur part et leur promit qu’il leur fournirait tout le nécessaire conformément à la règle. <Les moines> affirment qu’ensuite il en est très souvent allé autrement pour eux. C’est pourquoi ils sont maintenant venus porter plainte devant nous, en disant qu’intérieurement ils ne vivent pas selon la règle, et qu’extérieurement ils ne reçoivent pas les aliments du corps prévus par elle. Aussi nous sommes-nous rendus sur place tous les deux ensemble : nous avons effectivement trouvé les choses en cet état et nous avons reconnu pour une part la négligence des moines eux-mêmes, et pour une part la négligence de leur abbé. Ce dernier promit alors une seconde fois de corriger en tout point ce que, pour sa part, il avait fait jusque-là avec négligence, chose que nous avons approuvée et travaillé à faire accepter par les moines. Mais ceux-ci, craignant que, comme il était si souvent arrivé, sa promesse reste vaine, soit de son fait, soit du fait de ses agents, dirent qu’ils ne pouvaient plus longtemps croire à ses promesses, ni accepter réparation, si leur part ne leur était pas rendue telle qu’auparavant vous aviez ordonné qu’on la leur donne »35.

L’abbé ayant pris totalement en mains la direction du monastère semble donc avoir imposé à ses moines un style de vie qui ne leur convenait plus, une trop grande austérité matérielle qui, selon eux, était un obstacle à leur ferveur religieuse. Ce qui n’est pas sans rappeler l’interprétation rigoriste que l’abbé de Fulda Ratgar avait fait du capitulaire monastique de 81636. Cette lettre serait donc le témoignage de l’échec de l’installation d’un abbé régulier ; à l’inverse, sous l’abbé séculier Fortunat, donc avant 825, qui, conformément aux prescriptions impériales décrites dans la Vie de Benoît d’Aniane, avait établi une mense pour les moines, la règle, au dire de Smaragde et de Frothaire, était respectée. Il faut donc comprendre que les moines s’accommodaient plus facilement d’un abbé séculier lointain que d’un abbé régulier trop présent et trop exigeant. L’affaire de Fulda ayant été tranchée finalement en faveur des moines, il n’est pas impossible qu’il en ait été de même pour Moyenmoutier et que, sans destituer l’abbé, l’empereur ait ordonné la reconstitution de la mense monastique.

Cette affaire et celle de Fulda aident à comprendre pourquoi la pratique des abbatiats laïques ou séculiers n’était pas globalement condamnée : non seulement les évêques eux-mêmes considéraient comme normal d’être abbés de monastère mais encore la régularité des abbés n’était pas du tout une garantie de bonne observance de la règle et surtout de bonne entente entre les moines et leur abbé.

Hornbach : monastère privé et régie bénédictine

Le souci de l’observance de la règle apparaît aussi dans un document plus tardif pour Hornbach : dans un de ses diplômes du 18 décembre 833, Lothaire Ier, alors provisoirement seul empereur, confirme les exemptions de tonlieux octroyées par son père Louis au monastère à condition que le monastère reste indivis entre les héritiers du fondateur et que les moines continuent d’y observer la règle37 ; en réalité ces dispositions sont reprises mot pour mot du diplôme de Louis le Pieux de 81438, ce qui nous montre que les moines d’Hornbach n’avaient pas attendu le capitulaire monastique pour appliquer la règle et que le statut privé du monastère n’était pas un obstacle à cette observance qui, semble-t-il, perdurait 20 ans plus tard : même si l’abbé Uuirundus n’appartenait pas à la communauté d’Hornbach au moment de son élection, puisqu’on le retrouve dans le Livre de confraternité de Reichenau sur la liste des moines de Saint-Martin de Glandières39, c’était vraisemblablement un abbé régulier. Il y a de fortes chances qu’il ait été nommé par la famille propriétaire du monastère, les Widonides. Au tout début du xe siècle, la situation est sensiblement différente : un moine reçoit des propriétés en usufruit du roi Louis l’Enfant40 et l’abbé du monastère est un laïc, le comte Walahon ; il est fort probable que le droit de patronage des Widonides s’était alors mué en abbatiat laïque.

Saint-Èvre : un enjeu entre évêque et souverain ?

L’influence directe des conciles d’Aix apparaît dans la réforme de Saint-Èvre par l’évêque Frothaire de Toul. Nous avons vu que celui-ci entretenait des relations étroites avec le palais, notamment avant 830, époque à laquelle Hilduin était archichapelain de l’empereur Louis le Pieux. La charte de réforme de Saint-Èvre par Frothaire donne un certain nombre d’indications sur la nature et les intentions de cette réforme. Malheureusement elle n’est pas datée. Mabillon, qui avait copié l’original aujourd’hui disparu, l’avait datée de 836, mais il ne donne pas ses raisons ; peut-être était-ce à cause de la ressemblance de cette charte avec l’acte synodal de 838 dans le préambule et la liste des souscripteurs, mais il y a de fortes probabilités pour que cet acte soit un faux41. Il me semble plus probable que la réforme a eu lieu dans les années 820, alors même que Frothaire est en relations étroites avec le palais et que Louis le Pieux effectuait des séjours dans sa résidence de Gondreville, toute proche de Toul, qu’il charge d’ailleurs Frothaire d’aménager42. Dans le préambule de sa charte Frothaire indique explicitement qu’il a consulté l’empereur à ce sujet :

« (...) j’ai rapporté l’affaire en présence de notre seigneur Louis césar et auguste et avec son autorité et son conseil, j’ai ramené le lieu susdit à son observance d’autrefois... »43

On sait en outre, par le diplôme de Charles le Chauve de novembre 86944, que les dispositions prises par Frothaire ont été confirmées par un diplôme de Louis le Pieux aujourd’hui perdu45 :

« A été portée devant nous dans notre palais de Gondreville la cause des moines de Saint-Èvre, monastère dans lequel un certain Frothaire évêque de cette ville avait restauré dans son état précédent l’ordre monastique totalement abandonné, au temps de notre père le pieux empereur, avec son aide et grâce à la sollicitude et à la détermination de ce susdit prélat ; par un privilège de ses évêques et par un précepte de ce même empereur Louis de sainte mémoire, il a confirmé qu’il l’avait doté en suffisance par certains domaines provenant tant des biens de son église, celle du bienheureux protomartyr Étienne, que de ceux du monastère Saint-Èvre assignés aux usages et nécessités des moines servant Dieu à cet endroit... »46

La confirmation de Louis le Pieux portait donc sur les biens attribués par Frothaire à l’abbaye, mais apparemment pas sur le contenu de la réforme. Celuici apparaît très clairement dans l’acte de Frothaire :

« C’est pourquoi nous avons décidé de mettre à la tête de cette communauté un abbé qui puisse la diriger selon la règle de saint Benoît et la faire progresser utilement. Lorsque le dit abbé aura quitté ce monde, que l’évêque choisisse son successeur dans cette même communauté. Si vraiment il ne peut effectuer un digne choix parmi eux, qu’un abbé idoine soit pris dans une autre communauté »47.

Il est clair que les moines devront suivre la règle de saint Benoît ; mais immédiatement est introduite une restriction : ce ne sont pas les moines qui éliront l’abbé mais l’évêque qui le choisira parmi eux et si parmi eux personne n’est digne de cette fonction, l’évêque pourra choisir un abbé dans une autre communauté48. L’évêque de Toul entend donc bien garder le contrôle du monastère qu’il a pu restaurer, au plan matériel comme au plan spirituel, grâce à l’appui du souverain.

Ce lien étroit entre le monastère et l’évêque de Toul d’une part, entre la garantie des biens matériels par le roi et la possibilité de la vie régulière d’autre part, n’a pas que des avantages, loin de là. À plusieurs reprises, lors de différends avec l’évêque de Toul ou simplement en fonction de ses besoins, le roi a repris le monastère49. En 858, Lothaire II restitue à l’Église de Toul la cella de Saint-Èvre que Lothaire Ier avait donnée en bénéfice à plusieurs de ses fidèles. Lothaire II explique cette confiscation par le fait que son père prenait soin de ne pas diminuer son pouvoir en son royaume : Quondam piissimus augustus nuper ob minorationem regni carens, ubi uel unde suorum fidelium deuotissimum famulatum remuneraret50. La clause comminatoire de Frothaire à la fin de sa charte n’avait guère eu d’effet51 : tout au plus, sur son lit de mort, l’empereur Lothaire, désireux de régler ses comptes avec Dieu (et admis, on le sait, comme moine à Prüm) avait-il demandé que la cella soit rendue à l’évêque de Toul. Il est significatif que son fils Lothaire II n’exécuta cette promesse que près de trois ans après la mort de son père ; d’une part il fallait que son autorité soit suffisamment affermie pour se permettre de reprendre des bénéfices distribués par son père, d’autre part, en 858, il avait déjà besoin de se ménager l’appui de l’épiscopat pour mener à bien sa séparation d’avec la reine Teutberge.

Les Gesta episcoporum Tullensium se font également l’écho de confiscations d’abbayes par Lothaire II, aux dépens de l’évêque de Toul Arnoul qui s’opposait à son divorce :

« C’est pourquoi le vénérable évêque et son église restèrent pour un temps totalement spoliés des abbayes par ce même roi et ses complices dans le crime. Mais grâce à la clémence de Dieu, après le décès de ce roi infâme, les abbayes qui avaient été prises à la susdite église furent en partie récupérées avec d’autres honneurs, tant par lui que par son successeur le vénérable Arnoul »52.

Comme l’a fait Robert Parisot53, on pourrait rapprocher ce récit des termes du diplôme de Louis le Bègue de 877 :

« Celles-ci, alors qu’elles appartenaient depuis toujours à la dite Église, lui furent soustraites il est vrai pendant un court laps de temps, mais une fois imploré son pardon, restituées intégralement »54.

Il faut cependant souligner que cette phrase vient après l’énumération des diplômes sur lesquels s’appuie la décision de Louis le Bègue55, que l’auteur de la confiscation n’est pas mentionné et que la tournure de la phrase suggère plutôt que c’est le roi qui, après avoir pardonné à l’évêque, a restitué l’abbaye ; ce qui peut être le fait de Lothaire Ier, de Lothaire II de Charles le Chauve ou même de Louis le Bègue lui-même à l’égard d’Arnaud56. De la même façon, Saint-Èvre fut à nouveau confisquée à l’évêque Arnaud par le roi Arnulf qui lui reprochait d’avoir couronné son rival, Rodolphe de Bourgogne, puis restituée57. La propriété de l’abbaye fut à nouveau confirmée à l’évêque de Toul Ludelme par Louis l’Enfant, en 900, sans que cette fois-ci aucune nouvelle confirmation n’ait précédé cette restitution.

Souverains

Diplômes de restitution à l’évêque de Toul

Diplômes de confirmation des biens adressés aux moines

Lothaire II

858, 6 août, Metz [DT 2, p. 329]

Charles le Chauve

diplôme perdu [PT 4, p. 368]

869, 24 novembre, Gondreville [DSE 1, p. 330]

Louis le Bègue

877, 9 décembre, Compiègne [DT 3, p. 334]

Charles le Gros

885, 21 juin, Étrepy [DSE 2, p. 337]

Arnulf

893, 2 février, Florange [DT 7, p. 339]

Louis l’Enfant

900, 31 octobre, Strasbourg [DT 10, p. 343]

906, 1er septembre ?, Metz [DSE 5, p. 345]

Il ne faut pas imaginer que, durant ces périodes de confiscation, les moines étaient forcément réduits à la misère, tandis que les biens de l’abbaye étaient disséminés entre les fidèles du roi. Les choses ne sont sans doute pas aussi simples. Il faut remarquer qu’on a deux séries de diplômes concernant Saint-Èvre : ceux qui restituent la propriété de l’abbaye à l’évêque de Toul et ceux qui confirment aux moines leurs biens et leurs droits sur la base de la charte de Frothaire ; les seconds suivent en général les premiers : il n’y a pas de confirmation de biens des moines quand l’abbaye est confisquée par le roi. La confiscation signifie que le roi reprend l’abbaye, donc qu’il se réserve le droit d’y nommer l’abbé ou de toucher les revenus des biens abbatiaux, ce qui n’empêche pas les moines de continuer d’y vivre sur les biens définis par Frothaire ; ainsi l’abbé Étienne, en 891, reçoit des terres du roi Arnulf. C’était très probablement un abbé laïque nommé par ce même Arnulf58. En revanche, les diplômes de confirmation sont octroyés aux moines quand l’évêque a récupéré l’abbaye ; alors s’exprime la méfiance des moines vis à vis de leur propriétaire, l’évêque, avec le droit d’appel au métropolitain ou au roi qui leur est toujours conféré dans ces diplômes :

« Mais si, parmi les faveurs que nous avons concédées et qui sont contenues dans leur privilège et précepte, un des évêques à venir entreprenait d’en diminuer, d’en soustraire ou d’en échanger certains injustement – que Dieu nous en préserve –, qu’ils aient licence de se rendre auprès du métropolitain de leur diocèse pour lui exposer leur affaire. Si celui-ci néglige de s’en occuper, qu’ils se rendent en toute liberté auprès de notre sérénité ou de celui qui nous succédera dans ce royaume par la volonté de Dieu, et fasse connaître leur affaire au prince »59.

On peut se demander s’il s’agissait de simples précautions pour préserver l’avenir ou si les moines, instruits par les agissements des évêques, avaient de bonnes raisons pour prendre des garanties concernant leurs biens. On peut déjà remarquer que puisque les évêques contemporains de ces deux actes, Arnoul et Arnaud, furent inhumés à Saint-Èvre, comme leur prédécesseur Frothaire60, il n’y eut donc sans doute pas de conflit majeur et durable entre eux et le monastère. Le diplôme de Charles le Chauve est apparemment délivré à la suite d’une plainte des moines61 pour remédier aux spoliations dues à la négligence des « recteurs »62 ; ce n’est donc pas l’évêque lui-même qui est en cause, mais le ou les abbés du monastère, à l’époque où il avait été confisqué par Lothaire II qui en avait sans doute nommé l’abbé. Quant au diplôme de Charles le Gros, qui reprend presque mot pour mot les dispositions du précédent, il est délivré à la demande de l’évêque Arnaud63. La précaution contre les spoliations des évêques introduite dans le diplôme de Charles le Chauve et reprise dans celui de Charles le Gros ne reflète peut-être que l’inquiétude des moines sur la succession de leur évêque vieillissant... Il serait abusif de se fonder sur ces diplômes qui ne font que répéter plus ou moins fidèlement les termes de la charte de Frothaire pour affirmer qu’ils reflètent de nouvelles tentatives de réforme et l’existence d’une situation quasi permanente de conflits entre les évêques de Toul et les moines de Saint-Èvre64. S’il semble bien en effet que des conflits, dont les Miracula s. Apri se font l’écho, se développèrent sous les évêques Ludelme et Drogon, rien n’autorise à généraliser cette situation à tout le ixe siècle. En effet, à partir de l’évêque Ludelme, les évêques ne sont plus enterrés à Saint-Èvre, mais dans la cathédrale. On retrouve l’écho de cette méfiance dans les Miracula s. Apri65. Les évêques Ludelme et Drogon, amplement loués par les Gesta, sont présentés sous un jour très défavorable : Ludelme s’empare des biens des monastères et Drogon refuse un temps de rendre au monastère les reliques qui avaient trouvé refuge dans la cathédrale lors des incursions normandes. Il est possible que ces critiques ne reflètent donc pas seulement le point de vue de l’auteur du xie siècle mais aussi le dépit des moines de Saint-Èvre délaissés et peut-être spoliés par leur évêque66 ; la charte de l’évêque de Toul Drogon de novembre 916 laisse également apercevoir une situation conflictuelle. Dans cette charte l’évêque rend aux monastère des dîmes qui lui avaient été retirées et attribuées à l’église (paroissiale ?) de Domèvre ; or il semble bien que cette décision ait été imposée à l’évêque par le synode diocésain :

« Alors que le seigneur Drogon évêque de Toul tenait un synode plénier dans la ville de Toul, se présenta le noble Sigedeus, abbé du monastère du bienheureux confesseur du Christ Èvre ; il protesta en personne et dit que la dîme de l’église et de l’autel Saint-Martin, situés dans le village de Manoncourt-Tomblecourt, avait été donnée à une autre église, au village de Domèvre. Le seigneur Drogon mena aussitôt une enquête dans le synode et trouva confirmation de ce que l’abbé Sigedeus avait dit. Alors le seigneur Drogon interrogea ses fidèles, les archidiacres et les prêtres présents au synode plénier, sur ce qu’il devait faire. C’est ainsi que tous jugèrent et affirmèrent en toute sincérité que le seigneur Drogon devait rendre la dîme qui relevait de toute antiquité de cette église à l’abbé Sigedeus et qu’elle y resterait en permanence, ainsi fit-il »67.

Les tensions qui pouvaient exister entre les moines de Saint-Èvre et leur évêque à la fin du xe siècle et au début du xe siècle avaient-elles pour origine uniquement des problèmes financiers ou fonciers ou également des problèmes liés à l’observance de la règle, rien ne permet de le dire. En tout cas, les moines savaient se défendre puisqu’ils obtinrent grâce à Ludelme le droit de pêche dans la Moselle68 et de Drogon la restitution des dîmes enlevées.

Quelques indices montrent que les religieux du monastère se considéraient eux-mêmes et étaient considérés par l’extérieur comme des moines vivant selon la règle de saint Benoît et à aucun moment comme des chanoines. Les diplômes de Charles le Chauve, de Charles le Gros et de Louis l’Enfant sont explicitement adressés aux moines. Le mot reformare / reformari apparaît même à deux reprises dans le diplôme de Charles le Chauve et une fois dans celui de Charles le Gros. Mais il est loin d’avoir le sens que nous lui donnons. Dans le diplôme de Charles le Chauve, nous trouvons le passage suivant :

« Et nous enfin, qui sommes par la miséricorde divine l’héritier du royaume paternel, désirant réformer dans ce monastère ce qui fut ôté par la négligence ou la mauvaise volonté de ses recteurs et ayant vu et relu en entier privilèges et préceptes, nous avons ordonné de restituer aux moines susdits et de réformer ceci, à savoir le vicus de saint Èvre avec toutes ses vignes, prés... »69.

Ce passage est remplacé dans celui de Charles le Gros par un passage encore plus révélateur du sens du mot reformare :

« Et nous enfin, qui sommes par la miséricorde divine l’héritier du royaume paternel, désirant, à la demande d’Arnaud, évêque de l’Église de Toul, rénover les préceptes des rois et les privilèges des évêques, ce qui fut ôté par la négligence ou la mauvaise volonté des recteurs, nous avons ordonné de le restituer intégralement aux susdits moines et de le réformer, à savoir le vicus de saint Èvre avec vignes, terres... »70

Le mot réformer utilisé ici n’a donc rien à voir avec la réforme de l’observance monastique : il s’agit de rénover les anciens préceptes et privilèges et de restituer aux moines les propriétés ainsi reformées. Ces diplômes ne peuvent donc montrer à eux seuls la pérennité d’un courant de réforme monastique. En conséquence, le seul document qui permette de connaître l’observance monastique sinon effective du moins revendiquée par les moines est la charte de l’abbé Sigedeus du 5 novembre 916 :

« Que toute la postérité des fidèles et la succession illustre de la sainte Église de Dieu, tant du temps présent que futur, sachent qu’une femme nommée Archilinda, noble dans la dignité du siècle par ses parents et son origine, est venue implorer la miséricorde de saint Èvre et de l’abbé Sigedeus, qui avait la double responsabilité de ce lieu, disant qu’elle voulait que son fils unique nommé Framirius serve sous la règle de saint Benoît avec les autres moines »71.

On peut cependant s’interroger sur la façon dont était appliqué le § 17 du capitulaire monastique de 817 :

« Que le père et la mère <qui> offrent l’enfant à l’autel à l’âge de l’oblation, en fassent la demande pour lui devant des témoins laïques et qu’à l’âge de raison l’enfant la confirme »72.

Dans cette charte en effet, on apprend que :

« L’abbé susdit consentant fidèlement à cela, le reçut avec bienveillance, le nourrit et le conduisit jusqu’à l’âge de raison. Cependant, ce même moine susdit, ayant atteint l’âge adulte, fut enlevé à la sainte religion par un instinct diabolique et, alors qu’il se disposait à donner sa foi au siècle, fut ramené de nouveau par sa mère en ce lieu »73.

Comme l’avait déjà montré l’affaire Godescalc à Fulda dans les années 85074, les oblats n’avaient pas la possibilité de revenir sur les vœux prononcés à leur place par leurs parents ; d’ailleurs le capitulaire monastique ne prévoit pas que les oblats puissent refuser de confirmer ces vœux et ceci dans la droite ligne de la règle de saint Benoît de Nursie qui ne prévoit même pas une confirmation des vœux faits par les parents et se préoccupe d’enlever aux oblats tous leurs droits sur les biens de leurs parents pour qu’ils ne soient pas tentés de quitter le monastère75.

Malgré les aléas des passages des mains de l’évêque de Toul à celle du roi ou même de ses fidèles, l’observance régulière s’est donc maintenue, au moins formellement, à Saint-Èvre pendant plus d’un siècle ; ce qui permet de comprendre pourquoi c’est dans cet établissement qu’a commencé la réforme initiée par l’évêque Gauzelin en 934 : il a pu sans doute trouver dans ce monastère un noyau de moines prêts à appliquer la règle de saint Benoît, de la façon que Gauzelin avait pu observer à Fleury-sur-Loire76, et a pu aisément y nommer l’abbé puisque le monastère était sous son contrôle.

Gorze : une réforme tardive et circonstanciée

À Gorze, malgré l’abondance des sources diplomatiques, aucun élément ne permet d’affirmer qu’une réforme ait eu lieu dans le sillage des assemblées d’Aix. Cependant il semble bien que l’abbé Haldinus, attesté en 822-835, ait été un abbé régulier : un Haldinus souscrit une charte du temps de l’abbé Optarius, en 796. Il pourrait s’agir du même personnage. Dans sa charte de 863, l’évêque Advence fait remonter la déclin de l’observance dans l’abbaye aux temps postérieurs à son abbatiat, même si, dès la fin de celui-ci, le monastère éprouvait certaines difficultés matérielles :

« Lorsque l’abbé de ce monastère dénommé Haldinus fut soustrait à la lumière, on en était arrivé à un point tel que la troupe des moines avait à peine de quoi se nourrir, et nous ne pouvons le dire sans éprouver de la douleur. Mais quand le roi Lothaire décida bientôt d’attribuer le dit lieu au pouvoir laïc en le remettant à un certain comte Bivin, l’observance régulière se mit à décliner en raison du manque de subsistance et de vêtements convenables, l’observance monastique à s’affaiblir ; les églises n’étaient plus ornées de l’éclat de leur splendeur et les autels eux-mêmes étaient déshonorés par les pluies et le dénuement »77.

Plus loin, on comprend que, pour l’évêque Advence, l’abbé Haldinus devait compter au nombre des « abbés réguliers qui possédaient et administraient la totalité des biens qui leur avaient été confiés »78.

Cependant, le prédécesseur d’Haldinus, Magulfus, est en même temps chorévêque ; ce n’est donc pas un abbé régulier : un diplôme de Louis le Pieux du 23 mars 815 indique que le monastère de Gorze est alors dirigé par Magulfus corepiscopus atque abbas. Il est donc fort possible que l’évêque Gundulfus, nommé par Louis le Pieux au moment même des réformes d’Aix, ait voulu mettre à la tête de Gorze, dès que possible, un abbé régulier.

Avec Drogon, dès après la mort d’Haldinus, on assiste à un retour à la tradition de l’abbé-évêque et, selon Advence, il n’y a pas d’amélioration de la situation matérielle de l’abbaye qui se détériore encore avec la nomination par Lothaire II d’un abbé laïque, le comte Bivin.

La réforme initiée par Advence en 86379, n’est peut-être donc pas la première tentative de réforme à Gorze au ixe siècle ; elle est rendue nécessaire par les dommages qui, selon Advence, ont été portés à la vie régulière par la nomination à la tête de l’abbaye du comte Bivin, beau-frère de la reine Teutberge, et intervient dans un contexte tout à fait particulier, celui du divorce de Lothaire II80. Dans le préambule de sa charte, Advence affirme en effet que la décision de restaurer le monastère, ainsi que d’autres dans le diocèse, a été prise à l’instigation du concile réuni à Metz en présence des légats pontificaux :

« C’est pourquoi nous, Advence, par la grâce de la considération divine pontife du siège de la vénérable ville de Metz, nous attachant avec la sagacité d’un esprit vigilant aux besoins du peuple qui nous a été confié, restituons en leur état, avec le secours de Dieu, les monastères et leurs domaines dépendant du très précieux martyr Étienne qui avaient été soustraits après la mort de mon prédécesseur de digne mémoire Drogon, non seulement en vertu d’une décision royale venant du très excellent roi Lothaire, mais également par l’autorité du jugement d’un synode, qui, en notre cité, à la demande du saint et universel pape Nicolas, a été canoniquement célébré. À cette occasion, nous avons, en effet, reçu de l’Église de Rome mission de procéder à la restitution des biens de notre Église, comme il est prévu dans le même privilège, ce qui a été réalisé dans le même saint synode par jugement des légats du très bienheureux pape Nicolas et du consentement des évêques venus de divers pays »81.

Si l’autorité royale apparaît encore comme un élément déterminant de la décision de réforme, l’instigateur en est, à en croire Advence, le pape lui-même, ce qui différencie très nettement cette réforme de celles opérées sous l’influence des conciles d’Aix de 816/817. On ne peut déceler dans la charte d’Advence aucune trace de l’influence des textes conciliaires, ni même de référence explicite à la règle de saint Benoît ; la seule référence explicite est celle faite à la fondation de Gorze par Chrodegang82.

Dans cette charte, l’évêque Advence nomme un abbé régulier, Betto, mais il ne précise en aucune manière comment seront élus ses successeurs, s’ils seront élus par les moines, conformément à la volonté de Chrodegang83, ou choisis par l’évêque. La rapidité avec laquelle, sans doute après la mort de Betto, l’évêque Advence reprend le contrôle du monastère, montre s’il en était encore besoin que cette réforme était une réforme de circonstance, dictée par les intérêts du roi Lothaire II, soucieux de se conformer aux désirs de la papauté pour obtenir la reconnaissance de son divorce et de son remariage. Les plaintes des moines de Gorze, de même que celles des religieux de Saint-Arnoul et de Saint-Martin de Glandières, auprès de Louis le Germanique en 87584, vont également en ce sens, même s’il faut s’en méfier à cause de leur caractère stéréotypé85. Il ne faudrait pas en conclure pour autant que toute observance régulière s’éteignit à Gorze après la mort de l’abbé Betto et que le monastère dépérit. Le nombre important des moines, l’importance des donations effectuées, l’absence d’attestation d’abbé laïque avant le comte Adalbert en 92286, le soin apporté par les évêques à la gestion des biens de l’abbaye87, militent en faveur d’une réelle prospérité et d’une bonne réputation du monastère jusque dans les premières décennies du xe siècle. La réalité était sans doute bien en deçà de ce qui est suggéré par Jean de Saint-Arnoul de l’état de l’abbaye sous l’épiscopat de Wigéric, qui fut lui-même d’ailleurs abbé de Gorze :

« En effet, du temps de son prédécesseur Wigéric (...) il (Adalbéron) avait constaté que le lieu était dans un état si horrible qu’il y avait des excréments puants d’animaux près des autels où il s’était prosterné pour prier »88.

Cette description doit être rapprochée des termes également employés par Advence en 863 :

« Les églises n’étaient plus ornées de l’éclat de leur splendeur et les autels eux-mêmes étaient déshonorés par les pluies et le dénuement »89.

Il est probable que les deux expressions participent de la même exagération rhétorique, visant à établir la nécessité de la restauration et de la réforme du monastère90. D’autant que, si l’on en croit John Nightingale, les réformes, en particulier celle d’Advence, avaient pour but de rétablir le contrôle épiscopal sur l’abbaye dominée par les Bosonides91. La preuve de la relative bonne tenue du monastère est d’ailleurs donnée par le fait qu’un certain nombre de moines de Gorze restèrent en place lors de l’installation d’Einold et de Jean à Gorze92.

Les termes de la charte d’Advence de 863 laissent supposer que d’autres réformes ou du moins restitutions de biens ont été effectuées en faveur d’autres monastères du diocèse de Metz au cours de cette même année 86393. Il n’en reste aucune trace. Cependant, il faut remarquer, sans pouvoir faire de liaison directe entre les deux phénomènes, que c’est à la même époque que l’abbesse Teuthilde et les moniales de Remiremont entreprennent la confection du Liber Memorialis.

Les monastères de femmes : chanoinesses ou moniales ?

Le Liber Memorials est justement le seul document qui fait clairement état de l’adoption ou de la restauration de la règle bénédictine dans un monastère de femmes en Lorraine. Cette adoption y est mentionnée à deux reprises :

au fol. 35, où figure la liste des 369 moniales ayant vécu au monastère avant l’adoption de la règle de saint Benoît94 ;

au fol. 46v : « Le 5 des ides de mai nous avons rejoint cet ordre, le 6 des ides de décembre, nous avons fait la sainte profession, l’année suivante aux calendes d’août, nous sommes venu(e)s ici, le 16 des calendes de juin, translation des corps saints et l’année suivante au même jour, exaltation de ceux-ci »95.

Cette dernière inscription est le point de départ de la reconstitution par Eduard Hlawitschka96 des différentes étapes de la « réforme » de Remiremont, caractérisée par l’adoption de la règle de saint Benoît, la construction d’un nouveau monastère dans la vallée et la translation des corps saints dans le nouveau monastère.

Le tableau 15 ci-après permet de confronter l’interprétation faite par Eduard Hlawitschka de cette inscription et les autres hypothèses possibles à partir de la datation que nous avons proposée du Liber de la septième année de l’empereur Louis d’Italie donc des années 861/86297. Si l’on admet, comme nous l’avons établi, que le Liber Memorialis a pu être conçu seulement en 861-862, les dates des abbatiats peuvent être reconsidérées : il n’est plus nécessaire de faire remonter le début de l’abbatiat de Teuthilde en 820/821. Sa correspondance montre qu’elle était déjà abbesse sous le règne de Louis le Pieux, donc avant 840 ; la titulature qu’elle emploie pour s’adresser à Louis le Pieux suggère que ses lettres sont antérieures à 83398 et qu’elle fut donc abbesse avant cette année. Son abbatiat s’est terminé peu après la conception du Liber, vers 863/865, ce qui est déjà fort long.

L’adoption de la règle et la descente du monastère dans la vallée eurent lieu, sans aucun doute, sous l’abbesse Imma99, très probablement dès 821/822, donc à peu près à la même période que la descente dans la vallée des moines de Saint-Mihiel. Il me paraît difficile de suivre Eduard Hlawitschka qui propose les dates de 817/818 ; en effet, aucune source ne vient étayer la tradition selon laquelle les moniales auraient occupé un ancien palais royal100, et pour construire ou aménager un monastère répondant aux nouvelles normes de la vie régulière, il fallait sans doute davantage que plusieurs mois.

Tableau 15 – Les événements de l’histoire de Remiremont au ixe siècle

Événements

Informations du Liber Memorialis ou autre source

Hlawitschka

Autres possibilités

Création du Liber Memorials

La septième année du règne de l’empereur Louis

Entre janvier 821 et janvier 822 (septième année du règne de Louis le Pieux) avec refonte et réécriture en 862/863

Entre août 861 et août 862 (septième année du règne de Louis d’Italie)

Datation des abbatiats

Lettres de Teuthilde adressées à Louis [le Pieux] et à son entourage

Imma † 818/819 Vulfrada † avant 822 Teuthilde 821/822-862/865

Imma † avant 833 Vulfrada † avant 833 Teuthilde, abbesse avant 833/ap. 862

Association à l’ordre

11 mai : ad istam ordinem

11 mai 817

11 mai, avant 833

Adoption de la règle bénédictine

8 décembre : sanctam professionem sous l’abbatiat d’Imma (liste et nécrologe)

8 décembre 817

8 décembre, avant 833 Si un dimanche (car profession solennelle) 821 ou 827 (832 827 (832 impossible cf. ci-dessous)

Descente dans la vallée

Un 1er août, année suivante (alio iam anno) l’adoption de la règle ; sous l’abbatiat d’Imma

1er août 818

1er août avant 833, soit 822 ou 828

Translation des corps saints dans la vallée

Un 17 mai
Récit de translation du milieu xi e  siècle, « sous l’empereur Louis, père des moines »

Lundi (de Pentecôte) = 17 mai 818

Dates possibles, après la descente dans la vallée : dimanches 17 mai, 823, 828, 834, 851, 856, 862

Élévation des corps saints

redeunte alio anno ipso die exaltatio eorum

17 mai 819

Un jour férié ? :
– lundi de Pentecôte, 17 mai 829
– lundi 17 mai 863 (rogations)
– lundi 17 mai 835 (rogations)

Comme l’avait pensé Eduard Hlawitschka, il n’y a aucun doute sur le fait que l’adoption de la règle bénédictine et le transfert du monastère dans la vallée s’inscrivent dans le sillage des conciles de 816/817. Restent néanmoins posées deux questions : quel était l’ordo auquel se joignirent les moniales avant leur profession, dès le 11 mai, et quand eut lieu la translation des corps saints dans la vallée, dans l’enceinte du nouveau monastère ?

À la première question, on peut être tenté de répondre rapidement qu’il s’agissait de l’ordo monasticus, l’ordre monastique et qu’à la date du 11 mai l’ensemble de la communauté avait donc choisi de rallier cet ordo et que ce ralliement fut suivi de la profession collective de toutes les moniales du monastère. Une rapide enquête dans le vocabulaire des conciles du règne de Louis le Pieux101 montre que le mot ordo pouvait s’appliquer aussi bien aux chanoines qu’aux moines102, mais il faut remonter au concile de Soissons de 744, pour trouver le mot ordo appliqué aux religieuses : Ut ordo monachorum uel ancillarum Dei secundum regulam sanctam stabiles permaneant103. De plus il faut souligner que le mot ordo n’apparaît dans les textes élaborés par les conciles de 816/817 que pour désigner les chanoines104 ; il n’est donc pas possible de définir avec précision l’ordo auquel s’agrégèrent les moniales en ce 11 mai : on peut entendre qu’il s’agissait de l’ordo monasticus au sens strict ou bien de l’ordo ancillarum Dei.

La datation faite par Eduard Hlawitschka d’une première mise en chantier du Liber Memorialis en 820/821 l’avait conduit à supposer que l’abbatiat de Teuthilde était commencé à cette date et donc à vouloir ramener dans les toutes dernières années de l’abbatiat d’Imma, tous les événements mentionnés dans l’inscription du fol. 46v du Liber. À partir du moment où la contrainte de faire commencer l’abbatiat de Teuthilde en 820/821 disparaît, il est possible de concevoir différemment l’épisode de la translation puis de l’élévation des corps saints dont aucune source ne dit qu’elle eut lieu sous l’abbatiat d’Imma et qui est mentionnée au fol. 46v par un scribe dont la période d’activité se situe dans le troisième quart du ixe siècle105. Il faut souligner aussi que cette mention n’est pas une mention commémorative solennelle, insérée en bonne place dans le Liber, mais une mention plutôt furtive, insérée a posteriori dans un espace vide, dans la marge inférieure d’un folio du plus ancien nécrologe.

Pour appuyer son hypothèse du lundi de Pentecôte 17 mai 818, comme jour de la translation des corps saints106, Eduard Hlawitschka avait remarqué que le lundi de Pentecôte fut jusqu’à la Révolution, l’objet de festivités particulières à Remiremont. Mais la plus ancienne mention de ces festivités remonte au xive ou au xve siècle107. Le témoignage de Sébastien Valdenaire, à la fin du xvie siècle, est sensiblement différent : celui-ci retient bien la date du 17 mai pour une translation qu’on devait donc encore commémorer à Remiremont108, mais il ne dit mot des festivités du lundi de Pentecôte109. Rien dans les récits des festivités du lundi de Pentecôte à l’époque moderne n’indique qu’elles soient en relation étroite avec la translation du ixe siècle. De toute manière, il est tout à fait possible que l’on ait pris l’habitude, par commodité, de fêter tout spécialement le lundi de Pentecôte, sans que cela ne prouve que la première translation ait eu lieu un lundi de Pentecôte. D’ailleurs, comme le remarque Eduard Hlawitschka lui-même, la dernière mention (et redeunte alio anno ipso die exaltatio eorum) implique que la translation fut suivie d’une élévation un 17 mai et non le lundi de Pentecôte de l’année suivante. Or cette cérémonie solennelle s’accommodait aussi très bien d’un jour férié, ce qui n’est pas le cas du 17 mai 819, qui était un mardi.

En outre Eduard Hlawitschka bouscule l’ordre suggéré par l’inscription du fol. 46v, en datant la descente des religieuses dans la vallée d’août 818, soit après la translation, alors que l’ordre de l’inscription suggère l’inverse. Si l’on garde l’hypothèse d’une adoption de la règle dès décembre 817, suivie de la descente dans la vallée l’année suivante, en août 818, en suivant l’ordre de l’inscription et le raisonnement d’Eduard Hlawitschka qui veut que tous ces événements aient pris place sous l’abbatiat d’Imma, donc avant 821, on aboutirait donc à une translation le 17 mai 819, qui n’est ni un dimanche ni un jour férié...

Dès lors qu’on abandonne la référence au lundi de Pentecôte, d’autres hypothèses peuvent être avancées (cf. tableau 15, supra), parmi lesquelles celle du dimanche 17 mai 834 et celle du dimanche 17 mai 862 méritent toute notre attention.

Dans la Vita Hludovici l’Astronome nous apprend que Louis le Pieux a séjourné à Remiremont110 en 834. Une hypothèse séduisante serait que les religieuses aient profité du séjour de l’empereur pour organiser une translation solennelle des reliques de leurs saints abbés. Mais le texte de l’Astronome est très clair : Louis le Pieux ne s’adonna à la chasse dans les alentours de Remiremont qu’après la fête de la Pentecôte qui cette année-là eut lieu le 24 mai. Il n’était donc pas à Remiremont le 17 mai 834.

Si l’on retient pour la translation la date du dimanche 17 mai 862, soit quelques décennies après la descente du monastère dans la vallée, on obtient pour l’élévation l’année suivante, le lundi 17 mai 863, soit en cette année le lundi des Rogations, qui est aussi un jour férié. Mais dans cette hypothèse, c’est toute la conception de l’histoire romarimontaine qu’il faut revoir : admettre que les corps saints sont restés dans la montagne pendant une génération, c’est admettre leur moindre importance pour la communauté, et supposer que toute la communauté n’est pas descendue dans la vallée.

Quelques indices permettent en effet de penser que l’occupation du site par des religieuses s’est poursuivie au-delà du ixe siècle111, en particulier la découverte d’une croix d’absolution en fer portant les inscriptions :

à l’avers :...ANNO AB INCARNATIONE DIVI MLXXVII

au revers : (ANT QUE) ONIS MEAT ANNO...CUNEGUNDIS DO SACRATA MIGRAUIA SCTO112.

Cette hypothèse semble évidemment contredite par la mention du récit de translation qui indique que celle-ci a eu lieu temporibus piissimi ac serenissimi Ludouici imperator, qui pater extitit monachorum113. Mais il faut rappeler que le récit a été rédigé vers 1049114 ; l’auteur a fort bien pu confondre Louis II d’Italie et Louis le Pieux, d’autant qu’il ignore le nom de l’évêque qui a procédé à la translation115.

L’hypothèse d’un transfert partiel seulement de la communauté dans la vallée et d’une translation tardive des corps saints peut être confortée par l’étude attentive de la charte de l’abbesse Imma, reportée au fol. 47v du Liber. Dans le protocole de cette charte l’abbesse Imma s’adresse au prévôt Theodoricus et aux soeurs résidant sur le mont Habend : In Dei nomine deo sacrata Emmane abbatissa et Teoderico preposito uel omni congregatione puellarum in Christo sororum nostrarum in monte Habendo castro... Or cette charte a été promulguée depuis le nouveau monastère dans la vallée : Actum ad monasterio noue, q(uod) est constructus in ualle Rumerio regio super flumen Musella116. Cette double localisation du monastère a pu se prolonger pendant quelques années, les derniers habitants du castrum seraient alors descendus dans la vallée en même temps que les corps saints. Le fait que le Liber Memorialis prévoit une messe quotidienne pour les sœurs défuntes dans les cimetières (in cymiteriis)117 indique qu’il y avait, à l’époque où ces messes furent rédigées, au moins deux cimetières en usage, dont l’un pouvait être l’ancien cimetière du mont où la célébration d’une messe quotidienne impliquait au moins la présence d’un prêtre et de quelques religieuses.

La confection du Liber serait donc en relation très étroite avec cette translation et cette installation, qu’on croyait définitive, dans la vallée118. Avec les corps saints, les derniers habitants du mont auraient redescendu les nécrologes qu’ils y tenaient119 et qui ont été incorporés au Liber120 qui venait d’être commencé ou qui fut commencé pour l’occasion. La liste des moniales vivant au castellum, c’est-à-dire au monastère de la vallée, du fol. 42121 pourrait donc être un document rédigé avant la descente des dernières habitantes du Mont et à leur usage : il aurait servi de lien entre les deux groupes de moniales.

Quant à l’importance des corps saints pour la communauté, elle reste, il faut bien l’avouer, dans l’ombre jusqu’à la translation de 1049 et la rédaction des Miracles à cette époque122 : le Liber Memorialis lui-même ne comporte que très peu de mentions des saints Amé et Romaric et aucune de saint Adelphe. Amé et Romaric seuls sont mentionnés aux fol. IV et 19, comme « patrons » du monastère et comme abbés défunts, par le scribe no 6, dans l’introduction solennelle du Liber et dans la conclusion du premier nécrologe. Ce qui incite à mettre en relation étroite la confection du Liber et la translation des corps de saints Amé et Romaric. Mais, hormis la mention plus tardive du fol. 46v par le scribe no 5, il n’est pas question de la translation dans le Liber Memorialis et, en particulier, pas dans les premières pages de l’ouverture solennelle du Liber, ce qui incline à penser que l’ouverture du Liber a eu lieu avant la translation et que c’est cet effort de mémoire qui a motivé la translation et non l’inverse : dès lors, on peut ne plus suivre la chronologie proposée par Eduard Hlawitschka et l’on peut tenir pour probable, sinon certaine, la mise en œuvre du Liber dans les mois qui ont précédé la translation, à la fin de l’année 861 ou au début de l’année 862.

Les années 861-862 apparaissent désormais comme riches d’événements pour la communauté romarimontaine : il s’agit d’une deuxième phase de rénovation, après celle des années 821/22 où la règle bénédictine fut adoptée et le monastère transféré dans la vallée. Il est bien difficile de dire ce qui s’est passé durant les quarante années qui ont séparé ces deux phases : les lettres de Teuthilde ne sont d’aucun secours en ce domaine. Tout au plus permettent-elle de confirmer les relations étroites qui unissaient l’abbesse et la communauté à Louis le Pieux et à son entourage, le sénéchal Adalhard, parent de Teuthilde, et l’impératrice Judith. L’abbesse y remercie fréquemment l’empereur pour ses bienfaits, et celui-ci séjourna fréquemment à Remiremont, pour y chasser123, ce qui semble indiquer qu’il séjournait plutôt sur le mont ; c’est peut-être une des raisons pour lesquelles les religieuses sont descendues dans la vallée pour mieux y appliquer la règle de saint Benoît. Il n’est pas impossible que la présence fréquente des empereurs et surtout de Louis le Pieux ait motivé le maintien d’une petite communauté et des reliques sur le Mont. Après Louis le Pieux les séjours royaux se raréfient, la dernière mention est celle de l'itinéraire de Lothaire II qui, en 864, vint à la rencontre de Charles le Chauve à Orbe, en passant par Gondreville et Remiremont124.

Il est donc tout à fait possible que, alors que l’abbesse Teuthilde était en froid avec le roi Lothaire II à cause de son divorce et de la disgrâce de son oncle, elle ait voulu marquer l’indépendance de son monastère en datant la rédaction du Liber Memorialis de la septième année du règne de Louis d’Italie, en remettant en vigueur l’observance de la règle de saint Benoît mise en place sous Louis le Pieux, souverain avec lequel elle entretenait des liens privilégiés. Elle a pu profiter de l’absence de séjours royaux au Mont et peut-être même de la disparition du fisc royal125, pour rapatrier dans le monastère de la vallée les corps de saints fondateurs, rappelant par là même l’origine aristocratique et non royale de son monastère.

L’abbatiat de Teuthilde et la confection du Liber Memorialis sont les derniers témoins de l’observance de la règle de saint Benoît à Remiremont. En 1130, le monastère est devenu le capitulum Romaricense. Il n’est pas impossible que l’évolution qui conduisit à un chapitre de chanoinesses ait commencé dès après la mort de l’abbesse Teuthilde alors que Waldrade, la concubine de Lothaire II, avait trouvé refuge au monastère. Des indices en ce sens sont les inscriptions de plus en plus nombreuses au tournant des ixe et xe siècles de personnages extérieurs au monastère dans les pages du Liber Memorialis126 et le fait que l’abbesse Ida, morte dans les années vingt du xe siècle soit qualifiée dans ce même livre d’abbatissa atque diaconissa127. Cette évolution vers un chapitre de chanoinesses a sans aucun doute été facilitée par l’existence de l’Institutio sanctimonialium : il ne me semble pas impossible que l’ordo auquel se sont agrégées les moniales en 821 soit celui des sanctimoniales. Comme nous l’avons vu précédemment, cette Institutio pouvait fournir un cadre de vie valable pour toutes les religieuses, une règle a minima dont on pouvait accentuer la rigueur en faisant en outre profession dans la règle de saint Benoît, ce qui peut expliquer l’incertitude dans laquelle se trouvent de nombreux historiens quand il s’agit de définir la règle suivie par telle ou telle communauté féminine128, d’autant qu’à la différence des moines et des chanoines, aucune cura animarum ne permet de distinguer chanoinesses et moniales.

On ignore également ce que devint la petite communauté d’hommes dirigée par le pater Theodoricus à l’époque des abbatiats d’Imma129 et de Teuthilde130. On ne peut affirmer qu’il s’agissait de chanoines plutôt que de moines, même si cela paraît plus vraisemblable. L’application stricte de la règle bénédictine excluait qu’ils puissent résider à l’intérieur de l’abbaye ; de même l’Institutio sanctimonialium prévoyait que les prêtres résident en dehors du claustrum, tout près de la porte et qu’ils aient leur propre église. Or la déclaration initiale du Liber Memorialis met le pater Theodoricus sur un pied d’égalité avec l’abbesse, tandis que la charte d’Imma le qualifie de prepositus. Ces deux documents montrent le prévôt fort intégré à la communauté dont il dirige conjointement avec l’abbesse les affaires matérielles mais aussi spirituelles. Cette particularité, héritée des premiers temps du monastère, n’a donc pas disparu avec la réforme de 821/822, ni avec la remise en ordre de 861/862. Par contre la charte de l’abbesse Berta, vers 925-931, ne fait plus apparaître de prévôt ou de père à ses côtés, le rôle de « protecteur » des affaires matérielles de l’abbaye est désormais joué par l’auctor, le comte Boson131, et il est probable que les besoins spirituels des moniales sont désormais satisfaits par une petite communauté de chanoines extérieurs à l’abbaye.

La restitution des églises du monastère effectuée par le duc Giselbert en 933-936132 a été interprétée par Eduard Hlawitschka, sans doute à juste titre, comme l’indice d’une réforme du monastère, d’autant que la charte semble avoir été souscrite par les évêques Gauzelin de Toul et Adalbéron de Metz, eux-mêmes promoteurs de la réforme monastique dans leurs diocèses respectifs133.

Malgré le caractère elliptique et fragmentaire de ses sources, qui autorisent, nous l’avons vu, des interprétations parfois divergentes, la communauté romarimontaine reste la mieux connue des communautés de femmes au ixe siècle et au début du xe siècle en Lorraine.

Nous ne savons pas grand-chose du monastère de Bonmoutier qui, en 816, quoique peuplé de religieuses, était dirigé par un abbé :

« Le vénérable abbé Doddo, qui dirige la cellula appelée Bonmoutier, située dans le pagus de Blamont et sur la rivière Vezouse et a été construite en l’honneur de la mère de Dieu Marie toujours vierge et de saint Pierre prince des apôtres, de l’archange saint Michel et de tous les autres saints... »134

et plus loin :

« (...) et, pour notre récompense éternelle, nous concédons à la cellula susdite tout ce qui est dû au fisc pour que cela profite à la subsistance des pauvres et à celle des servantes de Dieu qui y servent Dieu... »135

Il paraît difficile de tirer de ce diplôme des conclusions quant à la régularité de l’abbaye ; l’abbé Doddo pouvait être un abbé laïque mais on peut aussi rapprocher son cas de celui du pater Theodoricus de Remiremont, et suggérer que, comme à Remiremont, à la communauté de femmes, sans doute la plus nombreuse, était attachée une communauté d’hommes dont l’abbé pouvait en certains cas remplacer l’abbesse, et dans le cas présent, se rendre auprès l’empereur, en son palais pour lui montrer les diplômes anciens et en demander le renouvellement136.

Les informations dont on dispose pour les deux abbayes de femmes de Metz, Saint-Pierre-aux-Nonnains et Sainte-Glossinde ne sont guère plus explicites. La translation solennelle des reliques de sainte Glossinde par l’évêque Drogon en 830 indique en tout cas que le monastère était à cette époque encore florissant ; elle est peut-être aussi l’indice d’une volonté, sinon de réforme, du moins de restauration du monastère. Les récits de Miracles, que ce soit celui de l’auteur anonyme de la fin du ixe siècle, ou celui du moine de Gorze vers 950, donnent l’impression d’une communauté active et réputée ; mais la facilité avec laquelle hommes et femmes accèdent au tombeau de la sainte, placé dans l’église Saint-Pierre, au cœur même du monastère, autorise quelques doutes sur l’observance de la clôture :

« Après celle-ci une femme, du nom de Plectrude, vint dans l’église susdite ; depuis de nombreux jours, elle ne percevait plus la lumière du jour. Mais bientôt, elle parvint au sépulcre de la vierge et y séjourna comme de nombreux autres malades toute la nuit en veilles et prières. L’office du matin achevé, il lui parut que la vierge sacrée ouvrait ses yeux de force avec ses propres doigts et ainsi que par ses mérites elle avait mérité de voir clair »137.

La foule des malades séjournant dans l’église principale du monastère paraît bien incompatible avec la stricte observance de la clôture, que ce soit celle exigée par l’application de la règle de saint Benoît, ou celle exigée par l’Institutio sanctimonialium. Il est possible que le culte de sainte Glossinde, en plein développement à partir de 830, ait tout autant gêné la régularité de la vie des religieuses que l’abbatiat laïque de la reine Teutberge, épouse de Lothaire II138.

De l’observance suivie dans le monastère Saint-Pierre-aux-Nonnains, on ne sait rien à notre époque si ce n’est ce qu’en dit le bref récit de la vita de Jean de Gorze :

« Dans la communauté des jeunes filles de ce monastère qui, à présent, prospère avec bonheur grâce à la miséricorde de Dieu, se trouvait une dénommée Geisa, encore fillette, que ses habitudes et son comportement tenaient à l’écart des autres et que sa tante – elle s’appelait Frédéburge – élevait en la gardant assez discrètement auprès d’elle. Cette Geisa, outre qu’elle s’engageait tous les jours dans une observance plus étroite de sa pieuse vie, avait, entre autres éléments de sa sainte vocation, ajouté l’usage du cilice sous ses vêtements »139.

L’exemple édifiant de cette jeune moniale montre à la fois que le zèle religieux était possible dans l’abbaye et qu’il avait un caractère exceptionnel. Ce que confirme une décision du concile de Metz de 893 :

« À cause de leur crime deux religieuses avaient été chassées sans voile du monastère Saint-Pierre ; mais selon les canons, le saint synode décida qu’on devait leur rendre le voile et les enfermer au cachot à l’intérieur du monastère, avec un peu de pain et d’eau et beaucoup de paroles divines jusqu’à ce qu’elles parviennent à résipiscence. Quant au diacre qui avait confessé le sacrilège et en avait été convaincu, il fut ordonné qu’il soit enfermé par miséricorde et interdit de ministère et que tous prient pour lui »140.

À quelque vingt années de distance, on a donc une image très contrastée de l’observance régulière dans le monastère Saint-Pierre de Metz ; toutefois la punition des religieuses et leur retour dans la prison du monastère implique qu’une certaine discipline existait bel et bien dans l’ensemble de la communauté.

En dehors du cas exceptionnel de Remiremont, il est donc tout à fait impossible de déterminer quelle fut l’influence des décisions prises par les conciles de 816/817 sur les communautés religieuses féminines de Lorraine. Rien ne permet de savoir si ces communautés suivaient la règle de saint Benoît ou l’Institutio sanctimonialium et quelle était la qualité de leur observance. Seuls les éléments glanés dans les Miracula de sainte Glossinde et la vita de Jean de Gorze sur les communautés de Metz vont dans le sens d’une certaine vitalité religieuse et d’une bonne réputation de ces monastères.

Des réformes canoniales ?

Encore plus difficile à appréhender est l’état de la vie canoniale. S’il est hors de doute que les chapitres cathédraux étaient bien formés dès avant le début de notre période d’étude141, notamment à Metz, où Chrodegang avait écrit une règle pour ses chanoines142, la façon de vivre des chanoines et l’organisation matérielle et spirituelle des chapitres cathédraux restent inconnues et a fortiori l’influence qu’a pu avoir l’Institutio canonicorum d’Aix sur la vie des chanoines et la construction des bâtiments réservés au chapitre.

Le fait que des manuscrits de Verdun et de Toul, respectivement du xive et du xiiie siècles, contiennent des extraits de l’Institutio canonicorum est un indice de l’importance de ces textes pour ces communautés au Moyen Âge. Il est possible que ces copies aient été confectionnées à partir de l’exemplaire de l’Institutio canonicorum que chaque évêque devait avoir reçu de son métropolitain143. Il est fort probable que des évêques aussi proches du pouvoir que Drogon de Metz et, dans une moindre mesure Frothaire de Toul, ont mis toute leur énergie à appliquer les décisions prises à Aix en 816 ; il est fort possible aussi que le chapitre de Metz joua à nouveau sous Drogon un rôle de formation pour des chantres venus d’autres diocèses s’initier à la « cantilène romaine », comme ce fut le cas à l’époque de Chrodegang et au début du ixe siècle144.

La lettre de l’archevêque de Trèves Hetti à Frothaire de Toul montre que l’archevêque comptait bien sur son suffragant pour appliquer les décisions d’Aix, mais était aussi conscient des difficultés rencontrées :

« Vous n’ignorez pas en effet avec quelle circonspection nous avons reçu l’ordre du seigneur empereur concernant le développement de la règle de vie religieuse et les édifices servant au ministère des chanoines : en tous lieux où ceux-ci ne seraient pas bien équipés, il nous a mandé, nous dans notre province et chaque évêque dans son diocèse, de faire en sorte qu’on les pourvoie avec la plus grande diligence. Et à présent s’annonce un plaid, au cours duquel il est certain que notre seigneur nous demandera de rendre compte de notre obéissance. C’est pourquoi vous devez mener diligemment des enquêtes dans votre diocèse, dans vos monastères et ceux des autres, pour savoir si la règle susdite est dignement respectée en tous points et si les édifices qui s’y trouvent ont été construits ou rénovés selon ses décrets... »145

Rudolf Schieffer a également remarqué que le diplôme de Charles le Gros de 885 en faveur des chanoines de Toul faisait allusion à l’Institutio canonicorum146 ; si l’on ajoute que ce diplôme fut très probablement rédigé par les chanoines eux-mêmes, on peut y voir le reflet de la volonté des chanoines de vivre selon cet ordo :

« [nous avons été informés] du fait que les chanoines de l’Église Saint-Étienne à cause des perturbations des temps et de l’exiguïté des biens ecclésiastiques ne vivent pas selon l’ordo qui avait été institué jadis par notre ancêtre le très pieux auguste Louis, parce qu’ils ne disposent ni des biens ni des hommes destinés à leur usage, dans des conditions telles qu’ils puissent vivre régulièrement selon l’institution canoniale »147.

En dehors de ce diplôme, la seule mention d’une réforme visant les chanoines concerne le diocèse de Verdun, sous l’épiscopat de Bérard (870-879) ; les Gesta, écrits par Bertaire, lui-même chanoine de la cathédrale, indiquent que l’évêque fit vivre ses chanoines canoniquement148, ce qui sous-entend que tel n’était pas le cas auparavant.

C’est ce même évêque Bérard qui, aux dires de son neveu l’évêque Dadon, installa huit chanoines à l’église Saint-Vanne ; à la même époque l’évêque Advence de Metz, qui avait réformé Gorze en 863, installait aussi une communauté de chanoines pour desservir l’église de Neumunster qu’il venait de fonder149. En 869, un diplôme de Charles le Chauve évoque les chanoines du monastère Saint-Arnoul de Metz150, alors que les diplômes précédents se contentaient de la mention évasive de frères. Est-ce à dire que les installations de chanoines en dehors des chapitres cathédraux ne commencèrent que dans les années 60/70 du ixe siècle ? Certainement pas, les exemples de Saint-Denis et de Saint-Martin de Tours où les frères tentèrent avec plus ou moins de succès d’adopter officiellement le mode de vie des chanoines151, montrent que l’installation de chanoines auprès des grands sanctuaires suburbains était bien plus ancienne. Quand, en 942, l’évêque Adalbéron de Metz expulse les chanoines de Saint-Arnoul et les remplace par des moines, il justifie sa décision en affirmant continuer l’œuvre de Drogon qui avait commencé à construire un claustrum causa monachorum, mais en réalité, il me semble fort possible que ce daustrum ne soit pas un cloître pour les moines mais se réfère à la construction explicitement demandée par l’Institutio canonicorum (§ 1) d’un mur de clôture entourant toutes les constructions nécessaires à la vie des chanoines. Il est fort probable qu’alors les frères de Saint-Arnoul aient été considérés comme des chanoines et autorisés à vivre selon l’Institutio canonicorum.

Il est donc bien difficile sinon périlleux de vouloir mesurer un quelconque déclin d’une observance régulière, qu’elle soit canoniale ou monastique, dans les monastères lorrains du ixe siècle et du début du xe siècle. Plutôt donc que d’entrer dans un système de pensée qui veut qu’il y ait décadence à partir d’un modèle réputé parfait (la règle de saint Benoît par exemple) et réforme par retour à ce modèle, il me semble plus utile de s’interroger sur le rôle religieux et social que jouaient réellement les monastères durant notre période d’étude.

Notes

1 Il mourut en 822 ; le catalogue des évêques de Metz (BnF, lat. 5294) définit ainsi la durée de son épiscopat : Gundulfus episcopus sedit annos VI et menses VIII et dies VII requiescit in Gorzia monasterio obiit VII id. Septembris.

2 M. Parusse, La correspondance...

3 MGH SS 4, p. 39 : Deinde Herilandus suscepit isto locum, uir multum simplex et ultra modum infirmus.

4 Une série de diplômes de Louis le Pieux en faveur de Saint-Mihiel et datés d’Aix-la-Chapelle, entre juin et septembre 816, suggère fortement la présence de Smaragde à la cour pendant cette période [DSMi 1 à 3, p. 320-321].

5 Cf. infra, chapitre 7, p. 248.

6 [AE 3, 849, p. 353], [AG 4, 863/864, p. 364] et [AE 7, 878, p. 355] ; cf. tableaux ci-après, p. 223-225.

7 9 septembre, Metz [DSA 4, p. 330].

8 Gesta episcoporum Virdunensium, MGH SS 4, p. 37 (introduction de Dadon).

9 [DN 1, 871, p. 331].

10 Notamment dans les actes de Gorze, cf. les tableaux, infra, p. 223-225.

11 Cf. infra, chapitre 6, p. 220.

12 A. Lesort, Chronique et chartes..., § 4, p. 7 : Is quoque Ermengaudus ordinauit et precepto predicti Karoli bullato confirmauit quid abbas, quid prouisor panis et salis et saqiminis, quid prouisor piscium, quid prouisor uini, quid prouisor pauperum, quid prouisor hospitum habere deberent, et omnes deinde abbati et capitulo responderent. Confirmauit etiam per ipsius regis preceptum ut post se liberam potestatem haberet fratres alium de seipsis idoneum eligere.

13 Ibid., no 4, p. 54-57 ; ce privilège est rappelé par le diplôme de Louis le Pieux du 2 juin 816 (ibid., no 5, p. 57-60) : (...) quia uir uenerabilis Smaragdus abba ex monasterio Castellionis, quod nuncupate Marsupium (...) detulit nobis immunitatem domni et genitoris nostri Karoli bone memorie piissimi augusti.

14 Ibid., no 10, p. 70-71.

15 A. Lesort, Chronique et chartes..., no 4, p. 55.

16 [DSMi 1, p. 320].

17 [DSMi 2, p. 321].

18 [DSMi 3, p. 321].

19 [DSMi 4, p. 322].

20 [DSMi 5, p. 323].

21 En réalité, par la route actuelle et par le « chemin de morts », près de 10 km.

22 Cf. plus loin, p. 179.

23 C’est peut-être l’origine du nom de chemin des morts donné au chemin qui dessert l’abbaye. Dom Calmet rapporte que c’est l’abbé Odalric qui en 1098 prit l’initiative de faire aménager un nouveau cimetière à côté de l’église du monastère (Histoire de Lorraine, Ilb, p. 376). Au xviiie siècle, le Vieux-Moutiers était encore occupé quand on y découvrit, le 10 septembre 1734 des tombeaux qu’on attribua à Wulfoald et à son épouse (Dom Calmet, Notice de la Lorraine, t. 1, col. 879-881 et planche 6). La présence dans ce tombeau « d’un coutelas ou d’une épée (...) tellement rongée par la rouille qu’on en a pu conserver qu’une partie de la poignée, où l’on ne voit rien de remarquable », probablement un scramasaxe, évoque davantage une sépulture du viie qu’une sépulture du viiie siècle ; cf. B. Young, « Paganisme, Christianisation et rites funéraires mérovingiens », Archéologie médiévale, VII, 1977, p. 6-81, en particulier, p. 53-54. Dom Calmet signale une église, une chapelle toute proche où on a retrouvé les tombeaux et plus au sud, les fondations d’une ancienne église (ibid., col. 879).

24 A. Lesort, Chronique et chartes..., § 2 et 3, p. 3-5.

25 Il existe de nombreux témoignages d’oratoires dédiés à saint Michel installés sur les portes ou les enceintes fortifiées, et cela surtout à partir du ixe siècle. À ce sujet, on peut consulter : J. Valléry-Radot, « Notes sur les chapelles hautes dédiées à saint Michel », dans le Bulletin Monumental, t. 88,1929, p. 455-78 ; J. Hubert, « Évolution de la topographie et de l’aspect des villes de Gaule du ve au xe siècle », dans Settimane di studio del centra italiano di studi sull’alto medioevo, 1959, p. 542-544 ; R· Oursel, « Notes sur les chapelles hautes michaëliques de Bourgogne », dans Millénaire monastique du Mont-Saint-Michel, t. III, Culte de saint Michel et pèlerinages au Mont, Paris, 1971, p. 421-22 ; M. Martens, « Le culte de saint Michel en Belgique » et « Le culte de saint Michel aux Pays-Bas », ibid., p. 422-458 ; Y. Christe, « Et super muras eius angelorum custodia », dans les Cahiers de Civilisation Médiévale, XXIV, 1981, p. 173-179.

26 A. Lesort, Chronique et chartes..., § 5, p. 9 : (...) reddidit antiquo membra fouenda loco...

27 Cependant, l’Expositio ne contient que deux allusions à ce synode, pour des dispositions légèrement différentes de celle de la règle de saint Benoît, celle concernant l’Alleluia, L. 3, § 15 (CCM 8, p. 204) : Placuit tamen sinodo in Francorum regno congregatae, ut sicut Romanae ecclesiae in Septuagesima dimittunt Alleluia, ita dimittant et monachi qui in eodem regno sunt constituti et celle concernant la réception des hôtes, L. 3, § 53 (CCM 8, p. 283) : Sed modo ab episcoporum, abbatum et ceterorum Francorum magno concilia salubre inuentum est consilium, ut pro sua et fratrum custodia habeat in communi refectorio mensam, ubi quando adfuerint cum hospitibus, quando uero defuerint cum quibus uoluerit reficiat coram fratribus ; ce dernier passage semble correspondre au § A25 du capitulaire monastique. L’Expositio fut sans doute composée après la Concordia Regularum de Benoît d’Aniane que Smaragde utilise abondamment (édition par P. Bonnerue , Corpus Christianorum, Continuatio mediaevalis, CLXVIII-CLXVIIIA, Turnhout, 1999, p. 51-52).

28 23 août, Saint-Mihiel [DSMi 10, p. 32g] : Custos capelle nostrae.

29 Pour l’identification de ce personnage, cf. infra, chapitre 7, p. 241.

30 Diplômes de Louis l’Enfant en 904, 26 novembre, Tribur [DSMi 14, p. 344] et de Charles le Simple en 913, 11 juin, Saint-Arnoul de Metz [DSMi 15, p. 347].

31 Il a restauré le monastère de ses propres mains.

32 [AE 15, 918/919, p. 359].

33 E. Boshof (« Kloster und Bischof... », p. 207) y voit seulement l’indice d’une bonne discipline et d’une bonne observance de la règle, car, dans l’échange qu’il effectue avec l’évêque Dadon [AE 15, p. 359], Uncrimnus est qualifié de uir in omnibus monasterii curis ac studiis deditus.

34 Cf. supra, chapitre 3, p. III.

35 MGH Epistolae 5, Karolini aevi 3, Frotharii episcopi Tullensis epistolae, p. 290-291, no 21 ; La correspondance..., no 3, p. 94-97 : Sed cum suscepisset Hismundus ipsum monasterium, recepit illorum portionem et promisit se eis omnia necessaria regulariter administraturum. Quod postea saepius aliter illis euenisse testante. Unde et nunc uenerunt ad nos, reclamantes et dicentes se nec regulariter uiuere interius nec regulariter alimenta corporis sumere exterius. Uenimus itaque pariter illuc et ita esse inuenimus et cognouimus ex parte neglegentiam ipsorum monachorum, ex parte neglegentiam abbatis eorum. Promisit ergo iterum se per omnia emendare uelle, quicquid actenus neglegenter ex sua parte fuerat actum. Cui rei et nos consensimus et ut illi monachi adsensum praeberent, laborauimus. Sed illi timentes, ne forte, sicut sepius euenerat, aut per eum aut per eius ministres illius promissio fustraretur, nec eius promissionibus iam amplius credere nec eius emendationem se recipere posse dixerunt, nisi illis portio redderetur, sicut dudum illis dare iussistis.

36 Cf. J. Semmler, « Studien zur Supplex Libellus... » et ci-dessus, chapitre 3, p. 134, n. 47.

37 833, 18 décembre, Mayence [DH 3, p. 323] : (...) ita tamen ut quamdiu heredes eiusdem monasterii ita indiuisum eum manere permiserint, ut monachi ibi deo famulantes presentes et futuri regulam obseruare ualeant, fiat indultum ; quod si uero aliquas exinde diuisiones fecerint, ut ipsi monachi propositum suum ibi obseruare non ualeant, tunc, quidquid exinde ad partemfisci exactandum erat, exactetur...

38 BM² 534.

39 Cf. chapitre 6, p. 231.

40 [DH 7, p. 343].

41 [AE 2, p. 352].

42MGH Epistolae 5, Karolini aevi 3, Frotharii episcopi Tullensis epistolae, p. 277, no 2 ; étude et trad, par J.-P. Brunterc’h, Archives de la France, 1, Paris, 1994, p. 241-242 ; La correspondance..., no 26, p. 136-137.

43 [AE 1, p. 352] : Praesentiae Domni nostri Hludouuici caesaris augusti rem retuli et cum éius auctoritate atque consilio praedictum locum ad pristinos usus reuocaui.

44 24 novembre, Gondreville [DSE 1, p. 330].

45 BM² 141.

46 [DSE 1, p. 330] : (...) consistentibus nobis in Gundulfi uilla palatio nostro, delata est causa monachorum monasterii sancti Apri (...) in quo quidem monasterio Frotarius quidam eiusdem ciuitatis episcopus monasticum ordinem penitus destitutum tempore domini genitoris nostri pii augusti, eodem principe satagente, praefati pontifias instantia [et] sollicitudine procurante, in pristino statu reformauerat priuilegio episcoporum suorum ac praecepto eiusdem santae recordationis imperatoris scilicet Ludouici confirmauerat, tarn ex rebus suae ecdesiae beati protomartyris Stephani quamque ex eiusdem monasterii sancti Apri usibus et necessitatibus monachorum ibi Domino famulantium quibusdam uillis sufficienter ditauerat...

47 [AE 1, p. 352] : Praeterea decernimus, ut eidem coenobio Abba praeficiatur, qui secundum regulam beati Benedicti praesse et prodesse utiliter queat. Quotiens autem quilibet abbatum ab hac luce ibi migrauerit, electio successoris eius ex eadem congregatione ab episcopo fiat. Sin uero inter eos electio digna effici nequiuerit, ex alia qualibet congregatione idoneus abba expectatur.

48 J. Nightingale (Monasteries..., p. 109) a remarqué que ces dispositions s’apparentaient à celles de la charte de fondation de Gorze par Chrodegang (D’Herbomez, Cartuiaire..., no 4, p. 11-12) dont Frothaire a pu avoir connaissance lors de son séjour à Gorze (MGH Epistolae 5, Frotharii episcopi Tullensis epistolae, p. 294-295, no 28 et La correspondance..., no 10, p. 108-111 : Sed quia inter eos me constat adoleuisse, in cenobio uidelicet Gorzensi).

49 Sur les confiscations et restitutions de monastères par les rois carolingiens, cf. K. Voigt, Die karolingische Klosterpolitik, p. 21-25.

50 Diplôme de 858, 6 août, Metz [DT 2, p. 329].

51 [AE 1, p.352] : (...) si quis tamen eorum iniqua cupiditate persuasus, hanc ordinationem nostram, pro amore Dei et retributione caelesti a nobis constitutam, infringere aut uiolare temptauerit, iram Dei omnipotentis incurrat et poenam sempiternae damnations irremediabiliter persoluat, nec sit illi pars cum Deo in retribucione iustorum...

52 Gesta Episcoporum Tullensium, MGH SS 8, p. 638 : Quapropter ab ipso rege suisque in malum fautoribus uenerabilis praesul suaque ecdesia abbatiis prorsus ad tempus spoliata remansit. Sed Dei fauente dementia, post excessum uitae regis insani, tam per ipsum quamque per uenerabilem Arnaldum successorem ipsius atque nepotem, abbatiis quibus fuerat spoliata praefata ecclesia, alioque honore partim est recuperata.

53Le royaume de Lorraine..., p. 154, n. 2. R. Parisot fait l’amalgame entre la restitution de Bonmoutier [DT 12, p. 346] par Charles le Simple en 912 et celle de Saint-Èvre ; mais dans le diplôme de Charles le Simple la confiscation est clairement attribuée à Lothaire II, ce qui n’est pas le cas dans le diplôme de Louis le Bègue ; en outre il n’est pas impossible que le diplôme de Charles soit un faux (cf. annexe 2).

54 9 décembre, Compiègne [DT 3, p. 334] : Haec enim, cum semper ex iam dicta ecclesia forent, aliquo quamuis paruo interuallo a Lothario substracta fuerant, sed postmodum precata uenia in integrum restituta.

55 Ibid. : Comperiat unanimitas quoniam Arnaldus, uenerabilis Tollensis episcopus, obtulit serenitati nos trae praecepta ab auunculo nostro Lothario imperatore et a filio suo aequiuoco rege, sed et a domno ac patre nostro Karolo Gloriosissimo imperatore super abbatiam santi Apri, sancti Germani et sancti Martini (sur ces deux dernières abbayes, cf. chapitre 2, p. 66).

56 Aucun autre document sur un éventuel conflit entre Charles le Chauve ou Louis le Bègue et Arnaud ne nous est parvenu. Il n’est pas impossible que, comme il le fit plus tard avec Arnulf, l’évêque Arnaud ait été réticent vis-à-vis du nouveau roi. En tout cas le court laps de temps rend difficile le rapprochement avec les Gesta qui affirment qu’il a fallu attendre la mort du roi Lothaire II, donc le règne de Charles le Chauve pour que la restitution soit effectuée. L’opposition d’Arnoul vis-à-vis du divorce ayant pu s’exprimer dès 860 (concile d’Aix) ou au plus tard en 863 (concile de Metz), cette confiscation-là aurait duré au moins six ans.

57 [DT 7, 893, p. 339] : Notum ergo sit omnibus sanctę dei ecdesie fidelibus nostrisque presentibus scilicet et futuris, qualiter Arnaldus Tullensis ecclesie episcopus, postposito nostre dominationis regimine, alterius se immiscuit societati qui regni nostri iura, modico quamuis interuallo, subripuit. Pro temerario ausu fidelium nostrorum consultu plura bona et abbatias, quas tenere uidebatur, et substraximus et fisco nostro concessimus. Postmodum uero reatus sui culpam cognoscendo deflens ad nostram adiit pietatem et debitam nobis exhibens fidelitatem nostram confugit ad clementiam, et pro tali pre sumptione indulta uenia, si quid deliquit, donauimus.

58 Cf. chapitre 7, p. 260.

59 869, 24 novembre, Gondreville [DSE1, p. 330] ; Si uero ex his quae illis indulsimus, quae in priuilegio [et] praecepto illorum continentur quispiam pontificum succedentium minuere aut auferre uel commutare iniuste, quod absit, conatus fuerit, habeant licentiam metropolitanum dioecesis adiré [et] necessitatis suae causas exponere. Si uero ipse opemferre neglexerit, adeant libere nostram serenitatem uel qui nobis in regno Domini dispositione successerint et causam necessitudinis suae principi innotescere. On retrouve la même disposition dans le diplôme de Charles le Gros de 885 [DSE 2, p. 337].

60 Gesta episcoporum Tullensium, MGH SS 8, p. 645-648.

61 [DSE 1, p. 330] : Consistentibus nobis in Gundulf uilla palatio nostro, delata est causa monachorum monasterii sancti Apri...

62 Ibid. : Cupientes quod negligentia seu maleuolentia rectorum ablatum fuerat...

63 885, 21 juin, Étrepy [DSE 2, p. 337] : (...) ad petitionem Arnoldi Tullensis ecdesiae praesulem...

64 Ainsi que le fait J. Nightingale, Monasteries..., p. 114-124. Il est peut-être aussi un peu abusif de voir dans le diplôme de Zwentibold de 897, 28 décembre, Toul [DSE 4, p. 342], accordant un droit de pêche aux moines de Saint-Èvre, à la demande de l’évêque Ludelme et du comte Régnier, une tentative pour arracher l’abbaye à l’emprise matfridienne (p. 124).

65AA SS, sept., V, p. 70-78.

66 J. Nightingale, Monasteries..., p. 136-137.

67 [AE 14, p. 358] : Residente domno Drogono episcopo Tullo ciuitate in pleno synodo, uenit uir nobilis Sigedeus abba ex coenobio beati confessons christi Apri et prodamauit se et dixit, quod decimam quam ad ecclesiam uel altare sancti Martini, quae est sita in uilla quae dicitur Manonicurte et Tomblonicurte, ad aliam ecclesiam, quae dicitur in uilla domni Apri, fuisset datus. Postea uero domnus Drogo, episcopus in pleno synodo diligenter inquisiuit, et ita inuenit sicut Sigedeus abbas dixit. Tunc domnus Drogo interrogauit fideles suos archidiaconos, necnon et sacerdotes in pleno synodo residentes, quid inde facere debuisset. Quapropter iudicauerunt omnes et ueraciter adfirmauerunt quod domnus Drogo episcopus reddere debuisset Sigedeo abbati decimam, quant ad eius ecdesiam ab antiquitate uenerat, et ibi fuisset permensurus, quod ita et fecit.

68 Cf. ci-dessus, note 54.

69 869, 24 novembre, Gondreville [DSE 1, p. 330] ; Nos denique, qui miseratione diuina heredes regni paterni extitimus, in praefato monasterio reformare cupientes quod negligentia seu maleuolentia rertorum ablatum juerat, in integrum perspecto atque relecto priuilegio et praecepto, praejatis monachis restitui ac reformari iussimus, id est uicum sancti Apri cum omnibus uineis, pratis...

70 885, 21 juin, Étrepy [DSE 2, p. 337] : Nos denique, qui miseratione diuina heredes regni paterni extitimus, in praefato monasterio ad petitionem Arnoldi Tullensis ecclesiae praesulem renouare praecepta regum ac priuilegia pontificum cupientes, quod negligentia seu maleuolentia rectorum ablatum juerat, in integrum praefatis monachis restitui ac reformari iussimus, id est uicum sancti Apri cum uineis, terris...

71 [ASE 1, p. 373] : Nouent omnium fidelium posteritas et sanctae Dei ecclesiae tam praesentis tempori quam futuri praeclara successio, uenisse quemdam feminam nomine Archilindem, secundum seculi dignitatem parentibus et genere inclitam, ad misericordiam S. Apri et abbatis Sigedei, qui praeuisionem duplicem tenebat loci, dicens se unicum filium suum nomine Framirium, sub religione s. Benedicti cum allis monachis Deo uelle militari.

72 CCM 1, p. 477 : Ut puerum pater et mater altari tempore oblationis offerant et petitionem pro eo coram laicis testibus faciant quam et tempore intelligibili ipse puer confirmet.

73 [ASE 1, p. 373] : Quod praedictus abbas fideliter annuens, efficaciter complens benigne suscepit, aluit, et usque ad intelligibilem aetatem perduxit. Ipse uero praedictus monachus iuuenili robore adultus a sancta religione diabolico instinctu uacuefactus, dum seculo fidem disponit dare, rursum correptus a matre ad locum reducitur.

74 L. Hödl, dans Lexikon des Mittelalters, t. IV, col. 1611-1612.

75 § 59 : De rebus autem suis aut in praesenti petitione promittant sub iure iurando, quia numquam per se, numquam per suffectam personam nec quolibet modo ei aliquando aliquid dont aut tribuunt occasionem habendi (...) atque omnia obstruantur ut nulla suspicio remaneat puero per quam deceptus perire possit – quod absit – quod experimento didicimus. (éd. Dom A. Louf, Desclée de Brouwer, 1980, p. 126-127).

76 L. Donnat, « Recherches sur l’influence de Fleury au xe siècle », Études Ligériennes présentées au séminaire d’études médiévales de Saint-Benoît-sur-Loire, 3-10 juin 1969, s. dir. de R. Louis, Auxerre, 1975, p. 165-174, en particulier, p. 169 et n. 60, p. 173.

77 [AE 5, p. 354] : Cum ipsius monasterii abba, nomine Haldinus, ab hac luce substractus est, in tantum quod sine dolore proferre nequimus, ut uix sacrum monachorum agmen uictus necessitatem haberet. Sed cum laicalibus deseruire imperils predictum locum Hlotharius rex censuit, Biuino cuidam comiti illus commitens, paulatim deficientibus alimentorum et tegumentorum solaminibus regularis obseruatio minuebatur, religio monastica infirmabatur, ecclesie nulla ornatus gratia decorabantur, ipsaque altaria pluuiis et nuditatibus aspernabantur.

78 Ibid. : (...) a regularibus abbatibus [gubernabatur] possidentibus et dominatibus integritatem assequentium facultatum.

79 Sur cette réforme, cf. E. Boshof, « Kloster und Bishof... », p. 203-206.

80 Cf. M. Gaillard, « Un évêque et son temps... ».

81 [AE 5, p. 354] : Igitur Aduentius, sancte et uenerabilis Mettensium urbis sedis diuini respectus gratia pontifex, circa uigilias plebis commisse diligenti mentis sagacitate desuflans, monasteria et predia ad magnificam preciossissimi Christi martyris Stephani aram aspicientia, que olim distracat fuerant, post transitum predecessoris mei Drogonis, recolende memorie archiepiscopi, non solum per firmitatem regalis edicti a precellentissimo reye Hlothario adeptam, uerum etiam ex auctoritate synodice diffinitionis que in nostra sede, imperante summo et uniuersali papa Nicholao, canonice celebrata est, in suo statu, Deo auxiliante, restituimus, ubi etiam mandata per legata Romane sedis accepimus, ut facultates rerum ecclesie nostre redintegraremus, sicut in eodem priuilegio continetur, quod in eadem sancta synodo, iuditio legatorum beatissimi pape Nicholai, et consensu episcoporum multiplicium regionum patratum est.

82 Ibid. : Nempe postquam diue recordationis predecessor meus Chrodegangus, archiepiscopus, iam dictum monasterium nouo fundamine instruxit, usque ad detestandas preloquute calamitatis oppressiones... Sur la charte de fondation de Chrodegang et le contrôle de l’Église de Metz sur le monastère de Gorze qu’il a instauré, cf. B. Rosenwein, Negociating Space, p. 104-106.

83 D’Herbomez, Cartulaire..., no 4, p. n : Et iuxta dispensationem diuinam, cum abbas de ipso monaterio ad Dominum migrauerit, quem unanimiter omnis illa monachorum congregatio obtime regule compertum et uite mentis congruentem elegerint, una cum consensu et uoluntate memorate urbis episcopi, ipsum sibi habeant abbatem. Et si in ipsam congregationem, quod absit !, non potuerint talme inuenire qui eos regulariter regat, tunc ipse pontifex cum consensu et uoluntate eorum eligat abbatem...

84 Cf. diplômes de Louis Le Germanique, Régestes, p. 331-333.

85 E. Boshof, « Kloster und Bischof... », p. 205.

86 Cf. chapitre 7, tableau, p. 261.

87 On ne compte pas moins de quinze actes passés par le prévôt, les moines ou l’abbé de Gorze entre 868 et 922 [AG 6 à AG 20, p. 365-371).

88 Traduction M. Parusse, La Vie de Jean..., p. 74-75 : Nam tempore Uuigirici predecessoris sui (...) horrentemque loci situm uidisset, ita ut iuxta altaria ipsa uestigia foenda animalium deprehenderet, ubi se ad orandum prostrauit... J. Nightingale pense que cela reflète seulement le déclin du culte de saint Gorgon (Monasteries..., p. 68), mais cela me semble incompatible avec le fait qu’on y organise une procession à laquelle prend part Adalbéron.

89 [AE 5, p. 354] : Ecclesie nulla ornatus gratia decorabantur, ipsaque altaria pluuiis et nuditatibus aspernabantur.

90 J. Nightingale affirme, sans argument décisif, que la charte d’Advence a été retravaillée lors de la réforme de 934 (Monasteries..., p. 31).

91Monasteries..., p. 32-33.

92 M. Parisse, « Le contexte politique et religieux », dans L’abbaye de Gorze au xe siècle, s. dir. de M. Parisse et O. G. Oexle, Nancy, 1993, p. 50-90, en particulier, p. 67-68.

93 [AE 5, p. 354] : Igitur (...) monasteria et predia ad magnificam preciosissimi Christi martyris Stephani aram aspicentia, que olim distracta fuerant (...) restituitimus. Theodor Schieffer a même supposé l’existence d’un privilège de restitution de biens de Lothaire II pour l’Église de Metz [PM 1, p. 387].

94 NOMINA ABBATISSARUM, QUE IN ISTO LOCO FUERUNT ANTEQUAM SUSCEPTA ESSET REGULA SANCTI BENEDICTI, Mactefledis abb. (...) YMMA ABBATISSA. Hec sunt nomina sororum, quę ante regula furerunt... (cf. infra, p. 218).

95 Vid. Madias sic coniunxsimus (sic) ad istam ordinem ; VI id. decembris sic fecimus sanctam professionem ; in alio iam anno kal. augusti sic uenimus hic ; XVI kal. iunii translatio sanctorum corporum ; et redeunte alio anno ipso die exaltatio eorum.

96 « Zur Klosterverlegung... ».

97 Cf. chapitre 1, p. 52.

98 P. Depreux, Prosopographie..., p. 415, η. 109. Ce que semble confirmer l’allusion à la famille de l’empereur qui semble unie...

99 In dei nomine deo sacrata Emmane abbatissa et Teoderico preposito uel omni congregatione puellarum in Christo sororum nostrarum in monte Habendo Castro (...) Actum ad monasterio noue, q(uod) est constructus in ualle Rumerio regio super flumen Musella (Liber Memorialis, fol. 47v).

100 L’idée selon laquelle elles auraient occupé l’ancien palais royal ne repose, semble-t-il, que sur la mention d’un castellum où séjournaient les rois ; ce terme pouvait tout aussi bien désigner une construction sur le mont.

101MGH Concilia 2.

102 Le concile de Paris de 829 distingue bien deux ordines, celui des moines et celui des chanoines auxquels il interdit de pénétrer dans les monastères de femmes : Episcopis sane idcirco summopere prouidendum est, ne canonicorum aut monachorum accessus indiscretus in monasteriis puellaribus passim fiat, quia persepe hac occasione multos utriusque ordinis, canonici videlicet et monastic !, uiros muscipulam diaboli incurrisse cognouimus (ibid., § 46, p. 640).

103 MGH Concilia 2, 1, éd. A. Werminghoff, Hanovre et Leipzig, 1906, § 3, p. 34.

104 Institutio canonicorum, ibid., p. 394, § 118, p. 399, § 123, p. 403.

105 Liber Memorialis, Transcription, p. 210 (écriture 5).

106 E. Hlawitschka, « Zur Klosterverlegung... », p. 256-258.

107 Chr. Wilsdorf, « Remiremont et Murbach à l’époque carolingienne », dans Remiremont, l’abbaye..., p. 47-57, en particulier, p. 54-55.

108 S. Valdenaire, Registre..., fol. 160 ; Valdenaire rapporte cette date à l’année 910 qui vit la redescente des corps saints de la montagne après l’invasion des Huns (= Hongrois). Mais on ne peut lui faire confiance car sa chronologie est tout à fait fantaisiste : par exemple, il date la visite du pape Léon IX de 949...

109Contra E. Hlawitschka qui affirme (Zur Klosterverlegung..., p. 258 et n. 37) que Valdenaire évoque une procession qui a lieu de son temps le jour de la Pentecôte dans le chapitre VI du livre IV de son Registre... ; en réalité Valdenaire décrit à cet endroit l’obligation qu’ont les chanoines du Saint-Mont de venir pour des processions à Remiremont : Et suyvant laquelle les sieurs chanoines dudict Romberg sont tenus trois iours en l’an, assavoir au iours des festes sainct Romary sainct Amé et de la division des apôtres de comparoir d’entre eux en l’église Saint-Pierre de Romarimont es processions desdicts iours pour y porter les reliquaires comme il est de coutume (ms. BM Nancy, no 575 (358), fol. 204). Or la commémoration de la division (c’est-à-dire la dispersion) des apôtres est fixée en Occident au 15 juillet, au moins depuis le ixe siècle (AA SS, iul., IV, p. 6-16). Outre Valdenaire, Eduard Hlawitschka fait état du coutumier d’Olderen qui précise que les villageois se rendaient en pèlerinage à Remiremont le lundi de Pentecôte ; mais, comme l’a souligné Christian Wilsdorf (« Remiremont et Murbach... », p. 54-55), ce coutumier date du xive ou du xve siècle et a été forgé par les villageois pour lutter contre leur seigneur, l’abbé de Murbach ; il est donc difficile de l’utiliser pour établir la date d’une translation au ixe siècle.

110 Post cuius celebritatem [= Pâques à Aix] per Ardenrmm siluam uenatione se exercuit : et post sanctae Pentecostes festiuitatem in partes Rumerici montis uenationi atque piscationi operam dedit... Quae dum haec geruntur [= affaires de Lothaire], imperator cum filio Ludouico Lingonum ciuitatem aduenerat... (MGH in usum, 64, p. 492).

111 Ch. Kraemer, « Le Saint-Mont... », p. 68.

112 Ch. Kraemer et M. Rouillon, « Aux origines de Remiremont... », p. 26.

113 AA SS, sept., Ill, p. 829.

114 M. Goullet, « Les saints du diocèse de Toul... », p. 66-69.

115AA SS, sept., III, p. 830.

116 [AR 1, p. 372].

117 Fol. 19v.

118 En réalité les religieuses se réfugièrent à nouveau sur le mont lors des incursions hongroises du début du ixe siècle.

119 Dans cette hypothèse, il est difficile de conserver l’interprétation de Karl Schmid concernant les inscriptions effectuées par le scribe no 5 au fol. 43 (cf. chapitre I, p. 46) : il est peu probable qu’une rencontre royale ait eu lieu en plein mois de décembre sur le mont plutôt que dans le monastère du bas !

120 Cahier VI, cf. chapitre 1, p. 45. À cette occasion a pu être portée l’inscription du fol. 46 commémorant les principaux événements de la vie de l’abbaye.

121 Cf. infra, p. 236.

122 M. Goullet, « Les saints du diocèse de Toul... », p. 66-69.

123 Cf. tableau chapitre 7, p. 246.

124 Hlotharius uero (...) ipse per Gundulfi uillam et Romerici montem obuiam fratri suo ad locum qui Urba dicitur uadit... (éd. Grat, p. 112).

125 Cf. J. Barbier, « Bans et fisc... ».

126 Cf. infra, chapitre 8, p. 300-304.

127 Fol. 13 et 32v ; E. Hlawitschka, « Drei Hauptabschnitte... », p. 209-211.

128 Bilan dans T. Schilp, Norm und Wirklichkeit, p. 195-202.

129 [AR 1, p. 372].

130 Liber Memorialis, fol. 1.

131 [AR.2, p. 372].

132 [PR 3, p. 388] : Dumnus Giselbertus dux, qui pro re[me]dium anime sue et seniori sui dumni Henrici et uxori sue et infantibus suis omnes heccleesias sci. Petri nobis restituit.

133 « Herzog Giselbert... », p. 426-462.

134 Diplôme de Louis le Pieux, 816, 13 janvier, Aix-la-Chapelle [DB 1, p. 320] : (...) uir uenerabilis Doddo abbas, qui cellulam quae nuncupatur Bodonis monasterium, quod est sita in pago Albinse super fluuium Uizuzia, constructa in honore sanctae Dei genitricis Mariae semper uirginis et sancti Petri apostolorum, nec non et sancti Michaelis archangeli, uel caeterorum sanctorum, in regimine habere uidetur...

135 Ibid. : Et quidquid exinde fiscus sperare poterit, totum nos pro aeterna remuneratione praefatae cellulae concedimus, ut in alimonia pauperum et stipendia ancillarum ibi deo famulantium proficiat...

136 Ibid. : (...) uir uenerabilis Doddo abbas (...) obtulit obtutibus nostris immunitatem domni et genitoris nostri Caroli bonae memoriae piissimi augusti...

137 Vita et Miracula I (AA SS, iul., VI), § 27, p. 207 : Post istam uero quaedam ad praedictam ecclesiam mulier uenit, nomine Plectrudis quae multis iam peractis diebus, lumen uidere non quiuit. Sed mox ut ad sepulchrum uirginis peruenit, atque iuxta illud resedit cum ceteris innumerabilis infirmis, ibi tota nocte in excubiis atque orationibus permansit. Matutinali uero synaxi peracta, uidebatur illi, quasi ipsa sacra uirgo digitis propriis ui aperiret oculos eius, atque sic mentis ipsius clare uidere meruit.

138 Miracula II : Nam et ipsa Teutberga regina loci ipsius regimen tunc tenebat (AA SS, iul., VI, § 56, p. 220).

139 Édition et traduction M. Parusse, La Vie de Jean..., p. 56-57 : In collegio puellarutn eiusdem loci, quod nunc feliciter Domino miserante procedit, erat quedam moribus et conuersatione remotior a ceteris annis admodum puellaribus nomine Geisa, quam amita eidem religiosa secretiori apud se custodia educabat ; hec Fredeburg dicebatur. Ea itaque Geisa cum ad artiora se cotidie sancte conuersationis extenderet, inter cetera sancti propositi ornamenta etiam sub omni ueste cilicii usum addiderat.

140 Mansi 18, p. 77-82 (daté de 888), § 9, col 80 : Duae sanctimoniales propter suum facinus de monasterio sancti Petri sine uelamine erant eiectae : sed iuxta canones sancta constituit synodus, ut uelamine illis redderentur et intra monasterium in ergastulo ponerentur, paruo pane et aqua breui, cum abundantia diuini uerbis, usque ad satisfactionem fruerentur. Quidam etiam diaconus, qui de sacrilegio confessus et conuictus fuit, pro misericordia in carcere poni iussus est, interdicto ministerio, et ut pro eo omnes generaliter orarent iniuctum est.

141 Cf. chapitre suivant et R. Schieffer, Die Entstehung..., p. 141-148.

142 Migne, PL, 89, col. 1057-1118 ; W. Schmitz, Regula Canonicorum, Hanovre, 1889 ; Pelt, Études..., p. 7-27.

143 Une lettre, sans doute accompagnée des textes alors élaborés, envoyée aux archevêques qui n’étaient pas présents au concile de 816 (Hludowici imperatoris epistolae ad archiepiscopos missae, MGH Concilia 2, p. 456-464 ou MGH Capitularia 1, p. 338-342).

144 Lettre de l’archevêque de Lyon, Leidrade, à Charlemagne, 813/814 : Et ideo officio quidem uestrae pietatis placuit, ut ad petitionem meam mihi concederetis unum de Metensi ecclesia clericum, per quem Deo iuuante et mercede uestra annuente ita in Lugdunensi ecclesia restauratus est ordo psallendi (MGH Epistolae 4, éd. E. Dümmler, Berlin, 1895, p. 542-543) ; sur la possiblité d’une telle école de chantres à l’époque de Drogon, cf. chapitre 6, p. 203.

145 MGH Epistolae 5, Frotharii episcopi Tullensis epistolae, no 3, p. 278, et La correspondance..., no 29, p. 142-145 : Non nescitis enim, cum qua cautela hoc mandatum suscepimus domni imperatoris, nos in diocesi nostra et episcopi singuli in parrochiis suis, id est de regula augende religionis et de ministratoriis canonicorum officinis, ut si quibus in loris bene comtae non essent, deinceps cum summa diligentia ornarentur. Nunc autem in proximo est placitum, quo sine dubio sciscitabitur de obtemperatione sui dominus mandati. Quapropter scrutemini diligenter in parrochia uestra, in uestris aliorumque monasteriis, si praefata regula digne per omnia conseruetur, et si officinae iuxta ipsius decreta constructe adque innouate contineantur...

146 Die Entstehung..., p. 244-246.

147 885, 21 juin, Étrepy [DT 5, p. 337] :(...) qualiter kanonici aecclesiae sancti Stephani propter incommoditates temporum et rerum aecclesiasticarum exiguitatem non eo ordine subsisterent, quo a diue memoriae auo nostro quondam piissimo augusto Hludoico ordinatum esse constat, quia neque res neque mancipia suis usibus ita deputatas habebant, unde secundum kanonicam institutionem regulariter subsistere possent.

148 Gesta episcoporum Virdunensium, MGH SS 4, § 18, p. 45 : Canonicos suos canonice uiuere fecit.

149 Diplôme de Louis le Germanique, 871,13 juin Tribur [DN 1, p. 331].

150 9 septembre, Metz [DSA 4, p. 330].

151 L. Levillain, « Études sur l’abbaye de Saint-Denis à l’époque mérovingienne », Bibliothèque de l’École des Chartes, 86,1925, p. 5-116, en particulier, p. 35-43 ; J. Semmler, « Die Kanoniker... ».

Troisième partie. Des communautés religieuses intégrées dans la société aristocratique

Des communautés religieuses intégrées dans la société aristocratique

Au sein des catégories sociales les plus élevées dont la piété ne peut faire de doute, nul ne peut être totalement indifférent à la qualité de la vie religieuse dans les abbayes et les considérer cyniquement et uniquement comme de potentielles sources de revenus. Des liens complexes se sont tissés entre l’aristocratie et les monastères qui accueillent certains de leurs membres et peuvent prier pour leur salut, de même qu’avec les souverains qui peuvent encore compter sur les richesses des monastères pour récompenser leurs fidèles mais se sentent également responsables de la bonne tenue de leur vie religieuse. Il n’est donc pas contradictoire de voir à la même période les souverains et l’aristocratie profiter des richesses matérielles des abbayes, leur faire des donations et attendre de leurs habitants des prières de qualité pour leur salut. L’intérêt des puissants pour les communautés religieuses est certes lié à la richesse foncière des abbayes mais aussi à leur réputation religieuse et à l’importance quantitative et qualitative des religieux, issus sans doute pour la plupart de l’aristocratie et susceptibles d’intercéder efficacement pour leur salut.

Chapitre VI. Le dynamisme interne : chanoines, moines et moniales

Le dynamisme d’une communauté peut se mesurer au nombre et à la qualité des religieux qui la composent. Parmi ceux-ci, il faut faire une place à part aux chanoines desservant la cathédrale, qui sont censés vivre en communauté et appliquer l’Institutio canonicorum. Leur organisation fortement hiérarchisée, leur étroite dépendance vis-à-vis de l’évêque les distingue des communautés monastiques rurales. Se situent à mi-chemin entre les deux, à la fois quant à leur statut et quant à leur situation géographique, les communautés desservant les basiliques suburbaines, appelées désormais couramment abbayes.

Les listes conservées dans les Livres de Vie et les souscriptions des actes sont les sources essentielles en ce domaine. Associées à certaines indications des documents littéraires, elles peuvent nous renseigner sur le nombre et la stabilité des moines et des moniales dans leur monastère, et permettre parfois de percevoir la progression des individus dans la hiérarchie de leur abbaye et, encore plus rarement, la qualité, sociale ou intellectuelle, des religieux et des religieuses.

Le clergé cathédral

Les auxiliaires de l’évêque : chorévêques, archidiacres et primiciers1

La fin du viiie siècle et la première moitié du ixe siècle voient l’apogée de l’institution des chorévêques dans l’empire carolingien. Ils étaient alors considérés comme de véritables évêques dont les attributions étaient cependant limitées par les canons et qui ne pouvaient agir qu’à la demande expresse de l’évêque, et en cas d’absence ou de maladie de celui-ci ou de vacance épiscopale2 Ils étaient donc particulièrement utiles à une époque où les évêques devaient exercer de multiples charges hors de leur diocèse et où les vacances épiscopales étaient parfois longues. Leur rôle dépassait donc leur fonction traditionnelle, héritée de l’Église ancienne, consistant à veiller sur les églises rurales.

Récemment, Franz Staab avait fait le point sur les fonctions de chorévêque, d’archidiacre et de primicier3 dans le diocèse de Metz jusqu’au xiiie siècle4 ; il est néanmoins nécessaire de revenir sur les sources relatives à ces fonctions et d’en élargir l’étude aux deux autres diocèses pour tenter de cerner précisément la nature de ces fonctions et comment elles s’articulaient entre elles.

On constate l’existence de nombreux chorévêques en Lorraine dans la première moitié du ixe siècle : à Toul, le chorévêque Berardus reçoit de Lothaire Ier l’église Saint-Amand5 ; à Metz, un diplôme de Louis le Pieux du 23 mars 815 indique que le monastère de Gorze est alors dirigé par Magulfus corepiscopus atque abbas ; un chorévêque est évoqué par les Miracula s. Glodesindis I6, sous l’épiscopat de Drogon qui d’ailleurs demanda son avis sur la question à Raban Maur7 ; en 858, une charte de l’évêque Advence en faveur de Gorze8 est souscrite par Hiltharius corepiscopus. C’est le dernier chorévêque mentionné dans nos sources. Il ne semble pas y avoir eu de chorévêque à Verdun à cette époque, peut-être à cause de l’exiguïté territoriale du diocèse9. Sous l’influence des fausses décrétales, la fonction du chorévêque, qui pouvait mettre en danger l’autorité épiscopale, commença à être critiquée ouvertement par certains conciles10. Il n’est donc pas étonnant de voir cette institution disparaître à la fin du siècle. Le coup de grâce leur est donné par la décision du concile de Metz de 893 de considérer comme nulles les consécrations effectuées par eux11.

Une partie de leurs attributions sont exercées dès lors par un ou plusieurs archidiacres12. C’est ainsi qu’au xe siècle, l’auteur du récit de la translation de sainte Glossinde parle d’un archidiaconus maior, quem corespiscopum dicunt13, et non plus d’un chorévêque comme dans la Vita I, ce qui montre que la fonction de chorévêque a disparu et n’est même plus totalement comprise mais aussi que les archidiacres ont hérité d’une grande partie de leurs attributions.

À notre période, les premiers archidiacres que nous connaissons appartiennent au diocèse de Metz : une charte de l’évêque Robert en faveur de Saint-Arnoul14 est souscrite par Gunbertus primicerius et archidiaconus, Heuerus abba et archidiaconus, Lantfridus abba et archidiaconus, Adaluuida abba et archidiaconus. Dans le diocèse de Toul, l’archidiacre Angelram reçoit un bien en précaire de l’Église de Toul en 91215 et deux actes rédigés en 916 au cours d’un synode sont souscrits par les archidiacres Hetdonus, Ingelramnus et Allonus16. À Verdun, un Audinus archidiaconus et cancellarius apparaît en 918/91917 ; deux autres archidiacres sont nommés par le chancelier Savohardus dans une adresse aux frères du chapitre, à propos des dévastations des Hongrois dans la première année de l’épiscopat de Bernoin, soit en 923/92418.

Dans la charte de l’évêque Robert en faveur de Saint-Arnoul, trois archidiacres sont aussi abbés. Peut-être le terme abba n’est-il qu’honorifique mais deux d’entre eux souscrivent une autre charte de Robert, conservée dans le cartulaire de Gorze, où ils ne portent alors que le titre d’abbé19. Il est possible qu’en guise de rémunération pour cette importante fonction, ou bien pour asseoir territorialement leur pouvoir, ils aient reçu chacun un abbatiat20. Dans cette hypothèse, on peut se demander quelles communautés ils pouvaient diriger. Pas celle de Gorze dont l’abbé est alors un certain Lodovinus21 ; compte tenu de leur intervention comme témoins de deux diplômes de Robert, on peut avancer l’hypothèse qu’ils étaient abbés de communautés de la ville épiscopale, Saint-Arnoul, Saint-Symphorien ou Saint-Félix22.

L’existence parallèle de plusieurs archidiacres dans le même diocèse (quatre à Metz, deux à Verdun) implique un partage de leur responsabilités. Cependant, l’existence d’archidiaconés à la tête desquels ils auraient été placés n’est pas prouvée : ces divisions territoriales des diocèses ne sont véritablement attestées dans notre région qu’à partir de la deuxième moitié du xe siècle23.

Outre les archidiacres, des primiciers sont présents dans l’entourage de l’évêque et souscrivent ses actes :

la charte de Frothaire de Toul en faveur de Saint-Èvre est souscrite par le primicier et par 25 autres chanoines rangés en ordre hiérarchique24 ;

à Metz, la charte d’Advence pour Gorze en 858, les chartes de Robert, une mention du Liber Memorialis de Remiremont, et la vita de Jean de Gorze attestent à des dates différentes l’existence de la dignité de primicier25. En outre les Gesta Aldrici episcopi Cenomannensis affirment qu’Aldric devint primicier de Metz sous l’évêque Drogon26 ;

à Toul, au temps de l’évêque Ludelme, le primicier Barnefrid est attesté à cinq reprises, comme auteur d’un échange avec l’abbaye de Saint-Mihiel27, témoin d’un miracle dans les Miracula s. Apri28, souscripteur de la charte de Ludelme en faveur des chanoines de Toul29 et par deux inscriptions au Liber Memorialis de Remiremont30 ; en 916, les deux actes rédigés en synode sont souscrits par le primicier Rotlandus31 ; enfin, l’archidiacre Angelram réapparaît en tant que primicier comme bénéficiaire d’une précaire octroyée par l’évêque Gauzelin32. Lui succède un certain Bérenger qui souscrit une charte de Gauzelin de 93133 ; à cette date Angelram est devenu primicier de l’Église de Metz34 ;

dans le diocèse de Verdun, la fonction de primicier n’est attestée véritablement qu’en 96735.

En quoi consiste cette fonction ? Étymologiquement, le primicier est le primus in cera36, le premier inscrit sur la tablette de cire ; dans le cas des chapitres cathédraux, il est donc le premier sur la liste des chanoines, ce qui correspond bien à la place qu’il occupe dans nos listes de souscriptions. C’est donc avant tout une dignité qui n’était sans doute pas inférieure à celle d’archidiacre, puisqu’on voit Angelram progresser de celle d’archidiacre à celle de primicier et que le scribe de la charte de Robert place Gunbertus primicier et archidiacre en tête des souscriptions bien rangées en ordre hiérarchique37. La règle de Chrodegang plaçait quant à elle les deux dignités de primicier ou d’archidiacre sur le même plan38, ce qui ne se conçoit plus dès lors qu’il y a plusieurs archidiacres. Hélas, Chrodegang ne précise pas quelles sont leurs fonctions et consacre tout ce paragraphe aux qualités intellectuelles et morales qui doivent être les leurs :

« Il convient qu’ils soient prudents comme des serpents et simples comme des colombes (...) et savants dans les évangiles et les institutions des canons des saints pères (...) et que l’archidiacre et le primicier soient en toutes choses, dans toutes leurs actions et toutes leurs œuvres obéissants et fidèles à Dieu et à leur évêque... »39

Seuls les Gesta Aldrid décrivent l’octroi et la nature de la fonction de primicier :

« Donc le susdit pontife Drogon, tout le clergé et tout le peuple, voyant quel zèle il avait pour ces fonctions et ces connaissances et qu’il avait formé honorablement de nombreux docteurs et maîtres, l’élevèrent de force au plus haut ministère et l’instituèrent primicier selon l’ordo romain et décidèrent que tout le clergé tant de la ville que des monastères et de la paroisse de toute cette cité lui seraient soumis et l’instituèrent maître de tous »40.

Il faut sans doute faire la part de l’exagération de l’hagiographe qui présente l’octroi de la fonction de primicier comme équivalente à celle de l’évêque : il est choisi par le clergé et par le peuple... Cependant la définition de sa fonction est particulièrement précise : il dirige tout le clergé du diocèse, dans la ville comme dans les monastères41 et les paroisses. Il apparaît donc comme le premier des archidiacres, ce qui correspond bien au rang qu’occupe un demi-siècle plus tard le primicier et archidiacre Gunbertus dans la charte de Robert. De même, Blidulfus est qualifié d’archidiacre dans la Vie de Jean de Gorze et de primicier dans le Liber de s. Hidulfi successoribus42.

Tout concorde donc : le primicier est le premier des archidiacres, ce qui explique sa place dans les souscriptions ; cela explique également le § 25 de la règle de Chrodegang s’adressant à l’archidiacre ou/et (uel) au primicier43 et le fait que dans l’acte de l’évêque Gauzelin de 92344, Angelram est qualifié d’archidiacre dans le corps de l’acte et y souscrit en tant que primicier. Il n’est pas l’équivalent du chorévêque dont il ne possède pas les fonctions sacerdotales et dont la fonction est attestée à Metz alors même qu’Aldric était archidiacre. La vita de Jean de Gorze suggère que le primicier Angelram était un grand personnage habitué au luxe et au commandement :

« Angelram (...) avait d’abord été primicier de la sainte église de Toul puis de celle de Metz, prestigieux par sa noblesse, ses richesses et tout ce qui pouvait suffire à sa gloire. (...) Quand donc il eut été accueilli avec toute la richesse que nous avons dite, du fait qu’il était un personnage important qui avait vécu dans le confort et qui était bien connu de tout le groupe, il fut traité et honoré avec plus de douceur que les autres (...). Lui-même cependant, en homme qui n’avait pas encore parfaitement chassé de son cœur son regrettable prestige d’autrefois, ne supportait pas les mêmes choses que les autres, et en raison de ce qu’il avait donné au monastère, il se plaçait au-dessus d’eux avec trop peu de réserve »45.

Si la pérennité de la dignité au-delà du Moyen Âge paraît spécifique à la Lorraine46, la fonction qu’elle représente paraît très proche de celle du grand archidiacre. Cette dignité, avant tout réservée, comme le suggère la Vie de Jean de Gorze, à de grands personnages, leur conférait un important pouvoir sur le clergé de l’ensemble du diocèse et en particulier sur le clergé cathédral dont ils étaient issus, s’il l’on en croit les Gesta Aldrici. On peut donc se demander comment pouvait s’articuler leur fonction avec celle de doyen (decanus) et celle de prévôt (prepositus).

Les dignitaires du chapitre cathédral

La rareté des attestations de prepositi et de decani dans l’entourage des évêques laisse la question ouverte ; il n’y a que deux attestations, l’une sûre, à Verdun, au tout début du xe siècle, celle d’un Euuenardus prepositus et d’un Bertarius decanus47, l’autre à Metz, en 858 : deux decani et un prepositus souscrivent la charte d’Advence pour Gorze mais seul un des deux doyens appartient au chapitre de Metz, le deuxième doyen et le prepositus appartiennent à la communauté de Gorze48. Les vocables de prévôt et de doyen ne désignent donc pas la même fonction. En extrapolant à partir de la règle de saint Benoît, on pourrait supposer que le prepositus est l’adjoint du chef de la communauté, donc de l’évêque, alors que le doyen s’occupe de la vie matérielle des chanoines49, mais les études menées pour la fin du Moyen Âge à Reims montrent que le prévôt, nommé par l’évêque, avait la responsabilité de la gestion matérielle et venait en ordre hiérarchique après l’archevêque et les archidiacres tandis que le doyen, élu par les chanoines, présidait l’assemblée capitulaire et était donc le premier dans la hiérarchie interne au chapitre50.

Le chancelier Savohardus qui évoque, au début du xe siècle, le doyen et le prévôt de Verdun, les considère comme les uenerabiles et maiores natu canonici, avec les deux archidiacres Leutfrid et Odilo. Il n’y avait donc pas de primicier à Verdun à cette époque. Peut-être Odilo le devint-il un peu plus tard. En revanche, la charte de Robert de Metz de 88451, qui, rappelons-le, est conservée en original, ne porte pas de souscriptions de doyen ni de prévôt alors qu’on y voit bien le primicier, des archidiacres, des prêtres, etc. Il en est de même de la charte de Frothaire de Toul réformant Saint-Èvre dans les années 820/830 : on passe sans transition du primicier aux prêtres et à des fonctions moins importantes.

La présence d’un primicerius semble donc exclure celle du prévôt à la tête de la communauté. Une équivalence de fonction, sinon de dignité, entre prévôt et primicier ressort de la regula canonicorum de Chrodegang : le chapitre XXV traite des qualités requises de l’archidiacre et (uel) du primicier, mais dans certains manuscrits52 le mot primicerius est remplacé par celui de praepositus. L’Institutio canonicorum d’Aix-la-Chapelle (816), destinée à l’ensemble de l’empire, ignore le mot primicerius et traite dans le chapitre CXXXIX, du praepositus53. Il n’est pas impossible que le primicier cumule alors les deux fonctions de prévôt et de doyen, ce qui expliquerait l’importance de sa fonction et sa puissance telle qu’elle est évoquée par la Vita Iohannis Gorziensis.

Mais la réalité est sans doute plus complexe : à cette époque de mise en place institutionnelle des chapitres cathédraux, il y a sans aucun doute encore des usages locaux, des fluctuations dans ces usages en un même lieu, avant que la place de chacun soit bien définie.

À côté de ces dirigeants du chapitre, apparaissent d’autres fonctions, plus humbles mais indispensables à la vie de la communauté cathédrale. Ainsi quelques chanoines portent le titre ou exercent la fonction de notaire ou de chancelier :

à Metz, Walbertus54 et Ruotlandus55 ;

à Toul, Enulfus56 et Rotlandus57 ;

à Verdun, Audinus58 et Sauohardus59.

La fonction de custos, sacristain et gardien du trésor (et donc des archives de la cathédrale), est mentionnée plusieurs fois :

la charte de Frothaire de Toul en faveur de Saint-Èvre est souscrite par le custos60 ;

Advence, avant d’être évêque de Metz était gardien de la cathédrale61 ;

un Ailaldus custos est inscrit dans le Liber Memorialis de Remiremont dans la suite de l’évêque Robert62 ;

la liste du chapitre de Metz comprend un Sigeboddo custos domi63 ;

parmi les souscripteurs du diplôme d’Adalbéron pour Gorze en 933/936, on remarque la présence d’un Cuonradus abbas et custos capelle64.

Ce dernier personnage doit, me semble-t-il, être identifié avec l’abbé Conrad de Saint-Arnoul, expéditeur d’une charte en 93165 ; cette double fonction suggère qu’il y avait des liens étroits entre le chapitre cathédral de Metz et les autres communautés masculines urbaines. Certaines dignités, en l’occurrence celles d’archidiacre et de custos, étaient donc compatibles avec un abbatiat ; peut-être cet abbatiat en était-il une rémunération.

D’autres fonctions sont attestées une unique fois : la charte de Frothaire de Toul en faveur de Saint-Èvre est souscrite par le bibliothecarius66 ; la charte de précaire de Gauzelin de 923 est souscrite par un archiclauis (archiporte-clefs ?), un chantre et un vice-doyen67. La Vie de Jean de Gorze mentionne un Rotlandus, chef de l’école des chantres à Saint-Étienne de Metz68 et la liste des membres du chapitre de Metz du début du xe siècle, un Uualdradus cantor69.

Ces dignitaires et les simples membres du chapitre souscrivent les actes des évêques concernant les biens de leur Église. Ces souscriptions permettent de connaître dans quelques cas le nombre minimum de chanoines que comptait à ce moment précis le chapitre de la cathédrale : on compte ainsi au moins 26 chanoines à Toul, lors de la réforme de Saint-Èvre par Frothaire70 et 12 au moins en 89871, et à Metz 12 chanoines au moins en 85872 et 50 sous l’évêque Robert73. Les chartes, déjà évoquées74, de l’évêque Robert de Metz en faveur de Saint-Arnoul et de Gorze, ainsi qu’une charte d’échange entre l’abbé et les frères de Gorze d’une part et l’évêque Walo, d’autre part75, outre les dignitaires déjà cités, livrent aussi les noms de quelques personnages proches de l’évêque qui appartenaient sans doute au chapitre cathédral : Adelgarius76, Amairicus, Ermenaldus77, Garemmanus78, Gundelaicus79.

Un autre document, la liste des fratres Metteuses, au fol. 87 du Livre de Reichenau80 reflète très probablement la composition du chapitre de Metz au milieu du ixe siècle81. En tête, on trouve Droago qui peut être identifié comme étant l’archevêque Drogon de Metz (823-855). Mais comme Drogon n’est qualifié ni d’abbé, ni d’évêque et comme on n’a pas de précision sur la nature de l’établissement concerné, alors que les autres listes du Livre portent la précision coenobium ou monasterium ou bien encore, pour les chapitres cathédraux, le qualificatif de canonicorum, il est a priori impossible de dire si la liste concerne les chanoines de la cathédrale ou bien les religieux de Saint-Arnoul.

Cette liste est en outre d’une présentation différente des autres82, puisque tous les noms sont inscrits à la suite et non en colonne ; la liste n’est pas men donnée dans la table des matières initiale, ce qui permet de supposer qu’elle a été insérée plus tardivement que les autres. Cette liste étonne également par le grand nombre de noms inscrits : 56 à la suite de Drogon, 77 cantores et enfin plus bas sur la même page 28 seruientes mulinarii (meuniers ?). Elle ne peut être comparée avec aucune liste de souscriptions de chanoines de la cathédrale puisqu’aucune charte concernant l’Église et le chapitre de Metz n’a été conservée pour cette période ; elle ne peut non plus être confrontée à des listes de chanoines de Saint-Arnoul du temps de Drogon : le seul document conservé, la double charte de précaire d’Anselmus83, est très probablement souscrit par des laïques et aucun nom ne se retrouve sur la liste du Livre de Reichenau.

On n’y trouve pas non plus Aduentius/Advence qui fut membre du chapitre cathédral avant de succéder à Drogon comme évêque de Metz, par contre on y trouve quelques noms de souscripteurs de sa charte en faveur de Gorze de 85884, Teutfridus, Anselmus et Rotardus, et surtout on y trouve deux Aldricus, dont l’un pourrait être le futur évêque du Mans qui fut primicier de Metz au temps de Drogon et l’autre Albricus qui souscrit la charte d’Advence, et enfin Hubaldus qui souscrit comme primicier la charte d’Advence. C’est peut-être suffisant pour affirmer que cette liste est bien celle des membres du chapitre de Metz pendant l’épiscopat de Drogon, de 823 à 855. L’absence d’Advence pourrait s’expliquer par le fait que cette liste a été établie alors qu’il était déjà devenu évêque, en 858. Mais il reste quelques problèmes. Tout d’abord le grand nombre de noms, 129, ne peut qu’étonner : nous avons vu qu’en 884, la charte de l’évêque Robert pour Saint-Arnoul est souscrite par 50 membres du chapitre et que la liste retrouvée par Dom Misonne en compte 50 vivants également. Mais à l’exception d’un seul, qui est peut-être le chef de la schola, ces dernières listes ne comportent pas de chantres. Il faut donc considérer que mis à part leur chef, les chantres ne faisaient pas partie à part entière du chapitre ; le grand nombre de chantres pourrait s’expliquer par le fait qu’à cette époque la schola de Metz recevait de nombreux clercs ou moines en formation. Le fait que l’on trouve parmi les noms de chantres de la liste de Reichenau, quatre noms de femmes85 plaide en ce sens. Celles-ci pouvaient appartenir à l’un des deux monastères de femmes voisins, Saint-Pierre-aux-Nonnains ou Saint-PierreSainte-Glossinde et avoir été formées au plain chant à la cathédrale86. Si on laisse de côté les chantres, les 56 noms de la liste correspondent bien à l’effectif normal du chapitre, d’autant qu’ont pu y être inscrits des frères partis depuis, comme Aldric, ou récemment décédés.

On peut supposer que ces chapitres de chanoines ainsi constitués avaient leurs biens propres et étaient donc matériellement indépendants de l’évêque87. On a vu que quelques indices vont dans le sens d’une constitution des menses canoniales dans les deux dernières décennies du ixe siècle88. Cette constitution n’exprimait sans doute pas uniquement la méfiance des chanoines vis-à-vis de l’évêque puisque les évêques pouvaient se montrer généreux envers le chapitre et même procéder eux-mêmes à ce partage, mais sans doute la volonté des chanoines de mettre leur moyen d’existence à l’abri des aléas engendrés par les relations pas toujours bonnes des évêques avec les souverains, ou encore par les donations des évêques à leur fidèles ou aux autres communautés religieuses du diocèse.

Les desservants des grandes basiliques suburbaines

Dans chacune des trois villes épiscopales, les évêques semblent avoir veillé tout particulièrement sur une basilique suburbaine qui abritait le corps d’un prestigieux évêque : à Metz Saint-Arnoul89, à Toul Saint-Èvre, à Verdun Saint-Vanne.

Les deux abbayes de Saint-Arnoul et de Saint-Vanne, desservies par des chanoines, sont dans l’étroite dépendance de l’évêque. L’évêque de Metz semble avoir été le plus souvent abbé de Saint-Arnoul : les diplômes de Lothaire Ier de 84090 et de Charles le Chauve de 86991 précisent que l’évêque Drogon en est l’abbé ; la demande faite par Anselmus d’une précaire constituée sur des biens de Saint-Arnoul est adressée à Drogon92 ; un acte du cartulaire de Gorze montre que l’évêque Walo gérait le patrimoine de l’abbaye93. Au ixe siècle, cette règle ne souffre qu’une seule exception : en 869, le fils de Charles le Chauve, Carloman, en est l’abbé. Comme nous l’a fait suggérer le cas des archidiacres et abbés et surtout le cas de l’abbé Conrad, à la fois abbé de Saint-Arnoul et membre du chapitre cathédral comme custos d’une chapelle94, l’abbaye de Saint-Arnoul apparaît la plupart du temps comme un appendice du chapitre cathédral de Metz95 ; cela n’empêche pas les chanoines de Saint-Arnoul de conserver une certaine autonomie matérielle, grâce aux biens qui leur sont octroyés par l’évêque ou le souverain96.

À Saint-Vanne, les chanoines sont installés par l’évêque Bérard qui dote d’ailleurs la communauté sur les biens de l’Église de Verdun97. Aucun abbé n’est attesté pour notre période : les deux donations que nous possédons sont adressées l’une aux frères98, l’autre à l’évêque Dadon et aux chanoines99. Il est fort probable que l’évêque de Verdun garda tout au long de notre période l’abbatiat de Saint-Vanne.

Le cas de Saint-Èvre est plus complexe puisqu’en principe, au moins depuis la réforme de Frothaire dans les années 820-830100, la basilique était desservie par des moines. Toutefois, certains évêques de Toul, en particulier Frothaire, semblent avoir cultivé des relations privilégiées avec l’abbaye : Frothaire distribue généreusement les reliques de saint Èvre101, procède à des travaux102 dans l’église et, à l’instar de son prédécesseur Uuanincus, choisit la basilique comme lieu de sépulture ; ses successeurs Arnoul et Arnaud feront de même103, ce qui est sans doute l’indice de bonnes relations avec la communauté de Saint-Èvre. De l’autre grande basilique de Toul, Saint-Mansuy, nous ne savons pas grand-chose et il est impossible de dire quel était l’effectif des clercs qui la desservaient ou s’ils étaient sous l’autorité d’un abbé ou directement de l’évêque104.

Nos sources, quoique lacunaires, mettent donc bien en évidence l’existence autour des évêques d’au moins deux communautés de chanoines dépendant étroitement de lui, l’une attachée à la cathédrale, l’autre desservant une grande basilique où certains évêques sont enterrés105. La part spécifique que les chanoines prenaient aux tâches pastorales, sous l’autorité de l’évêque et au côté des clercs desservant les églises plus humbles nous est hélas totalement inconnue.

Moines et moniales

Les seules sources permettant d’évaluer le nombre des habitants des monastères sont les listes portées dans les Livres de Vie, celui de Reichenau et celui de Remiremont, ainsi que les listes de souscripteurs des chartes.

Le Livre de Confraternité de Reichenau106, complété au cours des siècles, comprend trois parties :

Ire partie, 9 feuilles de papier ; xive-début xvie siècle ;

IIe partie, 59 folios de parchemin et 8 feuilles de papier ; c’est le véritable livre de confraternité de Reichenau, essentiellement du ixe siècle, poursuivi jusqu’à la fin du Moyen Âge107 ;

IIIe partie, 15 folios de parchemin. Elle comprend la liste des proies de Reichenau, le formulaire de profession ; c’est la poursuite du livre de confraternité au xe siècle avec des compléments jusqu’aux xiie-xiiie siècles108.

Les parties II et III ont été paginées au xviie siècle en chiffres romains, de I à CLXIII ; à cette époque ont été insérées et paginées les huit feuilles de papier, à la place des folios originaux. Quand le catalogue des manuscrits de l’abbaye fut rédigé, au début du xviiie siècle, une nouvelle pagination en chiffres arabes fut ajoutée, à partir de la première partie. La reliure actuelle date donc de la fin du xviie ou du début du xviiie siècle.

Dans la deuxième partie, les premières listes de noms ont été inscrites en novembre 824. Parmi elles, on trouve les listes des frères de Gorze (p. 66), d’Hornbach/Gamundias (p. 88), de Metz (p. 87)109, de Moyenmoutier (p. 65), de Senones (p. 64), de Saint-Mihiel (p. 74), et celle de Saint-Martin de Glandières (p. 67)110.

Mais on trouve plusieurs listes sur chaque page ; les plus anciennes listes ont été portées par la même main que celle qui a fait la table des matières. Les listes furent ensuite continuées et dans l’intervalle de chaque colonne ont été insérées par d’autres mains encore de nouvelles listes, qui n’incluent pas uniquement des moines, et enfin des noms épars ont été portés dans les espaces laissés blancs. Les listes recopiées sont celles des frères des communautés religieuses unies entre elles et à Reichenau par des liens de confraternité ; en principe elles pourraient permettre d’évaluer la population des monastères concernés si l’on pouvait être sûr que ces listes ne contiennent que les noms des vivants. Or ce n’est certainement pas le cas : la liste de Gorze (no XXXVIII, p. 66111) contient le nom de deux abbés, Optarius et Chrodegangus, le premier en tête de la liste est suivi de 106 noms, le deuxième de seulement 37 noms. Or l’abbé Optarius et a fortiori l’abbé Chrodegang étaient décédés au moment de la fabrication du Livre de Confraternité.

L’autre difficulté vient du fait qu’il est rare de pouvoir comparer pour la même période listes de souscriptions et listes du Livre de confraternité. Cette sorte de comparaison n’a été possible que pour les chanoines de Metz et peut être tentée pour les moines de Gorze à l’époque de l’abbé Optarius. Ailleurs, il faudra se contenter d’un des deux types de listes pour connaître la population des monastères.

La communauté de Gorze

Optarius qui figure en tête de la liste112 est attesté comme abbé de Gorze de 786 à 796113 ; Chrodegang étant mort en 766, il est bien évident que la liste a été recopiée après la mort de celui-ci : il est probable que les 37 noms qui le suivent sont ceux de 37 moines également décédés. Mais on ne peut pour autant être sûr que la liste a été copiée du temps d’Optarius qui ne fut pas abbé au-delà de 802, date à laquelle apparaît comme abbé Magulfus episcopus. La liste a pu être copiée quelque temps après l’abbatiat d’Optarius, mais surtout il est probable qu’elle ne contient pas uniquement des moines vivant au moment précis où la liste a été confectionnée mais aussi des moines qui sont décédés pendant l’abbatiat d’Optarius, ce qui permet d’expliquer alors le grand nombre de noms inscrits qui va bien au-delà de la capacité d’un monastère, même aussi important que Gorze. Cette liste, à laquelle on a ajouté une liste des moines de Gorze au temps de Chrodegang, était probablement dès avant la fin du viiie siècle en la possession de l’abbaye de Reichenau et a probablement été recopiée dans le Livre de Confraternité au moment de sa confection, vers 824.

Si l’on additionne tous les noms de la liste, on aurait donc 143 moines inscrits pour une période d’environ un demi-siècle : en se fondant sur l’hypothèse d’un renouvellement des générations tous les 25 ans, cela donnerait une population d’environ 70 moines pour Gorze, ce qui est déjà considérable. Cependant ce chiffre est peut-être sous estimé car n’apparaît pas dans la liste le personnage qui est attesté comme abbé de Gorze de 762 à 776, Theumarus ; seuls trois noms de la liste de Reichenau se trouvent parmi les souscripteurs des chartes de son abbatiat, et on trouve également ces mêmes noms parmi les souscripteurs des chartes du temps d’Optarius.

La confrontation de la liste des noms qui suivent celui d’Optarius sur la liste du Livre de Reichenau avec celle des souscripteurs des actes passés sous l’abbatiat d’Optarius n’est guère probante : on y retrouve seulement 15 noms identiques ou très proches, sur un total de 106 noms pour la liste du livre de Reichenau et 97 noms de souscripteurs différents. Il est possible que la liste de Reichenau ne soit pas complète mais il est encore plus probable que les souscripteurs des chartes de Gorze ne soient pas tous des moines puisque leur qualité, à l’exception de celle du rédacteur de l’acte, n’est jamais précisée. Une évaluation exacte ou presque du nombre des moines de Gorze avant 800 n’est guère possible, malgré l’apport du livre de Reichenau.

Au cours du siècle suivant, les évaluations ne peuvent être effectuées qu’à partir des listes des souscripteurs des chartes reportées dans le cartulaire de Gorze. Les tableaux ci-après114, inspirés de celui qu’avait confectionné Michel Parisse pour la période 876-973115, permettent d’évaluer à travers onze chartes souscrites entièrement ou en partie par des moines de Gorze, le nombre minimum de moines vivant dans l’abbaye entre 849 et 922 et de confectionner un graphique116, montrant l’évolution du nombre de souscriptions de moines dans les chartes de Gorze.

En 849, une charte de l’évêque Drogon est souscrite par 16 moines dont 11 se disent également prêtres. En 858/859, la charte de l’évêque Advence est souscrite par les membres de l’entourage épiscopal (no 2 à 9) puis par le doyen et le prévôt de Gorze (no 10 et n) suivis de moines (no 12 à 22). Presque tous se retrouvent comme souscripteurs de la charte de l’abbé Betto de 863/864. Leur font suite deux diacres dont l’un, Adelherus, appartient à la communauté de Gorze, et de simples noms qui ne sont certainement pas des moines de Gorze, puisqu’on ne les retrouve nulle part ailleurs, et qui sont peut-être des laïcs de l’entourage épiscopal. En 894, la charte de l’évêque Robert est souscrite par celui-ci puis par l’abbé de Gorze, suivis de personnages de leur entourage : à partir du no 7, on a une liste de 40 noms dont 24 peuvent être identifiés à coup sûr comme des moines de Gorze car ils apparaissaient déjà parmi les souscripteurs des chartes de 885 et de 886 et pour certains de celles de 895 et même de 903.

Le graphique117 permet de voir l’évolution du nombre des moines souscrivant les chartes de Gorze. Il est sûr que tous les moines ne souscrivaient pas toutes les chartes : par exemple Adelherus souscrit la charte d’Advence de 858, mais pas celle de Betto de 863/864 et on le retrouve comme souscripteur de celle de 874 ( ?). Il est donc bien difficile de s’appuyer sur ces souscriptions pour évaluer l’effectif des moines de Gorze. Cependant il faut remarquer que les chiffres maximaux de souscriptions sont ceux des chartes de 894, 24 noms de moines, peut-être plus, et de 903, 32 au moins. Si l’on y ajoute les novices qui n’ont pas dû être appelés à souscrire, on peut arriver à la fin du ixe et au début du xe siècle, à une population d’environ 50 personnes, en tout cas pas inférieure à 30, si l’on ne tient compte que des noms attestés à plusieurs reprises et donc considérés comme sûrs.

Les souscriptions des chartes de Gorze mettent en évidence une certaine stabilité des moines118, par exemple :

sur les 16 noms de la liste de la charte de Drogon de 849 [AE 3], 8 se retrouvent dans les chartes de 858/859 [AE 4] et de 863 [AG 4] ;

sur les 33 noms de la charte de 885 [AG II], 29 se retrouvent parmi les souscripteurs d’autres chartes postérieures ou antérieurs.

Grâce à l’ordre de souscription des chartes, on peut également déceler la carrière de certains moines, parfois ponctuée d’accidents :

Adelherus souscrit comme diacre la charte d’Advence de 858, 24e et dernier rang, il ne souscrit pas la charte de Betto de 863/864, mais souscrit celle de 874 comme prêtre au 6e rang et enfin celle de 885, au 5e rang ;

le moine Uuinemannus est au 12e rang de souscripteurs de la charte de Drogon de 849, au 16e de la charte de Betto en 863/864, au 10e de celle de 874, au troisième de celle de 885 ;

le moine Uualtarius passe du 14e rang dans la charte d’Advence de 863, soit au 5e rang des moines, au 15e dans celle de Betto puis revient au 4e dans celle de 874, au 3e en 878 et enfin apparaît comme doyen en 885, au premier rang des souscripteurs ;

Bertholfus arrive au 21e rang de souscripteurs de la charte d’Advence de 858 mais au 12e rang des moines de Gorze ; on le trouve au 17e rang dans la charte de Betto de 863/864 ;

Sarowardus progresse du 16e rang en 885 au 15e rang en 894, au 6e en 895 et en 903 ;

Soypertus passe du 15e rang en 885, 3e rang en 886, 14e rang en 894, 5e rang en 895 et en 903 ;

Landoinus qui souscrit au 3e rang en 849, et juste après un autre doyen et un autre prieur en 858/859, est mentionné comme prévôt de Gorze en 856119 ;

le prévôt Ragnarius/Ragenarius de 858/859 et de 863 est probablement le même personnage que le Ragnerius qui souscrit au 9e rang en 849, et c’est peut-être lui qui signe au troisième rang en 874 comme prêtre derrière l’abbé et le prévôt Uualtarius ;

et surtout Bovo, moine en 849, doyen en 858/859, lévite en 863, est mentionné comme prévôt en 871120 et abbé en 874.

La place dans les souscriptions n’est sans doute pas due au hasard : globalement l’ancienneté semble être le moteur principal de la progression, mais des accidents peuvent se produire : certains rétrogradent de la charte d’Advence en 858 à celle de Betto en 863/864, pour retrouver leur rang ensuite ; à l’inverse, 5 des 22 souscripteurs de la charte de Betto ne se retrouvent ni avant, ni après. Peut-être étaient-ce des moines introduits avec Betto dans le monastère à l’occasion de la réforme et qui revinrent ensuite dans leur monastère d’origine.

Comme l’étude du patrimoine, l’étude de la population de l’abbaye ne donne pas l’impression d’une abbaye en déclin et laissée à l’abandon ; seul le hiatus des sources entre 922, date à laquelle le comte Adalbert est abbé laïque de Gorze et 934, époque de la réforme, permet de supposer quelques difficultés.

Les autres communautés d’hommes du diocèse de Metz

Aucune des autres communautés du diocèse de Metz n’est aussi bien connue que celle de Gorze : certaines ne le sont que par les listes du Livre de Reichenau, d’autres uniquement par une liste de souscriptions.

La communauté d’Hornbach apparaît au fol. 88 du livre de Reichenau121 : l’abbé Amalhard, que l’on connaît également par une lettre de 803-813 à l’archevêque Riculf de Mayence122, est suivi d’une liste de 50 noms sur deux colonnes. Une troisième colonne d’une autre écriture est consacrée à l’abbé Uuirundus, suivi de 69 noms. Cet abbé est aussi connu par des diplômes de Lothaire II de décembre 833123. Il est donc fort probable que ces deux abbés se sont succédé à la tête du monastère, mais on ignore la durée exacte de leurs abbatiats. Il faut considérer que les noms inscrits sont ceux des moines ayant vécu sous leurs abbatiats, qu’ils soient vivants ou décédés à l’époque de l’écriture de la liste. Vingt-cinq noms sont communs entre ces deux listes ; on a donc bien ici la liste de ceux qui ont « servi » sous leurs deux gouvernements. L’effectif normal de la population monastique devait donc tourner autour de vingt-cinq personnes. Comme Uuirundus ne figure pas sur la première liste, on peut en conclure qu’il n’appartenait pas à la communauté avant d’en être l’abbé. L’impressionnante liste de 69 moines peut être expliquée, soit par une durée exceptionnelle de son abbatiat qui impliquerait un renouvellement de la population monastique, soit par un accroissement numérique de la communauté, ce qui est le moins probable.

La troisième liste qui a à sa tête un certain Frumihere, dont la qualité d’abbé n’est pas mentionnée, est écrite par de mains différentes et comporte en partie une distinction entre vivants et morts ; comme il y a des noms féminins, il faut considérer qu’il ne s’agit pas, ou du moins pas exclusivement, d’une liste de moines. Il n’y a aucun nom en commun avec les deux autres. Il n’est donc pas du tout sûr que cette liste soit une liste de moines d’Hornbach et il n’est pas possible de la dater avec précision.

La liste du Livre de Reichenau est la seule source disponible sur les moines de Saint-Martin de Glandières ; la communauté des moines de Saint-Martin y figure sous le nom de Buxbrunno, au fol. 67124. Rabigaudus y est en tête d’une liste de 52 noms de la même main, mais la mention abbas a été ajoutée d’une autre main, apparemment la même que celle qui écrivit le nom d’Herigert ensuite. Le calibre de cette liste, d’une importance comparable à celle d’Hornbach, peut laisser supposer que la communauté se composait également d’environ 25 à 30 moines.

À la suite une autre main a continué la liste dans une encre plus pâle. Dans la première comme dans la deuxième liste, on peut remarquer un Uuirundus qui pourrait être ensuite devenu abbé d’Hornbach. C’est d’ailleurs le seul nom commun aux deux listes de Buxbrunno ; cependant, outre Uuirundus, six noms de la deuxième liste se retrouvent dans les listes d’Hornbach : Altmant, Herimunt, Albericus, Odilardus, Ratbodo et Ruotbertus. Il est donc possible que des moines soient passés de l’une à l’autre de ces abbayes, en compagnie de Uuirundus ; ce serait l’indice unique d’un lien possible entre les deux abbayes.

Le Livre de Reichenau ne comporte pas de liste des frères de Saint-Arnoul de Metz125 et seules deux chartes concernant Saint-Arnoul comportent des listes de souscripteurs. La première, conservée en original, est la charte de précaire accordée par Drogon à Anselmus126 ; elle est en réalité composée de deux chartes, l’une où Anselmus effectue une donation, l’autre où il demande à Drogon de la lui confier en précaire ; il est donc fort probable que les souscripteurs en sont des laïcs de l’entourage d’Anselmus et non des frères de Saint-Arnoul qui n’ont peut-être pas été consultés sur l’octroi de cette précaire. La seule charte portant des souscriptions des frères de Saint-Arnoul est donc celle de l’abbé Conrad en 931127. La charte est souscrite par l’abbé, huit prêtres, quatre diacres dont l’un est en même temps custode, un chantre, et un lévite. Comme il est probable que toute la communauté n’avait pas souscrit, cette liste ne donne qu’une estimation minimale du nombre des frères de l’abbaye. Il est toutefois étonnant qu’aucun prévôt ou doyen n’apparaisse comme souscripteur.

Les communautés masculines du diocèse de Toul

Un diplôme de Charles le Gros de 885 est notre seule source pour avoir une estimation du nombre de moines qui composaient la communauté de Saint-Èvre de Toul. Le diplôme précise en effet que les biens sont attribués pour l’entretien de quarante moines128. C’est bien évidemment un nombre théorique, qui donne une idée de l’importance de la communauté, comparable donc à celle de Gorze, autre monastère épiscopal, mais qui pouvait sans aucun doute être parfois inférieur, ou même parfois supérieur, de quelques unités.

Parmi les nombreux autres monastères du diocèse de Toul, seuls Moyenmoutier et Senones sont inscrits dans le Livre de confraternité de Reichenau. Les deux monastères étaient situés à quatre kilomètres l’un de l’autre mais, si Moyenmoutier était un monastère royal, Senones appartenait à l’évêque de Metz.

La communauté de Moyenmoutier apparaît au fol. 65129 : l’abbé Sundrabertus est suivi de 23 noms. Cet abbé, mentionné par le Liber de s. Hidulfi successoribus130, serait mort en 779 selon les auteurs de la Gallia Christiana131, en 790 selon l’éditeur du Liber dans les MGH ; il eut pour successeurs Madalwinus et ensuite Fortunat132. Pour Senones133, au fol. 64, on trouve un abbé Boniceolus suivi de 20 noms de la même écriture parmi lesquels un Sundrabertus, qui pourrait être le même personnage que l’abbé de Moyenmoutier. Richer de Senones place Boniceolus comme abbé avant Stephanus et l’archevêque Angilram134.

On a donc affaire à deux communautés bien modestes. On pourrait en conclure que leurs propriétaires, le roi d’une part, l’évêque de Metz d’autre part, préféraient y entretenir peu de moines pour garder une part substantielle des revenus, si les exemples de Saint-Èvre, de Gorze et de Saint-Mihiel n’allaient pas en sens contraire. Il vaut mieux supposer que ce faible effectif de la communauté correspondait aux modestes revenus de ces abbayes. L’âpre querelle qui se développa entre les moines de Moyenmoutier et leur abbé Ismond à propos des menses abbatiale et monastique tend à montrer que les revenus étaient trop peu suffisants pour que les moines acceptent que l’abbé se serve librement des revenus du monastère135.

Le problème de la communauté de Saint-Mihiel

Le folio 74 du Livre de confraternité de Reichenau est consacré aux nomina fratrum de coenobio quod sancti Michaelis uocatur136. Les éditeurs de 1979 considèrent qu’il s’agit de Saint-Mihiel. P. Piper, qui édita le premier le livre en 1884, se contente de remarquer que les abbés Gundrichus et Chunibret qui sont à la tête des deux listes les plus anciennes, respectivement de 50 et 39 noms, ne sont commémorés nulle part ailleurs. De fait, ces deux abbés sont inconnus de l’auteur de la chronique de Saint-Mihiel au début du xie siècle. Il est vrai qu’il ne s’intéresse qu’aux abbés dont les noms apparaissent dans les documents diplomatiques qu’il a pu consulter :

« Après lui [Smaragde], il y eut en vérité plusieurs hommes de choix, grâce à la prévoyance desquels la dignité de ce lieu fut conservée et augmentée, et qui, fréquentant les palais auprès des pieux princes, veillèrent aux besoins de leur monastère et s’appliquèrent par des préceptes royaux à fortifier la dignité du lieu et dont la mémoire est digne d’être célébrée par leurs successeurs. Nous avons décidé d’inscrire ici nominalement tous ceux dont le zèle a prévu pour nous des préceptes royaux que nous avons retrouvés :
Ermengaud, abbé et évêque,
Smaragde, abbé,
Hilduin,
Rodolphe,
Hadegaud,
Heynard, chancelier,
Étienne, évêque de Tongres »137.

Il n’est donc pas exclu que d’autres abbés aient pu exister sans que leur nom apparaisse dans un des documents diplomatiques encore conservés au xie siècle, et a fortiori parmi ceux retranscrits dans le cartulaire du xiie siècle. L’abbé Ermengaud est attesté par un diplôme de Charlemagne de mai 772138, Smaragde apparaît dans plusieurs diplômes de Louis le Pieux de 816139, 824140 et de 826141 et Hadegaudus dans les trois diplômes de Lothaire Ier de 841142 ; Heynard est mentionné dans un diplôme de Lothaire II de 858143, il était aussi gardien de la chapelle royale144. La mémoire d’Hilduin est évoquée par un diplôme de Charles le Chauve de 877145, sans qu’il soit possible de préciser la date de son abbatiat146. L’abbé Étienne, qui devint ensuite évêque de Liège, est mentionné dans un diplôme de 895147, un diplôme et une charte de 904148 ; enfin l’abbé Rodolphe est mentionné dans le diplôme de Charles le Simple de 913149.

On connaît donc pour Saint-Mihiel sept abbés pour environ 150 ans ; les abbés Gundrichus et Chunibret peuvent avoir effectivement dirigé le monastère sans laisser de traces diplomatiques. Cependant, il est curieux qu’aucun des abbés connus et en particulier Smaragde, en charge alors que le Livre de Reichenau était commencé, n’y ait été inscrit. Il ne faut donc pas rejeter l’hypothèse selon laquelle il pourrait s’agir d’un autre monastère Saint-Michel. On doit remarquer que dans le Livre de Reichenau, le monastère dédié à saint Michel n’a pas sa place auprès des monastères lorrains de Senones, Moyenmoutier, Gorze et Saint-Martin, qui se suivent aux folios 64, 65, 66 et 67, mais entre les deux monastères Saint-Germain (à Auxerre et Paris) et le monastère Saint-Denis150. Si on l’a identifié avec Saint-Mihiel, c’est sur la base de la donation faite par Pépin à Fulrad en 755 et de la revendication par Saint-Denis de ce monastère. Et, à l’inverse, Otto Gerhard Oexle s’est fondé sur cette proximité des deux monastères dans le Livre de Reichenau pour conforter la thèse de l’existence de liens avec Saint-Denis dans la deuxième moitié du viiie siècle151. Ce raisonnement tautologique n’étant guère satisfaisant, il faut donc rechercher à quel autre monastère Saint-Michel pourrait s’appliquer cette liste. On pense bien évidemment en premier au Mont-Saint-Michel, dont ne sait pas grand-chose au ixe siècle152 et dont la place dans le livre entre les grands sanctuaires de Saint-Germain-des-Prés et Saint-Denis n’aurait rien de surprenant ou encore à Saint-Michel-en-l’Herm au diocèse de Poitiers, qui fut détruit par les Normands en 877153. Rien ne permet donc de trancher définitivement entre ces trois hypothèses.

Mise à part cette liste qui, si elle se rapportait bien au monastère Saint-Mihiel concernerait le viiie siècle, donc serait nettement en dehors de notre période d’étude, seul un acte de 886154 donne le nom du prévôt Uuarnarius et un acte de 904 ceux du prévôt, du doyen et de deux autres moines, alors que l’abbé Étienne était évêque de Liège155.

Les communautés féminines

Encore une fois le Liber Memorialis de Remiremont fournit des renseignements exceptionnels sur la communauté des moniales à l’époque de l’abbesse Teuthilde (avant 840-vers 865). À deux endroits différents, aux fol. 4v-5 et au fol. 42, se trouvent en effet deux listes de moniales156. La première appartient à la partie du Liber confectionnée en 862, la seconde à des cahiers remplis dès 850157.

Au fol. 42, l’abbesse Theotildis (Teuthilde) est suivie de 61 noms de deux écritures contemporaines qu’on retrouve tous sur la liste des fol. 4v-5 et entre lesquels 22 noms plus ou moins grattés sont intercalés ; s’y ajoutent 18 noms d’une autre écriture un peu postérieure et qu’on retrouve aux fol. 4v-5. La liste initiale avant grattage et avant l’ajout des 18 noms comportait donc 83 noms, soit 84 avec l’abbesse. Au fol. 4v-5, on retrouve donc les 61 noms non grattés de la liste du fol. 42, auxquels s’ajoutent les 18 noms déjà ajoutés à cette même liste et 11 noms nouveaux. Ce qui donne un total de 90 noms, outre l’abbesse.

La coexistence de ces deux listes montre bien la façon dont elles ont été utilisées : la première liste a sans aucun doute été rectifiée de deux façons, par grattage des noms des sœurs disparues (22) et par ajout des noms des nouvelles (18) ; cette liste a ensuite été recopiée aux fol. 4-5v et complétée par les noms des toutes nouvelles recrues (11).

Le nombre des moniales appelle des remarques proches de celles faites par Eduard Hlawitschka en 1979158 : une décennie avant la confection du Liber, vers 850, la communauté comportait 84 personnes. Parmi ces 84 personnes, 22 sont décédées avant la confection du Liber mais elles ont été presque toutes remplacées puisque 18 nouveaux noms ont été ajoutés sur cette première liste. Il faut aussi remarquer que ce chiffre de 84 correspond à l’effectif nécessaire à la célébration de la Laus Perennis instituée par saint Amé159.

Outre l’abbesse Teuthilde, quelques-uns des noms de ces deux listes sont connus par ailleurs : apparaissent en effet parmi les souscriptions d’un acte rendu par l’abbesse Imma160, les noms de Uulfrada preposita, Genesia, Ragensinda, Bachildes, Teutberga et Geltrudes, tandis que la charte a été écrite par Cecilia. Si Vulfrada doit être identifiée avec l’abbesse qui succéda à Imma et était donc décédée quand la liste du fol. 42 fut rédigée, Regensinda, Genesia, Theotberga apparaissent à la suite de l’abbesse Teuthilde sur les deux listes ; on trouve un peu plus loin Giltrudis, tandis que Cecilia fait partie des noms grattés sur le fol. 42. Cette coïncidence entre ces souscriptions et les deux listes montre la confiance qu’on peut accorder à ces listes. Il n’est pas étonnant de ne plus retrouver Cecilia qui devait avoir un âge raisonnable pour être amenée à servir de scribe : si elle avait une trentaine d’année sous l’abbatiat d’Imma qui, selon moi, est à placer dans les années 820-830, il n’est pas étonnant qu’elle soit décédée quelque 20 à 30 ans plus tard. Il est aussi facile d’expliquer qu’on retrouve à la tête des listes du Liber Memorialis trois des religieuses qui souscrivaient l'acte : en 820-830, on les a choisies comme témoins de l'acte parce qu’elles étaient encore jeunes et pourraient témoigner longtemps ; 30 à 40 ans plus tard, devenues âgées, elles ont le privilège d’être inscrites à la tête de la communauté.

Ces deux listes apparemment fiables161 nous montrent que Remiremont était une très grande communauté : aux 80 à 90 moniales, il faut sans doute ajouter les novices et probablement les oblates et aussi la petite communauté masculine, alors dirigée par le prévôt Theodoricus, indispensable à la vie religieuse de l’abbaye.

Cette population apparaît considérable comparée aux évaluations qu’on a pu faire pour Gorze et Hornbach et encore davantage comparée à ce que nous apprend le seul document conservé pour Saint-Pierre-aux-Nonnains de Metz. Cet acte de 918162 est souscrit par un comte Hugues. Son nom est suivi de 14 noms masculins, probablement des membres de son entourage, puis par un prévôt Hugues, suivi de neuf noms masculins qui pourraient être ceux de la communauté qu’il dirige163. Enfin on trouve 27 noms féminins qui sont sans aucun doute ceux des religieuses de Saint-Pierre, probablement au complet, à l’exception de la donatrice Remlendis, elle-même religieuse. En tête de ces noms, celui de (F)redelburgis, la religieuse évoquée par la Vie de Jean de Gorze164 et qui était donc probablement à la tête de la communauté.

À l’exception de Remiremont, les abbayes lorraines sont dans l’ensemble très modestes. Seule l’abbaye de Gorze sort du lot avec ses quelque 50 religieux ; il est probable que Saint-Mihiel en avait autant même si aucun document ne nous renseigne précisément. Le nombre des habitants des autres communautés semble plutôt avoir oscillé entre 25 et 35, comme le montrent les listes d’Hornbach, Moyenmoutier et Senones et les souscriptions des religieuses de Saint-Pierre-aux-Nonnains. Même si les effectifs sont la plupart du temps modestes, ils sont, là où on peut l’observer, assez stables : il n’y a donc ni désaffection pour la vie monastique, ni désertion des monastères.

On sait bien peu de choses du recrutement des habitants des abbayes, moines, chanoines ou religieuses. La pratique attestée à deux reprises de donations faites pour l’entretien de moines permet de supposer qu’ils appartenaient tous à des familles sinon riches, du moins assez aisées pour donner au monastère les biens nécessaires à leur entretien. Il est néanmoins fort surprenant que le cartulaire de Gorze, qui apparaît si complet, n’ait gardé qu’un seul exemple de ce type de donation165. L’autre exemple connu est un acte concernant Saint-Èvre de Toul166. On peut supposer que, effectuées lors de la prise d’habit, ces donations ont été consignées dans des documents particuliers ou qu’il s’agissait de sommes d’argent dont on n’a pas gardé de trace. Il est néanmoins permis d’avoir des doutes sur le caractère systématique de ce type de dotation au vu de la rareté des témoins conservés.

L’origine sociale des moines, des religieuses et des chanoines n’est jamais directement perceptible. John Nightingale a fait quelques rapprochements entre certains noms de moines et les familles de donateurs et précaristes de Gorze : ainsi l’abbé Lodovinus, d’abord moine avant de devenir abbé, est le parent du comte Bivin167 ; un laïc signataire de la charte d’Advence de 858/859168 se nomme Uualtarius comme le prévôt de Gorze à la même date ; il peut être identifié avec un familier de Lothaire II dont il est question dans une lettre de Lothaire II à Nicolas Ier et dans une lettre d’Advence169. Mais on ne peut guère aller plus loin sur cette voie sans risquer des rapprochements hasardeux.

L’origine sociale des abbés et abbesses est connue surtout quand ils exercent d’autres fonctions et donc quand ce ne sont pas des abbés réguliers ; évêques ou comtes, leur abbatiat manifeste surtout de l’importance du contrôle des abbayes pour les élites sociales et politiques ; nous les retrouverons dans le chapitre suivant. La personnalité des abbés réguliers et des abbesses régulières demeure la plupart du temps inconnue : seule exception, l’abbesse Teuthilde dont une des lettres170 nous apprend qu’elle était parente avec le sénéchal Adalhard et appartenait donc à une des plus grandes familles aristocratiques franques.

Parmi les abbés réguliers, il faut faire une place à part à Smaragde, sans aucun doute l’ecclésiastique de Lorraine le plus connu par ses œuvres171. Cependant, en dehors du fait qu’il fut abbé de Saint-Mihiel autour de 815-826, et missus de l’empereur Louis le Pieux172, l’essentiel de sa biographie est inconnue. Il était probablement d’origine wisigothique, comme Théodulf d’Orléans et Benoît d’Aniane. Il écrivit successivement un commentaire de la grammaire de Donat, un commentaire sur les psaumes, une Expositio libri comitis, commentaire sur les péricopes des épîtres et des évangiles lus lors des dimanches et des fêtes, un « miroir » de prince, la Via regia et, ce qui retiendra surtout notre attention, un florilège des vertus monastiques qui eut beaucoup de succès pendant tout le Moyen Âge, le Diadema monachorum, ainsi qu’un commentaire sur la règle de saint Benoît, l’Expositio in regulant sancti Benedicti173.

En dehors de celle de Smaragde, l’activité intellectuelle des moines et des moniales est totalement inconnue. Toutefois, il semble que Saint-Mihiel avait gardé de ce point de vue une excellente réputation jusqu’à la fin du siècle, comme l’atteste encore la Vie de Jean de Gorze :

« Un temps durant, il s’établit encore dans le monastère de Saint-Mihiel sur les bords de la Meuse, pour y étudier ; à cette époque-là, Hildebold, qui était professeur de grammaire et avait été l’élève du seigneur Rémi, le maître le plus savant de ce temps, y tenait l’école »174.

De l’activité des scriptoria, nous ne connaissons pas grand-chose non plus : l’évangéliaire offert à Lothaire Ier par les moines de Saint-Martin-lès-Metz175 est l’unique témoignage, avec le sacramentaire de Drogon et les évangéliaires de Metz176, de l’activité artistique des moines et des chanoines de la région au ixe siècle. Leur qualité incite à supposer une activité scriptuaire continue sans laquelle de tels chefs-d'œuvre n’auraient pu voir le jour. Le grand nombre des actes diplomatiques conservés, notamment à Saint-Mihiel, Gorze et Saint-Arnoul et la tenue du Liber Memorialis par les moniales de Remiremont ne constituent sans aucun doute qu’une faible partie de toute l’activité d’écriture des moines, des chanoines et des religieuses de Lorraine au ixe siècle et au début du xe siècle.

Comme l’étendue des biens, le nombre et la qualité des moines ne peuvent être strictement appréhendés ; ils montrent cependant qu’on est loin du tableau catastrophique décrit par les réformateurs du xe siècle et en particulier par l’auteur de la Vie de Jean de Gorze. Plusieurs dizaines de moines vivaient dans la plupart des abbayes, une vie peut-être différente de celle préconisée par la règle mais qui ne provoquait pas de scandale. La vie religieuse et la vie intellectuelle étaient loin d’avoir disparu, ce qui permit le renouveau du début du xe siècle. Le principal mérite de la réforme de Benoît d’Aniane fut sans doute d’avoir permis de garder vivaces l’idéal et l’esprit de réforme malgré les difficultés évidentes du siècle.

Dans ce domaine comme dans bien d’autres, nos sources ne permettent de connaître réellement que trois communautés religieuses, celles de Remiremont, Gorze et Saint-Mihiel, sans qu’il soit possible de dire si cet état de fait résulte uniquement du hasard de la conservation des sources ou du soin qu’ont pu apporter ces abbayes plus stables, plus riches et plus dynamiques à la conservation d’une partie de leurs archives.

Remiremont apparaît donc à plusieurs égards comme une abbaye exceptionnelle tant par le nombre de ses habitants que par l’attention que lui portèrent les souverains carolingiens, en particulier Louis le Pieux ; sans doute l’étendue de ses biens fonciers, qu’on n’a pas pu mesurer exactement, et la qualité de ses abbesses étaient-elle en proportion. Tout cela explique la renommée et la richesse de l’abbaye tout au long du Moyen Âge et de l’époque moderne. Dès le ixe siècle, les « Dames de Remiremont177 » existent probablement déjà et le Liber Memorialis est l’expression de la conscience qu’elles ont de leur exceptionnel destin. Parmi les abbayes lorraines, seules Gorze et Saint-Mihiel peuvent rivaliser avec Remiremont, probablement davantage grâce à leur réputation religieuse que par leur richesse et la noblesse de leurs habitants.

Tableau 10 – Les souscriptions des chartes de Gorze de 849 à 922178

AE 3, 849

AE 4, 858/859

AG 4, 863/864

5. Bergerinnus m.pr.
16. Bouo mon.
11. Budinus mon.
15. Ellebaldus mon.
6. Elmunbertus, mon. pres.
7. Eroinus mon. pres.
8. Euerus mon. pres.
1. Haltuuinus. m.. pres, prep.
3. Landoinus mon. pres.
9. Ragnerus mon. pres.
12. Rodgangus mona.
14. Rotbertus mon.
10. Seghardus mon. pres.
4. Uualtarius mon. pres.
2. Uuibertus mon. pre. dec.
12. Uuinemannus mon.

24. Adelherus d.
29. Adouuardus
1. Aduentius episcopus
34. Albricus
7. Amalbertus, presbiter
26. Arimodo
27. Anselmus
10. Atolio, decanus
39. Bercaudus
15. Bergorinmus, mon.
23. Bertho d.
21. Bertholfus, d.
17. Bodo monachus
16. Dodo, monachus
19. Bouo d(iaconus)
13. Erlebaldus, monachus
40. Fracmarus
8. Heldolfus. presbiter
20. Hildigarius, d.
4. Hiltharius corepiscopus
3. Hubaldus, primus cens.
12. Landouinus. mon.
38. Leuderus
5. Merduuinus, decunus
22. Nitcharius monachus
18. Odelfridus monachus
31. Queldo
2. Ragimarus abbas
11. Ragnarius. prepositus
28. Rambertus
37. Rameradus
36. Rodulfus
35. Rotardus
6. Salomon, presbiter
32. Teufrido
9. Uualdradus presbiter
33. Uualo
25. Uualtarius
14. Uualtarius. monachus
30. Ynargo

6. Adelradi mon.
13. Agiloni mon.
1. Atalni decani
9. Audrico mon.
18. Audulfi mon.
12. Bebboni mon.
20. Berichoni m.
17. Bertulfi mon. dia .
11. Bodoni mon.
10. Bouon leuita
4. Erlebaldi monac.
5. Fredoni mon.
8. Fulquini mon.
22. Hildigarus mon .
14. Ludouini mon.
21. Nicheri mon.
7. Nodouet mon.
2. Ragenarius prep.
19. Riebodi mon.
3. Robertus mon.
15. Uualtarii mon.
16. Uuinemanni mon.

APG12, 874 ?

AE 7, 878

AG 11, 885

AG 12, 8867/906

6. Adelheri presb.
20. Agilii presb.
19. Aldouini presb.
8. Arimanni presb.
17. Audricii monachi
10. Barneri presb.
1. Bouonis abb.
21. Dauid diaconi
24. Eremtis subdiac.
14. Fariulni presb.
12. Fulquini presb.
18. Godfridi presb.
13. Nicherii presb.
9. Odelfridi presb.
2. Optati decani
25. Optati mon. pre.
3. Raginarii presb.
7. Ragnarii subdiac.
16. Richeri presb.
23. Sarouuardi diaconi
12. Seguini presb.
22. Soiperi diaconi
5. Teutmati presb.
4. Uualtarii presb.
11. Uuinemanni pres.

4. Aldini monachi
16. Aldoini monachi
9. Audrici pres. mon.
11. Berichi monachi
12. Bodini monachi
2. Bouo abbas
17. Dauid monachi
7. Erlebaldi monachi
12. Farnulfi monachi
8. Fulquini monachi
5. Hildegarii monachi
15. Luouini monachi
6. Racmarii monachi
10. Sequini monachi
14. Soiperi monachi
18. Uualbertus leuita
1. Uualo, Mettensis ep.
3. Uualtarii monachi

5. Adelherus
29. Adelmodus
13. Agilus
26. Agredus
24. Ancedolius
21. Angleuertus
21. Ardouuicus
19. Arno
28. Audinus
8. Barnerus
27. Barnerus
14. Dauid
17. Erencus
10. Farnulfus
4. Fulquinus
20. Gislebertus
12. Godefridus
7. Harimannus
18. Lodouuinus
6. Optatus
25. Radouuardus
2. Ragnerus
11. Ratcherus
33. Ratcherus
16. Sarouuardus
30. Segerannus
9. Siguinus
15. Soiperus
22. Teudo
32. Uuacherus
1. Uualtarusdec.
23. Uuichardus
2. Uuinemannus

2. Adelberti
9. Adelmodi
16. Aftagius
13. Agloni
7. Alboini aduocati
14. Angelardi
10. Audini
15. Bettoni
4. Eringi
1. Folcheriabb.
12.Gisaldi
5.Gisleberti
6. Harduici
8. Radouuardi
3. Soiperi
11. Uuandelmari

AG 10, 894 ?

AG 17, 895

AE 12, 903

AG 20, 922

40. Aftagius
26. Albricus
31. Aldricus
21. Anceclius
23. Audinus
6. Badicho abbas
22. Barnerus
37. Betto
12. Erengus
28. Ernoldus
33. Eurardus
11. Farnulfus
27. Genoz
27. Gisaldus
18. Gislebertus
12. Godefridus
45. Goderannus
5. Gonbertus primic.
34. Hamedeus
36. Haminus
17. Harno
8. Hildibrandus
35. Hildoinus
32. Lambertus
2. Lodouinus abbas
7. Moyses
10. Odelricus
30. Odelricus
3. Optatus decanus
38. Radouardus
25. Ragembaldus
43. Ricuuoldus
1. Robertus archiep.
44. Rotgerus
15. Sarouuardus
9. Scrauto
24. Segoldo
4. Seguinus
14. Soypertus
29. Sugerus
19. Teudo
42. Uncrinus
41. Uuandelmarus
20. Uuichadus
46. Uuichardus sac. mo.

16. Adelmodus
19. Aftagius
13. Agredus
12. Ancedolinus
15. Audinus
14. Barnerus
7. Erencus
4. Farnulfus
9. Gislebertus
24. Goderamnus
25. Haminicus
18. Harduinus
8. Harno
21. lohannes
1. Lodouini abbatis
2. Obtatus decan.
20. Oueldo
6. Sarouuardus
17. Scirannus
3. Seguinus
5. Soyperus
10. Teudo
23. Teultaldus
26. Uuhardus sac. m
22. Uuandelmarus
11. Uuiardus
« cum sociis eorum »

29. Adelbertus
16. Adelmodus
33. Adouuardus
20. Aftagius
26. Agilus
32. Aginardus
12. Agredus
22. Amincus
11. Ancedolius
17. Angelradus
36. Anoualdus
17. Ardouuicus
41. Aribaldus
15. Audinus
12. Barnerus
27. Barnerus
19. Becio
42. Britius
7. Erengus
28. Erloinus
4. Farnulfus
9. Gislebertus
39. Girardus
31. Girardus
30. Giroardus
45. Giroinus
21. Gisaldus
24. Godderannus
8. Harno
38. Heldouuardus
46. Isembardus
18. lohannes
44. Ragembertus
2. Rodulfus abbas
1. Rotbertus ep.
40. Rotcherus
43. Rotlandus
35. Rudricus
6. Sarouuardus
34. Segebaldus
14. Segerannus
3. Seguinusdec.
47 Seguinus mo.
2. Soiperus
10. Teudo
23. Teuthaldus
22. Uuandelmarus

2. Adelberti sr/ab
3. Adelmodidec.
12. Agloni
8. Aftagii
24. Aftagius. canc
13. Angelardi
10. Audini
20. Barnardi
18. Barneri
7. Bettonis
21. Bliheri
16. Bricii
4. Eringii
22. Folchridi
22. Girardi
11. Gisaldi
14. Hadieri
6. Harduuici
19. Leutfridi
5. Radouuar
15. Randaldi
9. Uuandelmari
1. Uuigerici ep.
17. Uuolmodi

Le numéro est celui de l’ordre des souscriptions. Les noms et les fonctions ont été laissés tels qu’ils étaient inscrits, au nominatif ou au génitif, en abrégé ou non.
En gras, les noms dont il est presque sûr qu’ils sont ceux de moines de Gorze.
Soulignés, les noms des moines qui apparaissent plusieurs fois dans les souscriptions.
En caractères romains simples, les noms qui sont peut-être ceux de moines de Gorze. En italiques, les noms des personnages extérieurs au monastère.

Fig. 18 – Évolution des souscriptions des moines de Gorze de 849 à 922

Illust. 1 - Le Liber Memorialis, fol. 3v, le « diptyque des rois »
Rome, Biblioteca Angelica, ms. lat. 10, avec l’aimable autorisation du ministère de la Culture italien. © Droits réservés.

Illust. 2 – Liste des frères de Metz dans le Livre de confraternité de Reichenau (p. 87)
Zurich, Zentralbibliothek Zürich, Ms. Rh. hist. 27.

Illust. 3 – Liste des moines de Gorze dans le Livre de confraternité de Reichenau (p. 66)
Cf. p. 228.

Illust. 4 – La communauté d’Hornbach dans le Livre de confraternité de Reichenau (p. 88)
Cf. p. 228.

Illust. 5 – La communauté de Saint-Martin de Glandières dans le Livre de confraternité de Reichenau (p. 67)
Cf. p. 228.

Illust. 6 – La communauté de Moyenmoutier dans le Livre de confraternité de Reichenau (p. 65)
Cf. p. 228.

Iliust. 7 – La communauté de Senones dans le Livre de confraternité de Reichenau (p. 64)
Cf. p. 228.

Illust. 8 – La communauté du monastère Saint-Michel dans le Livre de confraternité de Reichenau (p. 74)
Cf. p. 228.

Illust. 9 – Les listes des moniales de Remiremont d’après le Liber Memorialis (1), fol. 4v
Cf. p. 227.

Illust. 10 – Les listes des moniales de Remiremont d’après le Liber Memorialis (2), fol. 42
Cf. p. 227.

Notes

1 Nous garderons ici le terme de primicier plus proche de la forme latine et de sa problable étymologie, bien qu’il soit d’usage, dans les écrits des historiens lorrrains, de les appeler princiers.

2 Le canon 27 du concile de Paris de 829 (MGH Concilia 2, p. 629) précise que les chorévêques ne peuvent donner la confirmation ou exercer d’autres fonctions de l’ordre épiscopal, et qu’ils ne seront autorisés par leur évêque à faire des ordinations que dans les limites prévues par les anciens canons. Pour une vue d’ensemble sur la question, cf. Dictionnaire de droit canonique, t. 3, col. 689-695. Sur l’histoire de l’institution, cf. TH. Gottlob, Der abendliche Chorepiskopat...

3 Sur les primiciers et les trois « princeries » lorraines à la période suivante, cf. M. Parisse, Noblesse et chevalerie, p. 256-258.

4 « Zur Kirchlichen Raumerfassung... »

5 845, 16 janvier, Aix-la-Chapelle [DT 1, p. 328].

6 AA SS, iul., VI, § 19, p. 206.

7 MGH Epistolae 5, Karolini aevi 3, Hrabani (Mauri) epistolae, p. 431-39, no 25. Cette lettre est un véritable traité sur la question, Raban Maur y affirme le caractère épiscopal des chorévêques et la validité de leurs ordinations.

8 [AE 4, p. 353].

9 Cependant, le diplôme de Charlemagne de 772 (A. Lesort, Chonique et chartes, no 4, p. 54-55) accordant l’immunité à Saint-Mihiel, mentionne un Hermegaudus abba siue episcopus de monasterio Castellione : on peut supposer une dignité épiscopale à la mode irlandaise, mais c’est un peu tardif et on n’a aucun indice d’une quelconque influence irlandaise sur Saint-Mihiel ; il n’est donc pas impossible qu’Ermengaud ait été chorévêque de Verdun. Bertaire, dans les Gesta, indique que le siège fut alors vacant pendant douze ans et qu’un chorévêque Amalbert dirigeait le diocèse : Post hunc episcopatus istius aecclesiae per duodecim annos uacuus extitit. Sed quidam seruus Dei Amalbertus nomine, iuxta morem illius temporis corepiscopus factus, ipsam regebat aecclesiam (Gesta episcoporum Virdunensium, MGH SS 4, p. 44). Il n’est pas impossible qu’Ermengaud ait été chorévêque, avant ou après Amalbert. En outre, W. Haubrichs suppose que le Bertehadus episcopus qui précède Hildinus episcopus Uirdunensis sur le catalogue des abbés de Tholey pourrait être un chorévêque de Verdun (W. Haubrichs, Die Tholeyer Abtlisten..., p. 138).

10 Le concile de Meaux-Paris de 845/846 reprend les dispositions du concile de Paris de 82g et précise en outre que le chorévêque n’a pas à exercer la fonction de l’évêque pendant la vacance du siège ou la maladie de l’évêque (MGH Concilia 3, éd. W. Hartmann, Hanovre, 1984, p. 105, c. 44). Sur les chorévêques en Occident et en particulier sur la lutte contre le chorépiscopat à l’époque carolingienne, on peut se reporter à Th. Gottlob, Der Abendliche Chorepiskopat..., p. 103-143.

11 Mansi 18, p. 77-82 (daté de 888) : Et ut basilicae a chorepiscopis consecratae, ab episcopis consecrentur roboratum est : quia iuxta decreta Damasi papae, Innocenta et Leonis, uacuum est atque inane quidquid in summi sacerdoti chorepiscopi egerunt ministerio : et quod ipsi iidem sint qui et presbiteri, sufficienter inuenitur...

12 Exceptés les pouvoirs d’ordination et de consécration, les archidiacres remplissent effectivement certaines des fonctions autrefois dévolues au chorévêque : ils apparaissent comme les véritables vicaires de l’évêque (Ordo Romanus, viiie siècle, M. Andrieu, Les ordines romani..., 2, p. 67-108) et dirigent le diocèse après la mort de l’évêque. Pour une vue d’ensemble sur cette fonction, cf. Dictionnaire de droit canonique, 1, col 957-962.

13 AA SS, iul., VI, § 32, p. 216.

14 [AE 9, 884, p. 356] ; mais cette fonction existait auparavant dans le diocèse, comme l’a montré F. Staab (« Zur kirchlichen Raumerfassung... ») et comme l’atteste la charte d’Angilram en faveur de Gorze, souscrite par Arthecarius archidiaconus (D’Herbomez, Cartulaire..., no 13, p. 34). Par contre on ne peut pas suivre F. Staab quand il affirme (p. 101-102) que le groupe dirigeant du chapitre cathédral a subi une réduction drastique sous l’évêque Robert, puisque cette charte, qu’il ne mentionne pas, est souscrite par quatre archidiacres.

15 912, 13 février, Rouffach [DT 13, p. 346].

16 [AE 14, 916, p. 358] et [ASE 1, 916, p. 373]. Ingelramnus est peut-être le même personnage qu’Angelram.

17 [AE 15, p. 359].

18 Gesta episcoporum Virdunensium, MGH SS 4, p. 38 : Archidiaconi Leutfredo et Odilone...

19 [AE 9, 884 ?, p. 356] : Heuerus abba et archidiaconi, Lantfridus abba et archidiaconi ; [AE 13, 906 ?, p. 358] : Euerus abbas, Lanfridus abbas.

20 Il est peu probable que des abbés extérieurs au chapitre cathédral aient été nommés archidiacres. Cependant, cette possibilité ne peut être totalement négligée. En 805, le capitulaire de Thionville stipule que des laïcs ne peuvent être établis comme archidiacres (§ 15, p. 122) ; si une telle pratique, bien qu’interdite, était courante, il n’est pas totalement impossible que des abbés aient pu remplir la fonction d’archidiacre.

21 [AE 13, 906 ?, p. 358], [AG 10, 894, p. 367], [AG 15, 890, p. 369], [AG 17, 895, p. 370].

22 Sur ces deux dernières églises, cf. chapitre 2, p. 58-59.

23 J. Choux, Le diocèse de Toul..., p. 7-8 ; à Verdun la première attestation d’un archidiacre est donnée par un acte du cartulaire de Saint-Mihiel de 967 (A. Lesort, Chronique et chartes..., p. 126).

24 [AE 1, p. 352] : † Ego Leutmundus primicerius subsc. Cf. aussi R. Schieffer, Die Entstehung..., p. 146.

25 [AE 4, 858-859, p. 353] : Hubaldus, primus cens. ; [AG 10, 894, p. 367] : Gonbertus primicerius subscripsit ; [AE 9, 884 ?, p. 356] : Guntbertus primicerius et archidiaconus ; [AE 13, 906 ?, p. 358] : Gonbertus primicerius ; Liber Memorialis, fol. 4 : Ruodhpertus ep., Uuiyiricus abb. et primicerius, éd. MGH, p. 5 ; Vita lohannis Gorziensis, § 57, éd. M. Parisse, p. 89 : Dignissimus Angilramnus, primo Tullensis, deinde sancte quoque Metensis aecclesiae primicerius. Gonbertus comme Angelram sont inscrits sur une liste des membres défunts et vivants du chapitre cathédral de Metz établie entre 934 et 941, cf. à ce sujet : D. Misonne, « Les membres du chapitre... ». La date de ce document est établie par la mention de Fredericus monachus, l’oncle d’Adalbéron qui devint moine de Gorze et d’Harbertus monachus, moine de Gorze, qui devint abbé de Saint-Arnoul en 941 ; tous deux devaient donc appartenir au chapitre de Metz avant de devenir moines à Gorze en 934. Dans la charte d’Adalbéron pour Gorze, dont la datation traditionnelle est de 933, remarquons que Frédéric est qualifié d’abbé, ce qui paraît impossible à cette date puisqu’il fut quelque temps moine à Gorze. Si l’on opte pour la date de 936, comme le suggère M. Parisse (L’abbaye de Gorze au xe siècle, p. 68-72), la difficulté est levée. La charte établie environ deux ans après l’installation des moines à Gorze a été souscrite par Frédéric déjà nommé abbé de Saint-Hubert ; le document découvert par D. Misonne peut alors être daté d’entre 934 et 936, à une époque où Frédéric et Harbertus, quoique devenus moines, sont encore considérés comme membres du chapitre et ne sont pas encore abbés, donc peut-être même de l’année 934 précisément. S’il n’y a pas de difficulté concernant Gontbertus mentionné comme primicerius parmi les défunts, il est difficile d’identifier l’Angelram de la liste avec le primicier devenu moine de Gorze, car il ne porte aucun de ces deux qualificatifs possibles ; en outre, dans les souscriptions à la charte d’Adalbéron, Angelram est qualifié d’abbas, ce que l’Angelram primicier devenu moine de Gorze n’a jamais été si l’on en croit les longs chapitres qui lui sont consacrés dans la vie de Jean de Gorze (§ 55 à 65). Il pourrait y avoir un deuxième Angelram membre du chapitre de Metz qui devint abbé (où ?) au plus tard en 936, et peut-être un troisième, le moine de Gorze que l’on songea à envoyer en ambassade en Espagne (§ 116) et qu’il me semble difficile d’identifer avec le premier étant donné alors le grand âge de celui-ci...

26MGH SS 15, p. 309. Le plus ancien manuscrit des Gesta Aldrici est celui des Actus Pontificum Cenommanis in urbe degentium, confectionné sous l’évêque Auesgaudus († a. 1035) ; selon G. Waitz, la rédaction des Gesta Aldrici serait antérieure à celle des Actus (ibid., p. 303-307). Sur Aldric et le corpus du Mans, mise au point de Ph. Le Maître, « L’œuvre d’Aldric du Mans et sa signification (832-857) », Francia, 8, 1980, p. 43-64.

27 [ASMi 1, 886, p. 374] : Placuit atque convenit inter Barnefridum, Tullensis aecclesiae primicerium et...

28 AA SS, sept., V, 70-78, § 21, p. 74.

29 [AE 11, 898, p. 357] : S. Bernefridi primicerii.

30 Fol. 20v, dans l’entourage de Ludelme et fol. 49v, dans l’entourage d’Arnaud, prédécesseur de Ludelme.

31 [AE 14, 916, p. 358] et [ASE 1, 916, p. 373].

32 [AE 16, 923, p. 359] et [AE 18, 923/931, p. 360] : Angelramnis primicerius.

33 [AE 19, p. 361] : Barengerii primicerii.

34 M. Parusse, La Vie de Jean..., § 65, p. 88-89.

35 L’existence d’un primicerius est alors attestée dans plusieurs chartes de Saint-Vanne et de Saint-Mihiel : le primicier Berneras était en même temps archichancelier du diocèse (Lesort, Chronique et chartes..., p. 123-126, en particulier n. 7, p. 125) ; mais dès 930, selon la Vita Iohannis Gorziensis (g 56), Odilo qui devint moine à Gorze, puis abbé de Stavelot, était Uirdunensis aecclesiae primus ab episcopo curam gerens. Comme il est mentionné un peu plus tôt dans l’adresse rédigée par le chancelier Savohardus vers 910 comme étant archidiacre (Gesta episcoporum Virdunensium, MGH SS 4, p. 38), on peut supposer qu’il était devenu premier archidiacre, ce qui semble bien être l’équivalent de primicier.

36 C’est à ce sens que se réfère l’appellation qui lui est donnée dans la charte d’Advence pour Gorze de 858/59 [AE 4, p. 353] : Primus cens.

37 D’abord le primicier et archidiacre, ensuite les abbés et archidiacres, ensuite les abbés, puis les prêtres, les diacres, les sous-diacres et les simples chanoines [AE 9, p. 356].

38 Dans la recension primitive, publiée par W. Schmitz (Hanovre, 1889) comme dans celle avec les ajouts de l’évêque Angilram, successeur de Chrodegang, éditée par Labbe-Cossart, repris par Migne, PL, 89, col 1110 : De archidiacono uel primicerio (cf. A. Werminghoff, « Die Recenzionen der regula Chrodegangi », Neues Archiv, 27, 1902, p. 646). Une mise au point très claire sur la règle de Chrodegang par G. Hocquard, « La règle de saint Chrodegang. État de quelques questions », dans Saint Chrodegang, p. 55-89. L’édition de Schmitz est reprise par J.-B. Pelt (Études..., p. 7 à 27) avec les variantes du manuscrit de Berne, qui date de l’époque d’Angilram.

39 MIGNE, PL, 89, col 1110 (J.-B. Pelt, Études..., p. 20-21) : Opportet eos esse prudentes sicut serpentes, et simplices sicut columbas (...) et docti euangelia et sanctorum Patrum instituta canonum (...) qui archidiaconus uel primicerius in omnibus omnino actibus uel operibus suis sint Deo et episcopo fideles et obedientes...

40 MGH SS 15, p. 309 : Uidens igitur eum antedictus pontifex domnus Droyo et cunctus clerus siue populus in iam dictis ministeriis et doctrinis magnum habere studium et multos doctores et may istros nobile fecisse, in maius eum ministerium, quamuis coacte, sublimauerunt et primicerium secundum Romanum ordinem eum esse constituerunt totumque clerum tarn ciuitatis quam et monasteriorum siue tocius illi ciuitatis parrochiae ei subditum esse preceperunt et magistrum omnium eum constituerunt.

41 Il faut sans doute entendre les communautés de clercs, comme le chapitre cathédral ou Saint-Arnoul.

42 La Vie de Jean, abbé de Gorze, éd. et trad. M. Parisse, § 6g, p. 98-99 ; Liber de s. Hidulfi successoribus, § 7 MGH SS 4, p. 86-g2 (J. Théry, Maîtrise Paris I, 1994, dactylographié, avec traduction et commentaire).

43 Cf. note 39.

44 [AE 16, p. 359].

45 Traduction M. Parisse, La Vie de Jean..., § 57-58, p. 88-91 : Ad idem ferme tempus specimen, ut ita dicam, et flos eius quod tunc caelestis conpingebatur serti, iocundissimus atque spectatu dignissimus Angilramnus, primo Tullensis, deinde sancte quoque Metensis aecclesiae primicerius, nobilitate et opibus ea aetate, quodque consequenter satis esset glorieprestans (...). Is itaque ubi cum eo quo diximus sumptu susceptus est, eo quod ampla erat persona et ex deliciis cunctisque ipsorum ante notissimus, mollius ceteris tractabatur atque honorabatur. (...) Ipse interea, uti qui necdum quam semel male admiserat gloriam perfecte corde dispulerat, nequaquam aequa aliis pati, et pro his quae loco contulerat paulo incontinentius eleuari.

46 Cette dignité existait encore dans les trois diocèses de Metz, Toul et Verdun au xviiie siècle (Gallia Christiana, t. XIII, col. 806-811, 1058-1061, 1256-1259) alors qu’elle n’existait pas à Trèves et à Reims, par exemple. Elle n’est pas davantage attestée à Amiens et à Reims entre 1200 et 1500, cf. Fasti ecclesiae Gallicanae, vol. 1 et 3, s. dir. de H. Millet et P. Desportes, Brepols, 1996 et 1998.

47 Gesta episcoporum Virdunensium, MGH SS 4, p. 38.

48 [AE 4, 858/859, p. 353].

49 Selon la règle de saint Benoît, c. LXV, le prepositus est choisi par l’abbé et doit lui obéir en tout (... Quemcumque elegerit abbas cum consilio fratrum timentium Deum ordinet ipse sibi praepositum. Qui tamen praepositus illa agat cum reuerentia quae ab abbate suo ei iniuncta fuerint, nihil contra abbatis uoluntatem aut ordinatinem faciens) tandis que les decani (choisis également par l’abbé, c. XXI) s’occupent de la vie matérielle des moines (Et si potest fieri per decanos ordinetur, ut ante disposuimus, omnis utilitas monasterii, prout abbas disposuerit).

50 P. Desportes, Fasti... (cf. note 46), 3, Diocèse de Reims, p. 15.

51 [AE 13, 906 ?, p. 358].

52 Selon l’édition de Migne (PL, 89) qui reprend l’édition de Labbe. L’édition de W. Schmitz, S. Chrodegangi Mettensis episcopi (742-766) regula canonicorum, Hanovre 1889, est faite d’après le codex vossianus latinus 94 de Leyde, du ixe ou xe siècle, qui ne donne pas de variante pour primicerius.

53MGH Concilia 2, p. 415.

54 [AE 7, 878 ?, p. 355] : Uualbertus, indignus leuita, scripsit et subscripsit.

55 [AE 9, 884 ?, p. 356] : Ego Ruotlandus cancellarius atque notarius scripsi et subscripsi.

56 [AE 11, 898, p. 357] : Ego Enulfus indignus sacerdos et ae[cclesiae] s. Stephani cancellar. scripsi et (ruche).

57 [AE 14, 916, p. 358] et [ASE 1, 916, p. 373]. Un Rotlandus apparaît également au fol. 20v du Liber Memorialis de Remiremont dans l’entourage de l’évêque Ludelme (895-906). On ne sait s’il s’agit du futur primicier du même nom ou du futur chancelier ou si le même personnage exerçait les deux fonctions.

58 [AE 15, 918/919, p. 359] : Ego Audinus archidiaconus et cancellarius infra domum prefati ac uenerandi presulis scripsit.

59 Gesta episcoporum Virdunensium, MGH SS 4, p. 38 : Sarouardus cancellarius...

60 [AE 1, 820/830, p. 352] : † Ego Gautsarius presbyter sacrae ecclesiae custos subsc.

61 MGH Epistolae 6, Epistolae ad diuortium Lotharii regis pertinentes, no 8, p. 219-222 : (...) in excubiis beati Stephani prothomartyris occupatus.

62 Fol. 4.

63 D. Misonne, « Les membres... », p. 496.

64 D’Herbomez, Cartulaire..., no 92, p. 169-173.

65 [ASA 1, p. 373] et non, sur la base de la transcription de Dom Calmet, avec l’Euorinus abbas de la liste du chapitre de Metz, comme le suggère dom Misonne.

66 [AE 1, 820/30, p. 352] : † Ego Arengaudus prebyter et bibliothecarius subsc.

67 [AE 16, 923, p. 359] : † Abdo archiclauis, (,..) † Ado cantor, (...) † Leuther uicedecanus...

68 Éd. M. Parisse, § 20, p. 58 : Mettis per id temporis duo continentis uitae preconio satis celebres habebantur : alter Rotlandus scole cantorum in domo sancti Stephani presidens... Il est difficile de l’identifier avec le chancelier Rotlandus dont il a été question plus haut. Par contre il peut l’être avec le Rotlandus diaconus souscripteur de la charte de Robert en 884 [AE 9, p. 356]. D. Misonne l’identifie avec le Rotlandus de la liste des défunts du chapitre de Metz au début du xe siècle (D. Misonne, « Les membres... », p. 496 et 499). À mon sens il y a eu au moins trois Rotlandus à Metz : dans l’ordre chronologique le chancelier de la charte de 884, le diacre qui a pu devenir chef de la scola cantorum et qui est mort avant 933, et le Rotlandus mentionné comme vivant dans la liste des années 934-941.

69 D. Misonne, « Les membres... », p. 496.

70 [AE 1, 820/830, p. 352]. Sur le chapitre de Toul, cf. R. Schieffer, Die Entstehung..., p. 145-146.

71 [AE 11, p. 357].

72 [AE 4, 858/59, p. 353]. Sur le chapitre de Metz, cf. R. Schieffer, Die Entstehung..., p. 141-145.

73 [AE 9, 884 ?, p. 356].

74 Ibid, et [AE 13, 906 ?, p. 358].

75 [AG 9, 880, p. 366].

76 Diacre dans la charte pour Saint-Arnoul [AE 9, 884 ?, p. 356], sans précision dans celle pour Gorze [AE 13, 906 ?, p. 358], il a également souscrit l’échange de l’évêque Walo et de l’abbé de Gorze en 880 [AG 9, 880, p. 366].

77 Diacre dans la charte pour Saint-Arnoul [AE 9, 884 ?, p. 356], devenu prêtre en 906 [AE 13, p. 358]. On retrouve un Ermenaldus dans une charte de l’abbé de Gorze en 888 [AG 14, p. 368] sans qualification, ce n’est probablement pas le même personnage car il semble être un simple moine de Gorze.

78 Garemmanus presbiter dans la charte pour Saint-Arnoul [AE 9, 884 ?, p. 356], Geremannus cantoris en 906 [AE 13, p. 358].

79 Prêtre en 906 [AE 13, p. 358], simple souscripteur de l’échange en 880 [AG 9, p. 366].

80 Sur ce document, cf. infra, p. 207.

81 Cf. infra, p. 227.

82 Cf. infra, p. 228 et 229-234.

83 [APSA 1/2, 848, p. 383].

84 [AE 4, 858/859, p. 353].

85 Uualdragausa, Benedicta, Trunlindis, Gregoria.

86 Cette explication m’a été suggérée par Olivier Diard, musicologue et spécialiste du chant grégorien, que je remercie.

87 Sur ces premiers chapitres cathédraux, cf. R. Schieffer, Die Entstehung..., p. 141-148.

88 Cf. chapitre 3, p. 112.

89 On n’a aucun renseignement sur les relations des évêques avec les autres églises suburbaines abritant des tombeaux de martyrs ou d’anciens évêques, comme Saint-Félix et Saint-Symphorien à Metz ou Saint-Mansuy à Toul.

90 840, 13 août, Mayence [DSA 1, p. 325] : (...) in monasterio sancti Arnulfi confessoris Christi, ubi praesenti tempore Drogo uenerabilis archiepiscopus auunculus noster praeesse dinoscitur...

91 842, 24 février, Worms, [DSA 2, p. 327] : (...) ad eundem sanctum locum (...) quem etiam uti ciuitatis suae dicioni subiectum honorabilis atque amabilis patruus noster Drogo uenerabilis scilicet Metensium archiepiscopus religiosa dispositione ordinare ac custodire dinoscitur...

92 [APSA 1/2, 848, p. 383] : Domino sancto et apostolico sede colendo, domno et seniore nostro Drogoni Mettensis urbis archiepiscopus atque sacri palatii archicapellano, Anselmus precator.

93 [AG 9, 880, p. 366] : Dedit igitur memoratus Bouo abbas, una cum fratribus iam dicti monasterii, predicto domno Uualoni, ad partem ecclesiesancti Gorgonii, ad suum indominicatum...

94 Il s’agit très probablement de la chapelle Saint-Gall, où sont enterrés les évêques Advence et Robert (Gesta episcoporum Tullensium, MGH SS 8, p. 541) ; cf. E. Gieruch, Die Grabstätten..., p. 124.

95 À la fin du xiiie siècle, l’auteur du « Petit Cartulaire » de Saint-Arnoul fait commencer la liste des abbés avec la réforme initiée par Adalbéron en 936. En revanche il donne la liste des évêques de Metz jusqu’à Adalbéron et s’applique à montrer l’étroite dépendance de Saint-Arnoul vis-àvis du siège épiscopal. Cf. M. Gaillard, « Le petit cartulaire... ».

96 Cf. chapitre 3, p. 112.

97 [PSV 1, p. 389].

98 [APSV 1, 882, p. 385] : (...) trado res proprietatis mee (...) fratribus ecclesie sancti Uitoni que est constructa extra murum Uirduni ciuitatis...

99 [APSV 2, 911/923, p. 385] : Uenerabili in Christo domno dadoni episcopo custodi sancte dei ecclesie uel reliquis canonicis sancti Uideni ibi adstantibus ego Odilbertus et uxor mea Teidradra et filius meus Teidulfus (...) donauimus...

100 [AE 4, 858/859, p. 353].

101 MGH Epistolae 5, Frotharii episcopi Tullensis epistolae, no 4, p. 278-279 et no 30, p. 296, La correspondance..., no 12, p. 114-117 et no 22, p. 130-133.

102Gesta episcoporum Tullensium, MGH SS 8, p. 638-39, p. 638 : Quique praefatum coenobium et diuinae religionis augmento sublimauit, et rerum exteriorum supplemento non modice adornauit. On peut supposer que c’est pour ces travaux à Saint-Èvre qu’il s’enquit de pigments et d’un habile ouvrier [MGH Epistolae 5, Frotharii episcopi Tullensis epistolae, no 11, p. 283-284 et no 24, p. 292, La correspondance..., no 20, p. 128-129 et no 23, p. 132-133] à moins que ce ne soit pour la cathédrale [MGH Epistolae 5, Frotharii episcopi Tullensis epistolae, no 9, p. 282 et La correspondance..., no 11, p. 110-115].

103 Gesta episcoporum Tullensium, MGH SS 8, p. 638-639.

104 Cf. chapitre 2, p. 64.

105 Il est possible qu’à Toul la basilique Saint-Mansuy jouait ce rôle même si aucune sépulture d’évêque n’y est attestée à notre période ; le dernier évêque à être enterré à Saint-Mansuy est l’évêque Jacob († vers 770).

106 Zentralbibliothek Zurich, Ms. Rh. hist. 27.

107 Cf. fac-similé, p. 1-134.

108 Cf. fac-similé, p. 135-164.

109 Le premier nom inscrit est Droago. Nous avons vu plus haut qu’il s’agit des chanoines de la cathédrale.

110 En 1980, W. Haubrichs a identifié Buxbrunno avec Boucheporn, à 8 km au nord-est de Saint-Avold (Konstanzer Arbeitskreis für mittelalterliche Geshichte, 12/1/1980, no 235). Il s’agit sans aucun doute de l’emplacement primitif de l’abbaye Saint-Martin qui fut ensuite transférée à Longeville, 4 km au sud-est.

111 Cf infra, p. 228-234.

112 Cf. infra, p. 229.

113 Première attestation, D’Herbomez, Cartulaire..., no 26, 786, p. 54-55 et dernière attestation, no40, 796, p. 74.

114Infra, tableau 10, p. 223-225.

115Gorze au xe siècle, p. 86-87.

116 Infra, fig. 18, p. 226.

117Ibid.

118 Cf. aussi, J. Nightingale, Monasteries..., p. 61.

119 [APG 6, p. 377]. J. Nightingale, Monasteries..., p. 61.

120 [AG 7, p. 365] ; et J. Nightingale, Monasteries..., p. 62.

121 Cf., infra, p. 230.

122 MGH Epistolae Karolini aevi 2, p. 551.

123 [DH 3, 4 et 5, p. 323-324].

124 Cf. ci-dessus, n. 109 et plus loin, p. 231.

125 Nous avons établi dans notre quatrième chapitre que la liste des frères de Metz contenue au fol. 87 est très certainement une liste du chapitre cathédral de Metz.

126 [APSA1/2, 848, p. 383J.

127 [ASA 1, p. 373].

128 21 juin, Étrepy [DSE 2, p. 337] : Haec autem suprascripta ad quadraginta monachorum numerum constituta sunt...

129 Cf. infra, p. 232.

130 MGH SS 4, éd. G. Waitz, Hanovre, 1861, p. 163 (traduction et commmentaire par J. Théry, Maîtrise Paris I, 1994).

131 T. XIII, col. 1402.

132 Sur ce personnage, cf. plus haut, p. 111.

133 Cf. infra, p. 233.

134 MGH SS 25, éd. G. Waitz, Hanovre, 1880, p. 269. Éd. et traduction par D. Dantand, thèse de doctorat, dactylographiée, 1996, Nancy II.

135 Cf. supra, chapitre 3, p. 111.

136 Cf. infra, p. 234.

137 A. Lesort, Chronique et chartes..., § 6, p. 10 : Sane post ipsum fuere et alii egregii uiri, quorum prouidentia loci dignitas et conseruata et augmenta est, qui, palatia frequentantes apud religiosos principes, monasterii sui utilia prouiderunt et preceptis regalibus loci dignitatem communire studuerunt, bonamque sui memoriam ad posteras celebrandam transmiserunt. Omnes sane quorum industria precepta regalia nobis, prouisa reperimus, nominatim hic intitulare decreuimus : Ermengaudus abbas et episcopus, Smamgdus abbas, Hildoinus, Rodulphus, Hadegaudus, Heynardus, cancellarius, Stephanus, episcopus Tungrensis. Traduction dans Retour aux sources... (cité n. 37 p. 28), p. 998.

138 Ibid., no 4, p. 53-57.

139 2 juin, Aix-la-Chapelle [DSMi 1, p. 320] et 2 septembre, Aix-la-Chapelle [DSMi 3, p. 321].

140 16 août, Compiègne [DSMi 4, p. 322].

141 2 décembre [DSMi 5, p. 323].

142 20/21 janvier, Gondreville [DSMi 6, 7 et 8, p. 326-327].

143 23 août, Saint-Mihiel [DSMi 10, p. 329].

144 Ibid. : Heinardus uenerabilis abbas custosque capelle nostrae.

145 24 juin, Soissons [DSMi 11, p. 333].

146 Cf. chapitre 7, p. 241.

147 14 août, Trosly-sur-Loire [DSMi 12, p. 341]

148 26 novembre, Tribur [DSMi 14, p. 344] et [APSMi 1, p. 384].

149 11 juin, Saint-Arnoul de Metz [DSMi 15, p. 347].

150 Celui-ci est mentionné dans la table des matières, mais la liste n’a pas été copiée.

151 O. G. Oexle (« Das Kloster... », p. 64-65) pense que la liste de Gundricho a été envoyée par Fulrad à Reichenau à la suite de l’établissement de la confraternité d’Attigny en 762 et recopiée au ixe siècle dans le livre de Reichenau. Mais il laisse de côté le problème posé par la liste de Chunibret.

152 Cf. Millénaire monastique du Mont-Saint-Michel, Paris, 1966, t. 1, Histoire et vie monastique, Dom J. Laporte (dir.), p. 1-27, par Dom J. Hourlier.

153 Cottineau, Répertoire..., col. 2815-2816, Gallia Christiana, II, Paris, 1720, col. 1418.

154 [ASMi 1, p. 374].

155 [APSMi 1., p. 384] : Haleuincus prepositus firmaui. Signum Eremfridi decani. S. Normanni. S. Seyranni.

156 Cf. infra, p. 235-236.

157 Cf. supra, chapitre 1, p. 41-55, sur la structure et les étapes de la réalisation du Liber Memorialis.

158 « Beobachtungen... ».

159 Vita Amati, MGH SRM 4, § 10, p. 218 : Ibique, opitulante Domino, multis uirginibus psallentium per septem turmas, in unaquque duodenis, psallentibus, dienoctuque iugiter instituit. Il fallait donc 7 turmae de 12 personnes, soit 84 personnes au minimum.

160 [AR 1, vers 820/830, p. 372].

161 Davantage sans doute que celle des religieuses vivant à Remiremont avant l’adoption de la règle (fol. 35) : la liste contient seulement 385 noms pour près de 200 ans. Il faudrait que la durée moyenne de vie des religieuses au monastère soit de 44 ans, à partir du moment où elles sont capables de suivre les offices, au plus tôt à partir de l’âge de 12 ans, ce qui donnerait une espérance de vie de 66 ans, pour que la Laus Perennis ait pu être célébrée dans les règles. On doit donc supposer soit que la Laus Perennis n’était pas célébrée dans les règles, soit qu’elle ne le fut pas de tout temps, ou bien que la liste est incomplète, ce qui est fort probable également.

162 [ASP 1, p. 374].

163 Trois de ces noms, malheureusement relativement courants, se retrouvent dans la liste des membres du chapitre cathédral de Metz vers 935 (sur cette liste cf. supra, p. 195) : Andreas, Rotlandus, Ermenardus.

164 Édition et traduction M. Parisse, La Vie de Jean..., p. 56-57. Si le nom de Geisa n’apparaît pas parmi les signataires, c’est que celle-ci, sans doute très jeune, n’était encore que novice (cf. supra, p. 183).

165 [APG 17, 912 (ou 898), p. 381].

166 [ASE 1, 916, p. 373] ; cf. chapitre 5, p. 167.

167 J. Nightingale, Monasteries..., p. 63 ; ici, p. 240.

168 [AE 4, p. 353] ; cf. tableau, infra, p. 223.

169 MGH Epistolae 6, Karolini aevi 4, Epistolae ad divortium Lotharii regis pertinentes, no 1, p. 209-210 et no4, p. 214-215.

170 MGH Formulae merowingici et karolini aevi, p. 526-527, no 4 ; J. Bridot, Chartes..., no 7, p. 43 ; M. Parisse, dans La correspondance..., no 4, p. 158-159.

171 Sur Smaragde, l’ouvrage de référence est celui de F. Rädle, Smaragd von St. Mihiel. On pourra aussi consulter O. Eberhardt, Via Regia. Der Fürstenspiegel Smaragds von St. Mihiel und seine literarische Gattung, Munich, 1977 (compte rendu dans Annales de l’Est, 31, 1979, p. 323-325), W. Witters, « Smaragde au Moyen Âge. La diffusion de ses écrits d’après la tradition manuscrite », Études ligériennes (1969), Paris, 1975, p. 361-376 et, pour une vue rapide, F. Brünhölzl, Histoire de la littérature latine du moyen Âge, 1/2, L’époque carolingienne, Turnhout, 1991, p. 192-197.

172MGH Epistolae 5, Karolini aevi 3, Frotharii episcopi Tullensis epistolae, no 21, p. 290-291 et no 22, p. 291-292 ; La correspondance..., no 1, p. 92-93. et no3, p. 94-97 ; Catalogum abbatum S. Eugendi Iurensis, MGH SS 13, p. 744 ; F. Rädle, Smaragd..., p. 20.

173 On trouvera les œuvres de Smaragde dans le tome 102 de la Patrologie latine. J. Leclercq a publié une traduction française de la Via regia et du Diadème des moines (Abbaye de La Pierre-QuiVire, 1949). Une édition critique du commentaire sur la règle de Saint-Benoît a été effectuée par A. Spannagel et P. Engelbert dans le Corpus consuetudinum monasticarum, VIII, Siegburg, 1974. A. Dubreucq prépare une nouvelle édition critique avec traduction de la Via regia (Collection Sources chrétiennes, Paris, Le Cerf). Smaragde est aussi l’auteur d’une Epistula de processione spiritus sancti (éd. H. Willjung, MGH Concilia 2, suppl. II, Das Konzil von Aachen 809, p. 303-314).

174 Édition et traduction M. Parisse, La Vie de Jean..., p. 48-51 : Nonnullo etiam tempore in monasterio sancti Michaelis super mosam fluuium ad studia moratus est, ubi tunc temporis Hildeboldus quidam grammaticam professus ex discipulis domni Remigii, doctissimi ea aetate magistri, scolas habebat.

175 BnF, lat. 266.

176 Le sacramentaire de Drogon (BnF, lat. 9424 ; édition et facsimilé, Drogo-Sakramantar, Graz, 1974 ; cf. aussi J.-B. Pelt, Études..., p. 51-102) montre que l’évêque de Metz prenait modèle sur la liturgie romaine pour ses propres célébrations. C’est un sacramentaire grégorien ; on y voit donc les cérémonies prévues dans les grandes églises romaines mais aussi des additions originales. Dans le cours même du sacramentaire ont été insérées les messes anniversaires de saint Arnoul (16 août) et de saint Gorgon (9 septembre) ; les lettres ornées mettent également en valeur saint Étienne, patron de la cathédrale de Metz (fol. 27), et saint Arnoul (fol. 91). Très probablement fabriquées à Metz, les plaques d’ivoire des plats de reliure du sacramentaire de Drogon illustrent les principales cérémonies pratiquées par les évêques : sur le plat supérieur, des scènes de la vie du Christ (baptême, apparition aux disciples après la résurrection, ascension) introduisent les cérémonies spécifiques de la fonction épiscopale, sur le plat inférieur, on peut suivre le déroulement d’une messe célébrée par l’évêque. L’ordre des scènes a quelque peu été bousculé lors de la réfection de la reliure à l’époque moderne. Sur ces plaques de reliure, cf. A. Goldschmidt, Die Elfenbeinskulpturen, 1, 1914, p. 40-41 et tableau XXX, J.-B. Pelt, Études..., p. 106-112, É. Palazzo « La liturgie et ses textes : autour de la messe. Les Ordines romani et les ivoires du Sacramentaire de Drogon », dans Le christianisme en Occident, éd. F. Bougard, Paris, 1997, p. 109-116 et R. E. Reynolds, « Image and text : a carolingian illustration of modifications in the early roman eucharistic ordines », Viator, 14, 1983, p. 59-75.

177 Cf. l’ouvrage de F. Boquillon, Les chanoinesses de Remiremont (1566-1791) : contribution à l’histoire de la noblesse dans l’Église, Remiremont, 2000.

178 J. Nightingale a également proposé un tableau de cette sorte dans son ouvrage (Monasteries..., p. 268-273), mais son étude n’ayant ni les mêmes objets ni surtout les mêmes limites que la mienne, j’ai préféré refaire ce travail pour en tirer mes propres conclusions. J’ai volontairement laissé de côté un certain nombre d’actes dans lesquels les souscripteurs laïques étaient entourés de personnages qu’on ne retrouvait pas dans les listes de moines de Gorze et qui avaient donc toutes les chances d’être aussi des laïcs.

Chapitre VII. Des enjeux du contrôle social

Objets des largesses des rois, des grands et des évêques et même des aumônes des plus modestes depuis les débuts de leur existence, les communautés religieuses ont accumulé au fil des temps un patrimoine foncier qui les a rendues parfois maîtresses de territoires étendus.

Dès l’époque mérovingienne le contrôle des abbayes a été souvent l’enjeu des rivalités entre familles aristocratiques parmi lesquelles les Pippinides, ancêtres des Carolingiens, et des familles dont les descendants apparaissent encore dans nos sources aux ixe et xe siècles, les Widonides, toujours maîtres d’Hornbach1 les Étichonides implantés en Alsace ; d’autres familles d’origine inconnue, comme les Bosonides ou les Régnier, ou plus lointaine, comme les Welf, ont ajouté leurs bienfaits et leurs ambitions à ceux des anciennes familles du cru.

Peut-être un moment stoppée ou ralentie par la mainmise systématique des Pippinides sur la plupart des grandes abbayes du royaume franc qui deviennent avec leur accession à la royauté des abbayes royales, la course au contrôle des abbayes reprend de plus belle avec l’affaiblissement du pouvoir carolingien : les grandes familles aristocratiques se disputent les abbatiats que le roi distribue non seulement sur les abbayes royales mais aussi sur certaines abbayes épiscopales qui sont reprises par les rois aux évêques pour s’assurer les fidélités aristocratiques. Le schéma « classique »2, qui convenait bien aux règnes de Charlemagne et de Louis le Pieux, de trois catégories d’abbayes, les abbayes royales dont le roi nomme l’abbé, les abbayes épiscopales qui appartiennent aux évêques et les abbayes privées, devenues très rares, qui appartiennent à la famille des fondateurs, apparaît de plus en plus bousculé à notre époque et en particulier après la mort de Louis le Pieux3. Cette confusion avait déjà été relevée par Robert Parisot qui avait tenté, sans que ce soit très convaincant, de distinguer trois catégories d’abbayes royales, celles qui ont été données à un évêque4, celles données à un autre monastère5, celles données à un laïc6. Ces catégories n’étant ni satisfaisantes ni permanentes, il faut donc, sans trop nous en préoccuper, examiner comment s’exercent sur les abbayes les pouvoirs royaux, épiscopaux et aristocratiques, quels en sont les avantages et les inconvénients et quelles en sont les limites.

La protection royale et ses contraintes

La protection des églises est un des devoirs du souverain. On le voit exprimé notamment dans les actes du concile de Paris de 8297. Ce devoir s’applique bien entendu aux abbayes, qu’elles soient peuplées de chanoines, de moines ou de religieuses. Cette protection s’applique par des dispositions législatives générales prises dans les capitulaires, mais surtout par les dispositions des diplômes royaux en faveur des abbayes.

En Lorraine, de 816 à 934, les diplômes royaux en faveur des communautés religieuses conservés sont au nombre de 49 :21 dans le diocèse de Metz (huit pour Saint-Arnoul, un pour Sainte-Glossinde, deux pour Gorze, deux pour Saint-Martin de Glandières, sept pour Hornbach, un pour Neumunster), 12 dans le diocèse de Toul (quatre pour le chapitre cathédral de Toul, un pour Bonmoutier, un pour Senones, cinq pour Saint-Èvre, un pour Saint-Mansuy), et 16 dans le diocèse de Verdun, pour Saint-Mihiel. Les objets de ces diplômes apparaissent dans le tableau 11 ci-après8.

À ces diplômes royaux en faveur des communautés religieuses, il faut ajouter des diplômes qui les concernent sans pour autant leur être favorables, relatifs à Bonmoutier9, Herbitzheim10, Remiremont11, et plusieurs remettant Saint-Èvre sous la sujétion de l’évêque de Toul12, ainsi qu’un certain nombre d’actes perdus qu’on connaît par des mentions dans d’autres actes ou par des sources littéraires13.

Tableau 11 – Les diplômes royaux en faveur des abbayes

Les références des diplômes renvoient aux Régestes p. 320-350.

Les octrois d’immunité et d’exemption de tonlieu sont essentiellement l’œuvre des empereurs, Louis le Pieux et Lothaire Ier : en 846, Charles le Chauve ne fait que confirmer, sans doute pour les possessions de Saint-Mihiel dans son royaume, l’immunité octroyée par son père Louis le Pieux14. De même le diplôme de Lothaire II de 85915 ne fait que reprendre les dispositions des diplômes de Lothaire Ier et de Louis le Pieux16 concernant l’exemption de tonlieu. Les diplômes de Lothaire Ier de 833 pour Hornbach confirment ceux octroyés par son père17. Les deux immunités octroyées par Louis le Pieux à Bonmoutier18 et à Saint-Mihiel19 sont également des confirmations des dispositions prises par Charlemagne20. Après le règne de Lothaire II, plus aucun diplôme royal ne confirme d’immunité, soit qu’on n’éprouve plus le besoin de faire confirmer celle-ci, soit qu’elle soit tombée en désuétude.

Seules trois abbayes sont concernées par ces octrois d’immunité et ces exemptions de tonlieu, Saint-Mihiel, abbaye royale, Hornbach, abbaye privée et Bonmoutier, fondée par un évêque de Toul mais qui est passée sous la domination royale21. Les abbayes épiscopales ne sont jamais concernées par ces immunités puisqu’elles pouvaient bénéficier de l’immunité octroyée à tous les biens de l’Église à laquelle elles appartenaient22.

À partir du règne de Louis le Pieux, immunité et protection royale sont étroitement liées23, ce qui apparaît clairement dans le cas de Saint-Mihiel24 et d’Hornbach. Le fait que ce dernier monastère, pourtant privé, reçoive l’immunité signifie que ses propriétaires l’ont placé sous la protection du roi. En principe l’immunité mettait l’abbaye et ses terres à l’abri des intrusions des agents royaux, mais pas des usurpations comme le montrent les diplômes de restitution de biens concernant Hornbach. Le statut inhabituel de ce monastère, à la fois protégé par l’empereur et monastère privé25, avait peut-être facilité de telles usurpations qui semblent au contraire n’avoir jamais touché l’abbaye de Saint-Mihiel.

Celle-ci apparaît véritablement comme le monastère royal le plus choyé en Lorraine : non seulement l’abbaye obtient immunité et exemption de tonlieu, mais chose plus rare encore, elle obtient de Louis le Pieux puis de Lothaire Ier, le droit de libre élection de l’abbé26. Elle apparaît également suffisamment puissante pour obtenir de Charles le Chauve en 846 la confirmation de son immunité pour les biens qu’elle possède dans le royaume occidental, ainsi qu’en 877 une donation royale. Cette sollicitude est d’ailleurs expliquée à la fin de ce diplôme où Charles le Chauve invoque la mémoire de l’abbé défunt Hilduin. Deux personnages de l’entourage de Charles le Chauve portaient ce nom : l’archichapelain de Charles, mort en 860, et l’abbé de Saint-Bertin candidat de Charles le Chauve au siège de Cologne en 870. Avec raison, Robert Parisot penchait pour cette dernière identification en pensant impossible que l’archichancelier de Charles le Chauve soit en même temps abbé de Saint-Mihiel27, alors dans le royaume de Lothaire. Quoi qu’il en soit, l’un comme l’autre de ces deux personnages ne pouvait être un abbé régulier, ce qui montre que le privilège d’élection de l’abbé, non renouvelé, fut de courte durée. Dans les décennies qui suivent, Saint-Mihiel est encore l’objet de l’attention royale avec des dons de Zwentibold28 et de Charles le Simple29, et des confirmations de biens par Charles le Chauve et Charles le Simple30. En regardant attentivement comment se répartissent les diplômes royaux pour Saint-Mihiel, on s’aperçoit que, mise à part la pseudo-donation de Zwentibold31, l’abbaye fut, à partir de 870, favorisée seulement par les souverains de l’ouest, Charles le Chauve et Charles le Simple ; les souverains d’origine germanique s’en désintéressèrent presque totalement, même lorsqu’ils régnaient sur la région et, après Charles le Simple, il n’y eut plus aucun diplôme royal en faveur de Saint-Mihiel32. Les diplômes royaux répondant souvent aux sollicitations des moines33, on a nettement l’impression que ces derniers avaient cultivé des liens privilégiés avec le royaume de l’Ouest et évité de demander les faveurs des souverains germaniques.

Sans doute Saint-Mihiel ne fut-elle pas la seule abbaye royale bénéficiant des faveurs royales et l’exceptionnelle conservation de ses actes grâce à son cartulaire grossit-elle sans doute un peu son importance face aux autres abbayes royales, comme Remiremont notamment : sur six diplômes de Charles le Chauve pour la région, trois concernent Saint-Mihiel, et sur quatre diplômes de Charles le Simple, trois. Ces actes montrent cependant que le statut d’abbaye royale, avec comme contrepartie la nomination des abbés par le roi, sauf sous les règnes de Louis le Pieux et de Lothaire Ier, et même la présence d’abbés séculiers34, permettait aux moines de vivre des jours tranquilles à l’abri des aléas politiques.

À partir du règne de Lothaire Ier, la sollicitude royale qui semblait jusque-là laisser de côté les monastères appartenant aux évêques35 s’exerce envers tous les monastères, par des donations (13 actes), dont le plus grand bénéficiaire est Saint-Arnoul de Metz, et des confirmations de biens ou de droits (11 actes) qui concernent quatre abbayes différentes et le chapitre de Toul.

Les restitutions de biens opérées par Louis le Germanique lors de sa venue à Metz en 875, après la mort de l’évêque Advence, doivent être interprétées avec prudence36 ; elles indiquent qu’il y avait eu auparavant des spoliations, mais on ne sait si ce fut de la part de l’évêque ou de laïcs37, et surtout il ne faudrait pas en conclure qu’il n’y en eut pas ailleurs en Lorraine : l’opportunité de la visite de Louis le Germanique et le hasard de la conservation des actes ont braqué les projecteurs sur ces spoliations qui n’étaient probablement pas les seules en Lorraine et pas forcément les plus importantes.

Donations et confirmations de biens semblent donc être devenues la manière ordinaire dont usaient les rois pour favoriser les abbayes de leur royaume et s’en faire des alliées. Face à la puissance croissante de l’aristocratie laïque et à l’affaiblissement du contrôle royal sur ces territoires38, l’immunité paraît moins recherchée, seuls le contrôle effectif des terres et l’augmentation du patrimoine pouvaient avoir quelque utilité pour les abbayes comme pour les chapitres cathédraux.

Il faut cependant relativiser l’importance des donations royales. Rares sont en effet les véritables donations de biens appartenant au roi et ayant un effet immédiat ; on en compte quatre : la donation de Rémilly à Saint-Arnoul par Lothaire Ier puis par Charles le Chauve39, la donation de Charles le Chauve à Saint-Arnoul en 86940, la donation par le roi Zwentibold à Saint-Èvre du droit de pêche et du produit d’un droit de ban41 et la donation par Charles le Gros de quasdam res iuris nostri à l’abbé Fulbert42. Il faut y ajouter deux donations indirectes : celles du roi Arnulf qui donne la villa d’Ars à son médecin avec retour à Saint-Arnoul après la mort de celui-ci43, et de Louis l’Enfant donnant à un moine d’Hornbach des terres qui devront revenir au monastère après la mort du moine44.

En réalité, beaucoup d’actes qui ont la forme de donations n’en sont pas vraiment :

quand en 877, Charles le Chauve donne des biens aux moines de Saint-Mihiel, il leur donne en réalité, en certains lieux quicquid ibi de ratione Sancti Michaelis pertinet45, il procède donc à un transfert de biens vers la mense monastique en profitant peut-être du fait qu’il n’y a pas encore de nouvel abbé ;

en 895, Zwentibold donne aux moines, avec l’accord de l’abbé Étienne, des biens qui appartenaient auparavant à la mense abbatiale46 ;

les biens donnés par Louis l’Enfant puis par Charles le Simple à un moine de Saint-Mihiel et qui devront ensuite faire retour aux frères, sont pris sur le patrimoine de l’abbaye, probablement sur la mense abbatiale47.

Peu d’abbayes sont donc concernées par les générosités royales, et parmi elles surtout Saint-Arnoul et Saint-Mihiel. Cela peut être dû au hasard de la tradition des sources, bien meilleure pour ces deux abbayes dont les cartulaires sont conservés, mais il faut remarquer qu’aucun de ces dons royaux ne concerne Gorze, qui possède également un cartulaire. Ces dons s’exercent en faveur d’une abbaye royale chère surtout aux rois de l’Ouest, Saint-Mihiel, et une abbaye épiscopale chère aux Carolingiens puisqu’elle abrite le tombeau de leur ancêtre Arnoul et celui de Louis le Pieux.

Les autres dons sont très circonstanciés : on a vu que celui de Louis le Pieux pour Senones était en fait un arrangement entre l’évêque de Metz et l’abbé de Senones48, celle de Louis l’Enfant pour Hornbach est en réalité faite à un moine avec retour à l’abbaye après sa mort et celle de Charles le Gros pour Saint-Mansuy est une donation personnelle à l’abbé. Il ne faut donc pas exagérer la générosité des souverains carolingiens envers les abbayes ; si le fisc s’est amenuisé, ce n’est sans doute pas, en Lorraine, à leur profit. Au contraire, d’autres actes montrent clairement que les souverains ont su tirer parti des biens des abbayes, en particulier de celles qu’ils ne « protégeaient » pas, pour pouvoir récompenser leurs fidèles49.

Un certain nombre de documents50, dont la notitia de seruicio monasteriorum qui ne concerne qu’une petite partie des monastères de l’empire et même des monastères royaux51, font état des services dus par les abbayes royales au roi carolingien : dons annuels, service militaires des vassaux de l’abbaye sous sa responsabilité. Mais un seul document concerne la région : le Liber de sancti Hidulfi successoribus fait état de trente soldats avec leur équipement fournis par Moyenmoutier à l’époque de Lothaire (II ?) :

« Comme il envoyait contre eux de nombreuses troupes, et n’obtenait pas d’issue satisfaisante pour lui dans ses combats, il pourvoyait à ses besoins propres en puisant dans les biens de notre monastère. Mais l’abbé, ainsi contraint de s’engager dans l’expédition royale et de contribuer aux continuelles et excessives levées de soldats, détestant au plus haut point la discorde parricide et impie, refusa de fournir à l’armée, comme c’était la coutume, le groupe de guerriers cuirassés, c’est-à-dire trente soldats avec le nombre habituel de mains munies de boucliers »52.

Seule l’abbaye de Saint-Mihiel est peut-être53 mentionnée dans la noticia seruicio monasteriorum, parmi les abbayes soumises à des dons mais exemptées de service militaire.

Si le roi reprend fréquemment des abbayes épiscopales, comme Saint-Èvre54, il n’est qu’un seul exemple en Lorraine d’abbaye dont l’abbatiat laïque soit gardé par le roi : en 896, quand Zwentibold reprend aux comtes Gérard et Matfrid révoltés l’abbaye de Saint-Pierre-aux-Nonnains de Metz, entre autres, il garde pour lui l’abbatiat55. C’est la seule attestation que nous ayons d’une pratique pourtant fréquente ailleurs56.

Le roi exerçait-il un droit de gîte dans les abbayes royales ? Certes quelques diplômes royaux sont expédiés depuis ces abbayes : cinq par Lothaire Ier depuis Remiremont, les 28 et 29 août 843 ainsi que les 25 août et 6 septembre 85457, deux par Lothaire II, à Saint-Avold en 85658 et à Saint-Mihiel en 85859. Dans ces deux derniers cas, la durée du séjour royal ne peut être établie. À Saint-Mihiel, le roi a pu effectuer une simple étape dans le monastère alors qu’il se rendait en Francie occidentale où il joignit ses forces à celles de Charles le Chauve contre les Normands60. Les moines ont alors profité de son passage pour obtenir une exemption de tonlieu de charroi, portage et navigation. En ce qui concerne l’acte passé à Saint-Avold en 856, il est expédié à la demande d’un des fidèles du roi Lothaire II et concerne une donation faite à Saint-Arnoul avant la mort de l’archevêque Drogon (décembre 855). Il faut supposer que ce personnage, Walter, a profité d’un séjour du roi, pour faire confirmer les clauses particulières de cette donation61.

En revanche, les séjours royaux à Remiremont sont bien mieux documentés. Josiane Barbier en a effectué le bilan62, résumé ci-après. Bien qu’on ne connaisse pas les modalités de ces séjours, il faut se garder d’imaginer les rois et leur cour séjournant au milieu des moniales à Remiremont. Il ne faut pas oublier que vers 820, à mon sens durant l’été 82263, les moniales ont abandonné le monastère du mont pour un autre situé dans la vallée ; par contre les séjours royaux pouvaient continuer d’avoir lieu sur le mont, comme le suggèrent le fait que les rois, et en particulier Louis le Pieux, s’y adonnaient à la chasse, et les toponymes de Romarin Mons ou Romarici castellum employés par nos sources64. Davantage que son statut d’abbaye royale, c’est sans aucun doute l’existence d’un fisc royal abondamment pourvu en gibier qui explique la fréquence et la durée des séjours royaux à Remiremont. Cette fréquence n’a d’équivalent que celle des séjours royaux dans le palais de Gondreville65. Notons qu’après 864, il n’y plus d’attestation de séjours royaux à Remiremont66.

Au cours de leurs séjours en Lorraine, quelques rois ont aussi expédié des diplômes depuis les abbayes épiscopales de Saint-Arnoul et de Saint-Èvre. Pour le diplôme de Louis le Germanique de 875, si le séjour du roi à Metz est bien attesté par deux autres diplômes similaires en faveur de Gorze et de Saint-Martin de Glandières, le séjour à Saint-Arnoul précisément est moins sûr : il est fort probable que le diplôme a été rédigé par le destinataire67. En 897, les moines de Saint-Èvre ont sans doute profité d’un passage du roi Zwentibold, pour obtenir de lui des droits de pêche et de ban68, mais le roi pouvait tout aussi bien séjourner dans son palais de Gondreville tout proche. Faite à la demande du comte Ricuin, la confirmation par Charles le Simple en juin 91369 de la donation qui avait été effectuée par Louis l’Enfant au profit d’un moine de Saint-Mihiel70, a été expédiée de Saint-Arnoul ; il est naturel que le comte Ricuin, abbé laïque de Saint-Mihiel, ait profité de la présence du roi à Metz pour obtenir la confirmation de ce diplôme. On aura remarqué que les deux abbayes épiscopales où la présence du roi est attestée sont situées dans les villes épiscopales. On ne voit jamais le roi résider, aussi bref que soit le séjour, dans des abbayes épiscopales rurales comme Gorze. On peut donc considérer que le roi est alors l’hôte de l’évêque quand il ne dispose pas de palais à proximité de la ville comme à Metz, ou bien qu’il n’a fait qu’une brève halte dans un abbaye proche de son palais, comme à Saint-Èvre. Dans un cas comme dans l’autre, le roi est donc l’hôte de l’évêque et non plus d’un monastère qui lui appartient.

Tableau 12 – Les séjours royaux à Remiremont

Rois

Dates des séjours

Attestations

Louis le Pieux

ap. Pentecôte 821
825 (avec Lothaire)
831
834
836

Annales regni Francorum, a. 82171 et L’Astronome, Vita Hludouuici72
Annales regni Francorum, a. 82573
L’Astronome, Vita Hludouuici74
L’Astronome, Vita Hludouuici75
Annales de Saint-Bertin, a. 83676

Lothaire I er

28/29 août 843
? 25 août-6 sept. 849 ?
6 sept. 854

Diplômes pour Arezzo77
Diplômes pour Münstergranfeld et Erstein78
Diplôme pour Cruas79

Rencontre des rois

? ? ? décembre 861

Hypothèse de K. Schmid, d’après l’inscription du Liber Memorialis, f° 43r80

Lothaire II

864

Annales de Saint-Bertin, a. 86481

Globalement donc, malgré les séjours royaux dont la fréquence et le poids ne doivent pas être exagérés, le statut d’abbaye royale était largement favorable aux communautés religieuses en les mettant à l’abri des exactions des agents du fisc, et en leur permettant de profiter plus facilement des largesses royales. En l’absence d’exemptions comparables à celles qui ont pu être octroyées à l’époque mérovingienne82 ou à celles qu’obtiendront certaines abbayes à la fin du xe siècle, on doit supposer que ces abbayes restaient, au plan spirituel, sous la responsabilité de l’évêque ; il faut donc s’interroger sur la façon dont l’évêque pouvait exercer son contrôle et sur l’existence d’une différence de traitement entre les abbayes royales et les abbayes épiscopales.

Le contrôle épiscopal, avantages, inconvénients et limites

En théorie, l’évêque exerce une autorité disciplinaire sur tous les établissements religieux de son diocèse, que ce soient les églises ou les abbayes de moines, de chanoines ou de religieuses. Déjà à l’époque de Charlemagne de nombreux conciles avaient rappelé la soumission des abbés et des moines à l’évêque diocésain, ainsi le concile de Francfort en 794 :

« Il est décidé par le seigneur roi et le saint synode que les évêques rendront la justice dans leurs diocèses. Si quiconque parmi les abbés, prêtres, diacres, sous-diacres, moines et autres clercs et même d’autres dans leur diocèses, n’obéit pas à son évêque, ils se rendront auprès de leur métropolitain et celui-ci jugera l’affaire avec ses suffragants »83.

Cette disposition est reprise par le Capitulare Missorum generale de 802 :

« Nous voulons et ordonnons que tous les abbés et moines de toutes sortes soient soumis à leur évêque avec humilité et obéissance, comme il est prescrit par la constitution canonique »84.

Cette soumission ressort aussi des termes de la lettre envoyée par Louis le Pieux aux archevêques absents au concile de 816 pour leur demander de faire appliquer les décisions prises85. C’est aussi cette autorité qui permet à l’archevêque Hetti de Trèves de demander à l’évêque Frothaire de Toul, en conformité avec cette même lettre86, un rapport sur l’application des décisions impériales :

« Nous voulons rappeler à votre sagacité l’ordre dont vous avez reçu l’expression cette présente année par une lettre identique. Vous n’ignorez pas en effet avec quelle circonspection nous avons reçu l’ordre du seigneur empereur concernant le développement de la règle de vie religieuse et les édifices servant au ministère des chanoines : en tous lieux où ceux-ci ne seraient pas bien équipés, il nous a mandés, nous dans notre province et chaque évêque dans son diocèse, de faire en sorte qu’on les pourvoie avec la plus grande diligence. Et à présent s’annonce un plaid, au cours duquel il est certain que notre seigneur nous demandera de rendre compte de notre obéissance. C’est pourquoi vous devez mener diligemment des enquêtes dans votre diocèse, dans vos monastères et ceux des autres, pour savoir si la règle susdite est dignement respectée en tous points et si les édifices qui s’y trouvent ont été construits ou rénovés selon ses décrets, afin que, lorsque nous présenterons à la clairvoyance de l’empereur l’échec des efforts des autres et de nous-mêmes, nous lui annoncions la vérité de la part de tous »87.

Tableau 13 – Tableau synoptique des évêques de la province de Trèves et des souverains

La façon dont l’évêque pouvait concrètement exercer cette autorité nous échappe presque complètement. Nos sources ont plutôt retenu les cas où cette autorité ne s’exerçait pas : ainsi le mécontentement de l’évêque de Toul, Frothaire, concernant les moines de Senones qui portent leurs plaintes directement à l’évêque de Metz, propriétaire du monastère, plutôt qu’à l’évêque de Toul dont ils dépendent :

« Au reste, votre dilection doit savoir que je suis tout à fait mécontent de certains moines d’un de vos monastères, que dirige Erlefred. En effet, alors que ce lieu est attaché à notre diocèse et que ses occupants doivent, par la volonté de Dieu, être placés sous notre protection, certains d’entre eux quittent notre diocèse sans notre permission ni autorisation, sous prétexte de déposer des plaintes, et j’ignore totalement où ils se rendent. Or s’ils viennent vous trouver et importunent vos oreilles, <rappelez-vous> que la réglementation des canons aurait dû être respectée à notre égard, en sorte que leurs querelles me fussent notifiées et qu’une réprimande adéquate leur fût infligée par une égale consultation entre nous »88.

Ce même Frothaire ne peut intervenir dans les affaires de Moyenmoutier, monastère royal, qu’avec l’approbation royale et en compagnie d’un homme de confiance de l’empereur, l’abbé Smaragde89.

Les interventions des évêques révélées par les actes ne concernent que des abbayes épiscopales : Gorze, Saint-Arnoul, Saint-Èvre et Neumunster, de même celles relatées par les gesta. À Verdun, l’évêque Bérard se préoccupe de la vie des chanoines de la cathédrale et des prêtres ruraux, installe huit chanoines à Saint-Vanne mais n’intervient aucunement dans la vie des deux monastères de son diocèse, Vasloge et Saint-Mihiel, tous les deux monastères royaux. Il réside et est enterré à Tholey, dans le diocèse de Trèves, car le monastère appartient aux évêques de Verdun qui en sont très souvent en même temps les abbés90.

Il est fort probable que les évêques pouvaient être sollicités dans les monastères pour certaines cérémonies, comme le montre le récit de la translation de sainte Glossinde de Metz91, mais il n’est pas exclu non plus que certains monastères royaux aient préféré faire appel pour ces translations de reliques comme pour les consécrations d’autels à d’autres évêques que l’évêque diocésain.

L’absence d’intervention des évêques diocésains dans les abbayes royales est si systématique qu’elle ne peut être due au hasard des sources conservées. Il n’est pas exclu que le privilège d’immunité lié à la protection royale implique une véritable exemption des abbayes concernées : l’évêque carolingien, au même titre que les autres agents du roi, ne pouvait pénétrer dans le territoire de l’immuniste, sauf à la demande le l’abbé, pour une tâche précise, comme une translation, ou bien en qualité de missus impérial comme ce fut le cas de Frothaire à Moyenmoutier vers 82592.

À l’inverse, les exemples de Gorze, et, secondairement, de Saint-Arnoul, montrent que la présence épiscopale pouvait être fort pesante sur les abbayes que l’évêque contrôlait réellement. Le tableau 14 ci-après souligne que les évêques intervenaient dans la vie de la communauté et le choix de l’abbé, et que très souvent l’évêque se réservait l’abbatiat ou exerçait un contrôle très étroit sur les biens des abbayes. C’est l’évêque qui octroyait ou approuvait les précaires et les échanges de biens, c’est lui qui décidait de restaurer la vie monastique ou canoniale. En échange de ce contrôle, on pourrait supposer que les abbayes se trouvaient de ce fait à l’abri des confiscations royales et des abbés laïques imposés par le pouvoir royal. Il n’en est rien : en 855, ou peu après, Lothaire II place un abbé laïque, le beau-frère de la reine Teutberge, Bivin, à la tête de Gorze93. Son père Lothaire Ier avait confisqué Saint-Èvre à l’évêque de Toul94, il fera peut-être de même à l’encontre de l’évêque Arnaud qui s’opposait à son divorce95. Plus tard le roi Arnulf confisquera à nouveau l’abbaye à l’évêque Arnaud qui avait couronné Rodolphe de Bourgogne en 88896.

L’action de l’évêque lui-même peut être positive pour la communauté, mais, quelquefois aussi, il peut s’approprier des biens de l’abbaye – ainsi Rémilly restitué ensuite à Saint-Arnoul par Robert97 –, et se servir des biens fonciers de ses abbayes pour doter en précaires ses propres fidèles98.

Tableau 14 – Les interventions épiscopales dans les abbayes

Évêques

Abbayes concernées
(abbayes royales)

Sources

Nature des interventions

Frothaire de Toul (813-847)

Saint-Èvre de Toul Senones Moyenmoutier

AE 1 Lettre (cf. note 88) Lettre (cf. note 89)

réforme et restitution des biens plainte au propriétaire, l’évêque de Metz mission de médiation entre les moines et l’abbé sur ordre de l’empereur

Drogon de Metz (823-855)

Sainte-Glossinde de Metz
Saint-Arnoul
Gorze

Vita s. Glodesindis I, § 20 et II, § 34 942, charte d’Adalbéron Ier APSA½
AE 3
AG 1
AG 2 et 3
APG 5

translation de reliques
restauration
octroi de précaire
octroi de précaire
approbation d’un échange effectué par l’abbé
échange en tant que recteur de l’abbaye octroi de précaire

Advence de Metz (858-875)

Sainte-Glossinde de Metz
Gorze Neumunster

Miracula s. Glodesindis II, § 56.
AE 4 et 5
AG 6, 7 et 8
mention dans AE 10

intervention auprès du roi Lothaire II pour la restitution des anciens privilèges donation, nomination d’un abbé et reforme
approbation d’échanges effectués par le prévôt
fondation et dotation en reliques

Bérard de Verdun (870-879)

Saint-Vanne de Verdun

PSV₁

dotation foncière et installation de chanoines

Walo de Metz (876-882)

Gorze

AE 7 et 8

échangé de biens, précaire

Robert de Metz (883-917)

Saint-Arnoul de Metz
Gorze
Neumunster

AE 9
AE 12
AE 13
AG 17 et 18
AE 10

restitution de bien
octroi de précaire
attribution de dîmes
approbation d’échanges effectués par l’abbé
dotation foncière

Dadon de Verdun (880-923)

Saint-Vanne

APSV 2

précaire

Wigéric de Metz (917-927)

Gorze

AG 20

approbation d’un échange effectué par l’abbé

Benno de Metz (927-929)

Saint-Arnoul

AE 17

octroi de précaire

Si les abbayes épiscopales ne sont pas partagées par les souverains entre eux comme le furent les abbayes royales au traité de Meersen, elles suivent le sort de l’évêque qui en est le propriétaire et peuvent subir les contrecoups, positifs ou négatifs, de ses relations avec le roi. Le statut d’abbaye épiscopale qui, soit dit en passant, est une catégorie moderne qui n’apparaît nulle part dans la législation religieuse carolingienne, n’est lui même jamais acquis définitivement : ainsi l’abbaye de Bonmoutier, fondée par un évêque de Toul, Bodon, au viie siècle, est devenue au ixe siècle abbaye royale, puisqu’elle est citée au traité de Meersen ; au début du xe siècle, elle fait à nouveau partie des biens de l’évêque de Toul ; l’autre fondation de Bodon, Étival, est également passée aux mains du roi et de là est devenue une possession de l’abbaye d’Andlau fondée par l’épouse de Charles le Gros, Richarde ; Saint-Dié, donnée à l’évêque Jacob par Pépin le Bref, est à nouveau monastère royal à notre période et n’est restituée à l’Église de Toul qu’à la fin du xe siècle.

Finalement, le sort des abbayes épiscopales est beaucoup plus précaire que celui des abbayes royales : les biens ne sont absolument pas à l’abri des convoitises de l’évêque, de l’aristocratie, à laquelle l’évêque est de plus en plus lié, et du roi qui en dispose tout aussi facilement que des abbayes royales. À cet égard, le cas de l’abbaye de Gorze, qu’on peut bien étudier grâce à son cartulaire, est particulièrement instructif.

Gorze a connu avec certitude au cours de ce long siècle deux abbés laïques, les comtes Bivin et Adalbert, quatre abbés séculiers, les évêques Drogon, Advence, Robert et le primicier Wigéric, et tout de même trois ou quatre abbés réguliers, Haldinus, Betto, Bovo et probablement Lodovinus. Ce dernier était d’ailleurs parent avec un comte Bivin, sans doute appartenant à la même famille que l’abbé laïque du temps de Lothaire II. L’abbé Erigaudus était peut-être aussi un abbé régulier ; en tout cas il appartenait à l’entourage de l’évêque Robert puisqu’il apparaît aussi parmi les souscripteurs de la charte de l’évêque Robert pour Saint-Arnoul, conservée en original99. Sa souscription suit celles des archidiacres et précède celle des simples prêtres du chapitre cathédral. L’abbé Folcherus, qui n’apparaît qu’une fois, est une énigme ; au cours du jugement qui est relaté par cet acte, il est représenté par son père Adalbert, ce qui suggère qu’il était mineur ; il ne peut donc être un abbé régulier. Comme son père porte le même nom que le comte de Metz futur abbé de Gorze, on est amené à se demander si ils n’appartiennent pas à la même famille100. Quant au deuxième, Haldinus, rien ne prouve qu’il fut abbé de Gorze, il pouvait tout aussi bien appartenir à l’entourage de l’évêque Robert.

Si le tableau101 met bien en évidence les fluctuations du recrutement de l’abbé de Gorze, il ne montre pas de différence sensible dans la gestion de l’abbaye entre les abbés réguliers, séculiers ou laïques : les seules donations sont l’œuvre d’un abbé régulier, Betto102 et d’un abbé séculier, Wigéric103, les échanges de biens sont l’oeuvre de tous les types d’abbés, ainsi que les concessions en précaire.

On ne connaît que rarement le rôle joué par les évêques dans la nomination des abbés réguliers ou laïques. On sait que Bivin fut placé à la tête de Gorze par Lothaire II à l’époque où le siège de Metz était vacant, entre la mort de Drogon en décembre 855 et l’élection d’Advence en 858 ; l’évêque de Metz n’y était donc pour rien. Le comte de Metz Adalbert avait très probablement reçu l’abbatiat de l’évêque Wigéric104 ; il était en effet l’époux de Liutgarde, fille du comte de Metz Wigéric et sans doute apparentée à l’évêque105. On sait également que c’est l’évêque Advence qui installa l’évêque régulier Betto106.

L’exemple de Gorze montre qu’il est nécessaire de se pencher sur les moyens dont dispose l’aristocratie pour s’octroyer ou se faire octroyer des abbatiats et sur l’étendue réelle du phénomène.

L’expression du pouvoir aristocratique : les abbatiats laïques et la mise en place des avoueries

Franz Josef Felten107 a montré que le phénomène de l’abbatiat laïque prend naissance sous le règne de Charlemagne, avec des personnages bien connus comme Éginhard qui cumule d’ailleurs plusieurs abbatiats. Le phénomène ne paraît pas avoir provoqué de scandale. Jusque dans la première décennie du règne de Louis le Pieux, la pratique est admise et la législation impériale s’efforce même de la contrôler. En 816, Louis le Pieux demande aux évêques de veiller à ce qu’on applique la règle dans les monastères qui appartiennent à des clercs ou à des laïcs :

« Quoique, en effet, quelques clercs possèdent des monastères de jeunes filles et des laïcs des monastères d’hommes et même de jeunes filles, ton zèle très attentif doit veiller à ce qu’en tous les lieux de ton diocèse où se trouvent des communautés de clercs ou de religieuses, ils vivent selon les moyens et les ressources offerts conformément à la règle de leur institution... »108

Au concile de Paris de 829, il est question des laïcs qui ont un monastère sans que cela apparaisse comme un scandale109. Ardon, le biographe de Benoît d’Aniane, écrit que celui-ci était inquiet de la cupidité des laïcs envers les monastères et s’en ouvrit auprès de l’empereur qui ordonna qu’on établît la liste des monastères devant avoir un abbé régulier :

« Considérant en outre que plusieurs faisaient de grands efforts pour acquérir les monastères des religieux, qu’ils les obtenaient non seulement par des prières mais aussi de nombreux présents, qu’ils dépensaient à leur profit les revenus des moines, ce qui avait amené la chute de plusieurs monastères, tandis que d’autres passaient au pouvoir de clercs séculiers à l’exclusion des moines, Benoît alla trouver le très pieux empereur, et lui adressa des prières pour qu’il enlevât aux clercs de telles prétentions et mît les moines à l’abri de ce péril. Le très glorieux empereur donna son approbation : il désigna tous les monastères de son royaume, spécifiés d’avance, qui devaient avoir des abbés réguliers et, pour que cet ordre ne fût jamais transgressé, il le fit confirmer par un écrit qu’il scella de son anneau, mettant fin de la sorte à la cupidité de beaucoup ainsi qu’à la crainte des moines »110.

Tableau 15 – Les abbés de Gorze

Nom et qualité de l’abbé

Attestation en tant qu’abbé

Nature des actes de l’abbé

Haldinus, abbé probablement régulier (...822-835...)

[AE 5 863] ; AG 1, 824 ; APG 1, 822 ; APG 2, 824 ; APG 3, 835.

échange de biens

Drogon, évêque de Metz (...848-851...)

AE 3, 849 ; AG 2, 849 ; AG 3, 851 ; APG 5, 848.

octroi de précaires, échanges de biens

Bivin, comte (...856-857...)

[AE 5 863] ; APG 7, 856 ; APG 9, 857

octrois de précaires

Betto, abbé régulier (863-864...)

AE 5, 863 ; AG 4, 863 ; AG 5, 864

concession en précaire échange de biens

Advence, évêque de Metz (...868-871...)

AG 6, 868 ; AG 7 et 8, 871

échanges de biens

Bouonus, moine ? (AE 3, 849), prévôt puis abbé régulier (...878-880...)

AE 7, 878 ; AG 9, 880 ; APG 12, 874 ?

échange de bien ; précaire

Erigaudus (...884-888...)

AE 9, 884 ; AG 11, 885 ; AG 13, vers 886 ; AG 14, 888

échanges de biens

Lodouinus, (...890-895...) moine en 864 (AG 5) ?

[AE 13, 906 ?] ; AG 10 894 ? ; AG 15, 890 ; AG 16, 894 ; AG 17, 895

échanges de biens et concession en précaire

Rodulfus (...903...)

AE 12, 903

précaire effectuée par l’évêque Robert

Folcherus, sans doute mineur, fils d’un certain Adalbert (...906...)

AG 12, 906

jugement

? ? Haldinus

AE 13, 906 ?

nommé dans la récognition de la charte, n’est peut-être pas abbé de Gorze

Robert, évêque de Metz (ap. 906-...910...)

APG 14, ap. 906 ? ; APG 15 et 16, 910

octrois de précaires

Wigéric, primicier de Metz, puis évêque (...912-av. 922)

AG 18, 912 (mention dans la corroboration) ; AG 19, 914

donation

Adalbert, comte de Metz (...922-av. 934)

AG 20, 922

échange

Il ne s’agit donc pas encore de supprimer l’abbatiat laïque mais d’éviter qu’il ne se répande là où il n’existait pas encore. Comme l’a remarqué Franz Josef Felten111, les évêques sont alors plus soucieux de lutter contre les usurpations de biens d’Église par des laïcs que contre l’abbatiat laïque proprement dit. Ainsi, le concile de Mayence, en 888, se livre à une véritable condamnation des aliénations de biens d’Église, mais pas encore véritablement de l’abbatiat laïque :

« Qu’il ne soit permis à personne de retenir, d’aliéner ou de soustraire aux églises, aux monastères ou aux hospices, les biens et les revenus qui, en toute justice, leur ont été confiés en aumône. Si quelqu’un le faisait, alors ennemi des pauvres, qu’il soit lié par les sentences des antiques canons, exclu de l’entrée dans l’église jusqu’à ce qu’il rende les biens enlevés »112.

L’apparition tardive de ces critiques peut s’expliquer sans doute par le changement qui s’est produit dans l’octroi des abbatiats laïques : sous Charlemagne comme sous Louis le Pieux, ces abbatiats étaient conférés par le roi lui-même à des hommes de confiance dont il se servait ainsi pour contrôler certaines régions de l’empire. La conduite personnelle de ces hommes n’a, semble-t-il, pas porté le flanc à la critique. Après 840, l’abbatiat laïque apparaît de plus en plus comme un moyen pour le roi de fidéliser ses partisans, comme un honor supplémentaire octroyé à des personnages déjà puissants, des comtes ou des ducs ; il devient donc un élément de la puissance aristocratique et n’est plus véritablement l’expression de l’autorité royale. En Lorraine, un des territoires les plus disputés de l’empire carolingien, le phénomène est particulièrement évident si l’on examine la personnalité des abbés laïques connus.

Le tableau113, s’il n’est pas exhaustif, car certains abbatiats laïques ont pu exister sans être attestés par nos sources, permet tout de même de ramener le phénomène à sa juste mesure : seulement trois abbayes ont fréquemment des abbés laïques, Gorze, abbaye épiscopale, Moyenmoutier, abbaye royale, et Saint-Pierreaux-Nonnains qui est probablement également une abbaye royale114. Les abbés sont tous des comtes, souvent de Metz et de Verdun, appartenant à l’entourage du roi qui peut leur confier ces abbayes ou les leur retirer, comme le montrent les cas de l’abbatiat de Bivin à Gorze115 et de Matfrid à Herbitzheim116.

L’abbatiat laïque d’un certain Étienne à Saint-Èvre n’est pas sans poser problème. D’une part le diplôme d’Arnulf117 ne précise pas de quel monastère Étienne était l’abbé ; on suppose qu’il était abbé de Saint-Èvre car la charte était conservée dans les archives de l’abbaye. La charte ne précise pas non plus si le comte Étienne, personnage connu par ailleurs et allié aux Matfrid118, était bien la même personne que l’abbé ; mais cela paraît probable puisque les terres données sont situées dans son comté. Enfin il n’est pas possible de rejeter totalement l’hypothèse selon laquelle cet Étienne serait le même personnage que l’abbé de Saint-Mihiel qui devint ensuite évêque de Liège119.

Comme le montre le cas du comte Adalbert à Gorze120, il peut arriver que l’évêque lui-même octroie une abbaye à un laïc.

Le pouvoir de l’aristocratie sur les abbayes ne se limite pas aux abbatiats laïques car certains contrats de précaire montrent comment de nobles personnages sont gratifiés de biens appartenant aux abbayes. C’est le cas notamment à Gorze :

en 863/864, l’abbé Betto concède à un noble nommé Hildoinus des biens que ses parents tenaient déjà en prestaire121 ;

en 894, l’abbé Lodovinus concède des biens en précaire à un noble nommé Amalricus122 ;

en 910, la reine Richilde reçoit également des biens en précaire123 ;

en 913/14 le comte Boson reçoit en précaire Varangéville et Voisage124 ; quand Jean et Einold prennent possession de Gorze, le même Boson est en possession de Vanault-le-Châtel, autrefois possession de Gorze125.

Tableau 16 – Les abbés laïques en Lorraine de 816 à 934126

Note 127127
Note 128128
Note 129129

À travers ces actes, on pressent que la mainmise de la famille de l’abbé laïque Bivin sur Gorze ne s’est pas éteinte avec la réforme d’Advence en 863130. L’abbé Lodovinus est parent avec un certain Bivin131, probablement fils de l’ancien abbé, qui procède à un échange avec les moines de Gorze132. Richilde est également la fille de l’abbé Bivin et la tante du comte Boson. Il est possible que les donations dont elle gratifie l’abbaye et qu’elle reprend en précaire soient en réalité des terres qui appartenaient à l’abbaye avant que Bivin n’en devienne l’abbé. Il est donc fort probable que l’ingérence des familles aristocratiques dans les affaires matérielles des abbayes allait bien au-delà de ce que les sources nous révèlent. On ne peut donc affirmer que certaines abbayes sur lesquelles nos sources sont très pauvres n’ont pas eu d’abbés (ou d’abbesses) laïques ou que leur terres n’ont pas été largement confiées à des familles aristocratiques. Cependant, certaines abbayes paraissent être restées à l’écart du phénomène. Il s’agit d’une part de Saint-Arnoul et Saint-Vanne dont les évêques respectifs de Metz et Verdun gardent le contrôle133, de Saint-Mihiel et de Remiremont dont on connaît les noms des abbés et abbesses sans pouvoir les identifier avec un quelconque puissant laïc134. Il me semble en effet un peu excessif de se fonder sur les termes d’une lettre de l’abbesse de Remiremont Teuthilde à l’impératrice Judith pour affirmer que celle-ci fut abbesse laïque de Remiremont135 : dans cette lettre l’abbesse demande à l’impératrice de ne pas demander de droit de gîte sur les terres de Chalon et qualifie l’abbaye de monasterio si quidem uestro136. Cette expression comme le droit de gîte peuvent se référer seulement au fait que Remiremont était une abbaye royale, confiée peut-être par Louis le Pieux au soin de l’impératrice. Au reste, aucun document de Remiremont, que ce soient les lettres de Teuthilde ou le Liber Memorialis, ne donne à Judith le titre d’abbesse.

Dans l’ensemble dans notre région l’abbatiat laïque paraît plutôt s’être développé dans la deuxième moitié du ixe siècle : aucun des grands personnages de l’entourage de Louis le Pieux, pourtant gratifiés d’abbatiats laïques ailleurs, ne reçoit d’abbaye en Lorrraine.

Ces abbayes non pourvues d’abbés laïques ne sont pas pour autant indépendantes : on a vu que le contrôle épiscopal pouvait être pesant ou les mettre à la merci des mauvaises relations entre le roi et l’évêque, mais en outre, pour les abbayes royales de Saint-Mihiel et de Remiremont, on voit apparaître d’autres formes de contrôle laïque. À Saint-Mihiel, l’abbé Hainardus, attesté en 858, était le gardien de la chapelle royale137. On voit ainsi le comte Ricuin intervenir à deux reprises à Saint-Mihiel, puisque deux diplômes de Charles le Simple concernant Saint-Mihiel sont expédiés à sa demande : l’un, en 913138, confirme la donation faite par Louis l’Enfant au moine Uncrimnus, l’autre, en 916, confirme les biens de la mense monastique, avec l’accord de l’abbé Rodolphe139. À Remiremont, l’abbesse Berta et l’auctor Boso accordent une précaire sise sur les biens de l’abbaye140 ; ce Boso peut être identifié avec le comte Boson, frère du roi de Francie Raoul, qui perd tous ses biens en Lotharingie en 930. Lui succède alors comme protecteur de l’abbaye, son ennemi, le duc Giselbert, qui rend à l’abbaye les églises qui lui appartenaient autrefois141. Il me semble que ces auctores, intercesseurs et bienfaiteurs qui disposent des biens des abbayes, ne sont autres que ce qu’on appellera plus tard des avoués, aduocati, plutôt que de véritables abbés laïques.

Le terme d’aduocatus n’apparaît pas en ce sens durant notre période ; quand on le trouve, c’est pour désigner les hommes qui représentent les intérêts du monastère, ou qui représentent les laïcs qui font des donations au monastère ; on n’en a ainsi que quelques occurrences. En 841, Lothaire, de concert avec les avoués de Saint-Mihiel, rend au monastère des biens injustement enlevés142 ; en 885, l’abbé Erigaudus, le prévôt Waltarius, l’avoué Halevingus et les moines de Gorze effectuent un échange de biens143 ; à Saint-Mihiel, en 904, l’abbé Étienne, l’avoué Herimanus et le prévôt Halevincus octroient une précaire144 ; en 857, un acte privé en faveur de Gorze est souscrit par un Anselomus oduocatus145 ; en 910, l’avoué de la reine Richilde, Altmannus, souscrit un acte de celle-ci en faveur de Gorze146.

À la fin de notre période l’utilisation du terme d’avoué est donc encore restreint à cette fonction de représentation juridique147 ; cependant on voit apparaître sous d’autres dénominations ce qui sera plus tard l’avouerie. Par rapport à l’abbatiat laïque, fort décrié désormais par l’Église, l’avouerie permet aux grandes familles aristocratiques de continuer à contrôler les abbayes, tout en y maintenant des abbés réguliers et même, dans les décennies suivantes, en y favorisant l’introduction des réformes ; non soumise à l’approbation royale, fondée sur les besoins de protection et de représentation juridique des abbayes, elle est moins vulnérable aux aléas de la faveur royale que ne l’étaient les abbatiats laïques et elle n’est pas encore en butte aux critiques de l’Église. L’avouerie apparaît donc comme un bon compromis entre les intérêts spirituels de l’Église et les intérêts matériels de l’aristocratie laïque dont sont issus la quasi-totalité des évêques et la plupart des abbés des grands monastères148.

Notes

1 A. Doll, « Das Pirminskloster Hornbach... ».

2 J. Semmler, « Abbayes royales », Bulletin de la Société nationale des antiquaires de France, 1968, p. 160-163.

3 C’est aussi l’opinion de J. Nightingale, Monasteries..., p. 9.

4 R. Parisot, Le royaume..., p. 709-710. Dans cette catégorie il place Remiremont sans qu’on puisse comprendre vraiment pourquoi.

5 Ibid. Bonmoutier et Étival, qui auraient toutes deux fait partie du patrimoine d’Andlau, Saint-Dié et Saint-Mihiel, qui avaient appartenu à Saint-Denis mais apparaissent à notre époque totalement indépendantes, et Senones qui, à ma connaissance, appartenait à l’évêque de Metz et non à une autre abbaye.

6Ibid. Il y place à juste titre Saint-Pierre-aux-Nonnains de Metz et, ce qui est moins sûr, Moyenmoutier, mais il y en a d’autres.

7 Livre II, § 2 : Ipse (rex) enim debet primo defensor esse ecclesiarum et seruorum Dei... (MGH Concilia 2, p. 651).

8 Cf. annexe, p. 320 et suivantes pour les dates et contenus de ces diplômes.

9 [DB 2, 884, p. 335] et [DT 12, 912, p. 346].

10 [DHe 1, 908, p. 345].

11 [DR 1, 825/840, p. 325].

12 [DT 2, p. 329, DT 3, p. 334, DT 7, p. 339 et DT 10, p. 343].

13 Cf. infra, p. 387-393.

14 31 mai, Servais [DSMi g, p. 328].

15 23 août, Saint-Mihiel [DSMi 10, p. 329].

16 Diplômes de Louis le Pieux, 816, 2 septembre, Aix-la-Chapelle [DSMi 3, p. 321] et de Lothaire, 841, 20 (janvier), Gondreville [DSMI 6, p. 326].

17 Diplômes de 833, 18 décembre, Mayence [DH 3, 4 et 5, p. 323-324]. Les Widonides, propriétaires du monastère d’Hornbach, avaient en effet pris parti pour Lothaire ; à ce sujet, cf. H. Büttner, « Die Widoniden », p. 38.

18 Diplôme de 816, 13 janvier, Aix-la-Chapelle [DB 1, p. 320].

19 Diplôme de 816, 2 juin, Aix-la-Chapelle [DSMi 1, p. 320].

20 Le diplôme de Charlemagne pour Bonmoutier invoqué par celui de Louis le Pieux n’existe plus ; pour Saint-Mihiel, A. Lesort, Chronique et chartes..., no 4, p. 54-57, mai 772= MGH DK 1, p. 99, no 68.

21 Elle figure au traité de Meersen dans la part de Louis le Germanique : Bodonis Monsterium (Annales de Saint-Bertin, éd. Grat, p. 172).

22 Cette immunité est attestée seulement pour l’Église de Toul et par une source indirecte, les Gesta episcoporum Tullensium [PT 1, p. 390].

23 F. J. Felten, äbte..., p. 257-260.

24 Ibid., p. 268-269.

25 Le diplôme de Louis le Pieux de 819 [DH 1, p. 321] montre bien que le monastère a des propriétaires, Lambert et Hérard, et un abbé, très probablement nommé par eux, Uuirundus. Peut-être la fidélité de leur famille, celle des Widonides, envers les Pippinides, et sa puissance foncière ont-elle dissuadé les Pippinides de mettre la main sur leur monastère. Les Widonides contrôlèrent également le siège de Trèves pendant le viiie siècle (cf. E. Ewig, « Milo et eiusmodus simi les... », dans Ewig E., Spätantikes und Fränkisches...).

26 F. J. Felten (Âbte..., p. 275) a estimé à une vingtaine le nombre d’abbayes ayant obtenu, dans tout l’empire, le privilège d’élection de l’abbé ; ce privilège n’a été octroyé qu’à des abbayes réformées par Benoît d’Aniane.

27Le Royaume..., p. 358-359.

28 Par ce diplôme de 895, 14 août, Trosly-sur-Loire [DSMi 12, p. 341], Zwentibold procède en fait à un transfert de biens depuis la mense abbatiale vers la mense monastique.

29 Dès 898, 13 février, Compiègne [DSMi 13, p. 342], en 913, 11 juin Saint-Arnoul de Metz [DSMI 15, p. 347] et 915, 27 novembre, Thionville [DSMi 16, p. 347].

30 Par Charles le Chauve en 877, 24 juin, Soissons [DSMi n, p. 333] et par Charles le Simple en 915, 27 novembre, Thionville [DSMi 16, p. 347].

31 Cf. note 28.

32 A. Lesort, Chronique et chartes... ; les chartes des ducs de Bar, des évêques de Verdun et les bulles papales remplacent en quelque sorte les confirmations royales des temps carolingiens.

33 En 877 comme en 915 : (...) monachi in coenobio sancti Michaelis Archangeli (...) nostram adierunt clemenciam [DSMi 11, p. 333] et [DSMI 16, p. 347].

34 Hilduin, puis Étienne, évêque de Liège (sur ce personnage, Le millénaire d’Étienne, évêque de Liège, Leodium, 13, 1920).

35 À l’exception de l’unique acte pour Senones en 825, 18 décembre, Aix-la-Chapelle [DS 1, p. 323] ; mais il s’agit en fait de l’octroi d’un bénéfice à l’abbé ; ce bénéfice est pris sur des biens donnés par le père de l’abbé de Senones à l’Église de Metz et reviendra après la mort de celui-ci au monastère qui appartient à l’évêque de Metz. Il s’agit donc plutôt dans le fonds d’un arrangement entre l’évêque de Metz et l’abbé qu’il a nommé.

36 Régestes, p. 331-332 ; d’autant que le diplôme concernant Sainte-Glossinde est sans aucun doute interpolé (H. Wolfram, « Die Urkunden Ludwigs der Deutschen... »). Il est cependant fort probable que le faussaire qui oeuvrait au xiie siècle s’est servi d’un original qui restituait peut-être une seule villa au monastère (comme ce fut le cas pour les trois autres) pour insérer dans le pseudo-original la liste de tous les biens de l’abbaye.

37 J. Nightingale pense que les spoliations de Gorze, de Saint-Martin de Glandières et de Saint-Arnoul ont pu être le fait de l’évêque Advence (Monasteries..., p. 37).

38 Ce qui va dans le sens des remarques de B. Rosenwein, selon lesquelles l’immunité serait une expression de l’autorité royale et surtout la preuve que le roi contrôlait bien ses agents (Negotiating Space, p. 7-9).

39 Par Lothaire, en 840, 13 août, Mayence. [DSA 1, p. 325] et par Charles le Chauve en 842, 24 février, Worms [DSA 2, p. 327] ; l’existence de ces deux donations successives s’explique par les circonstances troublées de la succession de Louis le Pieux.

40 9 septembre, Metz [DSA 4, p. 330] : une chapelle donnée à l’occasion du couronnement de Charles le Chauve à Metz, alors que son fils Carloman est l’abbé de Saint-Arnoul.

41 897, 28 décembre, Toul [DSE 4, p. 342].

42 884, 15 février, Colmar [DSM 1, p. 335] ; Fulbert pourrait être abbé de Saint-Mansuy ou bien de Saint-Èvre.

43 Diplômes de 889, 9 juillet, Francfort [DSA 6, p. 338] et de 892, 25 avril, Ratisbonne [DSA 7 et 8, p. 339] : il s’agit bien d’une villa appartenant au roi puisqu’il emploie l’expression : quasdam res iuris ac proprietatis nostrae in proprium concessimus.

44 900, 8 octobre, Tribur [DH 7, p. 343] : là aussi le roi emploie l’expression quasdam res iuris nostris.

45 24 juin, Soissons [DSMi n, p. 333].

46 14 août, Trosly-sur-Loire [DSMi 12, p. 341].

47 904, 26 novembre, Tribur [DSMi 14, p. 344] 913, 11 juin, Saint-Arnoul de Metz [DSMi 15, p. 347].

48 Cf. plus haut note 35.

49 En particulier Saint-Èvre de Toul.

50 Cf. K. Voigt, Die karolingische Klosterpolitik, p. 30-32.

51 Éditions : MGH Capitularia 1, p. 348-351 ; É. Lesne, « Les ordonnances », p. 489-493 ; D. P. Becker, CCM, 1, p. 483-499. Édictée en 817, elle ne concerne probablement que les abbayes royales ayant déjà à leur tête un abbé régulier.

52 Trad. J. Théry, maîtrise Paris I, § 5, MGH SS 4, p. 89 : Aduersus quos cum etiam crebram aciem produceret, neque congressus illius laetos exitus haberet, praefatus abbas nimis continuata ex acie (ou exactione) militum in expeditione regali conpulsus, et maxime parricidalem dissensionem perosus, alam loricatorum quam solebat, id est XXX milites cum consueto clypeatae manus numero in exercitum destinare noluit...

53MGH Capitularia 1, p. 349 : Monasterium sancti Michaelis Maresci primi ; cette transcription a été effectuée par les éditeurs modernes à partir de manuscrits de Saint-Gilles aujourd’hui disparus. Elle est corrigée par Mabillon en Monasterium sancti Michaelis Maresupium ; cette correction est reprise par É. Lesne, « Les ordonnances », p. 491.

54 Cf. supra, chapitre 5, p. 164.

55 Réginon de Prüm, Chronique, MGH in usum..., 50, p. 144.

56 Nombreux exemples dans K. Voigt, Die karolingische Klosterpolitik, p. 32-37.

57 Cf. plus loin notes 64, 65 et 66.

58 12 novembre [DSA 3, p. 329].

59 23 août [DSMi 10, p. 329].

60 Le 6 août, Lothaire était encore à Metz d’où il expédia un diplôme en faveur de l’Église de Toul [DT 2, p. 329]. Pendant que Lothaire s’avançait vers l’ouest, après avoir quitté Saint-Mihiel au plus tôt ce 23 août, Louis le Germanique traversait son royaume et arrivait dès le Ier septembre à Ponthion (Annales de Saint-Bertin, éd. Grat, p. 78).

61 Il est dificile de connaître la durée de ce séjour puisque le diplôme suivant est daté de Prüm, le 2 janvier 858 (MGH DK 3, no 7, p. 392-94).

62 « Fisc et bans... » ; je remercie très cordialement Josiane Barbier de m’avoir communiqué les résultats de son enquête avant même la parution de son article.

63 Cf. chapitre 5, p. 173.

64 Cf. J. Barbier « Fisc et bans... ».

65 De nombreux diplômes concernant la Lorraine sont expédiés de Gondreville : par Lothaire Ier, en 841, 20 (janvier) [DSMi 6, p. 326] et 841, 21 janvier [DSMi 7, p. 326], par Lothaire II en 865, 4 juillet [DH 6, p. 330] et 869, 24 novembre [DSE 1, p. 330] ; une des lettres de Frothaire de Toul fait état d’au moins un séjour de l’empereur Louis le Pieux (MGH Epistolae 5, Karolini aevi 3, Frotharii episcopi Tullensis epistolae, p. 282, no 9 ; La correspondance..., no 11, p. 110-115. Les Annales de Saint-Bertin mentionnent des séjours royaux en 864, 865, 873, 878 et 880 (éd. F. GRAT et alii, p. 112, 118, 122, 188, 230 et 241-242).

66 Excepté peut-être le passage du roi Rodolphe de Bourgogne en 888. Cf. infra, chapitre 8, p. 278.

67 23 novembre [DSA 5, p. 332].

68 28 décembre, Toul [DSE 4, p. 342].

69 11 juin, Saint-Arnoul de Metz [DSMi 15, p. 347].

70 904, 26 novembre, Tribur [DSMi 14, p. 344].

71 Aquasgrani reuersus est [= après Pentecôte], Et post paucos dies per Arduennam iter faciens Treueros ac Mettis uenit ; indeque Rumerici castellum petens reliquum aestiui caloris et autumni dimidium exercitatione uenatoria in Uosegi saltu atque secretis exegit... (éd. Pertz-MGH SS 1, p. 207, éd R. Rau, Berlin, 1966, p. 124).

72Atque inde [= Nimègue] digrediens Aquisgrani petiit et inde per Arduennam usque ad Rumerici montis altitudinem Uosagique latissimam uastitatem, totum quod superfuit aestiui et autumni dimidium temporis transegit... (éd. E. Tremp, MGH SS in usum..., 64, Hanovre, 1995, p. 402).

73 Dimisso conuentu [= à Aix-la-Chapelle ; après mai] in Uosagum ad Rumerici montem uenandi gratia profectus filium suum HLotharium ex Italia regressum ibique ad se uenientem suscepit : ac peracta uenatione Aquasgrani rediens generalem populi sui conuentum more sollempni mense Augusto habuit... (p. 167) (éd. Rau, p. 142).

74 Dehinc [= Ingelheim] imperator in partes Rumerici montis per Uosagum transiit ibique piscationi atque uenationi, quamdiu libuit, indulsit et filium Lotharium in Italiam dirrexit. Porro autumni tempore in Theodonis uilla conuenire generaliter suum populum praecepit... (éd. E. Tremp, p. 466).

75 Post cuius celebritatem [= Pâques à Aix] per Ardennam siluam uenatione se exercuit : et post sanctae Pentecostes festiuitatem in partes Rumerici montis uenationi atque piscationi operam dedit (...) Quae dum haec geruntur [= affaires de Lothaire], imperator cum filio Ludouico Lingonum ciuitatem aduenerat... (ibid., p. 492).

76 Quibus absolutis [= à Thionville, après mai], ipse, circa Rumerici montem diebus aliquot uenatione patrata, tandem mense septembri ad indictum placitum Uuormatiam uenit... (éd. Grat, p. 19).

77 MGH, DK 2 : Die Urkunden Lothars I. und Lothars II., éd. Th. Schieffer, Berlin-Zurich, 1966, no 78 et 79, p. 195-198 : Actum Romarici monte.

78Ibid. : diplôme de Lothaire Ier pour Munstergranfeld no 105, p. 245-251 (pseudo-original du xie ou du xiie siècle, interpolé), 25 août 849 : Actum Romarici monte in palatio publico, et diplôme no 106, p. 251-153, pour Erstein (copie figurée peut-être de la fin du xie siècle), 6 septembre 849 : Actum in Romarici montis palatio regio.

79Ibid., no 134, p. 298-300 : diplôme de Lothaire Ier pour Cruas (comté de Viviers, monastère de l’archevêque d’Arles ; copies seules), 6 septembre 854 : Actum Romarici monte.

80 Cf. supra, p. 46.

81 Hlotharius uero (...) ipse per Gundulfi uillam et Romerici montem obuiam fratri suo ad locum qui Urba dicitur uadit... (éd. Grat, p. 112).

82 Cf. E. Ewig, « Beobachtungen zu den Klosterprivilegien des 7. und frühen 8. Jahrhunderts », Adel und Kirche, Fribourg, 1968, réimp. dans E. Ewig, Spätantikes..., p. 411-426, et B. Rosenwein, Negotiating Space...

83 § 6, MGH Concilia 2, p. 166-167 : Statutum est a domno rege et sancta synodo, ut episcopi iustitias faciant in suis parroechiis. Si non oboedirit aliqua personna episcopo suo de abbatibus, presbiteris, diaconibus, subdiaconibus, monachis et caeteris clericis uel etiam alii in eius parrochia, uenient ad metropolitanum suum, et ille iudicet causam cum suffraganeis suis...

84 § 15, MGH Capitularia 1, p. 94 : Abbates autem et monachis omnis modis uolumus et precipimus, ut episcopis suis omni humilitate et hobedientia sint subiecti, sicut canonica constitutione mandat.

85 MGH Concilia 2, p. 456-464.

86 Ibid., p. 460.

87 MGH Epistolae 5, Karolini aevi 3, Frotharii episcopi Tullensis epistolae, p. 277, no 2 ; La correspondance..., no 26, p. 136-137 : Meminisse uolumus sagacitatem uestram monitionis, quant instanti anno simillimis apicibus suscepistis expressam. Non nescitis enim, cum qua cautela hoc mandatum suscepimus domni imperatoris, nos in diocesi nostra et episcopi singuli in parrochiis suis, id est de regula augende religionis et de ministratoriis canonicorum officinis, ut si quibus in loris bene comtae non essent, deinceps cum summa diligentia ornarentur. Nunc autem in proximo est placitum, quo sine dubio sciscitabitur de obtemperatione sui dominus mandati. Quapropter scrutemini diligenter in parrochia uestra, in uestris aliorumque monasteriis, si praefata regula digne per omnia conseruetur, et si ojficinae iuxta ipsius decreta constructe adque innouate contineantur : ut, cum imperiali solerciae praesentabimus deiecta procul molimenta aliorum una nobiscum, ex omnibus ill : a nobis ueritas nuntietur.

88 MGH Epistolae 5, Karolini aevi 3, Frotharii episcopi Tullensis epistolae, p. 294-295, no 28 ; La correspondance..., no 10, p. 108-111 : Ceterum sciat uestra dilectio mihi opido displicere de quibusdam monachis cenobii uestri, cui Erlefredus rector non esse uidetur. Cum enim nostrae parrochiae isdem adiaceat locus, et habitatores eius nostro munimine Deo annuente protegi debeant, egrediuntur quidam eorum parrochiam nostram absque nostro permissu et licencia quasi ob quasdam reclamationes, et quo tendant, penitus ignoro. Porro si ad uos ueniunt aut molestiam uestris auribus inferunt, ordo canonicus erga nos debuerat conseruari, ut mihi illorum querele paterent et nostro pari consultu correctio eis congrua daretur.

89 MGH Epistolae 5, Karolini aevi 3, Frotharii episcopi Tullensis epistolae, p. 290-291, no 21 ; La correspondance..., no 3, p. 94-97 ; cf. supra, chapitre 5, p. 157.

90 W. Haubrichs, Die Tholeyer Abtslisten..., p. 138-155.

91 Sainte-Glossinde était une abbaye royale puisque disposant d’un privilège d’immunité (Miracula S. Glodesindis II, § 56, p. 220).

92 Ceci va dans le sens d’une certaine continuité entre l’exemption mérovingienne et l’immunité carolingienne, comme l’a suggéré Barbara Rosenwein (Negociating Space..., p. 115-121).

93 On trouvera d’autres exemples d’abbés laïques à la tête d’abbayes épiscopales infra, p. 261.

94 858, 6 août, Metz [DT 2, p. 329].

95 Gesta episcoporum Tullensium, MGH SS 8, p. 637.

96 R. Parisot, Le royaume..., p. 488.

97 [AE 9, 884 ?, p. 356].

98 C’est ce que reprochent les Miracula S. Apri à l’évêque Ludelme (AA SS, sept., V, p. 72-73).

99 [AE 9, 884 ?, p. 356].

100 C’est aussi l’hypothèse de J. Nightingale, Monasteries..., p. 65-67.

101 Tableau 15, p. 258.

102 [AE 6, 864, p. 354].

103 [AG 19, 914, p. 371].

104 La vie de Jean de Gorze, sans désigner Adalbert comme l’abbé de Gorze, ce qu’il n’était probablement plus à la veille de la réforme, affirme que « le comte Adalbert, homme d’illustre origine, mais hautain et violent, dont les mœurs n’étaient pas assez honnêtes pour le recommander aux hommes de bien, le [tout ce qu’il y avait de possessions extérieures] détenait par un bienfait de l’évêque dont il était le vassal, faveur qui n’était pas payée de retour » (éd. et trad. M. Parisse, La Vie de Jean..., § 36, p. 72-73).

105 Cf. généalogies en fin de volume.

106 Cf. plus haut, chapitre 5, p. 170. Dans un précédent article (« Un évêque et son temps... »), j’ai émis l’hypothèse que cet abbé Betto pourrait être le même personnage que le moine Betto envoyé par Advence auprès de Charles le Chauve en 863 pour lui demander son soutien et que celui-ci envoya ensuite à Rome, muni d’une lettre demandant la grâce du pape pour Advence (MGH Epistolae 6, Karolini aevi 4, Epistolae ad diuortium Lotharii regis pertinentes, p. 222-223, no 9)· Dans ce cas, la réforme d’Advence à Gorze et la nomination de Betto comme abbé de Gorze ne seraient intervenues que dans les dernières semaines de l’année 863 ou même au début de l’année 864. Cette identification ne reste cependant qu’une hypothèse.

107 Äbte..., p. 280-304.

108 Epistolae ad archiepiscopos missae, MGH Concilia 2, p. 462 : Quamquam enim nonnulli clerici monasteria puellarum et nonnulli laici monasteria uirorum etiam et puellarum habeant, tua tamen debet praeuidere solertissima industria, ut omnibus locis sub tua diocesi constitutis, ubicumque congregationes clericorum et sanctimonialium sunt, iuxta possibilitatem et facultatem rerum secundum huius institutionis forma uiuant...

109 MGH Concilia 2, p. 676, § 18 : De abbatibus uero canonicis et regularibus et de abbatissiis, quae sanctimonialibus praeesse uidentur, siue de laicis qui monasteria habent...

110 Cette liste ne nous est pas parvenue. Ardonis vita Benedicti Aniani, MGH SS 15, p. 217 : Cernens quoque, nonullos totis nisibus anelare in adquirenda monachorum coenobia, eaque non tantum precibus, ut obtineant, uerum etiam decertare muneribus, suisque usibus stipendia monacborum expendi, ac per hoc diruta nonnulla, alia uero, fugatis monachis, a secularibus obtineri clericis, adiit hac de causa piissimum imperatorem precibusque pulsat, ut ab huiuscemodi contentionibus clericos, monachos uero ab hoc redderet periculo extorres. Adsensum prebet gloriosissimus imperator, monasteria in regno suo cuncta prenotata in quibus ex his regulares abbates queant, decernit ac per scripturam, ut inconcussa omni maneant tempore, firmare precepit suoque anulo signauit ; sicque multorum cupiditatem, monacborum nichilominus pauorem extersit (traduction F. Baumes, p. 55-56, édition 2001, p. 101-102).

111 Äbte..., p. 144-145.

112 Mansi, t.18, Concile de Mayence, § 6, p. 66 : Ne cui liceat res uel facultates ecclesiis aut monasteriis, uel xenodochiis, pro quacumque eleemosyna cum iustitia delegatas retentare, alienare atque subtrahere. Quisquis fecerit, tanquam necator pauperum, antiquorum canonum sententiis constrictus, ab ecclesiae liminibus excludatur donec ipso quae sunt ablata uel retenta reddantur.

113 p. 261.

114 L’abbaye Saint-Pierre citée au traité de Meersen (Annales de Saint-Bertin, éd. F. Grat et alii, p. 173) dans la part de Louis, peut être aussi bien Sainte-Glossinde qui devait être abbaye royale puisque la reine Teutberge en fut abbesse (AA SS, iul., VI, § 56, p. 220).

115 Cf. supra, chapitre 5, p. 170.

116 Réginon de Prüm, Chronique (MGH SS in usum..., 50), p. 144 ; Herbizheim fut donné ensuite à Étienne, évêque de Liège et abbé de Saint-Mihiel par Louis l’Enfant en 908, 18 janvier, Aix-la-Chapelle [DHe 1, p. 345].

117 891, 19 mai. [DSE 3, p. 338].

118 Réginon de Prüm, Chronique (MGH SS in usum..., 50), p. 144.

119 Tout cela fait qu’on ne peut pas suivre aveuglément le raisonnement de J. Nightingale (Monasteries..., p. 123) qui se fonde sur ce diplôme pour établir la mainmise des Matfrid sur Saint-Èvre à cette époque et interprète les restitutions faites par les rois successifs à l’Église de Toul comme autant de tentatives faites par les évêques pour retirer l’abbaye aux Matfrid (cf. infra, p. 156).

120 Cf. supra, p. 255.

121 [AG 4, p. 364].

122 [AG 16, p. 369].

123 [APG 15 et 16, p. 380].

124 [APG 18, p. 381].

125 Miracula s. Gorgonii (AA SS, sept., III), § 16, p. 347.

126 Pour un tableau d’ensemble des abbatiats laïques en Lotharingie, cf. M. Parusse, « Noblesse et monastères... », p. 175-176.

127 On ne sait s’il a été directement nommé par le roi ou s’il appartenait à la famille des Widonides fondatrice et propriétaire d’Hornbach. Selon A. Doll, comme les fonctions de comte dans les pagi de Spire et de Worms sont partagées de 882 à 911 entre les noms de Warnharius et de Walaho, il y a sans doute encore une emprise familiale sur le monastère, mais cela n’exclut pas que la charge d’abbé soit donnée par le roi et donc une influence royale sur Hornbach (« Das Pirminskloster Hornbach », p. 128-129).

128MGH SS 4, p. 86-92.

129 Jean reçoit de Ricuin l’église de Vandières qui appartenait à l’abbaye Saint-Pierre-aux-Nonnains, La Vie de Jean..., éd. et trad. M. Parisse, p. 51, n. 19 et, p. 57 n. 25.

130 C’est aussi l’opinion de J. Nightingale (Monasteries..., p. 46-50). Il considère que l’abbatiat laïque de Bivin n’eut pas que des effets négatifs : un puissant abbé pouvait permettre au monastère d’attirer et de préserver les donations qui lui étatient faites (p. 35).

131 [AE 13, p. 358].

132 [APG 14, ap. 906 ?, p. 380].

133 Les Gesta, comme les actes conservés, ne font pas état de confiscations royales de l’ensemble de ces abbayes. Seule la restitution par Louis le Germanique de la villa de Rémilly à Saint-Arnoul [DSA 5, p. 332] indique qu’il y a eu un détournement de ces biens, mais on ignore qui étaient les deux personnages, Étienne et Englebert, qui la détenaient ; ce pouvaient être aussi biens des fidèles de l’évêque Advence.

134 Chronique de Saint-Mihiel, § 6, A. Lesort, Chronique et chartes..., p. 10 ; E. Hlawitschka, Studien..., p. 34-40.

135 Contra K. Voigt, Die karolingische Klosterpolitik, p. 41 et 239.

136 MGH Formulae merowingici et karolini aevi, p. 526, no 3 ; J. Bridot, Chartes..., no 6, p. 42 ; M. Parisse, dans La correspondance..., no 3, p. 156-159.

137 23 août, Saint-Mihiel [DSMi 10, p. 329] : Heinardus venerabilis abbas custosque capelle nostrae.

138 11 juin, Saint-Arnoul de Metz [DSMi 15, p. 347].

139 27 novembre, Thionville [DSMi 16, p. 347].

140 [AR2, 925/31, p. 372].

141 [PR 3, p. 388] ; Liber Memorialis, fol. 6.

142 janvier [DSMi 8, p. 327].

143 [AG 11, p. 367].

144 [APSMi 1, p. 384].

145 [APG 8, p. 377].

146 [APG 15, p. 380].

147 Cela va dans le sens des conclusions d’E. Boshof sur l’avouerie ecclésiastique en Lorraine aux xe et xie siècles (« Untersuchungen zur Kirchenvogtei... ») : au xe siècle l’advocatia, rémunérée, est tenue par des personnes de moindre importance, à la fin du xie siècle, l’avouerie est prise en mains par les Grands. Sur les avoués des monastères lorrains, cf. en particulier, p. 72-83.

148 Cf. aussi les pages très claires d’A.-M. Helvétius sur l’abbatiat laïque et la haute avouerie (op. cit. supra, p. 21, n. 3), p. 298-303.

Chapitre VIII. Prière et mémoire

Quelles que soient son ancienneté, sa richesse et la qualité de sa population, la justification de l’existence d’une communauté religieuse, monastique ou canoniale, vis-à-vis de la société laïque, consiste dans le soutien qu’elle peut apporter aux vivants et aux morts dans le but d’assurer leur salut. À l’époque qui nous intéresse, il n’y a plus ou pas encore de place pour les ermitages qui se veulent coupés du monde et où la principale préoccupation du religieux est de faire son propre salut. La seule prière qui soit reconnue est celle qui est faite pour le salut des autres, en particulier pour ceux qui ont fait bénéficier la communauté de leurs largesses, qu’ils soient ou non inhumés dans l’enceinte de l’abbaye.

Sépultures et prières pour les défunts

On peut naturellement supposer que les prières des communautés religieuses s’effectuent d’abord en faveur de ceux qui sont ensevelis dans l’enceinte du monastère, propres membres de la communauté ou bienfaiteurs de celles-ci. De rares textes et des fouilles archéologiques encore plus rares nous renseignent sur ces sépultures.

Aux siècles précédents, les sépultures devaient se trouver en dehors de la ville ; c’est ainsi que les religieuses de Saint-Pierre de Metz avaient leur sépulture à Saint-Arnoul, comme leur fondatrice Glossinde1, et celles de Saint-Pierre-aux-Nonnains l’avaient à Saint-Symphorien2, deux basiliques situées hors des murs de la ville. Mais très rapidement chaque abbaye, quelle que soit sa situation géographique, a son propre cimetière : les religieuses de Saint-Pierre font percer la muraille pour installer leur église cimétériale, toujours hors de la ville mais dans l’enceinte du monastère3, celles de Saint-Pierre-aux-Nonnains inhument leur fondatrice dans l’église de leur monastère4 ; les fouilles archéologiques ont révélé que les sépultures se sont regroupées autour de Saint-Èvre de Toul dès les vie et viie siècles5 avant même que la basilique ne devienne le lieu de sépulture des évêques de Toul, Frothaire, Arnoul et Arnaud. À notre période, quand l’évêque n’est pas enterré dans la cathédrale ou dans une église qu’il a lui-même construite à cet effet, il choisit le plus souvent une sépulture dans la grande basilique suburbaine de la ville où il pourra bénéficier des prières des moines ou des chanoines : Drogon à Saint-Arnoul de Metz, Herilandus, Hildinus et Hatton à Saint-Vanne de Verdun. Il est extrêmement rare que des évêques préfèrent la prière des moines à celle des chanoines et soient enterrés dans des monastères ruraux ; il n’y a que deux exemples à notre époque, Gondulfus à Gorze, peut-être parce qu’il y avait été moine, et Bérard de Verdun à Tholey, en dehors de son diocèse, où il s’était réfugié6.

Y avait-il davantage de sépultures de grands laïcs dans les monastères ? Aux siècles précédents, les fondateurs et leur famille étaient souvent enterrés dans leurs monastères. La quasi-disparition des monastères privés, excepté Hornbach pour la Lorraine, a fait disparaître la pratique ; on peut supposer qu’elle a perduré en ce sens que ce sont désormais les bienfaiteurs du monastère qui ont ce privilège. Cependant, un seul document étaye clairement cette hypothèse : en 882, Hildebert, fils du comte Béranger, souhaitant que les canonici prient pour lui, donne aux frères de l’église Saint-Vanne, pour y obtenir une sépulture, la villa appelée Beura, dans le comté de Woëvre7. On peut également accorder foi au témoignage des érudits de l’époque moderne qui font état d’une charte de l’évêque Walo (876-882) indiquant que ses parents ont été inhumés au monastère Saint-Martin-devant-Metz8.

Parmi les actes effectuant une donation à des communautés religieuses, aucun autre ne précise que les donateurs souhaitent y avoir leur sépulture ; des formules plus ou moins stéréotypées précisent qu’ils agissent pour le repos de leur âme mais elles ne disent pas non plus qu’ils espèrent des prières en retour de leur donation. Les trois messes recopiées dans le Liber Memorials de Remiremont doivent être dites l’une pour les personnes des deux sexes dont les noms sont inscrits dans le livre, la deuxième dans le cimetière des religieuses, la troisième pour les sœurs défuntes9. L’existence d’un cimetière pour les laïcs est cependant probable, car une des messes pour les défunts y fait allusion :

« Donc cette offrande que nous t’offrons, Seigneur, pour le repos de tes serviteurs nos abbés et sœurs reposant dans le Christ, dans ce monastère et où que ce soit, dont on peut voir les noms inscrits dans ce mémoire et pour tous les catholiques orthodoxes et tous ceux qui reposent ici ou dans l’enceinte de ce monastère... »10

Les sépultures des rois obéissent à des contraintes qui leur sont propres, mais elles montrent que l’habitude est prise de choisir pour eux une sépulture où ils puissent bénéficier des prières d’une communauté religieuse : Louis le Pieux fut enterré à Saint-Arnoul dont Drogon voulait faire le mausolée carolingien, Lothaire Ier à Prüm où il avait pris l’habit monastique peu de temps auparavant, Charles le Chauve à Saint-Denis et Zwentibold à Susteren, monastère le plus proche du lieu de son décès11. Cependant rien n’indique que leur pratique soit celle de la société aristocratique tout entière ou que celle-ci ait déjà modelé son comportement sur le leur. Seules les pratiques des siècles précédents et des siècles suivants rendent donc probable l’existence de sépultures de bienfaiteurs laïques dans les monastères12. Mais le contexte est différent : aux temps mérovingiens, les grands laïcs se faisaient enterrer dans les monastères dont ils étaient les propriétaires, aux siècles suivants, les préambules plus développés des chartes, la pratique des messes anniversaires, permettent davantage d’appréhender comment les laïcs demandent concrètement aux communautés de veiller à leur salut. S’il est permis de penser que de nombreux laïcs, aux ixe et xe siècles, notamment ceux qui sont abbés laïques ou avoués, se sont fait enterrer dans leurs monastères, rien n’interdit de supposer que le milieu monastique restait encore méfiant vis-à-vis de cette pratique et que beaucoup d’aristocrates ont pu trouver leur dernière demeure dans la chapelle de leur domaine, voire dans l’église paroissiale ou son cimetière.

Les tombeaux des saints et les reliques autour desquels ont pu s’organiser les sépultures des religieux et peut-être de certains laïcs sont un peu mieux connus de nous. Il est cependant le plus souvent impossible de les situer précisément et de décrire leur culte. Ce sont bien évidemment les sources hagiographiques qui nous renseignent. Notre époque ne fut apparemment pas une grand époque de translation de reliques ; on ne peut en mentionner que quatre : la translation du corps de sainte Glossinde à l’intérieur même du monastère Saint-Pierre, la translation des corps des saints fondateurs de Remiremont, Romaric et Adelphe, la dotation par Advence de Metz de l’abbaye de Neumunster en reliques de saint Térence13 et l’arrivée à Metz de reliques de saint Gall, qui concerne une des églises du groupe épiscopal et non une communauté religieuse14.

Le corps de sainte Glossinde fut transféré depuis l’église cimétériale Sainte-Marie jusque dans l’église principale du monastère, Saint-Sulpice-Saint-Pierre ; la date, 830, est donnée par les Miracula écrits dans la deuxième moitié du xe siècle15. Le corps fut déposé dans un nouveau sarcophage, derrière l’autel. Il me semble probable que c’est à partir de cette translation, qui permit le développement du culte de la sainte, que le monastère commença d’être appelé Sainte-Glossinde16. Les Miracula n’indiquent pas ce que devint le cimetière organisé autour de l’église Sainte-Marie et en particulier si les religieuses continuèrent d’y être enterrées. Ils ne mentionnent qu’une seule autre église, l’oratoire Sainte-Croix17. Il est possible que l’ouverture de l’église Saint-Pierre aux fidèles, comme le montrent les nombreux miracles réalisés grâce à sainte Glossinde18, fût accompagnée d’une ouverture du monastère aux sépultures laïques mais aucun texte ne le confirme.

La translation des saints romarimontains n’est rapportée que par un texte du milieu du xie siècle : quelle que soit la date qu’on lui attribue, 818 comme l’affirme Eduard Hlawitschka, ou 862 comme je l’ai proposé19, cette translation fait suite à l’installation de la communauté dans la vallée. Se pose alors la question du devenir du cimetière des religieuses : un nouveau cimetière s’est-il installé auprès du nouveau monastère ou les religieuses ont-elles continué à être enterrées sur le mont ? Le cimetière se déplace-t-il avec la descente dans la vallée de la communauté ? Compte tenu de la topographie20 il est fort probable que les sœurs aient été désormais ensevelies dans la vallée, mais l’exemple de Saint-Mihiel donne à réfléchir, car la chronique de Saint-Mihiel précise ainsi la volonté de l’abbé Smaragde :

« Cet homme vénérable, parcourant avec félicité le chemin des pères, ordonna qu’on l’ensevelisse dans le monastère du haut et ensuite, il ordonna finalement, à ce qu’on raconte, que la sépulture de tous les frères y soit établie, sous peine d’anathème, ce que nous avons vu être observé jusqu’à nos jours »21.

Sur les hauteurs sont donc restés, au moins jusqu’au xie siècle, l’oratoire Saint-Michel, le cimetière des moines et donc une petite communauté de desservants. Quand l’abbé Nantère (1021-1044) ramène de Rome les reliques de saint Calixte, c’est sur le mont, au Vieux-Moutier, qu’il les dépose22. Le culte de saint Michel exigeant un lieu élevé, il est compréhensible que l’abbé Smaragde, tout en songeant au confort des moines, ait voulu garder sur la colline un oratoire et une petite communauté de desservants, ce qui rendait possible de continuer à y effectuer la sépulture des frères. À Saint-Mihiel, le « Vieux-Moutier » apparaît donc comme un lieu de sépulture réservé aux frères ; il n’y a trace d’aucune sépulture de laïcs aux ixe-xe siècles ; si Saint-Mihiel a pu accueillir des sépultures laïques, c’est probablement dans la vallée.

À Remiremont rien de tel, mais plusieurs indices permettent de supposer que le mont ne fut pas totalement abandonné après la translation des corps des fondateurs dans la vallée ; le fait que les religieuses s’y soient réfugiées en 907 lors des invasions hongroises implique soit que les bâtiments aient été plus ou moins entretenus, soit que la translation des corps ait été relativement récente : les bâtiments, même endommagés, ont pu rester debout et être rapidement rendus utilisables. Mais surtout, les fouilles archéologiques ont révélé que le cimetière a été en usage au-delà du ixe siècle : dans un sarcophage du haut Moyen Âge réutilisé, on a en effet retrouvé des restes humains avec une croix d’absolution en fer, indiquant le décès d’une moniale Cunégonde en 107723.

Soit parce que le mont a continué d’être utilisé comme cimetière alors que la communauté vivait tout entière dans la vallée, soit – ce qui est plus probable – parce qu’une petite communauté s’est maintenue sur les lieux au moins jusqu’à la fin du xie siècle.

À Saint-Arnoul de Metz, aucune sépulture de laïc n’est attestée pour notre période en dehors de celle de Louis le Pieux ; toutefois les moines devaient encore avoir vivant le souvenir de la sépulture des femmes et de quelques enfants de la famille carolingienne à la fin du viiie siècle24. L’emplacement de ces sépultures, et en particulier celui du tombeau de la reine Hildegarde († 783), épouse de Charlemagne, en était encore connu puisque le corps de Louis le Pieux, dont on ignore le premier emplacement, fut déplacé ensuite, au xe ou au xie siècle, pour être déposé près de l’autel Saint-Étienne auprès du tombeau de sa mère Hildegarde25. Étaient-elles munies des épitaphes rédigées par Paul Diacre, c’est probable ; gravées ou non sur la pierre, ces épitaphes restèrent connues des moines puisque le rédacteur du « Petit Cartulaire » de Saint-Arnoul les recopie à la fin du xiiie siècle. La découverte, en 1239, de tombes anciennes dans le chœur de la basilique va dans le sens d’une utilisation de la basilique même de Saint-Arnoul pour les sépultures laïques, peut-être pas uniquement de la famille carolingienne, au vu de leur nombre :

« En effet, alors qu’en l’an 1239 de l’incarnation du Seigneur, au temps du vénérable Jacques, évêque de Metz, homme très noble et très illustre, le vénérable abbé Thibault voulut faire construire un chœur plus grand et y installer de nouvelles stalles et sièges, pour que les frères qui y servaient Dieu se vouent plus facilement, plus commodément et plus honorablement à la prière, en creusant, les serviteurs trouvèrent dans le chœur 22 tombes d’hommes vénérables, dont les vêtements de soie, les sandales et les gants, ainsi que les anneaux, les bagues et les couronnes qui se trouvaient dans les sépultures, manifestaient leur rang et leur puissance royale. On y trouva aussi des dames, vêtues d’habits royaux, dont les cheveux tombant jusqu’aux jambes brillaient comme de l’or rouge. On y trouva aussi des enfants, couverts de mousseline et de batiste, et dans toutes ces tombes, tant sur les unes que sur les autres, on trouva les épitaphes des hommes susdits. Et comme on ne pouvait pas lire ces épitaphes à cause de leur antiquité, on décida de faire transporter en un même lieu les ossements des hommes et des dames »26.

La tradition historiographique a depuis identifié ces sépultures avec les sépultures carolingiennes mentionnées par Paul Diacre ; si cette hypothèse reste séduisante et plausible, il faut néanmoins remarquer que la description ne permet aucune datation précise. La présence des tombes carolingiennes, la sépulture de Louis le Pieux puis celle de Drogon bien attestées, et celle d’Amalaire27, permettent néanmoins de supposer que Saint-Arnoul était resté, au moins depuis le viie siècle, un lieu de sépulture fort apprécié ; il n’y a aucune raison pour que cette tradition se soit interrompue au cours de notre période, puisqu’elle est encore attestée dans la deuxième moitié du xie siècle avec la sépulture d’Hugues et d’Arnoul, époux et fils de la comtesse Ève, père et frère de l’archevêque de Reims Odelric28.

Malgré la pauvreté des sources en ce domaine, il reste probable que les abbayes et en particulier les grandes basiliques suburbaines ont servi de lieu de sépulture non seulement pour les membres de la communauté, mais aussi pour les grands laïcs dont les bienfaits s’étaient répandus sur la communauté. Envers ces défunts, membres de la communauté et bienfaiteurs, ensevelis ou non dans l’abbaye, les chanoines, moines ou religieuses avaient un devoir de prière que quelques documents permettent d’appréhender.

Il faut d’abord faire un constat bien décevant : les documents diplomatiques conservés pour notre période et pour la Lorraine font très rarement état d’une demande explicite de prières de la part des donateurs : les actes privés, que ce soient de vraies donations ou des donations reprises en précaire, se contentent de la formule pro remedio attimae meae et pro eaterna retributione, et de variantes fort proches. Les diplômes royaux sont tout aussi laconiques, à l’exception d’un diplôme de Charles le Chauve pour Saint-Arnoul de Metz, où le roi demande aux chanoines de prier pour lui et sa famille29. Le contexte exceptionnel de ce diplôme, promulgué au moment même du couronnement de Charles le Chauve à Metz en faveur de l’abbaye où reposaient son père et son ancêtre et où son fils Carloman venait d’être nommé abbé, explique que le roi ait cru bon de rappeler une obligation qui était en théorie celle de toutes les abbayes du royaume. Cette obligation apparaît également dans le préambule de la charte de Frothaire de Toul réformant Saint-Èvre :

« J’ai ramené le lieu susdit à son observance d’autrefois en y rassemblant des moines de la sainte religion pour qu’ils vaquent aux affaires spirituelles et prient incessamment la clémence divine pour le bien de son royaume et de toute la sainte Église »30.

De même dans son diplôme octroyant l’immunité à Bonmoutier, Louis le Pieux demande aux religieuses de prier pour lui et sa famille et pour la stabilité de l’empire31 et, dans un diplôme en faveur de Saint-Mihiel, Charles le Chauve effectue une donation, pour le salut de son âme, de son épouse et de ses enfants, de tout l’empire et d’Hilduin autrefois abbé de ce monastère32.

Dans le même esprit, en 818, Louis le Pieux avait fait établir la notitia de seruicio monasteriorum33, où étaient définies les obligations de certaines abbayes envers le souverain. Ces charges variaient selon la richesse des abbayes : les plus pauvres avaient pour seule obligation de prier pour l’empereur, sa famille et son royaume. Aucune des abbayes lorraines, sauf peut-être Saint-Mihiel34, n’est mentionnée dans cette liste ; si incomplète soit-elle, cette liste ne concernait que des abbayes royales qui, en contrepartie de l’immunité et de la protection royale, étaient astreintes à fournir des contingents armés ; n’y figurent pas les abbayes privées et les abbayes « épiscopales ».

C’est encore une fois le Liber Memorials de Remiremont qui fournit quelques indications sur la façon dont pouvaient se célébrer les messes pour les défunts dans les monastères. Dans le Liber, ces messes sont au nombre de trois : la première (fol. 2-3v) doit « être dite spécialement pour les défunts des deux sexes dont la mémoire est contenue ici et dont les noms sont inscrits » ; la deuxième (fol. 19v-20v) doit être « célébrée quotidiennement dans le cimetière pour les sœurs défuntes » ; la troisième (fol. 21V-22) est une « messe pour nos sœurs défuntes ». La deuxième est donc une messe quotidienne, les deux autres des messes spéciales dont la fréquence n’est pas précisée. Les textes des deux premières messes sont très proches de ceux du sacramentaire de Fulda du xe siècle, du missel de Bobbio (viie-viiie siècle), du sacramentaire de Monza (2e moitié du ixe siècle) et du gélasien ancien de Chelles (milieu du viiie siècle)35. Les correspondances sont partielles mais elles sont suffisantes pour comprendre que les textes des messes du Liber Memorialis ne diffèrent pas fondamentalement des pratiques en usage dans les autres monastères francs. Cependant les descriptions des messes sont plus complètes, notamment grâce à la présence des extraits d’évangiles ou d’épîtres à lire, ce qui n’est normalement pas le cas dans les sacramentaires. Il est fort probable qu’on a affaire à la copie de libelli liturgiques. Ces libelli, véritables ancêtres des missels, étaient en usage aux ixe-xe siècles, en particulier pour les messes privées à l’intention des défunts36.

En Lorraine, aucun autre document ne fait état pour cette période de la célébration de telles messes, mais les documents dont nous disposons pour d’autres régions autorisent à affirmer que la pratique romarimontaine n’était pas exceptionnelle et que les messes pour les défunts étaient encore plus fréquentes dans les monastères d’hommes où beaucoup de moines étaient prêtres que dans les monastères de religieuses37.

Les sources narratives et archéologiques étant quasiment muettes sur les célébrations liées aux morts comme sur les sépultures dans l’enceinte des abbayes, nos seules sources restent les inscriptions faites dans les nécrologes des communautés religieuses. En dehors du Liber Memorialis de Remiremont, les nécrologes conservés et dont des éditions ont été effectuées38 n’apportent que peu à notre propos : seuls les noms des personnages importants, évêque et abbés ont été reportés ; les noms de laïcs ne se rapportent qu’à la période où ont été confectionnés et utilisés les nécrologes. Ainsi le plus ancien, un nécrologe de la cathédrale de Verdun, a conservé la mémoire des évêques du ixe siècle : Bérard, Hatton et Dadon et même celle de l’évêque de Metz Walo ainsi que celle du chancelier du chapitre cathédral de Verdun, Savohardus ; mais la plupart des inscriptions concernent les xie-xiie siècles, époque de confection du nécrologe. Est-ce à dire qu’il n’existait pas de nécrologe avant cette date ? Probablement pas. Mais lors de la réfection du nécrologe, au xie siècle, le scribe n’a retenu du précédent que les noms qui lui semblaient digne d’intérêt. L’ancien nécrologe, que l’on n’utilisait plus pour inscrire des noms, a ensuite été oublié et a disparu sans qu’on ait volontairement voulu supprimer de la mémoire collective les noms les plus anciens.

Par chance, un tel processus, qui a dû se répéter dans de nombreuses abbayes, a épargné les nécrologes et listes de noms de l’abbaye de Remiremont grâce à l’usage qui a été fait du livre les contenant jusqu’au début du xiiie siècle. Grâce à lui, on peut tenter de voir à quelles règles ou à quelles intentions obéissait la transmission de la mémoire chez les moniales et les prêtres de la grande abbaye vosgienne.

Les inscriptions du Liber Memorialis de Remiremont

Pour notre période d’étude, on peut distinguer quatre types d’inscriptions dans le Liber Memorialis :

les inscriptions aux nécrologes : elles ne concernent bien évidemment que les personnes décédées, qui sont inscrites à la date de leur décès, soit au fur et à mesure, soit rétrospectivement ;

les listes de noms : ce sont celles des communautés religieuses, on prend bien soin d’y distinguer les vivants, au moment où la liste a été inscrite, et les morts. Elles permettent de voir avec quels autres établissements religieux les moniales de Remiremont étaient en confraternité de prière ;

les entrées de noms groupées ou individuelles : elles sont inscrites dans tous les espaces disponibles du Liber Memorialis, y compris dans les nécrologes sans qu’on sache si leur emplacement correspond à une époque de décès. Les noms inscrits peuvent aussi bien être ceux de personnes décédées que de personnes de passage au monastère. Les mêmes remarques s’appliquent aux entrées groupées de parentés ou de fonction ;

les premières notices de tradition qui font leur apparition au début du xe siècle ; certaines sont d’évidence inscrites rétrospectivement comme celles des chartes de l’abbesse Imma et de l’abbesse Berta39, mais d’autres plus modestes peuvent avoir été inscrites au fur et à mesure des donations ; elles sont très rares jusqu’au début du xe siècle.

Les nécrologes

L’originalité du Liber Memorialis est qu’il possède trois nécrologes. Ces trois nécrologes n’ont pas été confectionnés tout à fait en même temps mais ils sont en partie utilisés parallèlement. Selon les éditeurs, le plus ancien est celui qui va du fol. 43v au fol. 47 (nécrologe A), le second occupe les folios 32 à 34v (nécrologe B) ; ces deux nécrologes appartiennent au même cahier et leurs pages sont solidaires, ils n’ont donc pas pu être utilisés dans des endroits différents. Ils sont tous les deux établis sur deux colonnes avec deux mois par page ; seul le plus gros calibre de l’écriture de l’abréviation KL dans le second permet de penser que la première mise en œuvre a été effectuée par deux scribes différents. Le plus récent nécrologe, contemporain de la confection du Liber Memorialis, est celui qui s’étend du fol. 10v au fol. 19 (nécrologe C) ; il se distingue des deux autres par le fait qu’il n’est établi que sur une seule colonne, avec un mois par page40.

L’étude attentive des inscriptions portées dans ces nécrologes jusqu’au début du xe siècle permet de se faire une idée de la façon dont ils étaient utilisés et de comprendre pourquoi il y en avait plusieurs. Sur les deux nécrologes les plus anciens des mentions ont été portées par les écritures nos 1, 2, 3 et 4 que les éditeurs datent des environs de 85041 ; en outre, dans le plus ancien, aux folios 45 et 46v, des mentions estimées antérieures à cette date ont été portées par des écritures qu’on ne retrouve pas ailleurs dans le Liber Memorialis. Ensuite ces deux nécrologes ont été insérés dans le Liber et les inscriptions y ont été poursuivies à la fois dans les nécrologes et sur les pages restées vides ou presque comme le fol. 4342. On a vu que le cahier a pu être retourné, soit à ce moment, soit lors d’une reliure postérieure. Ce fol. 43 était au départ une page de garde qui fut utilisée par la suite pour inscrire des listes de noms ; le cahier se clôturait par la liste des abbesses et de moniales qui vivaient au monastère avant la réception de la règle bénédictine (fol. 35v)43. Cette liste est écrite de la même main que certaines des plus anciennes mentions des nécrologes A et B.

Un coup d’œil sur l’état des pages des nécrologes A et B à la fin du ixe siècle44 montre qu’ils étaient loin d’être pleins. Plus précisément, les graphiques montrent l’occupation des pages des nécrologes A et B, mois par mois, jusqu’à l’écriture 7 (850-875) qui est contemporaine de la confection du Liber et à partir d’elle jusque vers 95045. À l’évidence, en 861/862, il devait y avoir encore de la place pour inscrire des noms et on peut se demander pourquoi avoir commencé un nouveau nécrologe tout en continuant à utiliser les deux plus anciens.

Il est permis de risquer une hypothèse : en 861-862 (ou en 862-863 selon les éditeurs), quand le Liber Memorialis est confectionné, on songe sans doute à faire du neuf : on prévoit donc un grand nécrologe, avec une page entière par mois où on pourrait recopier le contenu des anciens nécrologes et ajouter de nouveaux noms au fur et à mesure des décès. Mais peu après la perspective change : à la suite de la descente dans la vallée des corps saints46, on a pu redescendre également les nécrologes les plus anciens et, plutôt que de se livrer à un fastidieux travail de copie, on a finalement préféré insérer dans le livre le cahier qui les contenait. Ce qui explique que les nécrologes aient été beaucoup plus remplis à partir de la deuxième moitié du ixe siècle qu’auparavant, comme le montrent les graphiques ci-après47 : jusqu’à l’écriture 7, datée par les éditeurs des années 850-875, les inscriptions mensuelles sont assez peu nombreuses, au nécrologe A comme au nécrologe B : elles vont de 6 en juin (nécrologe B) à 40 en janvier48 (nécrologe A), la moyenne des inscriptions est de 15 par mois sur les pages du nécrologe A et de 9 par mois sur les pages du nécrologe B. De 875 à 950 les inscriptions mensuelles vont de 9 en novembre (nécrologe B) à 66 en mars (nécrologe B) ; la moyenne des inscriptions mensuelles est de 26 par mois sur les pages du nécrologe A comme sur celles du nécrologe B. Cette inflation d’inscriptions s’explique aussi par la croissance du nombre des entrées groupées sur les pages du nécrologe, entrées qui ne sont pas toujours en rapport avec une date précise, mais qui restent suffisamment ordonnées pour être attribuées à tel ou tel mois.

L’étude de la population inscrite dans les nécrologe A et B avant leur insertion dans le Liber Memorialis (soit jusqu’à l'écriture 7 incluse) est aussi très intéressante49 :

dans le nécrologe B, on compte seulement 7 inscriptions d’hommes contre 90 de femmes (dont Ermengarde épouse de Lothaire Ier, mars, fol. 32v), soit une proportion d’environ un pour 12 ; parmi ces hommes, un moine et prêtre, et l’évêque Frothaire de Toul en mai (fol. 33). Y ont été également inscrites l’abbesse Vulfrada et l’abbesse Imma (cf. tableau 17, p. 284) ;

dans le nécrologe A, 80 hommes pour 30 femmes ; certains d’entre eux sont identifiables : Charlemagne (janvier, fol. 43v), Frothaire de Toul (mai, fol. 45v), l’empereur Louis le Pieux (juin, fol. 45v), deux prêtres (juillet, fol. 46), un prêtre (octobre, fol. 46v), l’évêque Drogon et le prêtre Bernoinus (décembre, fol. 47) ; les trois premiers abbés d’Inden ont été également inscrits et l’abbé Sigimar de Murbach (cf. tableau 17, p. 284) ; les seules femmes identifiées sont les impératrices Judith et Ermengarde (mars, fol. 45).

D’évidence, quoique jumelés, ces deux nécrologes n’avaient pas, avant la confection du Liber, la même utilité. Le nécrologe A comporte un nombre très élevé d’hommes. Sans aucun doute y avait-il à Remiremont une communauté d’hommes pour assurer le service religieux et le suivi des affaires extérieures de la communauté ; on connaît d’ailleurs le nom de leur prévôt, Théodoric, au temps des abbesses Imma et Teuthilde50. Si à la suite des éditeurs, on suppose que les inscriptions ont été faites en l’espace de deux décennies, entre 840 et 860, cela fait une moyenne de près de quatre décès par an, en excluant les six noms certainement extérieurs à la communauté. Ce qui est beaucoup pour une population qui ne devait guère dépasser une douzaine de personnes : une inscription au fol. 42v indique nomina sacerdotum loci presenti. Domnus Teudericus, Ansegarius, Gislardus, Adelradus, Geldradus, Folcraus. À ces prêtres pou vaient s’ajouter quelques diacres, sous-diacres ou membres du clergé inférieur ; mais leur nombre restait très certainement limité. À l’opposé, le nécrologe B est celui des femmes, 90, dont une seule a priori extérieure à la communauté.

II est donc vraisemblable que le nécrologe B était réservé à l’inscription des membres de la communauté, à deux exceptions près, l’impératrice Ermengarde, qui peut d’ailleurs avoir eu des liens privilégiés avec l’abbaye, et Frothaire, évêque du diocèse, qui tous les deux sont également inscrits au nécrologe A. Ceci est confirmé par l’inscription des abbesses Imma et Vulfrada. Le nécrologe A serait le nécrologe où l’on inscrit les noms des morts extérieurs à la communauté, les abbés d’Inden et de Murbach, les amis, bienfaiteurs ou tout simplement les morts dont l’inscription a été demandée par des visiteurs de passage. Ainsi pourrait s’expliquer la tenue concomitante de deux nécrologes.

À partir du moment où les trois nécrologes sont regroupés dans le Liber Memorialis, ils ne semblent plus avoir de caractères propres : les noms d’hommes envahissent le nécrologe B qui en était jusque-là quasiment dépourvu et ils continuent de peupler le nécrologe A où les femmes sont désormais plus nombreuses à être inscrites. Sur le nécrologe C sont inscrits presque autant d’hommes que de femmes (222 pour 266).

Cependant une autre césure apparaît dans l’histoire de ces nécrologes ; elle se situe au tournant des ixe-xe siècles ; aux côtés des inscriptions normales à la date du décès, apparaissent des inscriptions de plus en plus nombreuses de groupes de noms, très certainement des groupes de parenté ou de clientèle ; ces groupes de noms sont inscrits en bloc sur les pages des nécrologes, sans relation apparente avec les dates du nécrologe. On en trouve par exemple, pour citer les « blocs » les plus évidents,

dans le nécrologe A :

au fol. 43v, vers 925 (écriture 26),

au fol. 45, vers 925-950 (écriture 31),

au fol. 46, dans la marge supérieure, vers 925-950 (écriture 34),

au fol. 47, vers 900 (écriture 23),

dans le nécrologe B :

au fol. 32v, vers 900 (écriture 22),

au fol. 33, vers 900 (écriture 22),

au fol. 34, vers 875-900 (écriture 18),

au fol. 34v, vers 880-900, un groupe de 36 noms qui encadrent les colonnes du nécrologe sur la marge supérieure et la marge droite ;

dans le nécrologe C :

au fol. iiv, écriture 20 (vers 900), le roi Rodolphe avec son entourage et deux

évêques Edilgarius et Folco ; cette inscription peut être datée plus précisément de 888, année où l’évêque de Toul Arnaud a couronné Rodolphe de Bourgogne ; Folco pourrait être l’archevêque Foulques de Reims (883-900)51et Edilgarius est très certainement l’évêque Adalgar d’Autun (875-893),

au fol. 12, vers 900 (écriture 22),

au fol. 15v, vers 925-950 (écriture 34),

au fol. 16, fin du ixe siècle, sur deux colonnes dans la marge droite,

fol. 16v, vers 925-950 (écriture 32),

fol. 17, vers 925 (écriture 26).

Ainsi les nécrologes perdent peu à peu leur aspect originel et sont occupés d’abord par ces entrées groupées puis par des notices de tradition : ainsi se présente le fol. 32v. (cf. illust. 15, p. 291).

Les entrees de noms dans le Liber Memorialis

À la même époque ces groupes envahissent également d’autres parties du Liber Memorialis, notamment les espaces restés libres et les marges des folios comportant des colonnes où sont retranscrites les listes des membres de communautés religieuses.

On trouve en effet dans le Liber Memorialis des listes de noms des moines ou moniales d’autres communautés avec lesquelles Remiremont entretenait donc une confraternité de prière :

au fol. 8v, les noms des frères du monastère d’Inden, à l’époque de l’abbé Odelinus, et des frères défunts,

au fol. 9, les noms des frères du monastère de Stavelot-Malmédy,

au fol. 10, les noms des frères du monastère de Lobbes,

au fol. 21, les noms des frères du monastère de Schienen, sur le lac de Constance,

au fol. 23v, les noms des moines du monastère de Prüm52,

au fol. 24, les noms des frères du monastère d’Annegray,

au fol. 36, une série de 33 noms masculins et féminins est suivie de la mention memorie de omni congregacione sancte crucis uel sancte Radegundis uiuorum siue mortuorum,

au fol. 40, les noms des sœurs du monastère de Säckingen, sur le haut Rhin,

au fol. 42v, la liste des frères de Murbach,

au fol. 48, les noms des frères de l’église Saint-Léger de Champeaux53,

aux fol. 58v-62, le cahier est tout entier consacré à la liste des frères défunts du monastère de Murbach,

sur les feuilles séparées, les noms des frères de Reichenau (A1), des moines de Munster (Cr), une liste de moines dont le monastère n’est pas nommé (Fr).

Les colonnes, prévues pour contenir ces listes, commencent au fol. 4v54, après le texte de la première messe pour les défunts ; elles en sont toutefois séparées par une page qui reste blanche jusqu’à la fin du ixe siècle55. Le même modèle de colonnes se poursuit au fol. 5-5v, donc sur le deuxième cahier. Ces trois pages de colonnes semblables ont sans doute été prévues pour y écrire le nom des sœurs vivant au Castellum et pour compléter ensuite la liste : en réalité la liste primitive des sœurs n’occupe que la première page et la première colonne de la suivante ; d’autres noms féminins, sans doute ceux des nouvelles recrues, ont été ajoutés sur le reste du fol. 5, mais les colonnes du fol. 5v n’ont été remplies que plus tard, pas avant le début du xe siècle, selon les éditeurs. Sur les folios 6 à 9, les colonnes sont dissemblables d’une page à l’autre ; parmi elles, certaines sont dépourvues de noms jusqu’au début du xe siècle, par contre sur le folio 8v, ont été soigneusement inscrits dès les années 862-875 les noms des frères vivants et des frères défunts du monastère d’Inden, puis au fol. 9 ceux des frères du monastère de Stavelot-Malmédy à la même époque. On a donc volontairement laissé vides les colonnes des fol. 5v à 8, soit 6 pages. Peut-être ces pages étaient-elles toutes prévues pour y inscrire dans les temps futurs les noms des moniales... Il faut en tout cas considérer que la liste des moines d’Inden occupait dans la version primitive du Liber la suite de celle des moniales de Remiremont, ce qui n’est probablement pas un hasard. Après une page qui n’est remplie que dans le dernier quart du ixe siècle (fol. 9v), la liste des moines de Lobbes, vivants et morts, occupe en rang serrés les colonnes du fol. 10. Cette liste a certainement été recopiée assez tôt, puisque la dernière colonne restée en grande partie inoccupée fait mention des dates de décès des trois abbesses Imma, Vulfrada et Teuthilde, cette dernière décédée au plus tard en 865.

Il y a donc quatre abbayes dont les listes de membres occupent une place privilégiée dans le Liber et y furent insérées dès le début de la fabrication du livre : Remiremont, Inden, Stavelot-Malmédy et Lobbes. Ces listes sont intercalées entre le texte de la première messe pour les défunts et le nouveau nécrologe ; à la fois listes de vivants et de défunts pour les trois dernières, elles constituent donc une sorte de bilan commémoratif avant qu’on n’inscrive, au fur et à mesure des décès, les noms dans le nouveau nécrologe. Ce Scriptum memoriale s’achève au fol. 19, avec le nécrologe, par le rappel des célébrations à effectuer en mémoire des abbés Romaric et Amé, et de leurs successeurs, le dimanche et les jours de fête, ainsi que pour les frères dont les noms auront été inscrits in hoc memoriale.

Après ce Scriptum memoriale consacré aux défunts des deux sexes, moniales, bienfaiteurs et amis de Remiremont, le livre se poursuit par le texte des deux messes, l’une à célébrer quotidiennement dans le cimetière des sœurs, l’autre pour les sœurs défuntes. Sur la page restée vierge entre ces deux textes ont été dessinées plus tardivement de curieuses colonnes56 pour inscrire les noms des membres de la communauté de Schienen à la suite de leur abbé Lantbert, vers 880. Après le texte de la troisième et dernière messe on retrouve sur deux pages des colonnes de facture proche de celles des folios 4v-5v. Au fol. 22V, la première inscription, soigneusement écrite est datable très précisément de la visite des légats pontificaux Radoald et Jean au début de l’année 86357. Les inscriptions suivantes ont été portées plus tardivement mais toutes avant la fin du ixe siècle. Sur le fol. 23v, un style de colonne unique dans le Liber abrite les noms de la communauté de Prüm, écrits d’une écriture également unique dans le Liber. Cette liste est celle des moines sous l’abbé Ansbald ; elle a sans doute été recopiée d’une feuille volante insérée sans doute beaucoup plus tardivement à la fin du Liber (Fr) : les noms y sont les mêmes. Cette liste reflète l’état de la communauté de Prüm en 860/86558 ; il est donc hautement probable qu’elle a été recopiée très tôt dans le Liber, de même que celle qui lui fait face sur le fol. 24 et qui est celle des moines d’Annegray, copiée de la même main que le texte des messes (écriture 6). Avec ce fol. 24 commence un nouveau style de colonnes qui occupent aussi les fol. 24v à 26, et qui toutes sont également remplies de noms au cours du ixe siècle. Les noms y sont inscrits par groupe, en distinguant parfois les vivants et les défunts (folios 25v et 25) ; des personnes des deux sexes y étant mélangées, on peut supposer qu’il s’agit de groupes de parentés, à l’instar de ceux qui envahiront plus tard toutes les pages du Liber et en particulier les nécrologes. Ceci montre que très vite, sinon depuis le début, le Liber Memorialis fut ouvert à la commémoration des laïcs, pour peu qu’ils aient été, comme le dit très clairement l’introduction du fol. 1, les bienfaiteurs ou les amis du monastère.

Avec la fin du cahier IV, au fol. 26v, se termine le Liber Memorialis tel qu’il a été conçu en 861/862 ou un peu plus tard ; les autres cahiers ont été ajoutés à ce noyau primitif, parmi lesquels le cahier plus ancien, no VI, qui comprend les deux nécrologes anciens. À ce cahier VI appartient une liste sans doute plus ancienne des moniales vivant au castellum, et qui a sans doute servi de modèle à celle du fol. 4v ; cette liste a alors été rectifiée : des noms ont été enlevés, sans doute ceux des sœurs défuntes entre temps59. Ceci montre bien qu’à l’origine on n’avait pas le projet de relier ce cahier au Scriptum memoriale. Ce cahier comprend aussi la liste des moniales défuntes, qui ont vécu avant l’adoption de la règle (fol. 35, cf. illust. 13, p. 274), liste qu’on ne retrouve nulle part ailleurs. Il est possible que ce soit entre autre pour recopier cette liste qu’aient été réservées les colonnes des folios 5 à 8v du Liber. On y trouve également au fol. 42v, le début d’une liste des frères de Murbach d’évidence inachevée (5 noms).

Plus tard furent ajoutés d’une part le cahier VII où figurent au fol. 48 la liste des frères de Saint-Léger de Champeaux, écrite vers 875-900 et au fol. 49v celle des membres du chapitre de Toul au temps de l’évêque Arnaud (871-893)60 et d’autre part, avec des colonnes d’une facture tout à fait originale, le cahier IX, à l’origine (vers 88561) tout entier consacré aux défunts frères de Murbach. Cette importance donnée à la communauté de Murbach peut être interprétée comme le reflet des liens privilégiés qui unissaient les deux abbayes62. La date des premières notices de tradition qui y sont écrites peuvent donner un terminus ante quem pour l’insertion de ces cahiers dans l’ensemble du Liber Memorialis : pour le cahier VII, la plus ancienne notice est celle du fol. 54, par l’écriture 37, vers 950 ; pour le cahier IX, c’est la notice du fol. 63, également de l’écriture 37. Tous les deux sont séparés par le cahier VIII tout entier consacré à des notices de tradition rédigées entre 925 et 1000. Il faut donc supposer que ces trois cahiers déjà utilisés pour des usages différents ont été regroupés avec les cahiers 1 à IV et VI, entre 925 et 950. C’est à cette période que des notices de tradition ont été reportées dans tous les espaces restés vides du Liber et qu’ont été inscrites les dernières mentions dans les nécrologes, au fol. 13v notamment, à l’exception de trois mentions du milieu du xie siècle, et les dernières entrées onomastiques, vers 95063.

Présentes dans le Liber à partir du xe siècle, les notices de tradition deviennent peu à peu les seules formes que revêt la mémoire de la communauté dans la deuxième moitié du xe siècle64. Elles ont un double usage, l’un très matériel, garder le souvenir des donations, l’autre plus spirituel, garder le souvenir des donateurs, et, en ce dernier sens, on comprend mieux que les notices aient trouvé leur place dans ce livre.

L’étude de ce livre a donc permis de confirmer l’existence de plusieurs phases dans sa confection : la phase initiale de fabrication où sont prévues les textes des messes, les listes des membres de la communauté et des communautés amies et un vaste nécrologe ; une deuxième phase, très proche de la première, où l’on ajoute le cahier des anciens nécrologes ; une troisième phase, vers 925-950, où l’on ajoute trois cahiers qui existaient déjà : un cahier de listes de noms, un cahier de tradition et le cahier des membres de la communauté de Murbach ; l’ajout, hors de notre période, de cahiers tout entiers consacrés aux notices de tradition, ajout peut-être contemporain de la reliure actuelle.

Conçu au départ pour célébrer la mémoire des religieuses et des religieux de l’abbaye et de leurs bienfaiteurs, ainsi que celles des communautés alliées à Remiremont par un réseau de confraternité, le Liber Memorialis est devenu un document où l’on inscrivait aussi bien les hôtes de passage et leurs familles que les noms des personnages importants dont la nouvelle du décès parvenait à l’abbaye. Pour tenter de mieux comprendre selon quels critères se faisaient ces inscriptions, il faut maintenant examiner quelles catégories de personnes étaient plus particulièrement représentées dans le Liber Memorialis, en dehors des communautés religieuses déjà citées.

Tableau 17 – Abbés et abbesses dans les nécrologes du Liber Memorialis

Soulignés : les noms inscrits avant 875 (écritures 1 à 7)

Fig. 19 – Liber memorialis, inscriptions au nécrologe A

Fig. 20 – Liber memorialis, inscriptions au nécrologe B

Illust. 11 – Les trois nécrologes du Liber Memoriolis Cf. p. 227

Illust. 12 – Liber Memorialis, fol. 43 Cf. p. 227

Illust. 13 – Liber Memorialis, fol. 35 Cf. p. 227

Illust. 14 – État des folios 47 et 37v des nécrologes A et B à la fin du ixe siècle Cf. p. 227

Illust. 15 – Liber Memorialis, fol. 32v, insertion des entrées groupées et des notices de tradition Cf. p. 227

Illust. 16 – Liber Memorialis, fol. 22v, inscriptions d’évêques Cf. p. 227

Les élites dans le Liber Memorialis

Les évêques

Les évêques forment sans aucun doute la catégorie la mieux représentée dans le Liber Memorialis, en dehors, bien entendu, des membres des communautés religieuses. On peut en compter 5465, dont certains sont mentionnés plusieurs fois. Certains sont inscrits à leur date de décès dans les nécrologes :

cinq dans le nécrologe C : Drogon, évêque de Toul (fol. 11, 28 janvier, † 922), Gozhelm, évêque de Langres (fol. 13v, 16 mai, † 931), Ludelme évêque de Toul (fol. 16v, 11 septembre, † 906), Teutbald, évêque de Langres (fol. 17,7 octobre, † 894) et Arnaud, évêque de Toul (fol. 18v, 4 décembre, † 893) ;

sept dans le nécrologe B : Robert, évêque de Metz (fol. 32, 3 janvier, † 917), Francon, évêque de Liège (fol. 32, 8 janvier, T 903), Dadon, évêque de Verdun (fol. 34, 7 octobre, † 923), Teutbald, archevêque de Ravenne (fol. 34, 9 octobre, † 914)66, Teutbold, évêque de Langres (fol. 34v, 5 novembre, † 894), Ratald, évêque de Strasbourg (fol. 34v, 20 novembre, † 873) et Arnoul, évêque de Toul (fol. 34V, 16 novembre, † 87167) ;

deux dans le nécrologe A : Frothaire, évêque de Toul (fol. 45v, 31 mai, 1847) et Drogon évêque de Metz (fol. 47, 8 décembre, † 855).

Les deux plus anciennes inscriptions sont celles du nécrologe A, ce qui confirme qu’il est bien le plus ancien. On remarquera qu’il ne porte mention que de deux évêques, l’évêque du diocèse, Frothaire, et l’évêque de Metz, Drogon, peut-être à cause de son prestige puisqu’en revanche n’y figurent ni l’évêque de Verdun Hildinus, ni le métropolitain de Trèves, Hetti, morts tous les deux en 847.

Le nécrologe B n’est utilisé pour mentionner les décès des évêques qu’après son insertion dans le Liber, à partir de 871 et jusques après 923 et le nécrologe C, à partir de 893 jusques après 931. Tous les évêques de Toul en exercice entre les années 840 et 922 sont mentionnés au nécrologe. Si l’évêque Gauzelin n’est pas mentionné, c’est qu’il meurt seulement en 962, à une époque où les nécrologes n’étaient plus utilisés. On y trouve également des évêques des diocèses voisins, mais en ce qui les concerne les inscriptions au nécrologe ne sont pas systématiques : deux évêques de Metz seulement y figurent, un seul évêque de Verdun, deux évêques de Langres, et un évêque de Strasbourg et aucun métropolitain de Trêves. Il est impossible de dire si une logique avait prévalu dans ces inscriptions où si seul le hasard du cheminement des informations explique certaines présences et certaines absences. On peut cependant souligner qu’aucun décès d’évêque lointain ne figure au nécrologe, ce qui montre les limites du rayonnement de l’abbaye.

Tableau 18 – Les évêques dans le Liber Memorialis

Cependant la liste des évêques inscrits en dehors des nécrologes est plus longue et plus diversifiée68. S’y trouvent encore quelques évêques lorrains ; Gauzelin de Toul et Adalbéron de Metz apparaissent dans l’entourage du duc Giselbert (fol. 6) en compagnie de l’archevêque Robert de Trêves. Seuls deux évêques de Metz à l’épiscopat brutalement interrompu ne figurent pas non plus au Liber : Walo et Benno69. L’évêque Wigéric y figure indirectement comme primicier et abbé dans l’entourage de l’évêque Robert.

Advence de Metz est inscrit dans les colonnes du fol. 22v (cf. illust. 16, p. 292). Son nom a été rajoutée à une liste écrite de plusieurs mains mais dont les noms sont tous en rapport avec le concile de Metz de 863 : après les noms des papes, Grégoire (Grégoire IV, 827-844), Serge (Serge II, 844-847), on y trouve ceux des deux légats Radoald et Jean, l’évêque de Strasbourg Ratald. Une autre main a inscrit ensuite une liste de noms dont certains sont ceux d’évêques de l’époque : Odelgis ( ?), Ratalt (Ratald, évêque de Strasbourg), Harduih (Harduin évêque du Puy 860-866 ?), Gunthair (l’archevêque Gunther de Cologne), Franco (l’évêque Francon de Liège), Harduig (Arduicus, évêque de Besançon), Arnulfus (Arnoul de Toul), Arnaldus, son neveu et successeur, qui pouvait être déjà dans son entourage, et Oso eremita. Le nom d’Advence a été ajouté au dessus de celui d’Arnoul par une troisième main qu’on retrouve sur la colonne de droite pour une liste de défunts. Hormis la mention d’Advence, l’ensemble donne l’impression, malgré les deux mains distinctes, d’avoir été écrit à peu près en même temps. Il est possible que tous ces personnages soient venus rencontrer les légats du pape à Remiremont ; plus tard, le scribe n° 7, écrivant sur la dernière colonne sa liste de défunts et ne comprenant pas la signification de la liste d’évêques, a pu trouver plus convenable d’ajouter le nom d’Advence au milieu de ses pairs plutôt qu’au milieu des autres défunts.

Au fol. 53v, un autre groupe d’évêques mérite attention : l’évêque de Verdun Dadon est mentionné comme bienfaiteur et entouré de sa parenté (omnibus consanguneis illius), son oncle, l’évêque de Verdun Bérard, ses parents Rodoldus et Rutrudis, sa sœur Lansendis, son autre sœur Uuilburdis, ainsi que deux autres personnages Atto et Humbertus. On retrouve Dadon et sa parenté au fol. 4, s’y ajoute alors son frère Adalbert70 : Domini Dadoni episcopi cum genitore Radaldo et matri Rotrude sororibusque Uuilburh et Lansint cum fratre Adelberto et filiis suis. Il ne faut sans doute pas identifier Atto avec l’évêque Hatton de Verdun, prédécesseur de Bérard, mais la présence de ce nom entre celui de son oncle maternel et celui de sa mère laisse supposer que cet Atto serait son autre oncle maternel ; ce qui rend également plausible l’existence d’une parenté de Bérard et Dadon avec leur prédécesseur Hatton. Quant à Humbertus et omni grege (sic) predicti ep. Uirdunensis, il est tentant d’en faire le reclus que rencontre Jean de Gorze à Verdun71 ; avant d’être reclus, il aurait pu être prévôt ou doyen du chapitre de Verdun72. Une autre inscription, au fol. 23, mentionne Umbertus aux côtés de Dadon.

L’absence de l’évêque Bernoin, neveu et successeur de Dadon, sur ces deux inscriptions, ne doit pas étonner. Celle du fol. 53v n’est pas une inscription faite après le décès de Dadon mais au contraire du vivant de l’évêque à l’occasion de donations : l’évêque, présent ou non lors de ces inscriptions, s’est fait entourer de sa famille proche, au spirituel comme au temporel, pour que tous puissent bénéficier des suffrages des moniales. Si Bernoin n’y figure pas, c’est peut-être qu’il n’était pas né ; sa mère, la sœur de Dadon, Lantsind, n’était peut-être pas encore mariée à Matfrid. L’inscription pourrait bien dater des deux premières décennies de l’épiscopat de Dadon, donc des années 880-900, ce qui correspond à la datation de l’écriture faite par les éditeurs du Liber, aux alentours de 90073. En revanche l’inscription du fol. 4 peut être une inscription commémorative : à la mémoire de Dadon sont associés ses parents, ses sœurs, son frère et les fils de celui-ci ; elle peut donc dater d’une période postérieure74. Cependant Bernoin est inscrit ailleurs dans le Liber, au fol. 45, en face de la date du 26 avril ; mais il est aussi possible d’identifier ce Barnuinus ep avec l’archevêque de Vienne Bernuin (886-899)75

Quant à l’évêque Hatton de Verdun, on peut se demander si ce n’est pas lui qui est inscrit solennellement en haut du fol. 4, et non l’archevêque de Mayence Hatton (891-913) ; tout dépend bien évidemment de l’identification des personnages qui l’entourent et en premier lieu du Gersie sanctus rex. Toutes les identifications de ce roi donnent des dates tournant autour de l’an mil, ce qui exclut la possibilité qu’Hatton de Verdun soit alors présent76. Il s’agirait donc bien d’Hatton de Mayence. Hatton serait donc le seul de tous les évêques de Verdun du milieu du ixe siècle au milieu du xe siècle77 véritablement absent du Liber. Si tel est le cas il n’est pas impossible qu’il s’agisse d’une démarche volontaire : Hatton a pu être « oublié » par les moniales de Remiremont à cause de son attitude favorable au divorce de Lothaire II78.

Globalement donc, les évêques et en particulier les évêques lotharingiens sont fréquemment inscrits dans le Liber pendant toute notre période, dans les nécrologes ou en marge d’eux. En dehors des communautés religieuses, des évêques et de leurs entourages sont aussi identifiables un certain nombre de laïcs, souverains ou membres de l’aristocratie.

Les rois

Nombreuses également sont les inscriptions de rois dans le Liber Memorialis ; de fréquentes mentions, soit dans les nécrologes, soit éparses, rappellent le souvenir des rois défunts ou leur possible séjour à l’abbaye. Outre le «diptyqueque » du fol. 3v et l’inscription déjà évoquée du fol. 4379, les rois carolingiens sont très fréquemment mentionnés :

au fol. 3v, en dehors du diptyque : Lothaire II (VI id. aug. migrauit de hac luce Lotharius rex), Louis d’Italie (XVIII kal. sept, obiit domnus Luduuuicus imperator), Charles le Chauve et Louis le Bègue (VII id. oct. migrauit Karolos imperator, Luduuuicus rex), Arnulf (Arnulfus rex), Zwentibold (ID. AUG. MIGRAUIT ZUINDEBULCUS REX), Carloman, roi de France, (X KAL. OCT. KARLOMMANUS REX OBIIT FELICITER),

Charles le Simple au fol. 9v, Karolo rege, au fol. 11v, Karolos rex iuuenis,

Charlemagne, au fol. 43v, le 28 janvier, Karolus imperator,

Louis le Pieux, au fol. 45v, le 20 juin, Hludouuicus piissimus imperator,

Lothaire 1er, au fol. 46v, le 29 septembre, obiit domnus Lottharius rex,

Louis l’Enfant, au fol. 53V, Ludouuicus rex,

Zwentibold, au fol. 56v, tempore Sindebaldt regis.

Les rois carolingiens sont les seuls souverains à être inscrits dans un nécrologe (fol. 43v, 45v, 46v) ou dont la date de décès soit indiquée (fol. 3v) ; ils bénéficient donc d’une attention toute particulière de la part des moniales de Remiremont, ce qui n’empêche pas quelques oublis, Louis le Germanique, Charles le Gros, Louis le Jeune en particulier, et la mention, unique en son genre, consacrée aux « Bourguignons », le roi Rodolphe (912-937) et son frère Louis (son beau-frère Louis l’Aveugle, roi de Provence ?), au fol. 5v : Oremus pro Rodulfo rege cum Lodouuico fatre suo. En revanche, les derniers rois carolingiens en Francie (Lothaire et Louis V) ne sont pas mentionnés, signe que désormais les moniales se désintéressent de ce qui se passe dans le royaume de Francie occidentale. Regardent-elles davantage vers l’est ? Au xe comme au xie siècle, les rois et empereurs germaniques ne sont cité qu’incidemment, comme élément de datation des notices de tradition : au fol. 56v, tempore Ottonis regis, au fol. 44, regnante Heinrico imp... Les autres souverains figurent parmi des inscriptions en bloc faites à l’occasion d’une rencontre ou d’un passage à Remiremont : au fol. 4, le Gersie sanctus rex qui a fait couler beaucoup d’encre80 et d’autres encore, au fol. 6v, Einricus rex, Ruodolfus rex, au milieu de quantités de comtes et de comtesses et de deux évêques, au fol. 8, le roi Conrad de Bourgogne (937-993) en compagnie d’autres aristocrates, au fol. iiv, Karolus rex iuuenis, LANbertus imperator, RODOLFUS rex, qui se rencontrent à Remiremont en 89681.

Il faut souligner que seuls trois souverains ont droit à des inscriptions au nécrologe : les empereurs Charlemagne, Louis le Pieux et Lothaire Ier (d’ailleurs qualifié de roi). Les impératrices Judith et Ermengarde ont été également inscrites dans les deux plus anciens nécrologes.

Les autres inscriptions de souverains sont des inscriptions en groupe, probablement à l’occasion de leur visite ou de celle d’un de leurs proches. Après Lothaire Ier, il n’y a plus d’inscription spontanée des souverains à la date de leur décès mais des inscriptions sur commande, indice peut-être que la vision géopolitique des moniales s’est rétrécie : face aux turbulences politiques de la région, elles ne se sentent plus liées par une obligation de prière en faveur des souverains, mais n’inscrivent celui-ci dans le livre qu’à la demande, de la même façon que nombre de laïcs dont la mémoire est conservée par des inscriptions groupées.

Les membres de l’aristocratie

De même, extrêmement rares sont, dans le nécrologe, les inscriptions individuelles de membres de l’aristocratie à la date de leur décès :

celle d’un comte Arnulf82, au 25 août dans le plus ancien nécrologe, mais ce comte est accompagné de la mention d’un comte Uodelricus83 et du roi Conrad dont on sait qu’il mourut le 23 décembre 919 ;

dans le nouveau nécrologe figure à la date du 18 juin (fol. 14v), l’inscription suivante : †X kal. iul. migrauit geberdus dux de hac luce, migrauit gerardus com ; cette inscription associerait donc dans une même commémoration Gebhard, de la famille des Conradins et son ennemi Gérard, frère de Matfrid, peut-être parce qu’ils sont morts la même année ; Gebhard est tué le 12 juin 910 par les Hongrois ; on ignore la date exacte de la mort de Gérard dont la dernière mention date de 90884 ;

à la date du 19 novembre (fol. 18), celle d’une Idda comitissa, qui pourrait être Uda, la veuve du roi Zwentibold, épouse de Gérard et fille du comte de Saxe Otton ;

dans le nécrologe B, au fol. 34v, un « duc » Riquinus, au 15 novembre et un comte Eberhard, au n novembre ; Riquinus doit être le comte Ricuin tué par (ou sur l’ordre de) Boson en 923 ; le comte Eberhard est plus difficilement identifiable car de nombreux personnages portent ce nom au début du xe siècle : Eberhard, frère de Gebhard tué dès 902, au cours d’une bataille contre les Matfrid85, un comte en Frise et un autre en Alsace86 qui, selon la Vita s. Deicoli, serait un parent de Waldrade, la concubine de Lothaire II, et auquel celle-ci aurait confié l’abbaye de Remiremont87.

Les inscriptions de membres de l'aristocratie dans les nécrologes sont donc relativement tardives ; elles datent des premières décennies du xe siècle. Elles font suite à une période de plus d’un demi-siècle pendant laquelle aucun personnage laïque important, ni roi, ni reine, ni aristocrate, n’est plus inscrit dans les nécrologes ; cette apparition de l’aristocratie dans les nécrologes est contemporaine des inscriptions de groupes de noms, parmi lesquels ceux des rois et des aristocrates sur les autres pages du Liber.

Parmi tous les groupes de noms inscrits au Liber, nous avons sélectionné ceux qui comprennent très certainement des membres de l’aristocratie puisque, à au moins un des noms, est accolé l’épithète comes, comitissa ou dux88. On retrouve parmi eux les quelques noms du nécrologe. Les identifications qui ont pu être faites montrent les liens qui existaient avec les Bosonides et leurs alliés jusqu’à la fin des années 920. Par contre au début des années 30, d’autres liens apparaissent avec le duc Giselbert d’une part et avec les Vermandois d’autre part. Ce changement est à mettre en relation avec l’histoire du monastère : en 925-930, Boson est auctor du monastère89, en 933-936, le duc Giselbert l’a repris en mains grâce à l’appui d’Henri Ier de Germanie90. Quant aux Vermandois, ils jouent désormais la carte de l’alliance germanique et avec Giselbert (d’où le mariage de Cunégonde avec Otton de Wetterau) contre leurs anciens alliés Robertiens91.

Il faut cependant mettre à part l’inscription des vivants faite au fol. 6v. Elle n’a pu être effectuée qu’en 922/923. Flodoard fait état d’une rencontre en 923, entre Henri Ier de Germanie et Robert Ier, qui a eu lieu sur la rivière Ruram, la Roër, au nord de la Lorraine92. L’inscription serait donc le reflet d’une autre rencontre à laquelle auraient aussi participé Rodolphe II de Bourgogne et les membres éminents de l’aristocratie de Lotharingie et de Francie Occidentale.

À la lumière de toutes ces remarques, on se rend compte de la façon dont fonctionne le Liber : certains personnages ont été inscrits de leur vivant parce qu’ils ont fait une donation à l’abbaye ou parce qu’ils y sont venus. Dans les inscriptions groupées peuvent cohabiter, sans que cela soit forcément précisé, des vivants qui ont demandé l’inscription et des morts inscrits à la demande des vivants. À partir des années 930, le rôle du Liber s’infléchit : il est de plus en plus utilisé pour retranscrire les donations (traditions) faites au monastère ; son rayonnement devient plus régional, voire local. Il continue donc à jouer son rôle dans le maintien de la mémoire, mais dans l’intérêt propre du monastère et non comme grand centre de prière au service de l’empereur et de l’empire93.

Les multiples usages qui sont faits du livre entre le milieu du ixe et le milieu du xe siècle rendent sa compréhension complexe mais montrent que c’est un livre bien vivant dont on se sert couramment durant tout ce siècle, et ils permettent de comprendre comment il a pu être utilisé pendant plus de quatre siècles, ce qui l’a certainement sauvé de la destruction.

Tableau 19 – Les entrées aristocratiques dans le Liber Memorialis (1)

Entrées

Emplacement

Identification

Gebardi duci, Hidda, Riquinus, Cristianus, Aginfridus, Norbertus, Giralt, Freming, Heigart, Uuarimber, Gunthilt.

3v/18

écriture 23 ; le comte Ricuin († 923), le duc Gebhard († 910) ?

VIII kal. ian. migrauit domnus Guntramnus cornes inlustrissimus de ac luce.

5V/4

écriture 28a ; Gontran, étichonide, petit-fils d’Éberhard III

Ugo com, Aua com., Berta, Ruotbrect com., Adlelacdis, Irmingart, Adelindis, Regindrudis, Arnulfus, Berta, Frauuildis, ludit, Stefanus, Arnulfus, Girbaldus, Berta, Uoldericus, Ugo com, Ugo com., Cuonradus com., Cuonradus com., Uarnerius com., Popo com., Einricus com., Berengarius com., Ugo com., Ugo com., Conradus com., Erimannus com., Udo com., Gisla com., Barto com., Oda com., Berta com., Burcardus com., Uoalo com., Ogo com, Boso com., Ruodulfus com., Ugo, Aba, Cuonrat com., Uuelf, Uuelf, Leutfridus com., Leutfridus com., Eticho, Uuido com., Uuido com., Robert com., Ima com., Ruotrud com., Arnulfus, Leupolt, Irmingart com., Arnulfus com., Uoldericus com.

5v/5-6

écriture 28a ; trois familles alliées entre elles :
1. Les Étichonides Hugues de Tours et son épouse Ava, leurs filles Berta, Ermengarde et Adélaïde avec son époux Robert (le Fort).
2. Les Welf Sont identifiables : deux comtes Hugues, Hugues l’abbé et son cousin (?) ; trois Conrad : Conrad Ier, son fils, Conrad II, frère d’Hugues l’Abbé et leur cousin, frère de l’autre Hugues ; deux Welf, les deux cousins, respectivement frères des deux précédents.
3. Les Bosonides Le comte Boson et son frère Rodolphe (futur roi) ; Eticho, ancêtre d’Hugues de Tours, donc d’Adélaïde et donc à la fois des Robertides et des Welf, puisqu’Adélaïde épousa successivement le Welf Conrad Ier et Robert le Fort. Le lien avec les Bosonides est fait par une autre Adélaïde la fille de Conrad, mère de Boson et de Raoul.

Adelbero com., Geboardus cornes preclarus.

5v/7

écriture 28b ; le duc Gebhard († 910) ?

Udo, Rotzindis, Bernardus, Conigundis, Rodulfus, Erlebaldus, Erbert, Rotzindis, Eldegundis, Ersinda, Adelbert, Adelbert, Uualterius, Erlebaldus, Gotcelmus episcopus, Ugo com. Ildeburc, Rotzindis, Adeldrudis, Eufitia, Begirina, Plectrudis

5v/9

écriture 31 ; Herbert Ier de Vermandois, son frère Bernard, et sa sœur Cunégonde autour de l’époux de celle-ci Udo (Otton de Wetterau). Gotcelm, évêque de Langres ; le comte Hugues pourrait être Hugues le Grand († 956), petit fils d’Herbert Ier...

Nomina uiuorum. Ugo comes, Aua comitissa, Ruotbertus comes, Adelacdis comitissa, Stefanus comes, Irmingart, ludit, Arnulfus com., Berta, Uodelricus, Uuido, Arnulfus comes, Udelricus com., Chuonredus com., Uuarnerius com., Udo com., Erimanus comes, Einricus rex, Bernardos comes, Aua comitissa, Uodila, Adeiacdis com., Meingot com., Guntramnus com., Gebardus com., Eberardus comes, Ruodulfus rex, Buoso com., Eberardus ep., Ruotbertus rex, Ugo com., Chonredus com., Ugo com., Ugo com., Adelint com., Adeline com., Ita com., Irmingart com., Ugo com., Oto ep. Chuonredus com.

6v/1

écriture 28b ; il s’agit d’une liste de vivants ; donc les trois rois ne peuvent être qu’Henri Ier de Germanie (919-936), Robert roi de France (922/923) et Rodolphe II de Bourgogne († 937). L’inscription ne peut être datée que de 922/923. Elle est peut-être liée à la rencontre entre Robert et Henri, signalée par Flodoard en 923. Tous les personnages nommés n’appartiennent pas à la même famille mais font partie de l’entourage des rois ou de l’aristocratie lotharingienne : La comtesse Ève, son mari Hugues, son fils Arnoul et son fils Odelricus ; Mégingaud, comte, parent des Robertiens ; le comte Boson, cousin de Rodolphe II ; parmi les comtes Hugues, Hugues le Grand, fils de Robert et Hugues le Noir, frère de Boson ; Les comtes Eberhard et Gontran, des Étichonides, petits-fils d’Eberhard III.

kal. iul. migrauit Gebardus dux de hac luce, migrauit Gerardus com.

14v 1

écriture 25 ; Gebhard († 910) et Gérard, frère de Matfrid

19/11 migrauit Idda comitissa

18 r

écriture 25

14/12 obiit Stephanus comes ex hac luce

18v

? Comte Étienne, abbé de Saint-Èvre de Toul ?

25/2 migrauit Guntranus comes

32 r

écriture 26 ; ?

14/4 Girbaldus com.

32v

écriture 26 ; ?

11/11 migrauit Eberard com.
15/11 Riquinus dux obiit

34v

écriture 26 ; le comte Ricuin de Verdun († 923)

Harmo com., Fulcarii com. Uuidulfi com., Sareber, Ermeber, Federicus, Rather, Acart, Uualant, Ailber, Ugilde, Ualdrada

41/8

? ?

24/8 Hugo com. ergastulo sue carnis solutus est,
25/8 obiit Arnulfus com., Uoldericus com., Cuonradus, Cuonradus rex,
30/8 obiit <...>s, luuuenenis Sichelmus ergastulo sue carnis solutus est.

46 r/3

écriture 26 ; on retrouve les mêmes noms qu’autour de la comtesse Ève (f° 6v 1) : Hugues, Arnoul, Oldéric, mais si l’écriture est bien datée (900-920 selon Hlawitschka), ce serait la génération précédente. Conrad pourrait être le neveu de Gebhard, de la famille des Conradins.

Uualterius comes

47v/II

mentionné dans une charte de l’abbesse Imma (820/830), recopiée par l’écriture 42.

Matfridus com., Adelbertus com., Gerardus, Ageno

53 r/4

écriture 31 ; le comte Matfrid (†930), son fils Adelbert († 944) et ( ?) le frère de Matfrid Gérard († ap. 908).

Conradus com., Uarnerius com., Uddo com., Herimannus, Arnulfus, Uoderricus, Arnulfus, Geboardus, Eberardus.

54 r 1

écriture 26 ; Régnier I er († 915) ?, Conrad le jeune, neveu de Gebhard ?, Otton de Wetterau (†) ?, Arnoul et Odelric, les fils de la comtesse Ève ? en tout cas la même famille ; Eberhard, étichonide.

En italiques, les noms (ou leurs variantes) mentionnés dans plusieurs entrées.
Pour des raisons pratiques, ont été prises en compte seulement les entrées où figurent un comte ou un duc. D’autres entrées aristocratiques existent sans doute mais ne peuvent être identifiées avec certitude.
Les identifications ont été faites d’après :
R. Le Jan, Familles et pouvoir...
E. Hlawitschka, Die Anfänge...
F. Vollmer, « Die Etichonen », dans G. Tellenbach éd., Studien und Vorbereiten zur Geschichte des großfränkischen Adels, Fribourg-en-Brisgau, 1957, p. 137-184, en particulier p. 183.

Notes

1Vita S. Glodesindis I (AA SS, iul., VI), § 13, p. 204.

2 Vita S. Waldradae (AA SS, mai., II), p. 52.

3 Vita S. Glodesindis I (AA SS, iul., VI), § 15, p. 205.

4 Vita S. Waldradae (AA SS, mai., II), p. 52.

5 Cf. supra, chapitre 2, p. 64.

6 Gesta episcoporum Virdutiensium, § 19, MGH SS 4, p. 45.

7 [APSV 1, p. 385].

8 [PSMa 1, p. 389].

9 Liber Memorialis, fol. 2 à 3v, 19v à 20v, 21v à 22.

10Ibid., fol. 20.

11 M. Gaillard, « L’éphémère promotion... ».

12 Dans son livre, L’Église carolingienne..., Cécile Treffort n’apporte pas non plus d’exemples précis d’inhumations de laïcs dans les monastères au ixe siècle. Elle souligne que les privilèges pontificaux autorisant cette pratique ne voient le jour qu’à la fin du xe siècle et au début du xie siècle (p. 177-179). En revanche, on sait que Gisèle, fille de Louis le Pieux et veuve d’Évrard de Frioul, demanda à être inhumée au monastère fondé par son époux à Cysoing, près de Lille et où, très probablement celui-ci avait été inhumé, comme le laisse à penser son testament où il effectue des donations en faveur de cette abbaye (I. de Coussemaker, Cartulaire de Cysoing, Lille, 1883, p. 1 à 11).

13 [DN1, 871, p. 331].

14 Gesta episcoporum Mettensium (MGH SS 10), p. 541 ; F. Gierlich, Die Grabstätten..., p. 124.

15 AA SS, iul., VI, p. 210-223.

16 Contra M. Parisse qui pense que ce changement d’appellation date de la réforme du milieu du xe siècle. Aucune source écrite ne permet de trancher définitivement dans un sens ou dans l’autre puisque le diplôme de Louis le Germanique de 875 [DSG 1, p. 332] est pour le moins interpolé.

17AA SS, iul., VI, § 64, p. 221 : Erat santae edis illius custos, nomine Doda, quant una sororum, cuius curae erat oratorium quoddam sanctae crucis infra septa ipsius monasterii, importune rogauit.

18 Cf. supra, chapitre 5, p. 183.

19 Supra, p. 179.

20 Cf. schéma du site, supra., p. 153.

21 A. Lesort, Chronique et chartes..., § 5, p. 9 : Hic uenerandus uir, uiam patrum feliciter ingrediens, in superiore monasterio se sepeliri precepit, omniumque deinceps fratrum sepulturam inibi haberi sub anathematis, ut fama est, interminatione mandauit, quod et hactenus inconuulsum seruari uidemus (traduction dans Retour aux Sources, Textes, études et documents d’histoire médiévale offerts à Michel Parisse, S. Gouguenheim, M. Goullet, O. Kammerer, P. Monnet, L. Morelle, M. Paulmier-foucart éd., Paris, 2004).

22 Ibid., § 20, p. 21.

23 Ch. Kraemer et M. Rouillon, Aux origines..., p. 26 ; cf. supra, p. 177.

24 Puisque les épitaphes rédigées par Paul Diacre ont été conservées (MGH Poet. lat. aev. Karol. 1, p. 57-60).

25 M. Gaillard, « L’éphémère promotion... ».

26 Ms. 107, Clervaux, fol. 11 verso ; MGH SS 24, p. 533-534 : Cum enim uenerabilis abbas Theobaldus anno dominice incarnationis millesimo ducentesimo tricesimo nono, temporibus uenerabilis Iacobi metensis episcopi, nobilissimi et illustris uiri, chorum uellet facere longiorem et noua ibi facere stalla et sedilia, ut fratres inibi Deo seruientes facilius et commodius et honestius orationi insisterent, inuenerunt ministri, cum foderent in choro, XXII. sepulchra uirorum uenerabilium, quorum uestes serice et sandalia et cyrotece necnon et anuli et baculi et corone, que omnia inuenta fuerunt in sepulchris quorumdam predictorum, demonstrant eorum dignitatem et regiam potestatem. Fuerunt etiam ibi inuente quedam matrone uestibus regiis indute, quarum capilli usque ad crura dependentes ad instar auri nimio decore rutilabant. Fuerunt insuper in eodem loco inuenta quatuor paruula sepulchra in quibus iacebant quatuor pueri sindone et bisso cooperti, et in omnibus quibuslibet sepulchris tam istis quam illis predictis fuerunt inuenta uirorum epitaphia predictorum, et quia eadem epitaphia non poterant legi pre uetustate, consultum fuit ut omnia ossa uirorum predictorum necnon et matronarum insimul in uno loco ponerentur.

27 MGH SS 24, p. 535. Amalaire de Metz est sans doute à la fois un des ecclésiastiques les plus connus et le plus mystérieux de cette période. Il est né vers 775, et l’on a supposé, à la lumière de quelques phrases de ses propres écrits, qu’il était originaire de la région de Metz et aussi qu’il fut élève d’Alcuin (au palais d’Aix ou à Saint-Martin de Tours). Il occupait le siège de Trèves en 812/813 et fut envoyé en ambassade à Constantinople par Charlemagne. Il effectua un voyage à Rome, peut-être au retour de Constantinople, ou bien à la demande de Louis le Pieux en 831, pour tenter de s’y procurer des livres liturgiques. C’est avant tout par son œuvre liturgique, notamment le Liber de officiis où il se livre à une interprétation allégorique toute personnelle de la liturgie, qu’Amalaire est connu. Cette œuvre lui valut les pires ennuis : nommé par Louis le Pieux au siège de Lyon en remplacement d’Agobard banni à la suite des événements de 833-834, Amalaire fut violemment attaqué par un clerc de Lyon, Florus, ami d’Agobard. Ses écrits furent condamnés par le synode de Quierzy en 838. En 839, Agobard retrouvait le siège de Lyon. On suppose qu’Amalaire trouva refuge à Metz auprès de l’archevêque Drogon. On voit donc que si Amalaire est messin, c’est davantage par sa sépulture et les miracles qui lui sont attribués que par son activité de son vivant.

28 M. Gaillard, « Le “Petit Cartulaire”... ».

29 869, 9 septembre, Metz [DSA 4, p. 330].

30 [AE 1, vers 820/930, p. 352] : Praedictum locum ad pristinos usus reuocaui, monachos illic sacrae religionis constituens, qui negotiis spiritalibus uacarent et pro militate regni eius, totiusque sanctae ecclesiae statu diuinam incessanter clementiam exorarent...

31 816, 13 janvier, Aix-la-Chapelle [DB 1, p. 320].

32 877, 24 juin, Soissons [DSMi 11, p. 333].

33 MGH Capitularia 1, p. 348-351 ; É. Lesne, « Les ordonnances... », p. 489-493 ; éd. D. P. Becker, CCM 1, p. 483-499.

34 Ibid., p. 494 : Monasterium Sancti Michaelis Maresriprimi rectifié par l’éditeur en monasterium Sancti Michaelis Maresupium.

35 Vatican, Reg. Lat. 316.

36 É. Palazzo, Les sacramentaires de Fulda, Étude sur l’iconopraphie et la liturgie à l’époque ottonienne, Munster, 1994, p. 110-111.

37 Cf. C. Treffort, L’Église carolingienne..., p. 95-98.

38 Liste des nécrologes et obituaires de Lorraine dans M. Parisse, Le nécrologe de Gorze, contribution à l’histoire monastique, Nancy, 1971, p. 49-56.

39 [AR 1 et AR 2, p. 372].

40 Cf. infra, p. 287 ; pour la structure de ces cahiers et l’environnement des nécrologes, cf. chapitre 1, p. 42-55.

41 Cf. supra, p. 42.

42 Cf. infra, p. 288.

43 Cf. infra, p. 289.

44 Cf infra, p. 290.

45 Cf infra p. 285-286.

46 Sur la date possible de cette translation, cf. supra, chapitre 5, p. 179.

47 Cf infra, p. 285-286.

48 Ce chiffre important est dû à une inscription groupée, mais ancienne (écriture 5) ; bien que ces inscriptions ne soient pas faites en face d’une date précise, il me semble qu’il faut les comprendre comme une inscription en groupe de personnes bien décédées au cours du même mois.

49 Les formes onomastiques féminines ou masculines ont été repérées selon les critères définis par M.-T. Morlet, Les noms de personnes sur le territoire de l'ancienne Gaule, vie- xiie s. et E. Försteman, Altdeutsches Namenbuch... ; quelques formes onomastiques incertaines, de l’ordre de 2 % des noms recensés, n’ont pas été prises en compte.

50 Cf. supra, p. 82.

51 C’est tout à fait probable : Flodoard nous montre Foulques en opposition avec le roi Eudes de Francie occidentale à propos de l’élection au siège de Langres, pour laquelle il était mandaté par le pape (Historia Remensis Ecdesiae, IV, 1, MGH SS 36, p. 368-69), et imposant son candidat Dodilon à l’évêché de Cambrai (ibid., IV, 6, p. 390-392) en mars 888. Il faut se rappeler que Foulques fut d’abord partisan d’offrir la succession de Charles le Gros en Francie occidentale au roi Arnulf, seul Carolingien. Cette inscription pourrait être le témoignage de pourparlers entre l’archevêque de Reims et Rodolphe de Bourgogne ou l’indice que Foulques s’était rallié à Rodolphe après que les rois Eudes et Arnulf eurent conclu un accord à Worms durant l’été 888. Sur l’itinéraire politique extrêmement complexe de l’archevêque Foulques (qui fut aussi un temps partisan de Guy de Spolète), on peut consulter G. Schneider, Erzbischof Fulco von Reims (883-900), Munich, 1973, p. 39-66, qui ignore cependant l’inscription du Liber Memorialis, et M. Sot, Un historien..., p. 663-665.

52 À ce propos, cf. G. Tellenbach, « Der Konvent der Reichsabtei Prüm unter Abts Ansbald (860-886) », dans Festchrift Max Miller, Stuttgart, 1962, p. 1-10.

53 Aujourd’hui Saint-Léger-Triey, Côte d’Or.

54 Cf. illustration 9, p. 235.

55 Si on identifie comme le font les éditeurs l’évêque Hatton inscrit au fol. 4 avec l’archevêque Hatton de Mayence, cf infra, p. 298.

56 Qu’on retrouve en 26v abritant des listes de noms non identifiés.

57 Cf. supra, p. 51.

58 G. Tellenbach, « Der Konvent der Reichsabtei Prüm unter Abt Ansbald », Neue Beiträge zur südwestdeutschen Landesgeschichte, Festschrift M. Miller, Stuttgart, 1962, p. 1-10 ; D. Geuenich, Prümer Personnennamen in Überlieferungen von St. Gallen, Reichenau, Remiremont und Prüm, Heidelberg, 1971.

59 Cf. supra, chapitre 6, p. 216.

60 Une liste plus courte au temps de l’évêque Ludelme, le successeur d’Arnaud, est également donnée au fol. 20v. De la même époque que celle-ci, date la liste du chapitre de Metz autour de l’évêque Robert (fol. 4).

61 Dernier abbé défunt, le 27 mars, Emeritus.

62 Chr. Wilsdorf, « Remiremont et Murbach à l’époque carolingienne », dans Remiremont, l’abbaye..., p. 47-57.

63Liber Memorialis, édition, p. 211.

64 Leur abondance nécessite l’insertion d’un 10e cahier au Liber.

65 D’après la liste dressée par Michel Parisse qui me l’a communiquée, ce dont je le remercie.

66 Le seul possible à cette période, l’archevêque de Ravenne, Theobaldus (Gams, Series episcoporum ecclesiae catholicae, Ratisbonne, 1873, p. 717). Les éditeurs l’ont identifié avec l’évêque de Langres Teutbald, non seulement celui-ci n’est pas archevêque mais encore il est mentionné plus loin à la date du 5 novembre, et plus haut en date du 7 octobre... Or on n’a pas d’autre document donnant la date de la mort de l’évêque de Langres.

67 Partiellement gratté ensuite.

68 Cf. tableaux aux pages précédentes.

69 Walo fut tué lors de la bataille de Remich contre les Normands, en 883, tandis que Benno, aveuglé par des hommes de mains, dut renoncer à sa charge épiscopale en 929.

70 Qu’il ne faut pas confondre avec le fils de Lantsind, Adalbert, qui épousa la sœur de l’évêque Adalbéron de Metz (cf généalogie en fin de volume).

71 La Vie de Jean..., éd. et trad. par M. Parisse, § 21-23, p. 58-63.

72 Ce qui me semble plus plausible que d’en faire un parent de Dadon (E. Hlawitschka, Die Anfänge..., repris par J. Nightingale, p. 95-96).

73 Écriture 22, cf. supra, p. 42.

74 Vers 925, selon les éditeurs, ibid., écriture 26.

75 Selon le nécrologe de Tholey, Bernoin de Verdun est mort un 24 mai (W. Haubrichs, Die Tholeyer Abstlisten..., p. 149) ; Bernoin de Vienne est mort un 16 janvier (GC 16, col. 56). Comme il s’agit d’un inscription groupée, il n’est pas sûr que l’emplacement vis-à-vis du 26 avril soit significatif ; l’écriture n’est pas datée par les éditeurs.

76 Cf. infra, n. 80.

77 Période d’utilisation du Liber Memorialis pour inscrire des noms, soit dans les nécrologes soit ailleurs.

78 Sur les tensions probables entre l’abbesse Teuthilde et Lothaire II, cf. supra, chapitre 1, p. 52.

79 Cf. supra, p. 288.

80 Chr. Wilsdorf, « Un voyage de Sanche Ier Garcia roi de Navarre à Remiremont (premier quart du xe siècle) », Bibliothèque de l’École des Chartes, t. CXXX, 1972, p. 227-230 ; J. Clémens, « La Gascogne et la Navarre au début du xe siècle », Actes de la fédération historique du Sud-Ouest, 410, 1988, p. 107-114, « De Bayonne à Saint-Jean-Pied-de-Port », Actes du xliiie congrès d’Études régionales de la Fédération historique du Sud-Ouest, Bordeaux, 1993, p. 64-75.

81 E. Hlawitschka, Lotharingien..., p. 150.

82 Un comte Arnoul est mort lors d’une bataille contre les Normands, le 25 juin 891 (R. Parisot, Le royaume de Lorraine..., p. 495).

83 Je n’ai pas trouvé trace d’un comte de ce nom à cette époque. Comme le comte Arnoul, il pourrait appartenir à la famille de l’archevêque de Reims Odelric († 969), dont le frère était également nommé Arnoul.

84 R. Parisot, Le royaume de Lorraine..., p. 571, n. 3.

85 Ibid., p. 568.

86 Ibid., p. 592-593.

87 AA SS, ian, II, p. 571-572 ; diverses hypothèses ont été émises sur la famille à laquelle appartenait Waldrade ; on en trouvera un rapide bilan dans K. Brunner, Oppositionelle Gruppen..., p. 138-141.

88 Cf. tableau 19 p. 303-304. Mais il y en a sans doute beaucoup d’autres comme le montre la découverte par E. Hlawitschka d’une famille inconnue jusque-là, grâce à des mentions articulées autour de la moniale Lizuidis (Die Anfänge..., p. 17-30).

89 [AR 2, p. 372].

90 E. Hlawitschka, « Herzog Giselbert... ».

91 Ph. Lauer, Robert Ier et Raoul de Bourgogne, rois de France, Paris, 1910, p. 58-76.

92 R. Parisot, Le royaume de Lorraine..., p. 652 ; Ph. Lauer éd., Annales de Flodoard, Paris, 1905, p. 12 et n. 2.

93 Cf. M. Gaillard, « Le “pays” de Remiremont... ».

Conclusion

Tous les indices convergent donc pour ne pas prendre à la lettre les appréciations très négatives des chartes de réforme (d’Adalbéron pour Gorze, de Gauzelin pour Saint-Èvre) ou des récits hagiographiques du xe siècle de l’état des abbayes, ou même des chapitres cathédraux dans les années 920-9301.

Tout au long de ce grand siècle qui s’étire entre deux réformes, les abbayes et les chapitres continuent leur existence : ils reçoivent des donations, réclament les biens spoliés ou confisqués, en obtiennent la restitution, en confient en précaire et continuent de recruter moines, chanoines et religieuses. L’intérêt que leur porte le monde laïque n’est pas toujours aussi négatif que voudraient le faire croire les récriminations des réformateurs, les prises de position conciliaires contre l’intrusion des laïcs dans les biens d’Église ainsi que les chroniques et gesta écrits en pleine réforme grégorienne. Certes les laïcs, comme les évêques d’ailleurs, ont besoin des immenses réserves de terres des institutions religieuses pour arrondir leurs revenus et s’attacher leurs fidèles et leurs vassaux, mais ils savent aussi faire des dons substantiels à ces mêmes institutions en échange de prières pour leur salut et de l’accueil de leur sépulture. Ils interviennent aussi parfois auprès des rois pour qu’ils accordent aux abbayes qu’ils protègent exemptions fiscales et terres. Abbés laïques, ils s’approprient certes les biens de la mense abbatiale, mais leur gouvernement est parfois mieux supporté par les moines que celui d’un abbé régulier trop intransigeant.

Les évêques, plus souvent issus de l’aristocratie que du milieu monastique, ne sont pas toujours les défenseurs inconditionnels des intérêts des monastères de leur diocèse. Eux aussi se servent des biens des abbayes pour entretenir leurs vassaux, accordent l’essentiel de leurs donations à leurs chapitres cathédraux plutôt qu’aux monastères et n’interviennent que rarement dans la vie interne des communautés religieuses.

Somme toute, l’intrusion des laïcs dans la vie des communautés religieuses n’est pas plus négative que celle des évêques.

Tout en laissant de côté le schéma grégorien qui voit l’expression du mal dans toute intrusion laïque dans les affaires spirituelles et qui n’est pas encore élaboré à l’époque qui nous intéresse, il faut cependant nuancer cette vision que d’aucuns trouveront un peu irénique et mettre en évidence l’évolution des relations entres laïcs – rois et aristocratie –, évêques, et communauté religieuses pendant les 120 années de notre étude, car c’est cette évolution qui explique le relatif succès des mouvements de réforme des années 930/940.

Il est possible de distinguer plusieurs phases largement tributaires du destin politique de la région pendant ce long siècle : l’horizon politique des communautés religieuses de notre région se rétrécit peu à peu, de l’empire carolingien à la Francie médiane puis au royaume de Lothaire qui donne son nom à la Lotharingie. Dans cet horizon rétréci, l’aristocratie locale et régionale acquiert davantage de poids qu’elle n’en avait au temps de Louis le Pieux et ses intérêts deviennent même prépondérants quand la Lotharingie est divisée puis disputée entre les deux royaumes francs de l’Ouest et de l’Est.

Sous le règne de Louis le Pieux, en dehors du problématique abbé Daddo de Bonmoutier, aucun abbatiat laïque n’est décelable dans les monastères lorrains. Ce qui ne signifie pas que les abbés soient tous des réguliers : Drogon, évêque de Metz, est abbé de Saint-Arnoul et de Gorze, et aussi de Luxeuil dans le diocèse voisin, et les évêques de Verdun sont abbés de Tholey au diocèse de Trèves. Le patriarche de Grado, Fortunat, est pour un temps abbé de Moyenmoutier. Malgré les conciles réformateurs de 816/817, les évêques interviennent peu dans les monastères : la seule réforme initiée par un évêque dans la droite ligne de ces conciles est celle de Frothaire à Saint-Èvre. Ils interviennent encore moins dans les abbayes royales : la présence de l’abbé Smaragde à Saint-Mihiel est sans aucun doute à la source d’une réforme de l’abbaye, tandis que les moniales de Remiremont ont choisi d’elles-mêmes, ou sous la pression de l’empereur, d’observer la règle de saint Benoît. Quand Frothaire de Toul intervient à Moyenmoutier, c’est sur ordre de l’empereur et accompagné de l’abbé Smaragde.

Les premiers infléchissements se remarquent sous le règne de Lothaire Ier. Nos sources indiquent qu’il aurait confisqué des abbayes, en particulier Saint-Èvre, pour s’assurer de l’appui de ses fidèles. Si le concile de Yütz en 844 reprend les assertions du concile de Paris de 829 concernant le rôle des évêques auprès du prince et s’intéresse à la réforme des monastères, rien n’y fait écho dans nos sources, si ce n’est peut-être l’hypothétique et en tout cas éphémère tentative de réforme à Saint-Arnoul par Drogon.

La véritable rupture apparaît sous Lothaire II ; c’est sous son règne que sont pour la première fois attestés des abbatiats laïques en Lorraine, celui de la reine Teutberge à Sainte-Glossinde de Metz et celui de son beau-frère Bivin à Gorze. En outre son frère Hubert, un clerc, est abbé de Saint-Maurice d’Agaune, également dans son royaume. C’est le début de l’implication de leur puissante famille, celle des Bosonides, dans les monastères lorrains et ceci jusqu’à la fin de notre période. Par réaction, ou par opportunisme, l’abbatiat de Bivin à Gorze, dont on a vu qu’il n’a probablement pas été catastrophique, provoque la réforme de Gorze par l’évêque Advence en 863. Notons que cette réforme est concomitante avec la confection sur l’ordre de l’abbesse Teuthilde, apparentée au sénéchal Adalhard exilé par Lothaire II, du Liber Memorialis.

À la fin du règne de Lothaire II sont donc mises en place les forces qui vont peser sur les destinées des communautés religieuses : la grande aristocratie régionale, les évêques qui en sont de plus en plus souvent issus, et les rois.

Après la mort de Lothaire II, la situation politique de la Lotharingie et de la Lorraine en particulier rend les relations entre ces différentes forces complexes et instables. Les communautés religieuses n’en sont pas seulement les enjeux, elles en sont partie prenante, par leur population probablement très largement recrutée dans l’aristocratie locale, ainsi que par l’étendue et parfois, comme à Gorze, la dispersion de leurs biens fonciers. À Verdun, avec Bérard, Dadon et Bernoin, les évêques sont liés de très près à la puissante famille des Matfrid descendant du sénéchal Adalhard. À Metz, l’évêque Wigéric appartient très probablement à la famille du comte Wigéric dont le fils Adalbéron devient ensuite évêque de Metz et dont la fille épouse Adalbert, comte de Metz, frère de l’évêque de Verdun Bernoin et fille de Matfrid. Gorze a successivement comme abbés le primicier et futur évêque de Metz Wigéric et, grâce à ce même Wigéric, Adalbert, le comte de Metz. Il semble bien également que Saint-Èvre soit plus ou moins entre les mains des Matfrid qui possèdent aussi pendant un temps, avant leur disgrâce par le roi Zwentibold en 895, les abbatiats laïques d’Herbitzheim et de Saint-Pierre-aux-Nonnains (et aussi de Saint-Maximin de Trèves). De leur côté les Bosonides n’ont pas relâché leur emprise sur Gorze et au début du xe siècle, le comte Boson est devenu l’auctor de Remiremont. Au tout début du xe siècle, on assiste également à l’ascension de la famille de Ricuin, comte de Metz, abbé laïque de Moyenmoutier et de Saint-Pierre-aux-Nonnains, « protecteur » de Saint-Mihiel et, un temps, de Jean de Vandières, futur abbé de Gorze. Seuls semblent encore absents du paysage lorrain les Régnier que leurs intérêts portent alors plutôt vers la Basse-Lotharingie.

Dans ces systèmes d’alliances complexes et instables, les communautés religieuses ne sont finalement pas perdantes : la protection d’un puissant peut leur valoir des faveurs royales, ainsi lorsque Ricuin obtient de Charles le Simple la confirmation de la mense monastique de Saint-Mihiel. Elle peut aussi leur permettre de mieux contrôler les précaires qu’elles concèdent à des vassaux ou à des fidèles de ces puissants et attirer les donations et les entrées aux monastères de membres de leur clientèle. Les entrées aristocratiques du Liber Memorialis de Remiremont attestent de l’intégration de la communauté dans les grandes familles aristocratiques du moment : on y trouve aussi bien les Robertiens, les Bosonides, les Étichonides, les Welf, que les Ricuin, les Régnier et la famille du futur archevêque de Reims Odelric. L’exemple de la moniale Lizuidis, étudié par Eduard Hlawitschka2, montre que sans aucun doute les filles de ces grandes familles aristocratiques et de leurs alliés entraient à l’abbaye.

Les réformes des années 933/934, à Gorze et à Saint-Èvre, apparaissent comme le résultat d’une alchimie complexe des intérêts des évêques, de l’aristocratie, du roi et des communautés religieuses. Comme l’a efficacement montré John Nightingale dans son tout récent ouvrage, la réforme de Gorze permet à Adalbéron Ier d’affirmer le contrôle de l’évêque de Metz sur l’abbaye ; mais pour mener à bien sa réforme, il doit composer avec les intérêts encore bien vivants des Bosonides et obtenir l’appui d’Otton Ier. À Toul, faute de sources aussi riches que la Vie de Jean de Gorze, il n’est pas possible de savoir avec certitude sur quelle faction aristocratique s’appuie l’évêque Gauzelin ; si l’on suit John Nightingale qui fait de la première abbesse de Bouxières, Rothilde, une parente des Bosonides et d’Humbert, le reclus de Gorze et deuxième abbé de Saint-Èvre, un proche des Matfrid, il faut croire que Gauzelin a su, comme Adalbéron quelques décennies plus tôt allier les intérêts de ces deux familles. Il n’en reste pas moins qu’il fait aussi confirmer par Otton Ier les possessions de ces monastères. Quant à l’intérêt des communautés religieuses dans ces réformes, il n’est pas seulement spirituel car la réforme s’accompagne toujours d’une restauration des biens et le renouveau religieux permet, comme à Gorze, d’attirer les recrues et les donations.

La spécificité des réformes de Saint-Èvre et de Gorze, bientôt suivies par celles de Saint-Mansuy, de Moyenmoutier, de Saint-Arnoul de Metz, de SainteGlossinde de Metz et d’autres encore, tient donc à l’histoire du siècle précédent. Les communautés religieuses ont su, malgré les incertitudes du siècle, préserver leurs biens et leur réputation en continuant à jouer le rôle de prière et d’intercession et en attirant les recrues et les donations de l’aristocratie. Les évêques, bien qu’ils soient de plus en plus impliqués dans les réseaux des alliances aristocratiques, ont, pour certains du moins, gardé la conscience de leurs obligations telles qu’elles avaient été définies par les conciles carolingiens et le réflexe de rechercher l’appui royal pour faire aboutir leur tentatives de réforme, plutôt que celui de la papauté, lointaine et elle-même en difficulté. De leur côté, les rois carolingiens ont, bon an mal an, continué, par l’octroi de diplômes de confirmation de biens, la politique traditionnelle de protection des monastères que les rois saxons ont très vite repris à leur compte, ce qui leur a permis, à partir d’Otton Ier de reprendre pied dans une région un temps délaissée. Enfin, l’aristocratie, parfois réticente si l’on en croit la Vie de Jean de Gorze, mais soucieuse de son salut et de son prestige, a su, de son côté, s’accommoder de ces mouvements de réforme et même plus tard les favoriser dans les monastères qu’elle contrôlait, comme le fit le duc Giselbert à Remiremont et à Saint-Maximin de Trèves3. L’afflux des recrues et des donations aristocratiques dans les monastères réformés montre que la réforme répondait à un besoin de l’aristocratie4 et que celle-ci a su la faire sienne, même si elle était impulsée par des évêques et des personnages plus humbles, comme Jean de Vandières, et soutenue par le pouvoir royal. Cet engouement aristocratique et l’appui royal ont à leur tour permis l’essaimage des réformes de Gorze et de Saint-Èvre, et aussi de Saint-Maximin de Trèves, dans de nombreuses abbayes du royaume de Germanie5.

Les réformes monastiques lorraines furent donc le creuset dans lequel se sont trouvées confrontées ou alliées les ambitions des Grands, des évêques et des rois. Les évêques ont compris tout l’intérêt qu’ils avaient à réformer des communautés pour mieux les contrôler ; les Grands ont finalement choisi de soutenir les mouvements réformateurs, ce qui pouvait leur permettre d’acquérir prestige et crédibilité auprès du roi et de continuer à contrôler les immenses biens fonciers des abbayes et des églises en général en s’y imposant comme avoués. Le roi enfin a su retrouver le rôle de protecteur des églises qui était celui de l’empereur carolingien en accordant son appui à ces mouvements de réforme. Après près d’un siècle de turbulences politiques et religieuses, le passage s’est donc effectué depuis le système carolingien, dans lequel le roi exerçait un contrôle étroit sur les monastères et les évêques, au Reichskirchensystem ottonien fondé sur un équilibre subtil6 entre les intérêts de l’aristocratie régionale et ceux du roi, équilibre qui s’exprime dans le choix des évêques et la protection des communautés religieuses et qu’est venue rompre la réforme « grégorienne » un siècle plus tard.

Notes

1 Bien qu’ayant critiqué certains point de la thèse de J. Nightingale, je le rejoins sans état d’âme sur cette appréciation globale.

2 Die Anfänge..., p. 17-44.

3 Sur le rôle de l’aristocratie dans les réformes lotharingiennes, cf. M. Parusse, « Noblesse et monastères », p. 184-187.

4 Ibid., p. 187-191.

5 Sur cet essaimage des réformes lotharingiennes, dans l’optique d’une comparaison avec Gorze, cf. J. Wollasch, Mönchtum des Mittelalters zwischen Kirche und Welt, Munich, 1973, en particulier, p. 160-161.

6 Cf. l’analyse de G. Bührer-Thierry sur l’élection d’Ulrich d’Augsbourg, dans Évêques et pouvoir..., p. 161-171.

Annexes

Annexe I. Régestes des actes diplomatiques concernant les communautés religieuses lorraines, de 816 à 934

La totalité des sources diplomatiques présentées ici a été éditée, soit dans les oeuvres des érudits de l’époque moderne, en particulier dans l’Histoire de Lorraine de Dom Calmet, soit dans les Monumenta Germaniae Historica et la collection des Recueils des Actes des rois de France pour les diplômes royaux, ou dans les éditions de cartulaires comme celui de Gorze ou de Saint-Mihiel. Les présents régestes n’ont donc pas pour but de répertorier dans leur exhaustivité les fonds des communautés religieuses lorraines, ni d’être des instruments de critique diplomatique, mais de permettre au lecteur de disposer de l’essentiel des données utilisées pour la rédaction de cet ouvrage et de pouvoir s’y reporter facilement en cas de besoin.

Un certain nombre d’actes sont conservés en originaux, parmi eux de nombreux actes royaux, quelques actes d’évêques et un acte de précaire. De nombreux actes ont été édités à partir de copies médiévales aujourd’hui disparues, comme le cartulaire de Gorze, ou même à partir de copies modernes1. Ont été retenues les sources diplomatiques de toute nature : actes royaux, abbatiaux, privés, qui concernent les établissements religieux et les évêques lorrains de 816 à 932. On n’y trouvera donc pas les très rares actes privés passés entre laïcs ; aucun acte pontifical n’a été conservé pour notre période.

Pour permettre les comparaisons, les actes ont été classés en fonction des expéditeurs et, à l’intérieur de cette première classification, par ordre chronologique :

diplômes royaux, suivis d’une table selon les bénéficiaires ou les abbayes concernées,

puis les actes épiscopaux, suivis d’une table selon les bénéficiaires ou les abbayes concernées,

les actes des abbayes,

les actes privés classés selon les bénéficiaires.

Une section regroupe également les actes perdus, classés de la même façon. Ces régestes s’achèvent par une table chronologique de tous les actes recensés.

Pour chaque acte sont donnés la date et le lieu d’expédition autant que faire se peut, une analyse précise, les références des manuscrits (les copies manuscrites modernes ne sont indiquées qu’en cas de disparition de l’original), une ou deux éditions de référence. En principe, seule figure ici l’édition scientifique la plus récente. Les éditions modernes sont données s’il n’existe plus de manuscrit, ou si elles ont été établies à partir d’un manuscrit aujourd’hui disparu. Pour les actes originaux, on trouvera également la référence à la base de l’ARTEM2.

Quant aux diplômes de Louis le Pieux, pour lesquels il n’existe pas d’édition scientifique récente3 nous en avons mentionné les copies manuscrites quand cela a été possible et indiqué le numéro dans les Regesten de Böhmer et Mühlbacher (BM²) et éventuellement des autres régestes ainsi que les éditions les plus accessibles (Recueil des Historiens de la Gaule et de la France, Patrologie latine...). Les notices de tradition de Remiremont n’ont été mentionnées que lorsque l’acte auquel elles se réfèrent a pu être assez précisément daté ou lorsque l’écriture de la notice est antérieure à 940.

En cas de besoin, l’acte est suivi d’un commentaire critique, notamment en cas de faux ou d’interpolation ou en cas de problème de date, ce qui est particulièrement fréquent pour les actes du cartulaire de Gorze4.

Index et classement chronologique d’ensemble permettront de retrouver facilement les actes concernant telle ou telle abbaye ou édictés par tel ou tel personnage.

ABRÉVIATIONS

ADBR : Archives départementales du Bas-Rhin, Strasbourg

AD MM : Archives départementales de la Meurtheet-Moselle, Nancy

AD Meuse : Archives départementales de la Meuse, Bar-le-Duc

AD Moselle : archives départementales de la Moselle, Metz

ADV : Archives départementales des Vosges, Épinal

AN : Archives nationales

BM : Bibliothèque municipale

BnF : Bibliothèque nationale de France

Pour les autres abréviations voir p. 415-419.

CODES DES ACTES

D : diplômes royaux (la ou les lettres suivantes identifient les abbayes concernées par les diplômes)

AE : actes d’évêques

A : actes émanant des communautés religieuses (abbé, prévôt, moines...) identifiées par la ou les lettres suivantes

AP : actes privés (la ou les lettres suivantes identifient les bénéficiaires)

P : actes perdus (la ou les lettres suivantes identifient les abbayes concernées)

(†) : acte faux

(† ?) : acte considéré comme faux par l’éditeur scientifique mais dont la fausseté n’est pas définitivement établie

( ?†) : acte considéré comme sincère par l’éditeur mais dont la sincérité paraît douteuse

(†)  : acte interpolé

( ?†)  : acte considéré comme sincère par l’éditeur mais qui semble interpolé

(† ?)  : acte considéré comme interpolé par l’éditeur mais qui est peut-être sincère

CODES IDENTIFIANT LES COMMUNAUTÉS RELIGIEUSES

B : Bonmoutier

E : Étival

G : Gorze

He : Herbitzheim

H : Hornbach

M : Église et chapitre de Metz

Me : Merkingen

N : Neumunster

R : Remiremont

Sal : Salonnes

SA : Saint-Arnoul de Metz

SE : Saint-Èvre de Toul

SG : Sainte-Glossinde de Metz

SM : Saint-Mansuy de Toul

SMG : Saint-Martin de Glandières

SMi : Saint-Mihiel

SP : Saint-Pierre-aux-Nonnains

SV : Saint-Vanne de Verdun

S : Senones

T : Église et chapitre de Toul

V : Église et chapitre de Verdun

1. Diplômes royaux

1.1. Régestes par ordre chronologique

816, 13 janvier, Aix-la-Chapelle

[DB 1] Louis (le Pieux), empereur, à la demande de l’abbé Doddo, confirme au monastère de Bonmoutier l’immunité concédée par son père Charles et les rois qui l’ont précédé. En outre, il concède au monastère tout ce qui est normalement dû au fisc sur ses possessions, pour la nourriture des pauvres et les besoins des servantes de Dieu qui y sont rassemblées. En échange celles-ci devront prier pour l’empereur et sa famille et pour la stabilité de l’empire.

Titulature : Ludouicus, diuina ordinante prouidentia, imperator Augustus.

Récognition : Durandus diaconus ad uicem Helisachar recognoui.

Date : Data Idus Ianuarii, anno, Christo propitio, secundo imperii domni Ludouici piissimi Augusti, indictione nona. Aquisgrani palatio regio.

BM² 604.

A. Bruckner, Regesta Alsatiae aevi Merouingici et Karolini, 496-918, Strasbourg-Zurich, 1949, p. 270, no 433.

Éditions :

D’après le cartulaire aujourd’hui disparu de l’abbaye d’Andlau :

Grandidier, Histoire de l'Église de Strasbourg, II, Preuves, p. CLIX, no 88 (= Migne, PL, t.104, col. 1046-1047).

Schoepflin J. D., Alsatia [...] diplomatica, I, Mannheim, 1772, p. 62, no 67.

Formulaire, récognition et datation plaident en faveur de l’authenticité de ce diplôme.

816, 2 juin, Aix-la-Chapelle

[DSMi 1] Louis (le Pieux), empereur, sur présentation par l’abbé Smaragde d’un diplôme d’immunité concédé par son père l’empereur Charles à l’instar de ses prédécesseurs les rois des Francs, octroie au monastère (de Saint-Mihiel) construit en l’honneur de l’archange saint Michel, de sainte Marie et de saint Pierre, la pleine immunité.

Titulature : Ludouicus diuina ordinante prouidentia imperator augustus.

Date : Data IV nonas iulii, Christo propitio, anno tertio imperii Domini Ludouici serenissimi imperatoris, indictione IX. Actum Aquisgrani palatio regio.

Pas de récognition.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 50, d’après un acte réécrit en 1093, AD Meuse 4 H 5, p. 50-51.

Copie du xvie siècle dans le cartulaire II, p. 40 d’après la précédente, BM Saint-Mihiel 78 [in fol. Z 31].

BM² 615.

Édition :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 57-60, no 5.

La forme et les dispositions de ce diplôme n’autorisent aucun doute quant à sa sincérité.

816, 13 juillet, Thionville

[DSMi 2] Louis (le Pieux), empereur, informe ses fidèles, c’est-à-dire ses comtes et ses vassaux, qu’il a prescrit, ainsi que son père l’avait ordonné, que tous les bénéficiaires du monastère de Saint-Michel (Saint-Mihiel) s’acquittent chaque année envers le dit monastère du 9e et du 10e des revenus de ces bénéfices.

Titulature : Ludouicus diuina ordinante prouidentia imperator augustus.

Date : Data III idus lulii, anno III régnante Domino Ludouico serenissimo augusto, indictione decima. Actum Teodonis uilla palatio regio.

Pas de récognition.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 53, AD Meuse 4 H 5, p. 52-53.

BM² 621.

Édition :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 63-64, no 7.

816, 2 septembre, Aix-la-Chapelle

[DSMi 3] Louis (le Pieux), empereur, confirme au monastère (de Saint-Mihiel) dirigé par l’abbé Smaragde et construit en l’honneur de saint Michel archange, de sainte Marie et de saint Pierre, l’exemption de tonlieu de charroi et de portage en particulier pour le transport du produit des poêles à sel de Marsal et de Vic.

Titulature : Ludouicus diuina ordinante prouidentia imperator augustus.

Date : Data nonas Septembris, anno tertio Ludouici piissimi Augusti, indictione X. Actum Aquisgrani palatio regio.

Pas de récognition.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 52-53, AD Meuse 4 H 5.

Copie du xvie siècle dans le cartulaire II, p. 53, BM Saint-Mihiel, 78 [in fol. Z 31].

BM² 633.

Édition :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 65-67, no 8.

La forme et le contenu de ce diplôme ne suscitent pas de soupçon quant à sa sincérité, d’autant que ses termes sont repris mot pour mot dans un diplôme de Lothaire [DSMi 6, p. 326] dont Mabillon a recopié l’original. En outre, p. 53 du cartulaire A, une main plus tardive a précisé que dans la charte originale l’indiction était VIIII.

819, 7 août, Ingelheim

[DH 1] Louis (le Pieux), empereur, à la demande de l’abbé Uuirundus et de ses propriétaires, Lambert et Hérard, restitue au monastère d’Hornbach des biens enlevés par des hommes cupides.

Titulature : Hludouuicus diuina ordinante prouidencia imperator augustus.

Récognition : Durandus diaconus ad uicem Helisachar recognoui.

Date : Datae VII idus augustus anno Christo propitio VI Imperii domini Hludouuici piissimi augusti indictione XII Actum Ingelhaim palatio regio.

BM² 699.

Éditions :

Monumenta Boica, 31, p. 43-45, no 17, d’après le cartulaire élaboré en 1430 et désormais perdu (codex dankartianus) ; sur cette copie, des passages, notamment la récognition et la date, ont été rajoutés par une main du xvie siècle, peut-être d’après l’original aujourd’hui disparu.

A. Stoclet, Autour de Fulrad..., p. 506-508.

823 (ou 822), 8 janvier

[DH 2] Louis (le Pieux), empereur, fait état de la demande du comte Lambert concernant des terres qui ont été prises par un actor du fisc de Francfort, Nantcarius, à son monastère d’Orombach (Hornbach), au temps de Charlemagne. Après enquête, Louis ordonne de restituer les biens au monastère.

Titulature : Ludouicus diuina ordinante prouidentia, imperator augustus.

Récognition : Durandus diaconus ad uicem Fridugisi recognouit.

Date : Data VI Idus Ianuarias anno Christo propitio, VIII(I) imperii domini Ludouici piissimi augusti.

BM² 770 (daté de 823).

Éditions :

Monumenta Boica, 31a, p. 48-49, no XIX, daté de 823, 9e année du règne, d’après d’après le cartulaire perdu élaboré en 1430 (codex dankartianus).

Histoire de Metz, t. 3, Preuves, p. 23-24, d’après le cartulaire d’Hornbach (= Migne, PL, t.104, col. 1107-1108), daté de 821 pour la 8e année du règne.

A. Stoclet, Autour de Fulrad..., p. 510-511.

Malgré les différentes transcriptions de la date et le fait qu’elle soit incomplète, il n’y a pas lieu de rejeter ce diplôme.

824, 16 août, Compiègne

[DSMi 4] Louis (le Pieux), empereur, à l’initative de l’abbé Hilduin, confirme un échange de biens effectué par l’abbé Smaragde (de Saint-Mihiel) avec trois personnages nommés Adalhardus, Rodoaldus et Aldarnus : Smaragde a leur donné un manse d’une villa appelée Lauziacus, dans le pagus de Bar et a reçu d’eux un pré d’une villa appelée Godoniuilla dans le pagus de Verdun.

Titulature : Ludouicus diuina ordinatione et prouidentia imperator augustus.

Date : Data XVII Kalendas septembris, Christo propitio anno XI imper[i]i domni Hludouuici piissimi augusti, indictione II. Actum Compendio palatio regio.

Pas de récognition.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 54-55, AD Meuse 4 H 5.

Copie du xvie siècle dans le cartulaire II, p. 36 (d’après la précédente), BM Saint-Mihiel 78 [in fol. Z 31].

BM² 789.

Édition :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 67-69, no 9.

La forme et le contenu de ce diplôme ne suscitent pas de soupçon quant à sa sincérité.

825, 18 décembre, Aix-la-Chapelle

[DS 1] Louis (le Pieux) et Lothaire, empereurs, donnent en bénéfice à Ricbod (abbé de Senones) une cellula appelée Aluuuini Mons sur la rivière Prusia que son oncle Wicbod avait autrefois transmise à l’évêché de Metz ; après la mort de Wicbod, la celluia devra revenir au monastère de Senones qui appartient à l’évêché de Metz.

Titulature : Ludouicus et Lotharius diuina ordinante prouidentia imperatores augusti.

Récognition : Hirminmaris notarius ad uicem Fridugisi recognoui et subscripsi.

Date : Data XV kal. ianuarii, anno Christo propitio, XIIa imperii domni Ludouici et domni Lotharii IV indict. IV. Actum Aquisgrani palatio regio.

BM² 793.

Édition :

Mabillon, Annales..., II, p. 67, ex authentico (= Migne, PL, t. 104, col. 1149).

Selon H. Büttner, « Die politische Erschließung... », p. 380, la rivière Prusia doit être identifiée avec la Bruche et la cella avec Vipucelle (localité disparue aujourd’hui), déformation de Uuicbodi cella.

826, 2 décembre

[DSMi 5] Louis (le Pieux) et Lothaire, empereurs, octroient aux moines de l’abbaye de Saint-Mihiel, nouvellement reconstruite et alors dirigée par l’abbé Smaragde, le droit d’élire leur abbé conformément à la règle de saint Benoît, après la mort de celui-ci et des abbés qui lui succéderont.

Titulature : Ludouicus et Lotharius diuina ordinatione ac prouidentia imperatores augusti.

Pas de récognition.

Date : Datum Aquisgrani palatio VIII non. decembris, imperii domni Ludouici anno XIII, Lotharii V...

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 54, AD Meuse, 4 H 5.

Copie du xvie siècle dans le cartulaire II, p. 31 (d’après la précédente), BM Saint-Mihiel 78 [in fol. Z 31].

Date : par une main plus tardive au bas de la p. 54 du cartulaire A. et BnF ms. lat. 11902, fol. 325, notes prises par Mabillon dans les archives de Saint-Mihiel.

BM² 837.

Édition :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 69-71, no 10.

La forme et le contenu de ce diplôme ne suscitent pas de soupçon quant à sa sincérité.

833, 18 décembre, Mayence

[DH 3] Lothaire, empereur, à la demande de l’abbé Uuirundus, venu en sa présence avec les préceptes délivrés par ses ancêtres et en particulier par son père l’empereur Louis, confirme les dispositions prises par celui-ci en faveur du monastère de Gamundias aussi appelé Haurumbach (Hornbach) : exemption des tonlieux et de tous les droits concernant les marchands du dit monastère aussi longtemps que les héritiers le garderont indivis et qu’ainsi les moines pourront y observer la règle.

Titulature : Hlotharius diuina ordinante prouidencia imperator augustus.

Récognition : Liuthadus notarius recognouit.

Date : data XV kal. decembris anno Christo propitio imperii domni Hlotharii gloriosissimi in Francia I, in Italia XIII, indictione XII, actum Maguncia ciuitate.

Éditions :

Monumenta Boica, 31a, p. 77-78, no 35, d’après le cartulaire perdu élaboré en 1430 (codex dankartianus).

MGH DK 3, p. 85-86, no 17.

Ce diplôme reprend mot pour mot les termes du diplôme de Louis le Pieux de 814 (BM² 533). Compte tenu du contexte politique particulier de cette année 833, il n’y a pas lieu de soupçonner l’authenticité de ce diplôme. Malgré la mention des calendes de décembre, il faut sans doute dater ce diplôme du même jour que les deux suivants.

833, 18 décembre, Mayence

[DH 4] Lothaire, empereur, à la demande de l’abbé Uuirundus venu en sa présence avec les préceptes délivrés par ses ancêtres et en particulier par son père l’empereur Louis, confirme les exemptions fiscales accordées par son père Louis, et ses ancêtres Charles et Pépin, aussi longtemps que les héritiers de son monastère le garderont indivis et que les moines y observeront la règle.

Titulature : Hlotharius diuina ordinante prouidencia imperator augustus.

Récognition : Liuthadus notarius recognouit.

Date : data XV kal. ianuarias anno Christo propitio imperii domni Hlotharii gloriosissimi in Francia primo, in Ytalia XIII, indictione XII, actum Maguncia ciuitate.

Éditions :

Monumenta Boica, 31a, p. 75-76, no 34, d’après le cartulaire perdu élaboré en 1430 (codex dankartianus).

MGH DK 3, p. 82-83, no 15·

Ce diplôme reprend mot pour mot les termes du diplôme de Louis le Pieux de 814 (BM² 534). Compte tenu du contexte politique particulier de cette année 833, il n’y a pas lieu d’en soupçonner l’authenticité.

833, 18 décembre, Mayence

[DH 5] Lothaire, empereur, à la suite de son père Louis, confirme au monastère d’Hornbach les biens qui avaient été aliénés, à Habkirchen et Göllheim dans le pays de Worms.

Titulature : Hlotharius diuina ordinante prouidentia imperator augustus.

Récognition : Liuthadus notarius recognouit.

Date : data XV kal. ianuar. anno Christo propitio imperii domni Hlotharii gloriosissimi in Francia I, in Italia XIII, indictione XII, actum Maguncia ciuitate.

Éditions :

Monument a Boica, 31a, p. 73-74, no 33, d’après le cartulaire perdu élaboré en 1430 (codex dankartianus).

MGH DK 3, p. 84-85, no 16.

835, 15 mai, Worms

[DSMG 1 (†)] Louis (le Pieux), empereur, ordonne la restitution aux frères de Saint-Martin de Glandières de biens donnés par Bodagisel, père de l’évêque Arnoul, et qui leur ont été enlevés.

Titulature : Ludouicus diuina fauente Romanorum imperator augustus.

Récognition : Hubaldus, ad uicem Angelranni archicapellani, subscripsi.

Date : Actum Uormatiae idus Maii, anno Dominicae Incarnat, octingentesimo trigesimo sexto, indictione VII. Ludouico piissimo, anno consecrationis eius octauo, in Regno Francorum imperante.

Acte copié dans un diplôme de l’empereur Sigismond de 1421, copie de cet acte aux AD MM, H 1032.

BM² deest.

Édition :

Calmet, Histoire..., la, preuves, col. 300 et IIb, preuves, col. 312.

Ce diplôme est sans aucun doute un faux : Louis le Pieux ne s’intitule jamais imperator Romanorum, mais seulement imperator augustus. L’archichapelain Angilram n’est en activité que sous le règne de Charlemagne. Il est tout à impossible que Louis le Pieux soit appelé Ludouicus piissimus dans la date où l’on parle de surcroît de sa consécration... En l’absence de témoins antérieurs, il est difficile de dater sa fabrication. Elle est probablement postérieure à 875, date de l’acte de Louis le Germanique [DSMG 2, p. 331], car les mêmes localités y sont citées, et antérieure à l’acte de Sigismond. Il est peu probable qu’un faux si grossier ait été fabriqué avant 875. En outre l’invention d’un Bodégisèle, père de saint Arnoul est très tardive. L’accumulation d’anachronismes est telle qu’il est difficile de croire à une simple interpolation.

s. d. (novembre 825-840)

[DR 1] Louis (le Pieux), empereur, rend la liberté à Engilbert et à ses proches dont les ancêtres avaient été injustement réduits en servitude par Hidulfus et conduits au fisc royal de Remiremont.

Pas de titulature, ni de récognition, ni de date.

BnF, ms. lat. 2718, en provenance de Saint-Martin de Tours, fol 73v, confectionné entre 828 et 840.

BM² 823.

Éditions :

Recueil des historiens..., VI, p. 658.

MGH Formulae, éd. K. Zeumer, Hanovre, 1882, Formulae Imperiales, no 9, p. 293.

Comme il est question de missi nommés en novembre 825, le précepte doit être daté d’entre 825 et 840. Il est à rapprocher de la charte de l’abbesse Irama [AR1] qui mentionne également cet Hidulfus qui a pu vivre à la fin du viiie ou au tout début du ixe siècle.

840, 13 août, Mayence

[DSA1] Lothaire, empereur, concède en toute propriété au monastère Saint-Arnoul, alors dirigé par son oncle l’archevêque Drogon, construit non loin des murs de la ville de Metz et où est enseveli son père Louis, le fisc de Rémilly, dans le payus Netensis, à la limite des comtés de Moselle et de Saulnois avec toutes ses dépendances, tel qu’auparavant Étienne le détenait.

Titulature : Hlotharius diuina ordinante prouidentia imperator augustus.

Récognition : Eichardus ad uicem Agilmari recognoui et (ruche).

Date : Data idus augusti anno Christo propitio imperii domni Hlotharii pii imperatoris, indictione III. Actum Mogontia [ciuitate].

Original sur parchemin, 475 x 521 mm, écrit le long du plus grand côté, avec débris d’un sceau plaqué, et original non terminé (sans ruche) et non scellé, 450 mm x 545 mm, écrit le long du plus petit côté, AD Moselle, H 29/1.

Copie de la fin du xiiie siècle, « Petit Cartulaire de Saint-Arnoul », abbaye de Clervaux, Luxembourg, ms. 107, fol. 23.

Éditions :

MGH DK 3, p. 136-138, no 46.

ARTEM, no 291.

L’existence d’un original non terminé et non scellé aux archives de Metz tendrait à montrer que le texte du diplôme, quoique expédié depuis Mayence, a été préparé à Metz, sans doute à l’initiative de Drogon.

841, 20 (janvier), Gondreville

[DSMi 6] Lothaire, empereur, confirme au monastère (de Saint-Mihiel) dirigé par l’abbé Hadegaudus et construit en l’honneur de l’archange saint Michel, de sainte Marie et de saint Pierre l’exemption de tonlieu de charroi, portage et navigation, en particulier pour le transport du produit des poêles à sel de Marsal et de Vic.

Titulature : Lotharius diuina ordinante prouidencia imperator augustus.

Récognition : Glorius notarius aduicem Agilmari recognoui et ss.

Date : Data XIII kl. ianur. anno Christo propitio imperii domni Hlotharii pii imperatoris in Italia XXI, in Francia I, indictione III ; actum Gundulfi uilla palatio regio.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 57-58, AD Meuse 4 H 5.

Date : notes prises par Mabillon dans les archives de Saint-Mihiel, Paris BnF, ms. Iat. 11902, fol. 324v.

Éditions :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 71, no 11.

MGH DK 3, p. 153-154, no 52.

Ce diplôme reprend et complète les dispositions prises par Louis le Pieux en 816 [DSMi 3, p. 321]. Malgré l’erreur d’indiction (3 au lieu de 4) et de mois (janvier au lieu de février qui est conforme au diplôme suivant et à l’itinéraire de Lothaire), il n’y a pas lieu d’en suspecter la sincérité d’autant que Mabillon affirme en avoir vu l’original.

841, 21 janvier, Gondreville

[DSMi 7] Lothaire, empereur, à la prière de l’abbé Hadegaudus, confirme au monastère de Saint-Mihiel la liberté d’élection de l’abbé octroyée par son père : les moines pourront élire parmi eux un abbé, selon la règle de saint Benoît.

Titulature : Lotharius diuina ordinante prouidentia imperator augustus.

Récognition : Remegius notarius aduicem Agilmari recognoui.

Date : Data XII kal. febr. anno Christo propitio imperii domni Hlotharii pii imperatoris in Italia XXI et in Francia I, indictione III ; actum Gundulfï uillam palatio regio.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 60-61, AD Meuse 4 H 5.

Date : notes prises par Mabillon dans les archives de Saint-Mihiel, Paris BnF, ms. Iat. 11902, fol. 324v.

Éditions :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 74, no 12.

MGH DK 3, p. 154-155, no 53.

Ce diplôme reprend et complète les dispositions prises par Louis le Pieux et Lothaire en 826 [DSMi 5, p. 323].

Malgré l’erreur d’indiction (3 au lieu de 4), il n’y a pas lieu d’en suspecter la sincérité d’autant que Mabillon affirme en avoir vu l’original.

? 841, janvier

[DSMi 8] Lothaire, empereur, à la demande de l’abbé Hadegaudus (de Saint-Mihiel), confirme les dispositions prises par son père Louis : celui-ci avait mandaté son missus Uuolmodus pour, de concert avec les avoués du monastère, rendre à celui-ci les biens injustement enlevés. Lothaire ordonne que partout où le missus susdit et les avoués de cette église se présenteront devant le comte ou son représentant pour réclamer des biens injustement enlevés, une enquête soit faite rapidement et justice rendue en son nom.

Titulature : Lotharius diuina ordinante prouidentia imperator augustus.

Pas de récognition.

Pas de date.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 58-59, AD Meuse 4 H 5.

Description par Mabillon de l’original désormais perdu, Paris BnF, ms. lat. 11902, fol. 324v : eiusdem autographum cum loci sigilli auulsi sine data et monogrammate et signa, cancellarii aut notarii, de auctoritate missi ad recuperanda bona monasterii cum aduocatis.

Éditions :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 76, no 13.

MGH DK 3, p. 155-156, no 54.

Ce document a été vu et décrit par Mabillon comme imperfectum (...) cum loco sigilli auulsi, sine data et monogrammate et signo cancellarii aut notarii. Il s’agirait donc plutôt d’un mandement, ce que suggère également son contenu.

842, 24 février, Worms

[DSA 2] Charles (le Chauve), roi, pour le remède de l’âme de son père Louis, donne au saint lieu où il repose ainsi que le confesseur Arnoul et qui est dirigé par son oncle paternel, l’archevêque de Metz Drogon, la villa appelée Rémilly et précise que la chapelle Saint-Martin située dans cette même villa sera réservée, avec tous ses revenus, à l’entretien des frères de Saint-Arnoul.

Titulature : Karolus gratia dei rex.

Recognition : Ionas notarius ad uicem Hludouuici recognoui et (ruche).

Date : Data VI kalendas martii, anno secundo, indictione quarta, regnante Karolo gloriosissimo rege. Actum Uuormatia.

Pseudo-original sur parchemin 575/580 x 515 mm, sceau plaqué perdu, AD Moselle H 29/2A.

Copie de la fin du xiiie siècle, « Petit Cartulaire de Saint-Arnoul », abbaye de Clervaux, Luxembourg, ms. 107, fol. 22.

Éditions :

Tessier, Recueil des actes..., I, p. 22-25, no 9·

ARTEM, no 292.

Les caractéristiques externes de l’acte ont incité Georges Tessier à penser qu’il s’agit d’un pseudo-original. À tout le moins, l’acte aurait pu être préparé par un clerc de l’entourage de Drogon et présenté à la chancellerie pour y être scellé. Mise à part l’erreur d’indiction (qui devrait être 5) la datation est conforme à l’itinéraire de Charles le Chauve. La teneur de ce diplôme est tout à fait plausible : après la victoire de Fontenoy, Charles le Chauve renouvelle la donation faite par Lothaire deux ans plus tôt [DSA 1, p. 325) ; on retrouve l’affectation de la chapelle Saint-Martin aux frères dans le diplôme de Louis le Germanique de 875 [DSA 6, p. 338]. Selon Georges Tessier, l’hypothèse d’un faux est à rejeter.

845, 16 janvier, Aix-la-Chapelle

[DT 1] Lothaire, empereur, donne au chorévêque de Toul Bérard l’église Saint-Amand non loin des murs de la ville avec le manse qui y est attaché, limité d’un côté par la voie publique et de l’autre par les manses de Saint-Èvre, ainsi que toutes ses dépendances.

Titulature : Hlotharius diuina ordinante prouidentia imperator augustus.

Récognition : Hrodmundus notarius ad uicem Hiduini recognoui.

Date : Data XVII Kal. feb. Anno Christo propitio imperii domni Hlotharii pii imperatoris in Italia XXVI et in Francia VI, indictione VIII. Actum Aquisgrani palatio regio.

Copies d’après l’original perdu :

xvie siècle (copie figurée par le notaire De Bassincourt) : Paris BnF, coll. Lorraine 397, fol. 3.

xviie siècle : Londres, British Museum, ms. Harley 4465, fol. 376 ; Carpentras, Bibliothèque Inguibertine, ms. 1782 fol. 545 ; Paris, AN, J. 914 no 371 (Delaborde, Layettes, 5, 10), faite en 1608 d’après l’original alors conservé à Saint-Mansuy.

xviie-xviiie siècle : Paris, BnF, coll. Lorraine 329, fol. 233 (collationnée à l’original), et 397, fol. 6 et 7 (faite en 1701 d’après l’original), coll. Baluze 141, fol. 102, d’après l’original. Copie du xviie siècle, d’après le cartulaire perdu de Saint-Mansuy de Toul, Paris BnF, coll. Baluze 47, fol. 48.

Éditions :

Recueil des Historiens..., VIII, no 23 « ex archivo s. Mansueti », p. 381-382.

MGH DK 3, p. 212-214, no 88.

846, 31 mai, Servais

[DSMi 9] Charles (le Chauve), roi, confirme aux moines du monastère (de Saint-Mihiel) construit en l’honneur de saint Michel, de sainte Marie et de saint Pierre, l’immunité octroyée par son père Louis.

Titulature : Karolus gratia Dei rex.

Date : Data II kl. Iunii, Christo propitio, anno vi regnante domno nostro Karolo, indictione VIIII. Actum Siluiaco palatio regio.

Pas de récognition.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 56-57, AD Meuse 4 H 5.

Copie du xvie siècle dans le cartulaire II, p. 45 (d’après la précédente), BM Saint-Mihiel, 78 [in fol. Z 31].

Même date dans les notes prises par Mabillon dans les archives de Saint-Mihiel, Paris BnF, ms. lat. 11902, fol. 325.

Éditions :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 79-82, no 14.

Tessier, Recueil des actes..., II, p. 235-237, no 85.

Ce diplôme reprend presque totalement les termes du diplôme de Louis le Pieux de 816 [DSMi 1, p. 320].

856, 12 novembre, Saint-Avold

[DSA 3] Lothaire, roi, déclare que son fidèle Walter lui a rappelé qu’au temps de l’archevêque Drogon de Metz, un certain Winnibert avait donné ses biens à Saint-Arnoul à la condition que lui et ses fils soient exemptés des obligations publiques et du service de l’armée. Pour que l’église Saint-Arnoul puisse tenir ces biens fermement et le susdit Winnibert et ses fils être dispensés de ces services, et pour que leurs successeurs puissent jouir de ces biens en toute sécurité moyennant un cens de cire d’une valeur de trois deniers, il ordonnne que nul comte ou détenteur du pouvoir judiciaire ne les inquiète.

Titulature : Hlotharius diuina praeuenie dementia rex.

Date : Data II. Id. nou. Anno Christo propitio regni domni Hlotharii gloriosi regis II. Indictione V ; actum monasterio sancti Naboris.

Pas de récognition.

Original sur parchemin 350 x 530 mm, sceau plaqué, AD Moselle H 3/20.

Éditions :

MGH DK 3, p. 291-292, no 6.

ARTEM, no 293.

858, 6 août, Metz

[DT 2] Lothaire, roi, accomplissant le souhait de son père mourant, restitue à l’Église de Toul, la cella de Saint-Èvre que Lothaire Ier avait donnée en bénéfice à des fidèles.

Titulature : Hlotharius diuina praeueniente clementia rex.

Récognition : Erc[h]amboldus régiae dignitatis cancellarius recognoui et subscripsi.

Date : Data VIII id. aug. Anno Christo propitio regni domini Hlotharii gloriosi regis III, indictione VI ; actum Mettis ciuitate.

Copie du xviie siècle d’après un vidimus de l’archidiacre de Toul Albéric Brielle, Paris BnF, ms. lat. 12 661, fol. 7.

Copie du début du xviiie siècle d’après l’original (ou l’édition de Mabillon ?), ms. nouv. acq. fr. 7392 (coll. Descamp 62) fol. 388-390v, avec la mention : « Le sceau est entier, il y a un visage qui est tourné à droite avec cette inscription : Christe adiuua Hlotharium Regem. »

Éditions :

Mabillon, De re diplomatica, p. 533, no 92, ex autographo.

MGH DK 3, p. 395-397, no 9.

858, 23 août, Saint-Mihiel

[DSMi 10] Lothaire, roi, à la demande de l’abbé Hainardus, octroie aux moines de SaintMihiel une exemption de tonlieu de charroi, portage et navigation en particulier pour le transport du produit des poêles à sel de Marsal et de Vic.

Titulature : Lotharius diuina preueniente dementia rex.

Date : Data X kl. septemb. Anno Christo propitio regni domni Lotharii gloriosi regis III, indictione VI ; actum monasterio sancti Michaelis.

Pas de récognition.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 61-62, AD Meuse 4 H 5.

Éditions :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 82-84, no15.

MGH DK 3, p. 397-398, no 10.

Sans toutefois y faire de référence explicite, ce diplôme reprend en grande partie les termes de ceux de Lothaire Ier [DSMi 6, p. 326] et de Louis le Pieux [DSMi 3, p. 321].

865, 4 juillet, Gondreville

[DH 6] Lothaire, roi, à la prière de l’abbé Richard d’Hornbach, venu en sa présence muni d’un précepte de son ancêtre Charles, et avec l’assentiment de Uuarnarius, seigneur du monastère, un de ses fidèles, confirme la dîme touchée par le monastère sur le tonlieu de poix perçu à Rimlingen.

Titulature : Hlotharius diuina preueniente clemencia rex.

Récognition : Bernharius ad uicem Erchambaldi recognouit.

Date : Data IIII non. Iulii anno Christo propitio regni domni Hlotharii gloriosi regis X, indictione XIII ; actum Gundulft uilla palacio regio.

Copie de 1892, par M. Tangls (MGH), d’après le cartulaire perdu de 1430.

Éditions :

Monumenta Boica, 31a, p. 100-101, no 46, d’après ce même cartulaire (codex dankartianus). MGH DK 3, p. 421-422, no 24.

869, 9 septembre, Metz

[DSA 4] Charles (le Chauve), roi, à la prière de son fils, l’abbé Carloman, pour que les chanoines du monastère prient pour lui, sa famille et son royaume plus sereinement et plus pieusement, donne à Saint-Arnoul une chapelle dédiée à saint Hilaire avec toutes ses dépendances, située dans la villa de Jussy dans le pays de Moselle, chapelle dont les revenus devront être affectés au luminaire et à la fourniture du vin de messe.

Titulature : Karolus gratia Dei rex.

Récognition : Hildeboldus notarius ad uicem Gosle[ni] recognoui et (ruche).

Date : Data Viduum septembrium, indictione secunda, anno XXX regnante Karolo gloriosissimo rege et [primo] in successione regni Hlotharii. [Actum] Mettis ciuitate.

Original sur parchemin, 485 x 585 mm, écrit le long du plus grand côté, sceau plaqué perdu, AD Moselle H 55/1.

Copie de la fin du xiiie siècle, « Petit Cartulaire de Saint-Arnoul », abbaye de Clervaux, Luxembourg, ms. 107, fol. 22v.

Éditions :

Tessier, Recueil des actes..., II, p. 224-226, no 328.

ARTEM, no 294.

869, 24 novembre, Gondreville

[DSE 1] Charles (le Chauve), roi, ordonne la reconstitution du patrimoine des moines de Saint-Èvre, dilapidé à cause de la négligence de certains recteurs, ainsi que l’avait fait auparavant l’évêque Frothaire qui avait obtenu de Louis le Pieux un précepte de confirmation. En outre, les moines auront le droit de faire appel au métropolitain ou même au roi contre un évêque qui voudrait diminuer leurs biens.

Titulature : Carolus gratia Dei rex.

Pas de récognition.

Date : Datum viiie kalend. Decembris, indictione iiie, anno xxxe et post successionem Lotharü I° regnante Caroli gloriosissimo rege. Actum Gundulfi uilla.

Copie de la fin du xviie siècle, Paris BnF, nouv. acq. fr. 7392 (coll. De Camps, vol. 62), fol. 392-397v.

Éditions :

Benoît-Picard, Histoire..., Preuves I, d’après la même source que la copie ci-dessus. Tessier, Recueil des actes..., II, p. 228-235, no 330.

Dans son édition, Georges Tessier souligne, à la suite d’Arthur Giry, les nombreuses irrégularités diplomatiques de ce diplôme et en conclut qu’il n’a pas été rédigé par la chancellerie de Charles le Chauve mais par un rédacteur local ou un notaire du comte du palais. Comme certains termes de ce diplôme sont repris par le diplôme de Charles le Gros délivré en 885, il n’y a pas lieu d’en soupçonner l’authenticité. Ce diplôme reprend l’énumération des biens de la charte de Frothaire (AE 1, p. 352).

871, 13 juin, Tribur

[DN 1 (†)] Louis (le Germanique), roi, informé par l’évêque de Metz Advence du fait que, pour remédier au manque de pasteurs dans le Blésois, il a fondé une église dédiée à la sainte Trinité et à saint Térence et lui a adjoint un cloître pour des chanoines, confirme à cette église (Neumunster) les biens, pris parmi ceux de Saint-Étienne de Metz, dont l’évêque l’a dotée.

Titulature : Ludouicus diuina fauente gratia rex.

Date : data idus iunii anno Christo propicio XXXI regni domni Ludouici serenissimi regis in orientali Francia regnante, indictione IIII ; actum Tribuarias palatio regio.

Pas de récognition

Vidimus de l’official de Metz de 1329 en trois copies, du milieu du xvie siècle, du début du xviie siècle, de la fin du xviie siècle, dans le cartulaire de Neumunster aux Archives d’État de Coblence.

Édition :

MGH DRSK 1, p. 192-193, no 138.

Selon l’éditeur des MGH, ce diplôme n’émane pas de la chancellerie : soit il a été écrit à partir de la charte d’Advence désormais perdue, soit retravaillé dans le monastère même. Cependant le protocole et la formule de corroboration sont conformes aux usages de la chancellerie. La date est la même que celle donnée par un diplôme en faveur de Fulda, expédié également de Tribur, conservé en original (MGH DRSK I, p. 193-195, no 139), expédié le 15 juin 871 de Tribur et daté également de la xxxie année de règne, ce qui correspond bien à l’indiction 4 (N. Brousseau, p. III).

875, 21 novembre, Metz

[DSMG 2] Louis (le Germanique), roi, à leur demande et après avoir consulté l’archevêque de Trèves Bertulf, rend aux moines de Saint-Martin (de Glandières) et Saint-Undo la villa de Grünstadt dans le pays de Worms.

Titulature : Luodouicus diuina fauente gratia rex.

Récognition : Liutbrandus diaconus aduicem Liuthberti archicapellani recognoui et subscripsi.

Date : Data XI kal. decembr. Anno XXXVIII regni Luodouici serenissimi regis in orientali Francia regnante, indictione VIIII ; actum Mettis ciuitate.

Copie du xive siècle dans le cartulaire de Glandières, fol. 6, Paris BnF, ms. lat. 10030.

Édition :

MGH DRSK 1, p. 231-232, no 166. Pour la datation, voir diplômes suivants.

875, 23 novembre, Metz

[DSA 5] Louis (le Germanique), roi, à la demande des frères du monastère des saints apôtres Jacques et Philippe et du bienheureux confesseur Arnoul, dépourvus de tout après la mort de l’évêque Advence, et après avoir consulté l’archevêque Bertulf de Trèves, leur rend la chapelle de la villa de Rémilly, telle que la tenaient Étienne et Engobert, avec toutes ses dépendances, avec le droit de transporter le vin de Saint-Arnoul sur la Moselle ; les chanoines de Saint-Arnoul devront gérer ces biens sans intervention du pouvoir royal ou épiscopal de concert avec leur abbé.

Titulature : Hludouuicus diuina fauente clementia rex.

Récognition : Liutbrandus diaconus aduicem Liutberti archicapellani recognoui et (ruche).

Date : Data VIIII kal. decembr. Anno XXXVIII regni Hludouuici serenissimi regis in orientali Francia regnante et adeptionis regni Hlotharii VI, indictione VIIII ; actum Mettis ciuitate in suburbio ad sanctum Arnulfum.

Original sur parchemin, 621 x 535 mm, écrit le long du plus petit côté, sceau plaqué perdu, AD Moselle H 29/3.

Copie de la fin du xiiie siècle, « Petit Cartulaire de Saint-Arnoul », abbaye de Clervaux, Luxembourg, ms. 107, fol. 23v.

Éditions :

MGH DRSK 1, p. 232-234, no 167.

ARTEM, no 295.

Pour la datation exacte, voir diplômes suivants. Ce diplôme a sans doute été rédigé par le destinataire (Brousseau, p. 97-98).

875, 25 novembre, Metz

[DSG 1 (†)] Louis (le Germanique), roi, constatant qu’après la mort de l’évêque Advence les moniales du monastère de Saint-Sulpice et de Sainte-Glossinde se trouvent dépourvues de tout, à la demande de leur prévôt Teutfrid et de certains de ses fidèles, restitue aux moniales les biens qui leur avaient été enlevés.

Titulature : Hludouuicus diuina fauente gratia rex.

Récognition : Liutbrandus ad uicem Liutberti recognoui.

Date : Data VII kal. decembris anno XXVIII regni Hludouuici serenissimi regis in orientali parte et adeptionis regni Hlotharii VI, indictione VIIII ; actum Mettis.

Version préparatoire, 545 x 365 mm, écrit le long du plus petit côté, sans sceau, et pseudooriginal avec sceau, AD Moselle, H 4058/1.

Dans le cartulaire de Narcy, xve siècle, copie d’un vidimus aux fol. iv-2v, AD Moselle, H 4150. Copie authentifiée du 3 septembre 1470, British Museum, Londres, Ms. Addit. 4124.

Éditions :

G. Wolfram, « Die Urkunden Ludwigs des Deutschen für das Glossindenkloster in Metz », Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung, XI, 1890, p. 1-27 (2-5).

MGH DRSK 1, p. 234-236, no 168.

Version préparatoire et pseudo-original sont de la même main, sur le même format de parchemin que celui d’un privilège pontifical du xiie siècle. La titulature, la recognition et la date sont similaires à celles du diplôme conservé en original pour Saint-Arnoul [DSA 5, p. 332] et de la copie dont on dispose pour Saint-Martin [DSMG 2, p. 331]. Pour établir ce pseudo-original, le scribe a pu utiliser un des diplômes délivrés pour ces abbayes (N. Brousseau, p. 98), mais il semble plus plausible qu’il ait utilisé un original concernant SainteGlossinde où il a pu trouver le nom de prévôt, Teutfrid. La liste des possessions qui a subi de nombreuses modifications entre la version préparatoire et le pseudo-original est sans aucun doute interpolée : dans les deux autres diplômes, la restitution porte sur un bien précis ; en outre l’expression cum cunductu ecclesię qui revient plusieurs fois paraît suspecte dans un acte carolingien.

875, Metz

[DG 1] Louis (le Germanique), roi, à la demande des frères du monastère de Gorze, dépourvus de tout après la mort de l’évêque Advence, et après avoir consulté l’archevêque Bertulf de Trèves, leur rend la villa de Moivron avec l’église et les manses qui en dépendent afin qu’ils les gèrent sans intervention du pouvoir royal ou épiscopal de concert avec l’abbé qu’ils se seront choisi.

Titulature : Hludouicus diuina fauente clementia rex.

Récognition : Liutbrandus diaconus ad uicem Liutberti archicappellani recognoui et (ruche).

Date : Actum anno ab incarnatione Domini DCCCLXXVI, indictione IX, epacta XXII, concurrente VII, anno <XXX>VIII regni Hludouici serenissimo regis, in orientali parte Frantia regnantis.

Actum Mettis ciuitate.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 94-95, avec reproduction de la ruche.

Éditions :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 123-125, no 68 (daté de 876).

MGH DRSK 1, p. 237-238, no 169.

La villa de Moivron avait été donnée à Gorze par l’évêque Chrodegang en 757 (D’Herbomez, p. 13-15, no 5). Les termes de ce diplôme étant très proches de ceux du diplôme octroyé à Saint-Arnoul, le 23 novembre de la même année et conservé en original [DSA 5, p. 332], il convient de le dater comme celui-ci de 875, car la chancellerie de Louis le Germanique a adopté le style du 24 septembre. En outre, l’archichancelier Liutbert, sans qu’on sache vraiment pourquoi, date les années du règne de Louis le Germanique en Francie orientale à partir de 838. (N. Brousseau, p. 41-42).

877, 24 juin, Soissons

[DSMi 11] Charles (le Chauve), empereur, à la demande des moines de Saint-Mihiel, confirme le précepte de son frère Lothaire qui fixait les biens affectés à leur entretien. Ces biens devront être gérés par le prévôt avec l’assentiment des frères sans qu’aucun abbé ou autre pouvoir ne puisse y intervenir. Aux biens que les moines possédaient déjà (Marsoupe, Chauvoncourt, Ménonville, Bislée, Godelmiaca villa, Loupmont, Villers, Maloncourt (?), une poêle à sel à Vic, un manse avec vigne à Toul, Fraisnes, Houécourt et Jainvilotte en Saintois, Tourailles en Ornois, Boulaincourt, Longeaux et une chapelle à Verdun affectés au luminaire), il ajoute Bouconville dans le Scarponnois (pagus Scarmensis) et, in monte Gisialdi dans le Saintois, tout ce qui appartient au monastère, pour le salut de son âme, de son épouse et de ses enfants, de tout l’empire et d’Hilduin autrefois abbé de ce monastère.

Titulature : Karolus eiusdem Dei omnipotentis misericordia imperator augustus.

Date : Data VIII° kl. iul. indictione X, anno ΧΧX°ΙΙI° regni domni Karoli imperantis in Franciam et imperii eius anno II. Actum Suessionis ciuitate.

Pas de récognition.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 62-63, AD Meuse 4 H 5.

Éditions :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 84-88, no 16.

Tessier, Recueil des actes..., II, p. 463-465, no 431.

Le diplôme de Lothaire Ier auquel fait référence ce document est perdu.

877, 9 décembre, Compiègne

[DT 3] Louis (le Bègue), roi, à la prière de l’évêque Arnaud et au vu de préceptes de Lothaire Ier, de Lothaire II et de son père Charles, confirme à l’Église de Toul l’abbatia de Saint-Èvre, de Saint-Germain et de Saint-Martin qui lui avait été enlevée par Lothaire, puis rendue pour le pardon de ses fautes. Il confirme également l’immunité qui avait été accordée à l’Église de Toul par ses prédécesseurs.

Titulature : Hludouuicus misericordia Dei rex.

Récognition : Uulfardus notarius ad uicem Gozlini recognouit.

Date : Data V id. decemb., indictione XI, [die restitué à la place d’anno] secundo unctionis Hludouuici in regno Franciae. Actum Compendio palatio.

Copie du xviie siècle d’après un vidimus d’Albéric Brielle, archidiacre de Toul, Paris BnF, ms. lat. 12 661, fol. 7v.

Copie du xviiie siècle, Paris BnF, nouv. acq. fr. 7392 (De Camps 62), fol. 398-399V, d’après la précédente ?

Éditions :

Mabillon, De re diplomatica, éd. de 1681, p. 548, no CX, ex autographo.

Benoît-Picard, Histoire..., Preuves, 14, d’après une copie des archives de Saint-Èvre. GRAT et alii Recueil des actes..., p. 7-10, no 4.

Selon les derniers éditeurs, malgré les problèmes posés par la datation du diplôme, il n’y a pas lieu d’en remettre en cause la sincérité ; le diplôme examiné par Mabillon lui a semblé être un original.

879, 10 mai, Metz

[DG 2] Louis (le Jeune), roi, à la demande de l’évêque Walo, restitue à saint Gorgon le domaine de Foug dans le pagus Bedensis et dans le comté de Leuthard avec toutes ses dépendances.

Titulature : Lodouicus diuina fauente clementia rex.

Récognition : Uuolferus concellarius recognoui et subscripsi.

Date : data VI idus maii, anno Dominice incarnationis DCCCLXXVIII, indictione XI, epacta XIIII, concurrente II, anno III regni Ludouici in Orientali Frantia regnantis. Actum Mettis ciuitate.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 99-100.

Éditions :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 130-131, no 72.

MGH DRSK 1, p. 349-350, no 12 (daté de 879).

L’absence de l’expression ad vicem dans la récognition peut être attribuée à une négligence du copiste, de même que l’inexactitude de la date : si l’indiction 11, le concurrent et l’épacte correspondent bien à l’année 878, la 3e année du règne correspond à 879. C’est donc cette dernière date qu’il faut retenir puisque concurrent, épacte et année de l’incarnation ont été ajoutés par le cartulariste.

884, 15 février, Colmar

[DSM 1] Charles (le Gros), empereur, à la demande de son parent Hugues et de l’évêque Liutward, donne à l’abbé Fulbert (de Saint-Mansuy ?) en toute propriété trois manses autrefois adjacents, à l’intérieur et à l’extérieur de la ville de Toul, qui faisaient auparavant partie du comté de la cité, avec toutes les dépendances et les serviteurs qui y demeurent et dont les noms sont énumérés.

Titulature : Karolus diuina jauente dementia imperator augustus.

Récognition : Segoinus notarius aduicem Liutuuardi archicancellarii recognoui et ss.

Date : Data XVI kal. martii anno ab incarnatione domini DCCCLXXXIIII, indictione II, anno uero regni domini Karoli augusti VIII, imperii IIII ; actum Columbra.

Copies du xviie siècle :

par Sirmond, d’après l’original, Paris BnF, coll. Baluze 139, fol. 434.

Par Duchesne, ibid., 47, fol. 46, ex Archivo S. Mansueti Tullensis.

Paris BnF, ms. lat. 12867, fol. 68, ex autographo, avec mention de l’emplacement du sceau et du monogramme de Charles le Gros.

Paris BnF, ms. lat. 12779, fol. 25.

De l’année 1608, d’après l’original alors conservé à l’abbaye Saint-Mansuy, Paris AN, J 914, no 372. (Delaborde, layette du trésor des Chartes 5, no 12).

De Duchesne, d’après l’original, coll. Pereisc 14, fol. 508, BM Carpentras.

Éditions :

Benoît-Picard, Histoire..., Preuves, 8, ex arch. S. Mansueti.

Calmet, Histoire..., 2b, Preuves, col. CLII, « copié sur l’original conservé à Saint-Mansuy ». MGH DRSK 2, p. 153-155, no 94.

Selon J. Nightingale (Monasteries..., p. 122), Fulbert pourrait être un abbé de Saint-Èvre ; l’acte et les biens concernés seraient passés à Saint-Mansuy quand celle-ci fut réformée par l’évêque Gérard et détachée de Saint-Èvre à laquelle elle était liée depuis la réforme effectuée par l’évêque Gauzelin en 947.

884, 19 février, Sélestat

[DB 2 (?†)] Charles (le Gros), empereur, donne au monastère d’Andlau fondé par son épouse Richarde sur ses biens propres, le petit monastère appelé Botonis monasterium (Bonmoutier) « contigu » à son monastère susdit.

Titulature : Karolus diuina fauente clęmentia imperator augustus.

Pas de récognition.

Date : Data XI kal. mart. Anno ab incarnatione domini nostri Iesu Christi DCCCLXXXIIII, indictione II, anno uero imperii domni Karoli Augusti Illlto ; actum Sclezistat.

A. Brückner, Regesta Alsatiaeaeui Merovingici et Karolini, 496-918, Strasbourg-Zurich, 1949, p. 372-373, no 615.

Copie du xe siècle, AD BR, H 2305 (1a).

Éditions :

D’après le cartulaire aujourd’hui disparu de l’abbaye d’Andlau :

Grandidier, Histoire de l’Église de Strasbourg, II, Preuues, p. CCLXXII, no 148. Schoepflin J. D., Alsatia... diplomatica, I, Mannheim, 1772, p. 92, no 114.

D’après le manuscrit du xe siècle : W. Wiegand, « Die Urkunde Karl III. für Andlau », Neues Archiv, 28,1902, p. 729-732.

MGH DRSK 2, p. 156-157, no 96.

L’authenticité de ce diplôme n’est mise en cause par aucun des éditeurs. Cependant quelques doutes sont permis : absence de récognition et de signum, très rare dans les diplômes de Charles le Gros, et surtout la curieuse mention de la contiguïté entre les monastères d’Andlau et de Bonmoutier (... Botonis monusterium continuum uidelicet et adiacentem terminibus supra nominati monasterii sui concessimus...) en réalité distants de plus de go km à vol d’oiseau et séparés par le massif du Hohwald. L’examen de la copie montre qu’elle a subi l’influence d’une écriture de chancellerie : module un peu plus gros de l’écriture de la première ligne, hastes allongées. Cette copie a pu être faite sur un diplôme concernant une autre dépendance plus proche d’Andlau dont on a alors changé le nom, lorsque l’abbesse d’Andlau renvendiqua, sous l’épiscopat de Gauzelin de Toul, la possession de l’abbaye de Bonmoutier (Gesta episcoporum Tullensium, MGH SS 8, § 33, p. 640). Il ne semble pas que l’abbesse fut alors en mesure de produire un diplôme original puisque l’évêque de Toul, Gauzelin, put garder l’abbbaye grâce au serment de douze hommes libres ! Il existait sans doute un diplôme de Charles le Gros pour Andlau expédié de Sélestat en 884, mais il ne concernait peut-être pas Bonmoutier... Les apparentes divergences de date entre la copie du xe siècle et celles du cartulaire du xive siècle tiennent peut-être à des interprétations différentes de l’abréviation de martii faite par le copiste du xe siècle à partir de l’original et du cartulariste du xive à partir de la copie. Nous garderons la date du 19 février plus compatible avec l’itinéraire de Charles le Gros.

884, I er mai

[DE 1 (†)] L’impératrice Richarde donne des églises et des terres au monastère Saint-Pierre d’Étival que lui a donné son époux l’empereur Charles.

Titulature : Recardis del fauente clementia imperatrix augusta.

Date : Data kalendas maii anno ab incarnatione domini DCCCLXXX [1111], anno uero imperii domini mei Karoli in Italia IIII, in Francia IIII, indictione II.

Pas de récognition.

Cartulaire d’Étival du xviie siècle, p. 1, Nancy BM, 1788 (1007).

Copie du xviie siècle dans les actes du procès entre Étival et Saint-Dié, AD V, G 544.

Éditions :

Benoît-Picard, Histoire..., Preuves 7, ex autoqrapho Stivag. (880).

MGH DRSK 2, p. 326-328, no 1.

C’est le seul acte connu de l’impératrice Richarde. Ch.-Ed. Perrin (Recherches..., p. 339, n. 1) considère que « ce diplôme nous est parvenu sous une forme très remaniée » mais que « sous sa forme primitive, il devait avoir pour objet la donation de l’abbaye d’Étival à Andlau ». Plus loin (p. 348-349), il considère, à la suite d’autres érudits, que ce diplôme est un faux fabriqué au xiie siècle mais qui reprend le protocole final et initial d’un vrai diplôme de l’impératrice. En l’absence d’élément de comparaison, il me paraît extrêmement difficile d’étayer cette dernière hypothèse ; en tout état de cause, il faut considérer ce diplôme comme un faux établi par les chanoines prémontrés d’Étival au xiie siècle pour asseoir plus solidement leur domination sur les biens dont ils disposent et qui sont énumérés dans le diplôme.

885, 12 juin, Toul

[DT 4] Charles (le Gros), empereur, donne à l’Église de Toul la villa de Vicherey en Saintois sous condition qu’elle revienne aux chanoines après la mort de l’évêque Arnaud.

Titulature : Karolus diuina fauente clementia imperator augustus.

Récognition : Inquirinus notarius ad uicem Liutuardi archicancellarii recognouit.

Date : Datum II idus iunii anno incarnationis domini DCCCLXXXIII, indictione III, anno uero domni Caroli regni VIIII, imperii autem IIII ; actum Tullo ciuitate.

Copie authentifiée de l’empereur Ferdinand Ier du 11 septembre 1561, AD MM, coll. Demange 2 F 3 (13).

Copie lacunaire du xviie siècle, Paris BnF, ms. lat. 17197, fol. 157, no 39.

Éditions :

Benoît-Picard, Histoire..., Preuves, p. IV, soi-disant d’après l’original.

MGH DRSK 2, p. 191-193 ; no 121.

Compte tenu des dates de règne, l’année de l’incarnation doit être corrigée en 885 et l’indiction en 5.

885, 21 juin, Étrepy

[DT 5] Charles (le Gros), empereur, confirme aux chanoines de l’Église de Toul des propriétés pour l’entretien de soixante chanoines et leur octroie le droit d’appel auprès du métropolitain et, le cas échéant, auprès du roi contre les empiètements de l’évêque.

Titulature : Karolus diuina fauente clementia imperator augustus.

Récognition : Inquirinus notarius ad uicem Liutuardi archicancellarii recognoui et (ruche).

Date : Data XI kal, iul ; anno Christo propitio domni Karoli serenissimi imperatoris augusti primo in Francia, indictione III, anno domini DCCCXC ; actum Stirpiaco uilla publice.

Original sur parchemin, 640/625 x 602/592 mm, sceau plaqué perdu, AD MM, coll. Demange, 2 F 3 (1).

Éditions :

MGH DRSK 2, p. 197-199, no 124.

ARTEM, no 201.

La datation de ce diplôme pose problème : en juin 890, Charles le Gros est décédé depuis plus de deux ans ; son règne en Francie ne commence qu’en 882, l’indiction 3 correspond à l’année 885. Un autre acte de Charles étant daté d’Étrepy en 885 [DSE 2, p. 337], c’est cette dernière date qui a été retenue par l’éditeur des MGH. L’absence de chrismon et l’écriture, inconnue par ailleurs, font supposer à l’éditeur que ce diplôme a été rédigé par un religieux de Toul. La numérotation des années du règne in Francia irait aussi en ce sens. Cependant, l’aspect général de l’original n’éveille pas de soupçons particuliers.

885, 21 juin, Étrepy

[DSE 2] Charles (le Gros), empereur, à la demande de l’évêque Arnaud, confirme les dispositions de la charte de l’évêque Frothaire concernant le patrimoine de Saint-Èvre de Toul et le mode d’élection de l’abbé [AE 1, p. 352]. Il précise que ces domaines doivent servir à l’entretien de 40 moines et il interdit aux évêques de Toul d’en soustraire quoi que ce soit. Il reprend également la disposition du diplôme de Charles le Chauve [DSE 1, p. 330], accordant aux moines le droit d’appel au métropolitain ou au roi contre les empiètements de l’évêque.

Titulature : Karolus diuina fauente clementia imperator augustus.

Récognition : Inquirinus notarius aduicem Liutardi archicancellarii recognoui et subscripsi.

Date : Data XI kal. iul. Anno Christo propitio imperii domni Karoli serenissimi imperatoris augusti, indictione III ; actum Stirpiaco uilla publica.

Copie du xviie siècle, Paris BnF, nouv. acq. fr.7392 (coll. De Camps 62), fol. 400-404. Éditions :

Mabillon, De re diplomatica..., p. 552, no 114 ex autographo.

MGH DRSK 2, p. 199-202, no 125.

Pour l’essentiel, ce diplôme reprend des passages entiers de la charte de Frothaire et du diplôme de Charles le Chauve, cependant, contrairement à ce dernier, il ne fait aucune allusion à une confirmation de Louis le Pieux. L’éditeur des MGH suppose que ce diplôme a été rédigé par un religieux de Saint-Èvre.

889, 9 juillet, Francfort

[DSA 6] Arnulf, roi, à la demande de sa parente Rotrude et du comte Otton, donne au prêtre Amandus, son médecin, huit manses dans la villa d’Ars-sur-Moselle dans le Scarponnois ; après la mort d’Amandus, ces biens devront revenir au monastère Saint-Arnoul de Metz.

Titulature : Arnolfus diuina fauente gratia rex.

Récognition : Asbertus cancellarius aduicem Deotmari archicapellani recognoui et (ruche).

Date : Data VII (dus iul. Anno domini DCCCLXXXVIIII, indictione VII, anno uero II regni domni Arnolfi piissimi regis ; actum ad Franchonofurt regali palatio nostro.

Original sur parchemin, 375 x 507 mm, écrit le long du plus grand côté, fragment d’un sceau plaqué, AD Moselle, H 104/1.

Copie de la fin du xiiie siècle, « Petit Cartulaire de Saint-Arnoul », abbaye de Clervaux, Luxembourg, ms. 107, fol. 21v.

Éditions :

MGH DRSK 3, p. 80-81, no 56.

ARTEM, no 297.

891, 19 mai

[DSE 3] Arnulf, roi, à la demande du comte Conrad, son neveu, donne en toute propriété à l’abbé Étienne (de Saint-Èvre ?) 25 manses ainsi que deux chapelles à Grandvillers et à Rozières dans le Chaumontois, dans le comté d’Étienne.

Titulature : Arnolfus diuina fauente gratia rex.

Date : Data kal. iun. Anno domini DCCCXCI, indictione VIII, anno IV regni Arnolfi piissimi regis. Pas de récognition.

Éditions :

Calmet, Histoire..., 2b, Preuves, col. 155, sans indication de source.

MGH DRSK 3, p. 131-132, no 89.

L’indiction est incorrecte (8 au lieu de g). Compte tenu des années de règne, il s’agit bien de 891.

891, 9 octobre, au bord de la Meuse

[DT 6] Arnulf, roi, rend à l’Église de Toul, dans le pays de Saintois et dans le comté d’Hugues, le domaine de Vicherey avec toutes ses dépendances, autrefois donné par ses prédécesseurs puis enlevé.

Titulature : Arnolfus diuinajduente gratia rex.

Récognition : Engilpero notarius ad uicem Theotmari recognoui et (ruche).

Date : Data VII ID. OCT. Anno domini DCCCXCI, indictione VIIII, anno regni domni Arnolf IIII inuictissimi regis ; actum iuxta Mosam fluuium.

Original sur parchemin, 447/446 x 505/510, sceau plaqué perdu, coll. Demange, AD MM 2 F 3(2).

Cartulaire B du xiie siècle, AD MM, 2 F 6, fol. 38-v.

Éditions :

MGH DRSK 3, p. 136-137, no 93.

ARTEM, no 202.

892, 25 avril, Ratisbonne

[DSA 7] Arnulf, roi, à la demande de Réginard, envoyé par les frères de Saint-Arnoul, leur donne des biens, à Ars-sur-Moselle, dans le comté de Metz ou Scarponnois, qu’il avait autrefois donnés au médecin Amandus et qui devaient leur revenir après sa mort.

Titulature : Arnulfus diuina [faue]nte gratia rex.

Récognition : Engilpero notarius ad uicem Asperti archicancellarii recognoui et (ruche).

Date : Data VII kalendas maii anno Domini DCCCXCII, indictione VIIII, anno V regni Arnolfi piissimi regis. Actum Reganespurc.

Original sur parchemin, 460 x 540 mm, sceau plaqué perdu, AD Moselle, H 104/12.

Copie de la fin du xiiie siècle, « Petit Cartulaire de Saint-Arnoul », abbaye de Clervaux, Luxembourg, ms. 107, fol. 22, ms. 107.

Éditions :

MGH DRSK 3, p. 145-146, no100.

ARTEM, no 298.

892, 25 avril, Ratisbonne

[DSA 8] Arnulf, roi, à la demande des chanoines de Saint-Arnoul et de leur envoyé Raginard, leur donne dix manses pris sur son fisc dans la villa d’Ars-sur-Moselle dans le comté de Metz ou le Scarponnois, avec toutes leurs dépendances.

Titulature : Arnolfus diuina fauente gratia rex.

Récognition : Engilpero notarius ad uicem Asperti archicancellarii recognoui et (ruche).

Date : Data VII kalendas maii anno Domini DCCCXCII, indictione VIIII, anno V regni Arnolfi piissimi regis. Actum Raganespurc.

Original sur parchemin, 363 x 575 mm, écrit le long du plus grand côté, sceau plaqué (Arnolfus r...), AD Moselle, H 104/13.

Copie de la fin du xiiie siècle, « Petit Cartulaire de Saint-Arnoul », abbaye de Clervaux, Luxembourg, ms. 107, fol. 21.

Éditions :

MGH DRSK 3, p. 144-145, no99. ARTEM, no299.

893, 2 février, Florange

[DT 7] Arnulf, roi, restitue à l’Église de Toul les abbayes de Saint-Èvre et de Saint-Germain, autrefois enlevées à l’évêque Arnaud à cause de son infidélité.

Titulature : Arnolfus diuina Jauente dementia rex.

Récognition : Engilpero [Sigispertus] notarius ad uicem Thiotmari [Theomari] recognoui.

Date : Data IIII non. Febr. Anno domini DCCCXCIII, indictione XI, anno VI regni domni Arnulf regis [Arnolfi] ; actum Florenkigas [Floringas].

Copie du xviie siècle, Londres, British Museum, ms. Harley 4465, fol. 377.

Copie du xviiie siècle d’après une copie effectuée par Benoît-Picard, Paris BnF, nouv. acq. fr. 7392 (coll. De Camps 62), fol. 406-407, variantes entre [].

Édition :

MGH DRSK 3, p. 164-166, no 112.

Sans date

[DT 8(†)] Arnulf, roi, sur la foi des plaintes de l’évêque Arnaud contre les usurpations des comtes Étienne, Gérard et Matfrid, confirme à l’Église de Toul la liberté octoyée par Dagobert.

Titulature : Arnolphus diuina fauente clementia Romanorum rex.

Pas de récognition.

Pas de date.

AD MM, copies dans un diplôme original du roi Henri VII du 28 décembre 1224 [2 F 3 (8)] et de l’empereur Frédéric II de juin 1225 qui confirme le diplôme d’Henri VII [2 F 3 (9)] ; copies de ces deux diplômes [2 F 5, fol. 37v-39v].

Copies du xviie siècle :

Londres, British Museum, ms Harley 4465, fol. 404, ex libro prituleqiorum eccl. Tullen.

par Duchesne, Paris BnF, coll. Baluze 47, fol. 5 et nouv. acq. fr. 7392 (De Camps 62), fol. 411-413, ms. fr. 16889, fol. 51 et 18900, fol. 178.

Éditions :

Mabillon, Annales..., III, p. 692, no 35 ex Archivo S. Apri.

MGH DRSK 3, p. 290-291, no 188 (unecht).

Ce diplôme est sans aucun doute un faux. L’évêque Arnaud est mort le 5 décembre 893, bien avant qu’Arnulf ne devienne empereur et donc roi des Romains. En outre, cette titulature n’est pas celle utilisée par Arnulf même après le couronnement de 896 (la titulature habituelle est : Arnulfus diuina fauente clementia imperator augustus). Il a dû être fabriqué entre 1065 (son arenga est empruntée à un diplôme d’Henri IV en faveur de Saint-Gengoul de Toul, MGH DRIG 6, no 156, p. 200-203) et 1224, date de la confirmation par Henri VII. Le contenu du diplôme (mention des comtes Étienne, Gérard et Matfrid, et de Zwentibold) montre que le faussaire était un bon connaisseur de l’histoire de la Lotharingie à la fin du ixe siècle !

894, 13 juin, Worms

[DT 9] Arnulf, roi, confirme aux chanoines de l’Église de Toul le privilège que leur a octroyé Charles le Gros et le droit d’appel au métropolitain et, le cas échéant, au roi contre les empiètements de l’évêque.

Titulature : Arnolfus diuina fauente clementia rex.

Récognition : Engilpero notarius ad uicem Uuichingi archicancellarii recognouit.

Date : Data idus iunii anno incarnationis dominicae octingentesimo nonagesimo quarto, indictione duodecima, anno sexto domni Arnulfi regis ; actum Uuurmatiae riuitate.

Copie du xve siècle sur parchemin, AD MM, coll. Demanges, 2 F 3 (4) (avec copie du xviie siècle sur papier collationnée avec les Preuves de Benoît-Picard).

Transcription et confirmation par l’empereur Ferdinand Ier, 1561, AD MM, coll. Demange, 2 F 3 (13), fol. 3V-4.

Copie du xvie siècle dans les actes d’un procès conduit par l’Église de Toul, auprès du parlement de Paris, avec reproduction du monogramme d’Arnulf, fol. 47, aux AD Meuse, 3 F 8.

Copie lacunaire du xviie siècle, Paris BnF, ms. lat. 17197, fol. 157 no 36.

Édition :

MGH DRSK 3, p. 190-192, no 128.

Ce diplôme reprend le texte de celui de Charles le Gros [DT 5, p. 337].

895, 14 août, Trosly-sur-Loire

[DSMi 12] Zwentibold, roi, à la demande de l’archevêque Radbod, son chancelier, donne aux moines de Saint-Mihiel 44 manses à Buxières et à Trognon, un manse à Refroicourt avec un moulin et une chapelle avec ses dépendances à Bannoncourt dans le pagus de Verdun et le comté de Rihuuinus (Ricuin ?), ainsi que dans le Charmois dans le comté d’Irenfridus une chapelle à Essey avec ses dépendances. Ces biens appartenaient auparavant à la part de l’abbé, mais, au vu de la pauvreté des moines à cause de l’oppression des païens, avec l’assentiment de l’abbé Étienne, Zwentibold a décidé de les donner aux moines avec toutes leur dépendances.

Titulature : Zuentibolchus annuente superna clementia rex.

Récognition : Ego igitur Uuaidgerus notarius aduicem Ratpoti archicancellarii recognoui et subscr.

Dates : Data XVIIII kl. sept, anno domini DCCCXCV, indictione XIII, regnante domno rege Zuentibolcho anno primo ; actum in uico Droslei iuxta Nouionam ciuitatem.

Data XVI kl. sep. anno incarnatione domini DCCCCVIII, indictione XI, anno autem regni domni Hludouuici VIIII ; actum Franconofurt.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 68-69, AD Meuse 4 H 5, avec mention par une main plus tardive, lego xvie in autographo, au bas de la page 68, à propos de la date du XVIIII kl. sept.

Original avec double datation et les monogrammes des deux rois mentionné dans les notes prises par Mabillon dans les archives de Saint-Mihiel, Paris BnF, ms. lat. 11902, fol. 324. Copie du xviie siècle, Paris BnF, ms. lat. 12867, fol. 136, ex autographo, avec mention du sceau et du monogramme de Zwentibold.

Éditions :

Mabillon, De re diplomatica, Paris, 1681, tabl. 35, p. 414-415 avec reproduction du monogramme. Lesort, Chronique et chartes..., p. 91-94, no 18.

MGH DRSK 4, p. 20-21.

896, 22 janvier, Schweighausen

[DSal 1] Zwentibold, roi, à la prière des moines de Saint-Denis et sur l’intercession de ses fidèles, Odacre et Régnier, restitue à Saint-Denis la « petite abbaye » de Salonnes avec ses dépendances.

Titulature : Zuentebulchus diuina procurante clementia rex.

Récognition : Uualdgerus notarius aduicem Ratpoti archiepiscopi summique cancellarii recognouit.

Date : Dat XI kl. febr. anno incarnationis domini DCCCXCVI, indictione XIIII, anno uero regni domni Zuentebulchi primo ; actum Suueichusa.

Original Paris, AN, fonds de Saint-Denis, L 835.

Édition :

MGH DRSK 4, p. 29-30, no 7.

R. Parisot suppose que ce diplôme a été délivré lors du séjour de Charles le Simple en Lorraine (Le royaume..., p. 530).

896, 25 juillet, Gondreville

[DSal 2] Charles (le Simple), roi, à la demande de sa mère Adélaïde, affecte des biens à la subsistance des religieux du monastère de Salonnes.

Titulature : Karolus misericordia Dei rex.

Récognition : Raubertus notarius rogante Karolo rege scripsit et subscripsit (ruche avec Adelheidis et Rothaus deprecati sunt).

Date : Datum anno incarnationis dominicae DCCCXCVI, indictione uero XVa, anno quoque regni Karoli regis ΙΙΠa, VIII kal. augustas. Actum Gundulfi uilla.

Original sur parchemin, AD MMG 469, sceau plaqué perdu.

Éditions :

Lauer, Recueil des actes..., no 7, p. 9-12.

ARTEM, no 204.

Les circonstances de l’établissement de ce diplôme ne sont pas bien établies : c’est la seule trace que l’on ait d’un séjour de Charles le Simple à Gondreville à cette période. Après la restitution de Salonnes à Saint-Denis, il a sans doute fallu définir les biens qui serviraient à l’entretien des religieux et ceux dont les revenus reviendraient à Saint-Denis. C’est pourquoi les religieux de Salonnes ont pu profiter d’un séjour de Charles le Simple en Lorraine pour garantir leurs droits vis-à-vis de leur maître retrouvé.

897, 28 décembre, Toul

[DSE 4] Zwentibold, roi, octroie aux moines de Saint-Èvre le droit de pêcher deux jours par semaine dans la Moselle ainsi que le produit du droit de ban pour les déboisements effectués depuis longtemps déjà dans les bois de Saint-Étienne et de Saint-Èvre.

Titulature : Zuentebolchus diuina prouidente clementia rex.

Récognition : Uualtgerus notarius ad uicem Herimanni [hermanni] archicappellani [archipellani] recognoui et ss.

Date : Data V kl. Ianuarii anno incarnationis domini DCCCXCVIII, indictione XV, ano uero regni domini Zuentebolchi III ; actum Tullensi ciuitate ad sanctum Aprum.

Copies du xviie siècle, Paris BnF, ms. lat. 12867, fol. 108 ex autographo (avec mention de l’emplacement du sceau et du monogramme de Zwentibold) et ms. lat. 12 661, fol. 9v. Copie du xviiie siècle, Paris BnF, nouv. acq. fr. 7392 (coll. De Camps 62), fol. 408.

Édition :

MGH DRSK 4, p. 47-49, no 17.

Pour cette date, l’indiction devrait être 1 et non 15 qui correspond à l’année 897 jusqu’au 31 août ; le changement d’indiction étant passé depuis longtemps, il est difficile de penser à une distraction du scribe ; cette erreur est peut-être due à une correction abusive du copiste du xviie siècle qui avait bien compris que le diplôme devait être daté de 897 mais n’a pas tenu compte du changement d’indiction au 1er septembre.

898, 13 février, Compïègne

[DSMi 13] Charles (le Simple), roi, à la demande de sa mère Adélaïde, concède aux moines de Saint-Mihiel, pour leur usage propre, dans le pagus de Verdun, la villa de Buxières avec Trognon et toutes ses dépendances, la chapelle Saint-Rémi de Vaux avec toutes ses dépendances, un manse avec un moulin à Refroicourt et la chapelle d’Essey dans le Scarponnois.

Titulature : Karolus diuina propitiante clementia rex.

Récognition : Heriueus notarius ad uicem Folconis archiepiscopi et protocancellarii recognouit et subscripsit.

Date : Datum idus febr. indictione I., anno VI. regnante et redintegrante I. Karolo gloriosissimo rege. Actum Compendio palatio.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 64, AD Meuse, 4 H 5.

Copie du xviie siècle, Paris BnF, ms. lat. 12867, fol. 134 ex autographo, avec mention de l’emplacement du sceau et du monogramme de Charles le Simple.

Dans ses notes prises dans les archives de Saint-Mihiel, Mabillon indique qu’il a collationné le cartulaire avec l’original et n’indique aucune différence, Paris, BnF, ms. lat. 11902, fol. 262v.

Éditions :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 94-96, no 19.

Lauer, Recueil des actes..., p. 17-19, no XI.

Charles le Simple effectue les mêmes donations que Zwentibold. Expédié peu de temps après son installation au pouvoir en Francie occidentale, et avant même que Charles le Simple ne tente de s’emparer de la Lotharingie, ce diplôme montre que Charles se considérait comme l’héritier légitime de la région ; peutêtre tentait-il de s’attirer le soutien des moines de Saint-Mihiel et de leurs protecteurs laïcs, en particulier le comte Ricuin de Verdun.

900, 8 octobre, Tribur

[DH 7] Louis (l’Enfant), roi, à la demande de l’archevêque Hatton de Mayence et de l’évêque Adalbéron d’Augsbourg, donne en usufruit au moine Uuenilo, du monastère de saint Pirmin, appelé Hornbach, des biens du fisc situés dans le comté de son seigneur le comte et abbé Walahon, dans le pagus de Spire, à savoir deux manses dans les villae de Boso et Godramstein. Après la mort de Uuenilo ces biens devront revenir au monastère susdit.

Titulature : Hludouuicus diuina fauente clemencia rex.

Récognition : Ernustus cancellarius ad uicem Theotmari archicapellani recoynouit.

Date : Data VIII iduum octobrium die anno incarnacionis domini DCCCC, indictione III, anno regni domni Hludouuici piissimi regis I ; actum Triburias.

Copie de 1892, par M. Tangl (MGH), d’après le cartulaire désormais perdu de 1430 (codex dankartianus).

Éditions :

Monumenta Boica, 31a, p. 160-161, no 79, d’après ce même cartulaire (codex dankartianus). MGH DRSK 4, p. 101-102, no 5.

900, 31 octobre, Strasbourg

[DT 10] Louis (l’Enfant), roi, à la demande de l’évêque de Toul Ludelme, et après avoir consulté l’archevêque Hatton et le comte Conrad, confirme les préceptes de ses prédécesseurs, en particulier son père Arnulf, au sujet de la possession par l’Église de Toul des abbayes de Saint-Èvre et de Saint-Germain.

Titulature : Hludouuicus diuina fauente clementia rex.

Récognition : Ego Albricus notarius ad uicem Rathpoti archiepiscopi summique cancellarii recognoui.

Date : Data II kl. Nouembris anno incarnationis dominicae DCCCC, indictone IIII, anno uero domini Hludouuici gloriosi regis I ; actum Strazsbury ciuitate.

Copies du xviie siècle :

Paris BnF, ms. lat. 12867, fol. 109, ex autographo, avec mention du sceau et du monogramme de Louis l’Enfant.

D’après un vidimus de l’archidiacre de Toul, Albéric Brielle, Paris BnF, ms. lat. 12661, fol. 8.

Paris BnF, nouv. acq. fr. 7392 (coll. De Camps 62), fol. 414-415 et 416-417.

Éditions :

Recueil des Historiens..., IX, p. 370, no 1, ex apographo.

MGH DRSK 4, p. 103-105, no7.

904, 26 novembre, Tribur

[DSMi 14] Louis (l’Enfant), roi, à la demande de l’évêque de Tongres, Étienne, également abbé de Saint-Mihiel, concède au moine de ce monastère Uncrimnus, qui a restauré de ses mains la cella de Vieux-moutiers, la villa de Fresnes-au-Mont, prise sur les biens du monastère et qui, après sa mort, devra revenir aux frères.

Titulature : Hludouuicus diuina fauente clementia rex.

Récognition : Ernustus cancellarius aduicem Ratbodi archicancellarii recognoui et subscripsi.

Date : Data VI kalendarum decembrium die anno incarnationis domini DCCCCIIII indictione VII, anno autem regni domni Ludouuici V ; actum Tribuarias.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 67-68, AD Meuse, 4 H 5.

Mabillon, dans ses notes prises dans les archives de Saint-Mihiel, indique qu’il a collationné l’original et le cartulaire, Paris BnF, ms. lat. 11902, fol. 252v et 262.

Éditions :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 99-101, no 21.

MGH DRSK 4, p. 151-152, no 36.

906, I er septembre, Metz (ou Toul ?)

[DT 11 († ?)] Louis (l’Enfant), roi, après ses prédécesseurs Charles et Arnulf, confirme aux chanoines de Toul leurs biens, notamment Vicherey, ainsi qu’un échange de biens dans le pays de Bar, effectué avec le comte Magnetius.

Titulature : Ludouicus diuina fauente clementia rex.

Récognition : Theodulfus notarius ad uicem Rathpodi archicapeliani summique cancellarii recognoui.

Date : Data anno incarnationis domini DCCCCVI, anno uero domini Ludouuici regis VII, indictione XI, die uero kal. septembris ; actum Metis.

Copie du xviiie siècle, Paris BnF, nouv. acq. fr. 7392, fol. 418-419v.

Éditions :

Benoît-Picard, Histoire..., Preuves, 15, probablement d’après une autre copie, actum Tullo civitate.

MGH DRSK 4, p. 225-227, no 83 (unecht).

Ce diplôme est considéré comme faux par l’éditeur des MGH, qui reprend les arguments de Parisot (Le royaume..., p. 570, n. 1). Il convient d’être plus prudent. Contrairement à ce qu’affirme l’éditeur, l’évêque Ludelme peut bien apparaître comme intercesseur le Ier septembre, s’il meurt le n septembre de cette même année ; ce diplôme viendrait à point nommé pour parachever l’action de Ludelme en faveur des chanoines. En outre, le fait que ce diplôme n’apparaisse pas dans les Gesta episcoporum Tullensium ne prouve absolument rien car d’autres diplômes, y compris des originaux, n’y figurent pas (voir annexe 2). Seule la date pose quelque problème : l’indiction devrait être 10 et non 11 ; mais cela peut être attribué à une distraction du scribe ou du copiste. L’expédition depuis Metz semble plausible puisque Louis expédia depuis Metz, le 20 octobre, un diplôme confirmant un échange entre Liutward et l’évêque Étienne de Liège (MGH DRSK 4, p. 174-175, no 50) ; mais le 2 septembre, il se trouvait encore à Uraha (ibid., p. 171-172, no 48). R. Schützeichel (Beiträge z. Namenforschung, 1958, no 9, p. 263) identifie Uraha avec Stegaurach, près de Bamberg, mais sans argument décisif. Uraha pourrait aussi être une localité inconnue non loin de Metz. Que ce diplôme soit faux ou sincère (dans ce cas peut-être élaboré par les chanoines de Toul eux-mêmes), son objectif essentiel est de confirmer l’échange fait avec le comte Magnetius et donc les propriétés du chapitre dans le Barrois.

906, Ier septembre ?, Metz

[DSE 5] Louis (l’Enfant), roi, à la demande des archevêques Hatton et Ratbod, confirme aux moines de Saint-Èvre de Toul leurs possessions, à l’instar de ce qu’avaient fait ses prédécesseurs, notamment son père Arnulf. Il interdit à quiconque de les astreindre à un ser vitium quelconque, excepté celui qu’ils doivent au rector de leur église ainsi que le stipule le précepte de l’empereur Charles.

Titulature : Hludoicus diuina fauente dementia rex.

Récognition : Theodulfus notarius aduicem Rathpodii archiepiscopi summique cancellarii recognoui et ss.

Date : Data anno incarnationis domini DCCCCVI, anno uero domni Hludouuici VII, indictioneXI, die uero kl. XIIII Septemb. ; actum Mettis.

Copies du xviie siècle :

Paris BnF, ms. lat. 12867, fol. 110, ex autographo, avec mention de l’emplacement du sceau et du monogramme de Louis l’Enfant.

Paris BnF, ms. lat. 12661, fol. 8v-9.

Édition :

MGH DRSK 4, p. 172-175, no 49.

Ce diplôme est considéré comme authentique par l’éditeur des MGH qui rétablit la date en die XIIII kl. Nouembris. Il me semble qu’il serait plus simple de corriger la date en die uero kl. Septembris, ce qui donne la même date que le DT 11 (p. 344) et conforte alors l’hypothèse de la présence de Louis l’Enfant à Metz à cette date. Comme dans le DT 11, l’indiction est fautive : celle correspondant à l’année 906 est l’indiction 9, mais l’indiction changeant au 1er septembre, on devrait avoir l’indiction 10 et non 11. L’énumération des biens est reprise du diplôme de Charles le Gros [DSE 2, p. 337] ; en revanche, la question du servitium dû à l’évêque n’est pas évoqué dans ce dernier diplôme. Il faudrait donc supposer l’existence d’un diplôme perdu de Charles le Gros pour Saint-Èvre. De même, nous ne possédons plus le diplôme d’Arnulf confirmant les biens de Saint-Èvre qui est évoqué au début de ce diplôme-ci : on ne peut pas considérer qu’il s’agit du DT 7 (p. 339).

908, 18 janvier, Aix-la-Chapelle

[DHe 1] Louis (l’Enfant), roi, à la demande de l’archevêque de Cologne Hériman et des comtes Gebhard et Régnier, confirme les biens donnés par ses prédécesseurs à l’Église de Liège et y ajoute l’abbaye d’Herbitzheim qu’il a retirée au comte Gérard à cause de son infidélité et qu’il donne à Étienne [évêque de Liège], parent (affinus) de celui-ci, et qui lui est resté fidèle.

Titulature : Hludouuicus diuina ordinante gratia rex.

Récognition : Ernustus cancellarius aduicem Ratpoti archicancellarii recognouit.

Date : Data XV kalendarum februariarum die anno incarnationis domini DCCCCVIII, indictione XI, anno autem regni Hludouuici VIII ; actum Aquisgrani palatii.

Copie du xive siècle, d’après le cartulaire perdu du xiiie siècle, dans le Liber Chartarum..., Archives d’État de Liège, no 11.

Copie de A. Dopsch (MGH) en 1893 d’après le cartulaire désormais perdu du xiiie siècle.

Édition :

MGH DRSK 4, p. 183-185, no 57.

908,17 août, Francfort

Louis l’Enfant confirme le diplôme de Zwentibold de 895 [DSMi 12] en y apposant son signum et la date.

912, 20 janvier, Toul

[DT 12 ( ? †)] Charles (le Simple), roi, au vu des documents produits par Drogon, évêque de Toul, restitue à l’église Saint-Étienne de Toul, le monastère que l’évêque Bodo, son fondateur, lui avait autrefois donné et qu’on appelle Bodonis Monasterium (Bonmoutier). Ce monastère avait été confisqué à l’évêque Arnoul par Lothaire II et réclamé en vain par les évêques Arnaud et Ludelme.

Titulature : Karolus diuina propiante clementia rex Francorum.

Récognition : Hugo regiae dignitatis humilis notarius ad uicem Heriueus archiepiscopi recognouit.

Date : Datum XIII kal. febr. Indictione XII, anno XVI regnante rege Karolo, redintegrante XIV, largiore uero hereditate indepta I. Actum Leuchorum ciuitate.

Mention du xviie siècle, d’Arbaumont, Inventaire des filtres de l’église cathédrale de Toul en ce qui concerne le chapitre, Paris BnF, coll. Lorr. 615, fol. 167v. : « une lettre intitulée restitutio de bodonis monasterio per Carolum regem, Drogoni Tullensi episcopo Bodonis episcopi successori immediato, sans date, sans sceau et fort usée ».

Mention du xviiie siècle, Lemoine, Inventaire des titres de l’Église de Toul, AD MM, G. 1384, t.1, p. 112 (datée du 16 des kalendes de février 911) : « le 16 des kalandes de février 911, la 19e année de son règne à commencer de 893, qu’il a été nommé roi. Diplôme de Charles le Simple, par lequel, sur la supplication à lui faite par Dreux, évêque de Toul, il restitue à l’Église Saint-Étienne un monastère de filles appelé Bodon Moutier qui avoit été fondé par l’évêque Bodon et depuis enlevé à l’Église pour être donné à titre de bénéfice et que les évêques Arnould, Arnald et Ludelme avoient jusqu’alors en vain réclamé ».

Éditions :

Benoît-Picard, Histoire..., Preuves, p. XVII, ex archive Tullensi (sans date).

Calmet, Histoire..., la, Preuves, col. 334, IIb, p. 170.

Mabillon, Annales..., IV, append, p. 704, ex chartario Tullensi (= Recueil des Historiens..., IX, p. 515 » no XLVI).

Lauer, Recueil des actes..., p. 157-159, no LXX.

Comme l’a remarqué Philippe Lauer, les éléments de datation de ce diplôme, dont il ne subsiste aucune copie manuscrite et dont l’original n’est évoqué nulle part (Lemoine ne dit rien à ce sujet), sont fort contradictoires : l’année de la récupération de la Lotharingie par Charles le Simple correspond à 912, l’indiction XII à 909, la xvie année du règne à 908 et la xive année de la réintégration à 911. La récognition est conforme aux usages de la chancellerie de Charles le Simple dans les premières années de son règne en Lotharingie. En revanche, la titulature de Charles n’est pas du tout conforme aux habitudes du notaire Hugues, qui partout ailleurs accole au nom du roi, la mention de uir illustris, absente ici. Parmi les diplômes concernant l’Église et le chapitre de Toul qui nous sont parvenus, celui-ci est le premier qui soit mentionné par les Gesta episcoporum Tullensium. L’authenticité de ce diplôme me paraît très douteuse (cf. annexe 2). Sur la chancellerie de Charles le Simple à cette époque, voir Th. Schieffer, « Die Lothringische Kanzlei... », p. 131-139.

912, 13 février, Rouffach

[DT 13] Charles (le Simple), roi, à la demande de l’évêque Drogon et du comte Ricuin, confirme un contrat de précaire passé entre l’Église de Toul et l’archidiacre Angelram et son neveu Huno. Angelram a donné à l’Église de Toul deux manses avec bâtiments et dépendants avec 100 journaux de terre à Port, dans le comté de Chaumont ; il a reçu une église à Saizerais dans le comté de Scarponne. Lui et son neveu Huno en auront jouissance leurs vies durant contre un cens annuel de 12 deniers à la fête de saint Étienne, pour le luminaire.

Titulature : Karolus rex Francorum diuina propitiante clementia, uir illustris.

Récognition : Hugo regiae dignitatis notarius ad uicem Heriuei archiepiscopi recognouit et subscripsit [emplacement du sceau].

Date : Datum Id. februarii, ind. XV, anno XX regante Karolo rege glorisissimo, redintegrante quidem XV, largiore uero hereditate indepta 1. Actum uilla Rubac.

Copie de 1788, par Dom Hilaire de Puibusque, Paris BnF, collection Moreau, 4, fol. 18, « tiré de l’archive de Bouxières, layette des chartes, liasse 1 ».

Éditions :

Calmet, Histoire..., la, Preuves, col. 335 et IIb, Preuves, col. 171, d’après l’original.

Lauer, Recueil des actes..., p. 159-161, no LXXI.

Bautier, Les origines..., no 1, p. 62-65.

913, 11 juin, Saint-Arnoul de Metz

[DSMi 15] Charles (le Simple), roi, à la demande du comte Ricuin, confirme au moine de Saint-Mihiel Uncrimnus, la possession de la villa de Fresnes-au-Mont qui lui avait été autrefois concédée par le roi Louis et qui devra revenir aux frères après sa mort.

Titulature : Karolus diuina propiante rex Francorum.

Date : Datum III. id. iun. indictione I, anno ΧΧIe regnante Karolo regegloriosissimo, redintegrante quidem XVI°, largiore uero hereditate indepta II. Actum monasterio sancti Arnulfi.

Pas de récognition.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 65-66, AD Meuse, 4 H 5.

Éditions :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 102-104, no 22.

Lauer, Recueil des actes..., p. 163-164, no LXXIII.

Ce diplôme reprend en grande partie les termes de celui de Louis l’Enfant [DSMi 14].

915, 27 novembre, Thionville

[DSMi 16] Charles (le Simple), roi, confirme le précepte de l’empereur Lothaire qui fixait les biens affectés à l’entretien des moines de Saint-Mihiel. Ces biens devront être gérés par le prévôt avec l’assentiment des frères sans qu’aucun abbé ou autre pouvoir ne puisse y intervenir. Il attribue aux frères du monastère Bouconville dans le Scarponnois (pagus Scarmensis [Scarinensis]) et, à Gisloldi Mons dans le Saintois, tout ce qui fait partie des biens du monastère. Aux biens que les moines possédaient déjà (Marsoupe, Chauvoncourt, Ménonville, Bislée, Godeliniaca uilla, Loupmont, Maloncourt (?), une poêle à sel à Vie, un manse avec vigne à Toul, Fraisnes, Houécourt et Jainvilotte en Saintois, Condé dans le Barrois), il ajoute Buxières avec ses dépendances, le monasterium au-dessus de Fraisnes avec ses dépendances, pour le luminaire Boulaincourt et une chapelle à Verdun et, à la porte de ce lieu-même, Mercurianam [Mercoriniam]. Cette décision a été prise à la prière du comte Ricuin, d’Erlebold et de l’abbé du lieu, Rodolphe.

Titulature : Karolus diuina propitiante dementia rex.

Récognition : Gozlinus regiae dignitatis notarius ad uicem Heriuei archiepiscopi summique cancellarii recognouit et subscripsit.

Date : Datum V. kal. decemb., indictione IIII, anno XXIII regnante Karolo rege gloriosissimo, redintegrante XVIII, largiore uero hereditate indepta V. Actum Theodonis uilla.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 66, AD Meuse, 4 H 5.

Copie du xviie siècle, Paris BnF, ms. lat. 12867, fol. 132-133v, ex autographo.

Dans les notes qu’il a prises dans les archives de Saint-Mihiel, Mabillon indique quelques variantes de noms de lieu entre l’original et le cartulaire (ici entre []), Paris BnF, ms. lat. 11902, fol. 262.

Éditions :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 104-108, no 23.

Lauer, Recueil des actes..., p. 185-187, no LXXXIII.

Ce diplôme reprend les termes du diplôme de Lothaire Ier, perdu ; Charles le Simple semble ignorer l’existence du diplôme de Charles le Chauve de 877 [DSMi 11, p. 333], que les moines n’ont peut-être pas pris la peine de lui présenter, mais il énumère les donations présentées dans DSMi 11 comme ajoutées par Charles le Chauve et qui donc pourraient être en réalité celles de Lothaire Ier... De même, il faut remarquer que Charles le Simple affirme ajouter des biens qui avaient déjà été donnés par Lothaire (Boulaincourt et la chapelle à Verdun), selon le diplôme de Charles le Chauve, ou par Zwentibold (Buxières, DSMi 12) ; peut-être avaientils été repris entre-temps par l’abbé. Les seules possessions véritablement nouvelles semblent être le monasterium au-dessus de Fraisnes et Mercurianas.

922, 4 mars, Emmerich

[DT 14] Charles (le Simple), roi, à la demande des chanoines de Toul et de l’archevêque de Trèves Roger, renouvelle le diplôme de Charles le Gros du 21 juin 885 et confirme les donations faites par les évêques Ludelme et Drogon et par le prêtre Everelmus.

Titulature : Karolus diuina fauente dementia rex.

Récognition : Gauslinus notarius uice Rotgeri archiepiscopi recognouit et subscripsit.

Date : Datum IIII. Nonas martii, indictione X, anno XXX. Regnante Karolo rege glorioso, redintegrante..., largiore uero hereditate indepta XI. Actum in uilla Embrecha super Reni fluenta.

Copie du xviie siècle par André Duchesne, Paris BnF, coll. Baluze 47, fol. 12-13.

Éditions :

Benoît-Picard, Histoire..., Preuves, 15, ex archiuo Tullensi.

P. Lauer, Recueil des actes..., p. 269-272, no CXIV.

L’essentiel des dispositions de ce diplôme sont reprises du diplôme de Charles de Gros (DT 3, p. 334) ; les autres font écho aux données des Gesta episcoporum Tullensium (alors que ceux-ci ne mentionnnent pas ce diplôme-ci, cf. PT 10 et 13, p. 391-392 et annexe 2) et à la charte de l’évêque Ludelme (ΑΕ 11, p. 357).

927, 28 décembre, Mayence

[DT 15] Henri (Ier), roi, accorde à l’Église de Toul les revenus du comté : tonlieu et vectigal appelé aussi rouage.

Titulature : Henricus diuina fauente clementia rex.

Récognition : Simon notarius ad uicem Ruotgeri archicancellarii recognoui et subscripsi.

Date : Data V. kalendas ianuarii anno incarnationis dominicae DCCCCXXVIII, indictione I, anno uero glorioso regis Henrici VIII ; actum Mogoncia.

Copies de la fin du xviie siècle, Paris BnF, coll. Baluze 47, fol. 3 et ms. lat 17197, fol. 156, no 34.

Éditions :

Benoît-Picard, Histoire..., Preuves, 18, d’après un cartulaire.

MGH DRIG 1, p. 52, no 16.

929, 27 décembre, Strasbourg

[DT 16 (?†)] Henri (Ier), roi, donne à l’Église de Toul son domaine de Gondreville, à cause de la fidélité de l’évêque Gauzelin.

Titulature : Henricus diuina fauente clementia [Romanorum] rex.

Récognition : [Ego] Ualchingus aduicem Ruotgeri archicancellarii [archicanonici] recognoui.

Date : Datum Strasburgi sexto kalendas ianuarii anno DCCCXXX, anno X. regni.

Copie de la fin du xviie siècle, Paris BnF, coll. Baluze 47, fol.3, (sans date)

Copie du xviiie siècle, BnF, Paris, nouv. acq. fr. 7392 (coll. De Camps 62), fol. 423-425v, variantes entre [].

Éditions :

Benoît-Picard, Histoire..., Preuves, p. XVIII, ex autogra. Tull. et Preuves, p. XXXIII, dans la confirmation de Frédéric II de 1225, ex Autograph. Tull, cum sigillo aureo.

Huillard-Bréholles, Hist. Dipl. Frid. II, 2a, p. 491-492, d’après Benoît-Picard et la copie de la coll. De Camps.

MGH DRIG 1, p. 57, no 21.

S’il n’y a pas lieu de suspecter le contenu de ce diplôme tant la donation du domaine de Gondreville apparaît comme l’aboutissement des différentes donations faites en ce même lieu par les souverains carolingiens, la titulature (Henri Ier ne peut s’intituler roi des Romains !), la récognition (jusqu’en 930 le notaire est Simon, alors remplacé par Folcmar, puis par Poppo ; le notaire Valchingus est inconnu par ailleurs) et la date (formulée de façon tout à fait inhabituelle) sont très certainement interpolées.

1.2. Table par bénéficiaire ou abbaye concernée

Bonmoutier

DB 1

[816, 13 janvier, Aix-la-Chapelle], p. 320.

DB 2 (?†)

[884,19 février, Sélestat], p. 335.

Étival

DE 1 (†)

[884, Ier mai], p. 336.

Gorze

DG 1

[875, Metz], p. 333.

DG 2

[879, 10 mai, Metz] p. 334.

Herbitzheim

DHe 1

[908, 18 janvier, Aix-la-Chapelle], p. 345.

Hornbach

DH 1

[819, 7 août, Ingelheim], p. 321.

DH 2

[823 (ou 822), 8 janvier], p. 322.

DH 3

[833, 18 décembre, Mayence], p. 323.

DH 4

[833, 18 décembre, Mayence], p. 324.

DH 5

[833, 18 décembre, Mayence], p. 324.

DH 6

[865, 4 juillet, Gondreville], p. 330.

DH 7

[900, 8 octobre, Tribur], p. 343·

DHe 1

[908,18 janvier, Aix-la-Chapelle], p. 345.

Neumunster

DN 1 (†)

[871, 13 juin, Tribur], p. 331.

Remiremont

DR 1

[s. d. (novembre 825-840)], p.325.

Saint-Arnoul de Metz

DSA 1

[840, 13 août, Mayence], p. 325·

DSA 2

[842, 24 février, Worms], p. 327.

DSA 3

[856, 12 novembre, Saint-Avold], p. 329.

DSA 4

[869, 9 septembre, Metz], p. 330.

DSA 5

[875, 23 novembre, Metz], p. 332.

DSA 6

[889, 9 juillet, Francfort], p. 338.

DSA 7

[892, 25 avril, Ratisbonne], p. 339.

DSA 8

[892, 25 avril, Ratisbonne], p. 339.

Saint-Èvre

DSE 1

[869, 24 novembre, Gondreville], p. 330.

DSE 2

[885, 21 juin, Étrepy], p. 337.

DSE 3

[891, 19 mai], p. 338.

DSE 4

[897, 28 décembre, Toul], p. 342.

DSE 5

[906, 1er septembre ?, Metz], p. 345.

Sainte-Glossinde de Metz

DSG 1 (†)

[875, 25 novembre, Metz], p. 332.

Saint-Mansuy de Toul

DSM 1

[884, 15 février, Colmar], p. 335.

Saint-Martin de Glandières

DSMG 1 (†)

[835, 15 mai, Worms], p. 324.

DSMG 2

[875, 21 novembre, Metz], p. 331.

Saint-Mihiel

DSMi 1

[816, 2 juin, Aix-la-Chapelle], p. 320.

DSMi 2

[816, 13 juillet, Thionville], p. 321.

DSMi 3

[816, 2 septembre, Aix-la-Chapelle], p. 321.

DSMi 4

[824, 16 août, Compiègne], p. 322.

DSMi 5

[826, 2 décembre], p. 323.

DSMi 6

[841, 20 (janvier), Gondreville], p. 326.

DSMi 7

[841, 21 janvier, Gondreville], p. 326.

DSMi 8

[? 841, janvier], p. 327.

DSMi 9

[846, 31 mai, Servais], p. 328.

DSMi 10

[858, 23 août, Saint-Mihiel], p. 329.

DSMi 11

[877, 24 juin, Soissons], p. 333.

DSMi 12

[895, 14 août, Trosly-sur-Loire], p. 341.

DSMi 13

[898, 13 février, Compiègne], p. 342.

DSMi 14

[904, 26 novembre, Tribur], p. 344.

DSMi 15

[913, 11 juin, Saint-Arnoul de Metz], p. 347.

DSMi 16

[915, 27 novembre, Thionville], p. 347.

Salonne

DSal 1

[896, 22 janvier, Schweighausen], p. 341.

DSal 2

[896, 25 juillet, Gondreville], p. 341.

Senones

DS 1

[825, 18 décembre, Aix-la-Chapelle], p. 323.

Toul (Église et chapitre)

DT 1

[845, 16 janvier, Aix-la-Chapelle], p. 328.

DT 2

[858, 6 août, Metz], p. 329.

DT 3

[877, 9 décembre, Compiègne], p. 334.

DT 4

[885, 12 juin, Toul], p. 336.

DT 5

[885, 21 juin, Étrepy], p. 337.

DT 6

[891, 9 octobre, au bord de la Meuse], p. 338.

DT 7

[893, 2 février, Florange], p. 339.

DT 8 (†)

[sans date], p. 340.

DT 9

[894, 13 juin, Worms], p. 341.

DT 10

[900, 31 octobre, Strasbourg], p. 343.

DT 11 († ?)

[906, 1er septembre, Metz (ou Toul ?)], p. 344

DT 12 ( ?†)

[912, 20 janvier, Toul], p. 346.

DT 13

[912, 13 février, Rouffach], p. 346.

DT 14

[922, 4 mars, Emmerich], p. 348.

DT 15

[927, 28 décembre, Mayence], p. 348.

DT 16 ( ?†)

[929, 27 décembre, Strasbourg], p. 349.

2. Actes épiscopaux

2.1. Regestes par ordre chronologique

[AE 1] vers 820/830

Frothaire, évêque de Toul, en accord avec l’empereur Louis, rend le monastère Saint-Èvre de Toul à son observance régulière d’autrefois. Il énumère les biens du monastère et décide qu’un abbé devra être choisi pour gouverner la communauté selon la règle de saint Benoît ; à sa mort, son successeur devra être choisi par l’évêque à l’intérieur de la communauté monastique.

Protocole : Omnibus hortodoxis sacrosanctae Dei Ecclesiae gubernatoribus, et omnibus uerae religionis ueraque fidei cultoribus, presentis atque futuris, Frotharius misericordia Dei Leuchorum urbis episcopus.

Souscription : † Ego Frotharius episcopus hoc priuilegium a me ordinatum relegi et subscripsi, canonicisque nostris consentientibus subscribendum tradidi.

(suivent les souscriptions de 26 chanoines).

Pas de date.

Éditions :

Mabillon, De re diplomatica, p. 524-525, no LXXIX, ex autographo.

Gallia Christiana, t. XIII, Instrumenta, III, col. 447-449, ex ipso autog. S. Apri.

Nous ne possédons plus cette charte, éditée par Mabillon qui la date des environs de 836, en référence avec la charte suivante et la tenue d’un concile à Aix en 836 (Annales OSB II, p. 538-539), mais elle peut tout aussi bien dater de la décennie précédente. Rien ne permet de douter de son authenticité. Mabillon considérait qu’il avait un original devant les yeux car les souscriptions ont été faites par des mains différentes ; en outre, les termes de cette charte sont repris par un diplôme de Charles le Chauve [DSE 1, p. 330] et par un diplôme de Charles le Gros [DSE 2, p. 337].

[AE 2 ( ?†)] 838, 15 octobre, Toul

Frothaire, évêque de Toul, à la demande des moines de Saint-Èvre, monastère qu’il a ramené à l’observance régulière avec l’appui de l’empereur Louis, définit, après avoir consulté le synode, les limites de la paroisse de Saint-Maximin voisine qui doit être soumise à Saint-Èvre, église-mère.

Protocole : Omnibus huius sanctae Tullensis ecclesiae filiis et fratribus tam futuris quam praesentibus Frotharius misericordia Dei episcopus.

Corroboration : Ego Frotharius episcopus a me facto testamento relegi et subscripsi.

(suit une liste de huit souscriptions)

Date : Actum Tullo in plenaria synodo sub die Iduum Octobrium anno ab incarnatione Domini octigentesimo trigesimo octauo, indict. I., imperante Ludouico serenissimo Augusto anno XXV.

Éditions :

Calmet, Histoire..., la, Preuves, col. 301-303, ex archivo sancti Apri et IIb, Preuves, col. CXXVI-CXXVII.

Gallia Christiana, t. XIII, Instrumenta, III, col. 450, ex archivo. S. Apri.

MGH Concilia, II, 2, p. 782-783.

Il me paraît fort probable que cette charte a été fabriquée plus tardivement (au xiie siècle ?) pour préciser les limites de la paroisse Saint-Maximin et établir sa dépendance vis-à-vis de Saint-Èvre, en s’inspirant de la précédente : le préambule est le même et la liste des témoins est extraite de celle de la précédente charte. Il s’agit donc des noms de huit chanoines de la cathédrale de Toul ; il me paraît douteux qu’un acte rédigé lors d’un synode plénier ne soit souscrit que par quelques chanoines.

[AE 3] 849, 26 mars

Drogon, archevêque de Metz, fait savoir que son vassal Ogulfus et son épouse Cara ont donné une partie de leurs biens sis dans le Scarponnois à l’église Saint-Étienne et Saint-Pierre située à l’intérieur du monastère de Gorze et qu’ensuite, à leur prière, il leur a rendu, ainsi qu’à leurs fils, ces biens augmentés d’autres pris sur le domaine de la dite église, avec le consentement des frères du monastère, et sur le domaine de Saint-Étienne contre un cens annuel de deux sous d’argent à la fête de saint Gorgon et d’un sou à la fête de saint Étienne. Après leur mort, ces biens devront revenir aux églises susdites.

Prototocole : In nomine Domini. Drogo, gratia Dei Mediomatrice urbis ecclesie archiepiscopus ac sacri palatii primus cappellanus.

Corroboration : Ut autem firmiorem apud successores nostros hec precaria perpetuam obtineat stabilitatem, manu propria subter hanc assignauimus, anno ab incarnatione Domini DCCCXLIX, indictione XI[I], epacta XXIII, concurrente I, anno uero regni Lotarii imperatoris X, VII kalendas aprilis.

Drogo archiepiscopus (ruche).

Suivent les souscriptions de 16 témoins, tous moines.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 69-71, avec reproduction de la ruche.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 92-94, no 52.

D’Herbomez indique que la date de l’indiction a été grattée postérieurement à la confection du cartulaire. Il faut donc lire : indicrione XII.

[AE 4] 858/859

Advence, évêque de Metz, donne à l’autel Sainte-Marie et Saint-Gorgon du monastère de Gorze, pour les offrandes quotidiennes et pour le luminaire, les biens qu’un certain Alledeus avait donné à saint Gorgon et qu’il tenait en précaire à Jonville, Xonville, Novéantsur-Moselle, Arnaville et Scy.

Protocole : Sancta mater ecclesia diuinis atque apostolicis oraculis salubriter ac fideliter in ipso suo initio instituta... Idcirco ego, largiente diuina clementia, Aduentius nomine, non merito Mettensis ecclesie episcopus...

Corroboration : Et ut hec nostre traditionis auctoritas futuris temporibus inuiolata permaneat, manu propria subter eam firmauimus.

Souscription : Aduentius, Metensis episcopus ; Ragimarus, abbas ; Hubaldus, primus cens. ; Hiltharius corepiscopus ; Merduuinus decanus ; suivent les souscriptions de 4 prêtres, un prepositus, 7 moines, 6 diacres et 16 autres personnages.

Date : Actum anno ab incarnatione Domini DCCCLVIII, indictione VI, epacta III, concurrente V, anno IIII Lotharii iunioris.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 78-80.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 104-106, no 59.

La quatrième année du règne de Lothaire II est comprise entre le 29 septembre 858 et le 29 septembre 859. L’épacte, le concurrent et l’indiction ajoutés par le cartulariste correspondent à l’année 858.

[AE 5] 863, Metz

Advence, évêque de Metz, sur la recommandation du roi Lothaire et du synode réuni à Metz à la demande du pape Nicolas, décide de rendre aux monastères de son diocèse les biens qui leur ont été enlevés. Parmi tous ces monastères, celui de Gorze lui semble le plus digne d’intérêt car il a beaucoup souffert depuis la mort de l’abbé Hildinus et surtout depuis la nomination du laïc Bivin à sa tête. C’est pourquoi il décide d’y nommer un nouvel abbé, Betto, pour y faire respecter la règle et ordonne à tous ceux qui les détiennent de rendre ses biens au monastère, à charge de l’abbé et des moines de juger s’il convient d’effectuer des échanges ou des prestaires.

Protocole : Pastoralis officii sollertia, dum circa custodiam crediti gregis inuigilat, asperitatem persequentium sub ouina ueste latentium sedare non trepidat (...) Igitur Aduentius sancte et uenerabilis Mettensium urbis sedis diuini respectus gratia pontifex...

Corroboration : Aduentius, sancte Mediomatricensis ecclesie episcopus ; huius ecdesiasticarum rerum priuilegii restitutionem manu propria jirmaui, ac roborandam omnium successorum nostrorum per Christum manibus exoro et humiliter exposco.

Date : Hunc anno ab incarnatione Domini DCCCLXIII, indictione XI, epacta XXVIII, anno VII Lotharii iunioris, Mettis, presentem patrationis sue dictatum de integra restitutione suarum rerum, monasterium beati Petri apostoli et sancti Gorgonii martiris optinuit, sicut auctoritas excellentissimi pape Nicholai per legatos suos in eadem urbe determinauit, et in priuilegio sancti Stephani continetur.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 80-83.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 106-110, no 60.

Le synode de Metz auquel fait allusion Advence s’est tenu en juin 863. Cet acte peut donc être daté plus précisément de la deuxième moitié de l’année 863, voire de l'époque même de la tenue du synode.

[AE 6] 864 ?

Advence, évêque de Metz, après avoir rappelé qu’il a désigné l’abbé Betto, instruit dans la discipline régulière, pour diriger le monastère de Gorze, approuve les donations faites par l’abbé Betto à l’abbaye de Gorze : une vigne à Scy, pour le luminaire et la décoration de l’église, une autre vigne à Voisage, deux manses à Novéant avec deux vignes, pour l’hospice des pauvres, deux petites vignes. Il confirme également à l’abbaye la possession de deux petits manses près de Metz.

Protocole : Uirtutum meritis ecclesia choruscans uenerande sobolum propaginatini typica serere germina non desinit (...) Idcirco Aduentius...

Corroboration : Qua propter, quia pro remedio anime nostre illud agere disposuit et honore concessi regiminis, semper hos datum muneris auctoritati nostre sedis inuiolabiliter manet decernimus, nostro cyrographo presentem roboramus conscriptionem...

Souscription : Aduentius sancte Metensis ecclesie episcopus, subscripsi. Betto abbas (signum).

Date : eodem anno quo supra.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 86-88.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 112-114, no 62.

La mention anno quo supra apparaît fréquemment dans le cartulaire de Gorze. L’éditeur en a attribué la paternité à l’auteur du cartulaire et a systématiquement rétabli la date à partir de celle de la charte précédente. Une telle attitude serait surprenante de la part du cartulariste qui est très minutieux : il complète systématiquement les dates en indiquant l’indiction, l’épacte, le concurrent et l’année de l’incarnation. Laurent Morelle (« Les actes de précaire... », p. 618-621) a bien montré pour les précaires que l'anno quo supra se référait en réalité à la charte de donation du précariste [cf. APG 4, 6, 8]. Ici, l’année a pu être donnée par la charte de donation de Betto, qui a pu être conservée par l’évêque. On aurait bien affaire à un chirographe comme le suggère le titre donné par le cartulariste (Cirographum Aduentii episcopi de Sieio). Cet acte suit de peu la nomination de Betto par Advence et ne saurait donc être antérieur à la date de la tenue du synode de Metz, en juin 863.

[AE 7] 878 ?

Walo, évêque de Metz, avec le consentement de l’abbé Bovo et des moines de Gorze, donne à l’archevêque Anségise et aux chanoines de Saint-Étienne de Sens, une chapelle dédiée à saint Gorgon, à Varennes et reçoit en échange, pour l’entretien des moines de Gorze, une église en l’honneur de saint Pierre à Eschrange dans la Sarre avec toutes ses dépendances.

Protocole : Auxiliante domino nostro Ihesu Christo, placuit atque conuenit inter uenerabilem uirum Uualonem, Mettensis ecclesie episcopum, necnon et inter antistem dominum Ansegisum, archiepiscopum, ut aliquas res inter se commutare debent ; quod ita et fecerunt.

Corroboration : Uualo Mettensis episcopus, hanc commutationem a me factam relegi et subscribere iussi †. Bouo, abbas ex coenobio Gorziensi, consensi et subscripsi (suivent les souscriptions de 15 moines).

Date : Actum anno ab incarnatione Domini quo supra.

Récognition : Uualbertus, indignus leuita, scripsit et subscripsit. Milo, uassus domni Uualonis episcopi, hanc commutationem deportauit domno Ansegiso archiepiscopo.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 100-101.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 132-133, no 73.

Pour la date, on peut faire les mêmes remarques qu’en AE 6 (p. 354) : ici, la date a pu être portée sur l’exemplaire apporté par le vassal Milo à l’archevêque de Sens.

[AE 8] 881/882

Walo, évêque de Metz, rappelle que la religieuse Leutchardis et son fils Nithardus avaient donné à Saint-Étienne de Metz des terres, qu’il énumère, situées dans le Scarponnois et le pagus de Woëvre. À leur demande, il les leur donne en précaire ainsi que la villa de Nonsart en Scarponnois avec le manse dominical, l’église, deux moulins, 24 manses et tout ce qui appartient à cette uilla. Après leur mort, ces biens devront revenir à l’église susdite. Ils devront verser chaque année, à la veille de la Nativité, un cens de 4 sous d’argent.

Protocole : In nomine domini nostri Ihesu Christi. Uualo, per misericordiam Dei sancte Mettensis ecclesie episcopus. Notum sit omnibus fidelibus sancte Dei ecclesie...

Date : facta precaria anno VI adeptionis regni Ludouici regis.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 95-97.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 125-127, no 69 (daté de 874).

À cause de sa place dans le cartulaire, et identifiant le roi Louis avec Louis le Germanique, D’Herbomez a daté cet acte de 874, ce qui est impossible, comme il le remarque lui même (p. 459), puisque Walo n’est consacré qu’en 876. Ainsi que l’a souligné Paul Marichal (Remarques...), la 6e année du roi Louis se rapporte sans aucun doute à la 6e année du règne de Louis le Jeune en Francie orientale, ce qui permet de dater cet acte d’entre le 28 août 881 et le 20 janvier 882 (mort de Louis le Jeune). Comme le montre son diplôme du 10 mai 878 [DG 2, p. 334], Louis le Jeune comptait bien ses années de règne du jour de la mort de son père.

[AE 9] 884 ?

Robert, évêque de Metz, sur l’ordre de l’empereur Charles auprès duquel les chanoines de Saint-Arnoul de Metz s’étaient plaints, rend aux chanoines la chapelle de Rémilly qui leur avait été donnée par le roi Louis, père de l’empereur Charles, et qui leur avait été enlevée par ses prédecesseurs.

Protocole : In nomine domini dei aeterni et saluatoris nostri Ihesu Christi. Ruodpertus humilis sanctae Mettensis aecclesiae episcopus. Si circa loca deo dicata pastoris cura (...) Ergo nouerit omnium sanctae Dei aecclesiae fidelium...

Corroboration : Ideoque [per hanc] testamenti paginant scribi iussimus, et manu propria subterfirmauimus, et manibus kanonikorum simul et nobilium laicorum roborari fecimus.

Souscription : (monogramme) Mettensis aeclesiae indignus aepiscopus subscripsit (signum) (suivent les souscriptions de 49 témoins, 28 clercs des ordres supérieurs et 21 autres).

Récognition : Ego Ruotlandus cancellarius atque notarius scripsi et subscripsi (ruche).

Original sur parchemin, 740 x 490 mm, non scellé, AD Moselle H 29/4.

Éditions :

Histoire de Metz..., III, Preuves, p. 46.

ARTEM, no 296.

Ce document n’est pas daté. Robert est consacré évêque, le 22 avril 883. Charles le Gros délivre un diplôme pour l’Église de Liège, à Metz, le 26 juin 884 ; on peut donc supposer que les chanoines de Saint-Arnoul ont pu aisément le rencontrer à cette occasion. Cet acte doit être de peu postérieur à cette date. L’importante liste de témoins correspond sans doute aux membres du chapitre de Metz.

[AE 10, 893] 17 février, Metz

Robert, évêque de Metz, attribue à la cella fondée en l’honneur de saint Térence (Neumunster) par son prédécesseur Advence pour des chanoines les biens nécessaires à l’entretien de ceux-ci : une église dans la villa de Letoltingos dans le Blésois avec la matricule et la chapelle qui en dépendent au lieu dit Stufines uillare et trois manses dans la villa d’Eschrange avec toutes leurs dépendances, la 9e partie de la vigne dominicale de la villa de Bredallio.

Protocole : In nomine sanctę et indiuiduę trinitatis, Ruodhbertus s. Metensis ecclesię humilis episcopus. Notum sit omnibus fidelibus...

Corroboration : Et ut hec nostrę institutionis auctoritas perpetualiter inuiolabilis permanent manu propria illam roborauimus manusque fidelium nostrorum roborari fecimus.

Date : Actum Metis publice sub die XIII. Κal. marcii anno VI. Regnante domno Arnulfo rege feliciter indictione XI.

Édition :

Beyer, Urkundenbuch..., 1, p. 141, no 134, d’après le « nouveau » cartulaire de l’abbaye.

Il n’y a pas de raison de suspecter l’authenticité de cette charte dont la date est correcte et le protocole semblable à celui d’autres actes de Robert. La dédicace à saint Térence est aussi attestée par le diplôme de Louis le Germanique [DN1, p. 331]. Pour les identifications des lieux, voir E. Ewig, Trier..., p. 173-174.

[AE 11] 898, 24 juillet, Toul

Ludelme, évêque de Toul, donne aux chanoines de l’église Sainte-Marie et Saint-Étienne de Toul, des biens qu’il a obtenus d’un échange avec le roi Zwentibold, ainsi qu’ils sont énumérés dans le précepte de ce roi, un manse dominical avec une église Saint-Martin à Villey avec ses dépendances. Les chanoines devront percevoir de cette villa 10 sous par an pour le luminaire de l’autel Saint-Étienne et Sainte-Marie et, après le décès du roi Arnulf et du roi Zwentibold, devront faire une commémoration annuelle le jour anniversaire de leur mort ; une messe quotidienne pour l’absolution de ses propres fautes devra être célébrée devant l’autel où il sera inhumé.

Protocole : Cognoscant omnes sanctae ecclesiae fideles tam praesentes quam futuri, qualiter ego nomine non merito sed diuinae miserationis dono Hludehelmus humilis sanctae Leucorum ecclesiae episcopus, pro aeterne remunerationis commercio, necnon pro amore Domini nostri Iesu Christi, pariter et beatissimae Genitricis eius Mariae et sancti Stephani Protomartyris reuerentia...

Date : Acta Tullo ciuitate, in ęcclesia sancti Iohannis Baptistę, publice VIIII kal. aug., anno Dominkę incarnationis DCCCXCVIII, indictione I et quarto anno Domni Zuenteboldi regis, similiter nostrae ordina[tioni]s [IIII].

Corroboration : Ut autem hoc stabile consistat, hęc nostrę auctoritatis scripta subtus roborantes, annula ecclesię nostrę assignari iussimus.

Souscription : † DROCONI S.

[Sign.] Domni Ludelmi Tullensis u[rbis] episcopi.

(liste de témoins, sur trois colonnes : 11 clercs et 15 laïcs).

Récognition : Ego Enulfus indignus sacerdos et ae[cclesiae] s. Stephani cancellar. scripsi et (ruche).

Original sur parchemin 630 x 495 mm, débris de sceau plaqué de cire blanchâtre, placé au-dessus de la récognition, AD MM, Collection Demanges, 2 F 2 (1).

Copie dans le cartulaire B du xiie siècle, 2 F 6, fol. 25-27.

Éditions :

Mabillon, Annales..., III, p. 693, ex archiv. S. Apri.

ARTEM, no 205.

La présence d’un sceau plaqué sur une charte épiscopale de cette époque peut être considérée comme suspecte (R.-H. Bautier, « Apparition, diffusion et évolution typologique du sceau épiscopal au Moyen Âge », dans La diplomatique épiscopale avant 1250, VIIIe congrès international de diplomatique, Innsbruck, 1995, p. 225-241, en particulier p. 226), mais l’examen de l’original (effectué avec Laurent Morelle) montre que l’annonce du sceau, tout aussi surprenante pour cette période, a été rajoutée d’une autre main dans l’espace laissé libre entre la date et les souscriptions. Le signum DROCONI (Drogon, évêque de Toul ?) a également été ajouté ensuite mais il n’est pas possible de dire si c’est par la même main que l’annonce du sceau. Cette charte est donc tout à fait authentique : l’annonce de sceau et le sceau ont été très certainement ajoutés plus tard dans le but de donner davantage de valeur à l’acte.

[AE 12] 903, Gorze

Robert, archevêque de Metz, déclare qu’un certain Uuillermus lui a donné à l’intention de l’église Saint-Pierre et Saint-Gorgon du monastère de Gorze des terres situées en Scarponnois avec leurs exploitants et qu’à sa prière il lui a rendu en précaire ainsi qu’à son épouse et à leur fils les biens susdits augmentés de terres appartenant à Saint-Pierre et Saint-Gorgon dans le Verdunois avec leurs exploitants en échange d’un cens de 2 sous à verser à la fête de saint Gorgon. Après leur mort, les biens susdits reviendront à l’autel de saint Gorgon et de saint Pierre.

Protocole : In nomine Domini Robertus, sancte Mettensis ecclesie humilis archiepiscopus. Notum sit omnibus fidelibus sancte Dei ecclesie...

Date : Actum in Gorzia, publice, anno ab incarnatine Domini DCCCXCIX, indictione VI, epacta XX, concurrente V, anno III regni Lodouici, filii Arnuljî regis.

Souscription : Robertus sancte Mettensis ecclesie episcopus, subscripsit ; S. Rodulfus abbas ; S. Seguinus decanus...

(liste de 43 autres souscriptions).

Récognition : Ego Seguinus, ac si indigne monachus, banc precariam scripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 118-120.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 155-156, no 86.

Sans doute à cause d’une erreur du cartulariste, la date de l’incarnation est erronée : la troisième année du règne de Louis l’Enfant correspond bien à l’année 903, indiction 6.

[AE 13(† ?)] 906 ?, Metz

Robert, évêque de Metz, rappelle qu’il a autorisé la fondation d’une chapelle à Doncourt ( ?) par un noble nommé Bivin, parent de l’abbé de Gorze, Lodovinus, et approuve la décision de celui-ci de l’assujettir à l’église de Berulfi uilla qui appartient à l’abbaye de Gorze.

Protocole : In nomine sancte et indiuidue Trinitatis, Robertus, sancte Mettensis ecclesie humilis episcopus. Notum sit cunctis sancte ecclesie fidelibus...

Corroboration : Nos siquidem utriusque consentientes uoluntati, ut postmodum hec res inconuulsa maneret et stabilis, hoc memorie scriptum facere iussimus, et factum manu propria monogramma nostri nominis illus signauimus stipulatione subnixa.

Date : Actum Mettis, publice, anno ab incarnatione Domini D CCC LXXXVI, indictione IIII, concurrente V, epacta XII, anno VIII regnante Karolo rege feliciter.

Souscription : Robertus, sancte Metensis ecclesie humilis episcopus subscripsit ; † Gonbertus primiprimicerius ; † Lanfridus abbas ; † Eueri abbatis... (14 noms).

Récognition : Ego Adelgarius ad uicem Haldini abbatis scripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 107-108.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 140-141, no 77 (charte datée de 886).

D’Herbomez lui-même (p. 465-466) et Paul Marichal (Remarques..., p. 28-31) avaient déjà constaté les problèmes posés par cette charte et conclu à une interpolation. Il me semble qu’il y a une autre solution. Le cartulariste a sans doute lui-même daté cette charte de l’année 886, en pensant probablement qu’il s’agissait du règne de Charles le Gros et en se trompant sur la date de début du règne (ce qui n’est pas impossible, car la question était sans doute complexe pour un homme du Moyen Âge à cause des divers héritages de Charles le Gros). La charte est reconnue par un certain Adelgarius ad uicem Haldini abbatis. Cet abbé est inconnu par ailleurs, en tout cas pour l’époque de l’épiscopat de Robert. Par contre, l’abbé Lodouinus est connu par d’autres chartes écrites de 890 à 895 (AG 15, 16, 17). Comme il n’est d’évidence plus en charge quand cette charte-ci est rédigée, il faut donc dater cette charte d’après 895 et d’avant la mort de l’évêque Robert en 917. La huitième année du règne de Charles le Simple en Lorraine donnant 919, il faut supposer que cette charte a été datée de la huitième année du règne de Charles le Simple en Francie, soit de 906.

[AE 14] 916, 5 novembre, Toul

Drogon, évêque de Toul, sur le conseil des archidiacres et des prêtres réunis en synode plénier, restitue à l’abbé Sigedeus de Saint-Èvre la dîme de l’église Saint-Martin située dans la villa de Manoncourt (en Woëvre ?) et de Tomblonicurtis (Tremblecourt) qui avait été donnée à l’église de Domèvre (en-Haye ?).

Protocole : Residente domno Drogono episcopo Tullo ciuitate in pleno synodo, uenit uir noblis Sigideus...

Corroboration : Et ut uerius credatur et a successoribus nostris diligentius obseruetur, manu propria subter firmauimus, manibus quoque fidelium nostrorum roborari ferimus.

Souscriptions : † DOMNI DROGONIS episcopi qui hanc notitiam fieri uel firmare rogauit. † Rotlandi primicerii, † Hetdoni archid. † Genulfi, † Ingelramni archid., † Alloni, † Rotberti, † Laremani, † Uualerici.

Date : Data sub die non. Nouemb. anno IIII regnante Karolo rege in Francia, anno uero Dominicae incarnationis DCCCCXVI, indictione IIII.

Récognition : Ego Rotlandus cancellarius scripsi et subscripsi.

Édition :

Mabili.on, Annales..., IIIb, p. 646-47, no 43, ex authentico.

Les trois localités de Manoncourt en Woëvre, Tremblecourt et Domèvre en Haye, ne sont éloignées les unes des autres que de 1,5 à 4 km, ce qui justifie les identifications proposées.

[AE 15] 918/919, 24 septembre, Verdun

Dadon, évêque de Verdun, procède à un échange de terres avec Uncrimnus, moine de Saint-Mihiel : il lui donne une partie d’un pré appartenant au bénéfice de son fidèle Adalelmus, à Refroicourt, et reçoit en échange un autre pré au même lieu.

Protocole : Dado, miseratione diuina sanctae Uirdunensis ecclesie pontifex. Nouerit omnium fidelium nostrorum presentium scilicet et futurorum, canonicorum quoque ac laicorum, industria quia...

Corroboration : Et ut hoc nostre auctoritatis scriptum firmiorem obtineat uigorem, manu propria subter firmauimus et fidelium nostrorum canonicorum quoque ac laicorum manibus roborandum censuimus.

Date : Actum ad Castellum sub die viiie Kal. octobris, anno viiie régnante Karolo rege in regno Lotharii.

Souscriptions : † Signum domni Dadonis uenerandi pontificis, qui hoc scriptum concambationis fieri et firmare rogauit et ipse manu propria roborauit. Signum Haimonis, Signum Adalelmi, cuius consensu et de cuius beneficio factum constat, (suivent 16 souscriptions).

Récognition : Ego Audinus archidiaconus et cancellarius infra domum prefati ac uenerandi presulis scripsit.

Copie du xiie siècle, Cartulaire I, ch. XXVII, p. 83 ; AD Meuse 4H5.

Édition :

Lesort, Chronique et chartes..., no 24, p. 108-110.

[AE 16] 923, 19 septembre, Toul

Gauzelin, évêque de Toul, cède en précaire à l’archidiacre Angelram et à son neveu Huno les biens, avec leurs dépendants, que celui-là a donné à l’Église de Toul au lieu dit Port, sur la Meurthe, dans le comté de Chaumont, augmentés de l’église Saint-Amand de Saizerais, dans le comté de Serpagne. Angelram et son neveu en auront jouissance leurs vies durant contre un cens de 12 deniers d’argent ; après leur mort tous ces biens reviendront à l’Église de Toul.

Protocole : In nomine Domini nostri Iesu Christi, Gauzlinus Sanctae Tullensis Ecclesiae humilis Episcopus. Cognoscant...

Récognition : Siricius ad uicem Agenaldi cancellarii scripsit.

Date : Datum Tullo sub die XIII kal octobris anno incarnationis domini nostri Iesu Christi DCCCCXXIII, anno primo regnante Rodulpho Rege episcopatus autem nostro secundo.

Souscriptions : Gauzlinus episcopus, Angelramnis primicerius, † Haidulphis dec., † Abdo archiclauis, Barenordi archidiac., † Berla sacer., † Ado cantor, † Iohannes, † Hardoerus, † Ansteus, † Hubert, † Leuther uicedecanus, † Anserus, † Uuido, † Hugo, † Ragebertus, † Rotgerius, † iterum Hugo.

Copie de 1788, par Dom Hilaire Puibusque, Paris BnF, Collection Moreau, 4, fol. 104. Éditions :

Lepage, « Cinq chartes... », no 1, p. 133-135.

Bautier, Recueil des actes..., no 2, p. 65-67.

Cet acte reprend les dispositions confirmées par Charles le Simple en 912 [DT 13, p. 346]. La datation du règne du roi Raoul laisse à penser que Gauzelin de Toul s’est d’abord rallié à celui-ci ; ce qui n’est guère surprenant si l’on songe qu’il fait peut-être partie de la famille des Rorgonides. Ceci ne l’a pas empêché d’avoir de bonnes relations avec le roi Henri Ier de Germanie [DT 15, p. 348 et DT 16, p. 349].

[AE 17] 927-928

Benno, évêque de Metz, fait état de la donation effectuée par une noble femme, Rothilde, de ses propriétés dans la villa de Racheringas dans le Saulnois, à savoir une demi-église, ses dîmes et les terres, vignes et prés y afférant, ainsi que ses biens à Uermeringas dans le même pagus, des terres arables et des prés et une forêt. Tous ces biens ont été donnés à Saint-Étienne et à Saint-Arnoul. Ils lui sont rendus en précaire augmentés d’une chapelle dédiée à saint Victor dans les murs de la ville de Metz avec sa dîme et ses vignes à Corouio, pendant la durée de sa vie et de celle de son fils moyennant un cens de 12 deniers d’argent à la fête de saint Arnoul. Après leur mort ces biens reviendront à Saint-Étienne et à Saint-Arnoul.

Protocole : In Christi nomine Benedictus sancte Mettensis ecclesie presul humilis. Notum sit omnibus fidelibus sancti Stephani, seu Sancti Arnulfi qualiter illustris femina Rothildis nomine...

Pas de récognition.

Pas de date.

Pas de souscriptions.

Cartulaire de Saint-Arnoul, fin du xiiie siècle, abbaye de Clervaux, ms. 106, fol. 41v. Édition :

Calmet, Histoire..., la, Preuves, col. 337-338, IIb, pr. col. 175.

Selon W. Haubrichs (« Ortsnamenprobleme... », p. 46), Racherirujas doit être identifiée avec Racrange (près de Grostenquin) et Uermeringas avec Bermeringen (près d’AIbestroff).

[AE 18] 923-931

Gauzelin, évêque de Toul, donne en précaire au primicier Angelram et à son neveu Hardoin les biens, avec des dépendants, que celui-là a donnés aux chanoines de l’Église de Toul au lieu appelé Clérey dans le comté de Saintois augmentés, avec l’accord des chanoines, de 5 manses dans la villa d’Essey avec toutes leurs dépendances. Ils en auront jouissance leurs vies durant et, après leur mort, ces biens reviendront à la mense des chanoines de l’Église de Toul.

Protocole : In nomine sanctae et indiuiduae Trinitatis, Gauzlinus humilis Leuchorum Ecclesiae pontifex. Notum esse uolumus omnibus...

Corroboration : Et ut quod uerius credatio et diligentius obseruetur hanc eis cartulam precario more editam fieri praecepimus quam manu propria subter firmantes manibus etiam canonicorum nostrorum qui hanc precariam unaniminibus consenserunt necnon et nobilissimi laicorum roborare fecerunt.

Souscriptions : † Gauzelini Epi [les autres souscriptions, au nombre de plus de 60 selon Dom H. de Puibusque étaient illisibles].

Pas de date.

Copie de 1788, par Dom Hilaire Puibusque, Paris BnF, Collection Moreau, 4, fol. 141. Éditions :

Lepage, « Cinq chartes... », noII, p. 135-137.

Bautier, Les origines..., no 4, p. 68-70.

Cet acte très proche de l’acte AE 16 pourrait avoir avoir été dressé en même temps que celui-ci.

[AE 19] 931,10 juillet, Toul

Gauzelin, évêque de Toul, déclare qu’une noble dame nommée Hersindis lui a donné, à l’intention de son église Sainte-Marie, Saint-Étienne et Sainte-Geneviève (la cathédrale Saint-Étienne et Sainte-Marie), des biens sis dans le Chaumontois et le Scarponnois, qu’il lui a rendus sous forme de précaire augmentée d’un manse appartenant à sainte Geneviève à l’intérieur des murs de la ville et de deux manses en Scarponnois appartenant à Saint-Èvre. Elle en aura l’usufruit sa vie entière, et après sa mort son fils Hugo, moyennant le versement d’un cens annuel de 6 deniers le jour de la fête de sainte Geneviève et de 12 deniers le jour de la fête de saint Èvre.

Protocole : In nomine domini Dei aeterni et saluatoris nostri Ihesu Christi, Gauzlinus, humilis urbis episcopus. Agnoscant omnes sanctae Dei ecclesie fideles...

Corroboration : Et ut uerius credatur et a successoribus nostris diligentius obseruetur, manu propria subterfirmauimus, manibus quoque canonicorum simul et monachorum et nobilium laicorum roborari fecimus.

Date : Acta Tullo VI id. iulii.

Souscriptions : Domni Gauzlini episcopi, Barengeri primicerii...Fredenoti abbatis.

(17 autres souscriptions).

Récognition : Siricius ad uicem Agenaldi scripsi, regnante Heinrico rege ordinationis X domni Gauzlini episcopi.

Original sur parchemin, 360 x 255mm, non scellé, AD MM H 3011.

Éditions :

Bautier, Les origines..., no 5, p. 70-72.

ARTEM, no 206.

Original sur parchemin, en forme de chirographe ; il a été coupé du second exemplaire au bas de la formule de chancellerie et de la date.

2.2. Table selon les institutions concernées

Gorze

AE 3

849, 26 mars, p. 353.

AE 4

858/859, p. 353.

AE 5

863, Metz, p. 354.

AE 6

864 ?, p. 354.

AE 7

878 ?, p. 355.

AE 12

903, Gorze, p. 357.

AE 13 († ?)

906 ?, Metz, p. 358.

Église de Metz

AE 8

881/882, p. 355.

Neumunster

AE 10

893, 17 février, Metz, p. 356.

Saint-Arnoul de Metz

AE 9

884 ?, p. 356.

AE 17

927/928, p. 360.

Saint-Èvre de Toul

AE 1

vers 820/830, p. 352.

AE 2 ( ?†)

838, 15 octobre, Toul, p. 352.

AE 14

916, 5 novembre, Toul, p. 358.

Saint-Mihiel

AE 15

918/919, 24 septembre, Verdun, p. 359.

Chapitre de Toul

AE 11

898, 24 juillet, Toul, p. 357.

Église de Toul (biens passés ensuite à l’abbaye de Bouxières-aux-Dames)

AE 16

923, 19 septembre, Toul, p. 359.

AE 18

923/931, p. 360.

AE 19

931, 10 juillet, Toul, p. 361.

Église de Verdun

AE 15

918/919, 24 septembre, Verdun, p. 359.

3. Actes émanant des communautés monastiques (abbés, prévôts...) [classement selon les expéditeurs]

3.1. Gorze

[AG 1] 824 ?

L’abbé de Gorze, Haldinus, avec l’accord de l’archevêque Drogon, échange avec un certain Herwinus des biens situés à Altauilla dans le pays de Voncq, contre des biens à Guionis uilla dans le Scarponnois.

Protocole : In Dei nomine placuit atque conuenit inter uenerabilem uirum Haldinum, abbatem, et illustrem uirum Heruuinum, una per concilium et licentiam domni et senioris nostris Drogoni archiepiscopi ut...

Corroboration : Unde et duas commutationes pari tenore conscriptas, manibus bonorum hominum roboratas, inuicem fieri decreuerunt, per quas inuiolabiliter quicquid pars alteri parti contulit stare firmius censuerunt stipulatione subnixa.

Date : anno quo supra actum.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 64-65.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 86-87, no48.

Même remarques qu’en AE 6 (p. 354) pour la datation anno quo supra : ici, cette mention pourrait se référer à la date portée sur l’exemplaire de l’échange conservé par Herwinus et qui, à l’origine, pouvait avoir été écrit sur le même support.

[AG 2] 849 ?, Varangéville

Giroardus et l’archevêque Drogon, recteur de l’abbaye de Gorze, procèdent à un échange de biens : Drogon donne à Giroardus des biens situés à Vic appartenant à l’abbaye de Gorze en échange d’autres biens à Varangéville dans le Chaumontois.

Protocole : In Dei nomine placuit atque conuenit inter uirum uenerabilem domnum Drogonem archiepiscopum necnon et sacri palatii archicapellanum et aliquem hominem nomine Giroardum ut aliquid de rebus eorum inter se comcambare deberent ; quod ita et fecerunt.

Date : Actum Uuarangisi uilla, publice, anno quo supra.

Souscriptions : † Giroart et Uuandargarde, qui hoc concambium firmare et fieri rogauerunt ; † Haimonis ; † Donamii ; † Haigini ; † Bernardi ; † Hiladieri ; † Bercrin ; † Ratheri ; † Euerardi ;

Albrici. Ego Hildemannus et amanuensis rogatus scripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 71-72, avec reproduction de la ruche.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 95-96, no 53.

Mêmes remarques qu’en AE 6 (p. 354) pour la mention anno quo supra. Il faut en outre remarquer que Drogon ne souscrit pas cet acte. Comme en AG 1 (p. 363), on peut supposer que le monastère n’a conservé qu’une partie du document, celle souscrite par Giroard et ses témoins, tandis que Giroard a reçu celle souscrite par Drogon et ses témoins, probablement des moines de Gorze. La mention anno quo supra se rapporterait donc à la date indiquée sur l’acte resté en possession de Giroard.

[AG 3] 851, Beaumont

Drogon et son vassal Adalsaraus procèdent à un échange de biens : Aldalsaraus donne à l’archevêque et aux saints Étienne et Gorgon du monastère de Gorze deux manses à Beaumont et reçoit en échange un manse et une vigne à Arnaville.

Protocole : Inter quas utilitas temporalis rei assensum probet nobiles personnas et innobiles, res aliquas, pro ambarum partium oportunitate, uicissim commutare, per scripturam perstat confirmare. Unde et placuit...

Corroboration : Et ut firmiorem a successoribus deinceps haberet stabilitatem, de utrisque partibus placuit assignare, stipulatione subnixa.

Date : Actum in Bebonis Monte, anno ab incarnatione Domini DCCCLI, indictione XIIII, epacta XV, concurrente III, anno XII regni Lotharii.

Souscriptions : Signum Adalsarai qui hanc comcambationem fieri et firmare rogauit (13 autres souscriptions).

Récognition : Ego Arlelcus, presbiter et emanuensis, scripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 72-73.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 96-98, no 54.

Remarquons que l’abbaye est restée en possession de l’exemplaire souscrit par le vassal Adalsaraus et des témoins laïques.

[AG 4] 863/864

L’abbé de Gorze Betto concède à un noble nommé Hildoinus les biens tenus en prestaire par son père Anselomus et sa mère Ercheisimma, par son père et son ancêtre Tancharius, ainsi que les biens donnés à l’abbaye par ce même Hildoinus ; en retour, il devra verser un cens de 60 deniers d’argent à la fête de saint Gorgon.

Protocole : Oportunitas ecclesiastice amministrationis, non solum spiritalibus presidiis, uerum etiam temporalibus auxiliis filiorum propaginem nutrire non desinit...

Date : Facta prestaria anno primo Bettonis abbatis, indictione XI, regnante Lothario, serenissimo rege, anno ab incarnatione Domini quo supra.

Souscription : Beto hoc prestarie benefïcium consensi. Signum Atalmi decani sub[scripsi].

(suivent les souscriptions de 20 moines).

Corroboration : Ego Hildigarus, humilis monachus, scripsi et (ruche).

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 86-88, avec reproduction de la ruche.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 114-115, no 63 (charte datée de 864).

Betto est devenu abbé de Gorze au plus tôt en juin 863. L’indiction 11 correspond bien à l’année 863, mais elle a été portée par le cartulariste. Comme le montre la charte suivante Betto était abbé de Gorze au plus tard en octobre 864.

[AG 5] 864, 3 novembre

L’abbé de Gorze Betto et l’abbé de Prüm Ansbald procèdent à un échange, avec l’assentiment du roi Lothaire : Ansbald donne à l’abbaye de Gorze une vigne dans le pays de Trèves, au bord de la Moselle, à Klüsserath, et reçoit en échange un manse sur la Moselle, dans la ville de Metz au lieu appelé Portus.

Protocole : Ordo rationis iure expostulat ut quotiens mundanarum rerum probabilis commutatio certum obtinere nititur tramitem, adhibita inuiolabilis caritatis exhibitione, illud quod inuicem largiflua caritas impertiri non abnuit scriptis omnimodis roboretur...

Corroboration : Et ut haec commutatio omni tempore firma et stabilis permaneat, manu propria illam roborauimus, et manibus ftatrum nostrorum roborari fecimus.

Date : Facta commutatione publice, sub die II nonas nouembris, anno ab incarnatione Domini DCCCLXIIII, indictione XII, anno VIIII regnante Lothario nobilissimo rege.

Souscriptions : Ego Ansbaldus, Prumiensis monasterii abbas, hanc commutationem a me factum subscripsi (suivent 30 souscriptions de moines de Prüm ; 22 d’entre eux sont mentionnés comme membres de la communauté de Prüm, à la suite de l’abbé Ansbaldus dans le Liber Memorialis de Remiremont, fol. 23v).

Récognition : Ego Uuernarius, humilis leuita, hanc comutationem iussus scripst et subscripsi (également cité dans le Liber Memorialis).

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 83-85.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 110-112, no 61.

L’abbaye est restée en possession de l’exemplaire souscrit par l’abbé de Prüm et par ses moines, tandis que l’exemplaire souscrit par l’abbé Betto et les moines de Gorze a dû rester en la possession de l’abbaye de Prüm. Cependant, la copie de cette charte ne figure pas dans le Liber Aureus de Prüm. G. Tellenbach (« Der Konvent der Reichsabtei Prüm unter Abt Ansbald, Neue Beiträge zur südwestdeutschen Landesgeschichte, Festschrift M. Miller, Stuttgart, 1962, p. 1-10) et D. Geuenich (Prümer Personennamen in Überlieferungen von St. Gallen, Reichenau, Remiremont und Prüm, Heidelberg, 1971) qui se livrent à l’étude des listes de moines de Prüm dans le Liber Aureus de Prüm et dans les livres de confraternité de Saint-Gall et de Reichenau ainsi que dans le Liber Memorialis de Remiremont, semblent ignorer l’existence de la liste de souscriptions de cette charte de Gorze. On retrouve une grande partie de ces noms dans les souscriptions de certaines autres chartes de l’abbé Ansbald (Beyer, Urkundenbuch..., I, no 98, 105, 118-120).

[AG 6] 868, Gorze

Le prévôt de Gorze, Uualtarius, avec l’assentiment de l’évêque de Metz Advence et de toute la communauté du monastère, effectue un échange de biens situés dans la uilla Aconiaca, en Scarponois, avec un certain Amelricus.

Protocole : Ordo rationis iure expostulat quociens mundanarum rerum probabilis commutatio certum nititur obtinere tramitem, adhibita inuiolabilis caritatis exhibitione, illud quod inuicem largiflua karitas impertiri non abnuit scriptis omnimodis roboretur...

Date : Actum in Gorcie monasterio, publice, anno ab incarnatione Domini DXXXLXVIII, indictione I, epacta XXIII, concurrente IIII, anno XIII regnante domino nostro Lothario gloriosissimo rege.

Souscription : Signum Amelrici qui hanc commutationem fieri et firmare rogauit (suivent 36 souscriptions, très probablement de laïcs).

Récognition : Ego Petrus, ad uicem Bodini cancellarii hanc commutationem scripsi et subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 88-89.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 116-118, no 64.

[AG 7] 871, Gorze

Le prévôt de Gorze Bovo, avec l’assentiment de l’évêque de Metz Advence et de toute la communauté du monastère, échange avec le chanoine Uuenrannus un manse situé à Vittonville contre un pré situé au même endroit.

Protocole : Ordo rationis iure expostulat ut quotiens mundanarum rerum probabilis commutatio certum nititur obtinere tramitem, adhibita inuiolabilis caritatis exhibitione, illud quod inuicem largiflua karitas impertiri non abnuit scriptis omnimodis roboretur...

Date : Actum Gorzie publice anno ab incarnatione Domini DCCCLXXI, indictione IIII, epacta XXVI, concurrente VII anno II post obitum Lotharii regis.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 89-91.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 118-119, no 65.

[AG 8] 871 (?), Metz

Le prévôt de Gorze Bovo, avec l’assentiment de l’évêque de Metz Advence et de toute la communauté du monastère, échange un certain Vulfridus un manse à Villers contre un autre à Moyeuvre, dans le pagus Moslensis.

Protocole : Ordo rationis iure expostulat ut quoties mundanarum rerum probabilis commutatio certum nititur obtinere tramitem, adhibita inuiolabilis caritatis exhibitione, illud quod inuicem largiflua karitas impertiri non abnuit scriptis omnimodis roboretur...

Date : Actum Mettis publice, anno quo supra.

Souscriptions : Signum Uulfridi qui hanc commutationem fieri et firmare rogauit.

(suivent 11 souscriptions).

Recognition : Ego Gundeleus, infimus presbiter, scripsi et subscripsi et subscripsi (sic).

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 91-93.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 119-122, no 66.

[AG 9] 880, Metz

L’abbé Bovo et les frères de Gorze échangent avec l’évêque Walo, pour Saint-Arnoul de Metz, une vigne au Sablon (près de Metz) contre un manse aux Thermes, à l’intérieur de la ville de Metz.

Protocole : Ordo rationis iure expostulat ut quotiens mundanarum rerum probabilis commutatio certum obtinere nititur tramitem, adhibita inuiolabilis caritatis exhibitione, illud quod inuicem largiflua karitas impertiri non abnuit scriptis omnimodis roboretur...

Corroboration : Et ut hac commutatio, omni tempore firma et stabilis permaneat, manu propria illam roborauimus, et manibus aliorum bonorum hominum roborari fecimus.

Date : Actum Mettis, publice, anno ab incarnatione Domini DCCCLXXX, indictione XIII, epacta VI, concurrente V, anno V adeptionis regni domni Hlodouici, gloriosissimi regis.

Souscription : Signum Bouonis abbatis qui hanc commutationem fieri et firmare precatus est.

Récognition : Ego Adelgarius, ad uicem Gundelaici, scripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 100-101.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 133-135, no74.

Il n’y a qu’une seule souscription alors que celles de boni homines sont annoncées. C’est d’autant plus curieux que le cartulariste prend toujours bien soin de recopier les souscriptions. Celles-ci ont peut-être été portées sur l’exemplaire conservé par l’évêque Walo.

[AG 10] 884, ou plutôt 894, Gorze

L’abbé Lodovinus et les moines de Gorze échangent avec un prêtre de Saint-Étienne de Metz, Uuerdingus, un manse et des vignes à Ars-sur-Moselle contre des terres et des vignes à Arnaville.

Protocole : Ordo rationis iure expostulat ut quotiens mundanarum rerum probabilis commutatio rectum (sic) obtinere nititur tramitem, adhibita inuiolabilis caritatis exhibitione, illud quod inuicem largiflua karitas impertiri non abnuit scriptis omnimodis roboretur...

Corroboration : Et ut hec commutatio omni tempore firma et stabilis permaneat, manu propria illam roborauimus stipulatione subnixa.

Date : Actum in Gorzie monasterio, publice, anno ab incarnatione Domini DCCCLXXXIIII, indictione II, epacta XX, concurrente III.

Souscriptions : R[obertus] sancte Mettensis ecclesie humilis archiepiscopus, subscripsit. Lodouinus abbas suscripsit ; Optatus decanus subscripsit ; Seguinus subscripsit ; Gonbertus primicerius subscripsit ; Badicho abbas subscripsit (suivent 38 autres souscriptions).

Récognition : Ego Uuichardus, ac si indignus sacerdos et monachus, hanc commutationem scripsi et subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 103-105.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 135-137, no 75.

La date de cette charte pose problème, car l’abbé Lodovinus n’apparaît dans d’autres chartes qu’entre 890 et 895 (AG 15, 16 et 17). Par contre, un abbé Herigaudus est mentionné par des chartes de 885, 886 et 888 (AG 11, 12 et 13). Le système de date du cartulariste est évidemment cohérent. Une erreur de dix ans est probable ; la date de 894 est confortée par l’étude des souscriptions dont un certain nombre se retrouvent dans des chartes des années 895-903 [AG 17, p. 370 et AE 12, p. 357].

[AG 11] 885, Gorze

L’abbé Herigaudus, le prévôt Uualtarus, l’avoué Halevingus et les moines de Gorze échangent avec un nommé Barnardus différents biens à Jeandelize en Verdunois contre d’autres situés en ce même lieu et dans la uilla Bettoniaca.

Protocole : Ordo rationis iure expostulat ut quotiens mundanarum rerum probabilis commutatio certum obtinere nititur tramitem, adhibita inuiolabilis caritatis exhibitione, illud quod inuicem largiflua karitas impertiri non abnuit scriptis omnimodis roboretur...

Corroboration : Et ut hec commutationes, uno tenore conscripte, inuiolabilem obtineant firmitatem, manu propria subscripsimus, et fratres nostros firmare rogauimus.

Date : Facta commutatio in Gorzio monasterio, anno ab incarnatione Domini DCCCLXXXV, indictione III, epacta I, concurrente IIII, anno VII regnante Karolo imperatore, filio Lodouici regis.

Souscriptions : Uualtarus decanus (suivent 30 souscriptions).

Récognition : Ego Ratcherus monachus hanc commutationem scripsi et subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p.105-107.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 138-140, no 76.

[AG 12] 886 ? ou plutôt 906 ?, Gorze

L’abbé de Gorze Folcherus publie un jugement rendu à Vanault-le-Châtel au sujet de la plainte d’un tenancier d’une terre à Vanault.

Protocole : In nomine domini nostri Christi. Notum sit omnibus fidelibus sancte Dei ecclesie, tam presentibus et quam futuris qualiter...

Date : Actum Gorzie monasterio, publice, anno quo supra.

Souscriptions : Signum Folcheri, abbatis, et Adelberti, patris eius, qui hunc euindicatum fieri et firmare rogauerunt (suivent 13 souscriptions, dont celle de l’avoué Alboinus).

Récognition : Ego Aftagius scripsi et subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p.108-109.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 142-143, no 78.

Le cartulariste a porté la mention anno quo supra. L’éditeur a donc daté cette charte de 886, comme la précédente dans le cartulaire, le no 77. Or nous avons rectifié celle-ci en 906 [AE 13, p. 358]... En outre nous avons vu que la mention anno quo supra ne se rapportait pas forcément à la charte précédente. Il y a donc une grande incertitude quant à la date de cette charte, d’autant que l’abbé Folcherus est totalement inconnu par ailleurs. Notons que son père s’appelle Adalbert, comme le comte de Metz, attesté comme abbé de Gorze en 922 [AG 20, p. 371]. En tout cas la date de 886 est incorrecte puisque, à cette époque, c’est Herigaudus qui est abbé de Gorze [AG 11, p. 367 et AG 14, p. 368].

[AG 13] vers 886, Gorze

L’abbé Herigaudus et les moines de Gorze échangent avec Barnerus, Uuainus et Dotda une terre sur le Rupt-de-Mad en Scarponnois contre d’autres à Rodolciaca, dans la même région.

Protocole : Inter quos karitas illibata permanserit pars parti congrua beneficia oportunitatis denegare non debet. Ideoque...

Corroboration : Et ut hec commutatio omni tempore firma et stabilis permaneat, manu propria illam roborauimus, et manibus fratrum nostrorum roborare fecimus.

Date : Facta commutatio in Gorzie monasterio, anno quo supra.

Souscriptions : Signum Barneri, et Uuahini et Dotdane qui hanc commutationem fieri et firmare rogauerunt (suivent 23 souscriptions).

Récognition : Ego Ratcher monachus scripsi et subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 109-110.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 143-144, no 79.

La mention anno quo supra a incité l’éditeur à dater cette charte de 886 d’après la précédente [AG 12, p. 367] ; or nous avons vu que cette date est très certainement erronée. Il faut supposer que la date est celle portée sur le document gardé par Barnerus. La présence de l’abbé Herigaudus bien attesté en 888 [AG 14, p. 368] incite tout de même à placer cette charte aux alentours de 886.

[AG 14] 888, Gorze

L’abbé Herigaudus et les moines de Gorze échangent avec un homme de saint Gorgon, nommé Boso, un manse dans la uilla Complatinsis, dans le pagus de Metz, contre une terre arable au même endroit.

Protocole : Ordo rationis iure expostulat ut quotiens mundanarum rerum probabilis commutatio certum nititur obtinere tramitem, adhibita inuiolabilis karitatis exhibitione, illud quod inuicem largiflua karitas impertiri non abnuit scriptis omnimodis roboretur...

Date : Actum in Gorzie monasterio, anno ab incarnatione Domini DCCCLXXXVIII, indictione VI, epacta IIII, concurrente I, anno I regnante Arnolfo rege.

Souscriptions : Signum Bosonis qui hanc commutationem fieri et firmare rogauit ; Iohannes presbyter (suivent 12 souscriptions).

Récognition : Ego Ratcherus monachus scripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 110-111.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 144-146, no 80.

Cette charte fournit la première datation sûre de l’abbatiat d’Herigaudus : la première année du règne d’Arnulf, soit 888.

[AG 15] 890, Gorze

L’abbé Lodovinus et les moines de Gorze échangent avec un noble, Erembertus, un manse et une terre arable contre une autre terre et un pré, tous situés dans le Saulnois in uico qui dicitur Bodesio.

Protocole : Ordo rationis iure expostulat ut quotiens mundanarum rerum probabilis commutatio certum obtinere nititur tramitem, adhibita inuiolabilis karitatis exhibitione, illud quod inuicem largiflua caritas impertiri non abnuit scriptis omnimodis roboretur...

Corroboration : Et ut hec commutatio firma et stabilis omni tempore permaneat, manu propria roborauimus.

Date : Facta commutatio in Gorzie monasterio, anno ab incarnatione Domini DCCCXC, indictione VIII, epacta XXVI, concurrente III, anno III regnante domino Arnulfo serenissimo rege.

Souscription : R[obertus], sancte Mettensis ecclesie humilis episcopus subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 111-113.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 146-148, no 81.

Cette charte fournit la première datation sûre de l’abbatiat de Lodovinus : la troisème année du règne d’Arnulf, soit 890.

[AG 16] 894, Fresnes

L’abbé Lodovinus, avec l’accord des frères de Gorze, concède en précaire au noble Amalricus, à sa femme et à son fils, des biens à Auve dans l’Astenois et déclare que le dit Almaricus leur a donné un manse à Somme-Yèvre (ou Sommevoire ?) avec tout ce qu’il possède en cet endroit. De son côté, Amalricus déclare donner ce qu’il possède à Hennemont (?) dans le comté de Moselle ainsi que ce qu’il possède au lieu susdit dans le comté d’Astenois et douze serviteurs dont les noms suivent. Il est convenu d’un cens de 5 sous d’argent à verser le jour de la fête de saint Gorgon.

Protocole : Oportunitas ecclesiasticae administrationis non solum spiritalibus presidiis, uerum etiam temporalibus auxiliis filiorem propaginem nutrire non desinit (...) Idcirco Lodouinus...

Date : Facta precaria in Freseni ecclesia ;fuit leuata anno ab incarnatione Domini DCCCLXXXXIIII, indictione XII, epacta XI, concurrente I, anno VII Arnulji regis.

Corroboration : Ut uero huius precarie renouatio(nis), quam ei in tempore uite sue concedimus optinendam, firma permaneat, manus nostre subscription firmare censuimus, et manibus uxoris mee et filii mei Amalrici.

Souscription : Signum Amalrici, qui liane cartulam fieri et firmare rogauit (suivent neuf souscriptions).

Récognition : Ego Haimarus cancellarius scripsi et subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 113-114.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 148-149, no 82.

Laurent Morelle (« Les actes de précaire... », p. 627) a remarqué l’aspect incohérent de cet acte. On a l’impression d’avoir en mains une synthèse de deux actes qui, une génération plus tôt (cf. APG 4 et 5, p. 376), auraient été rédigés séparément : celui où l’abbé de Gorze concède la villa d’Auve en prestaire et celui où Amalricus donne des biens, qu’il reprend, semble-t-il, en précaire à Gorze.

[AG 17] 895, Gorze

L’abbé Lodovinus et les moines de Gorze, avec l’assentiment de l’archevêque Robert, échangent avec un certain Harimmanus, homme de Saint-Étienne de Metz, un manse dans le Scarponnois, à Moivron, contre une terre à Vie, dans le Saulnois.

Protocole : Ordo rationis iure expostulat ut quotiens mundanarum rerum probabilis commutatio certum obtinere nititur tramitem, adhibita inuiolabilis caritatis exhibitione, illud quod inuicem largiflua caritas impertiri non abnuit scriptis omnimodis roboretur...

Corroboration : sed presens commutatio omni temporefirma et stabilis permaneat, manu propria illam roborauimus, et manibus fratrum nostrorum roborare fecimus cum stipulatione subnixa.

Date : Actum in Gorzie monasterio, anno ab incarnatione Domini DCCCXCV, indictione XIII, epacta XXI, concurrente II, anno VIII regni Arnulfi regis.

Souscriptions : S. Lodouini abbatis qui hanc commutationem fieri et firmare rogauit. Obtatus decanus roborauit (suivent 23 souscriptions) cum sociis eorum.

Récognition : Ego Uuhardus, quamuis indignus sacerdos et monachus, scripsi et subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 114-116.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 149-151, no 83.

[AG 18] Scarponne, 912

Les moines de Gorze, avec le consentement de l’archevêque Robert, donnent à un prêtre nommé Erembertus des terres et des prés situés dans le Scarponnois, à Sponville, qui avaient été donnés par ses parents et lui-même à saint Pierre et saint Gorgon et qu’il tenait en précaire, en échange de biens situés dans le Scarponnois, in fine Segoniaca, in fine Ceponiaca, et in fine Radeliniaca.

Protocole : Ordo rationis iure expostulat ut quotiens mundanarum rerum probabilis comutatio certum obtinere nititur tramitem, adhibita inuiolabilis karitatis exhibitione, illud quod largiflua caritas inuicem impertiri non abnuit scriptis omnimodis roboretur...

Corroboration : Et [ut] hec commutatio omni tempore firma et stabilis permaneat, ad peticionem Uuiderici abbatis et monasterii prescripti monachorum memoratus presul manu propria illam roborauit et manibus fidelium suorum roborari fecit.

Date : Actum in Scarponna, in mallo, publice, anno ab incarnatione Domini DCCCCXII, indictione XV, epacta nulla, concurrente III, anno I regnante Karolo rege filio regis Lodouici.

Souscriptions : Erlebaldus comes manu propria roborauit. Signum Uuarneri (suivent sept autres souscriptions) ; signum Roberti qui hanc commutationem fieri et firmare rogauit ; signum Hamedei (suivent quatre souscriptions).

Récognition : Ego Galemmenus, cancellarius, scripsi et subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 125-126.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 162-164, no 89.

[AG 19] Verdun, 914

L’abbé Wigeric donne au monastère de Gorze, qu’il dirige avec l’assentiment de l’évêque Robert, une église et les biens qui en dépendent ainsi qu’un manse dominical avec toutes ses dépendances, à Conflans, dans le pagus de Woëvre, dans le comté de Verdun et, dans le pagus de Metz, dans le comté Gerbercinsis, dans la uilla Fadiliaco, un manse dominical, des vignes à Verny. Il gardera possession de tous ces biens ainsi que, dans le pagus du Saulnois et le comté de Scarponnois, dans la uilla de Moivron, une église et un manse dominical et leurs dépendances, moyennant un cens de 5 sous d’argent à la fête de saint Pierre. L’ensemble de ces biens reviendra au monastère après sa mort.

Protocole : Cum fragilitati humane uite uarii casus accidunt, et unusquisque finem uite sue ignorat, ita agere debet quasi omni hora se hinc transiturum...

Date : Actum in Uirduno, in mallo publico, coram Ricoino comite, anno ab incarnatione Domini DCCCCXIIII, indictione II, epacta XXII, concurrente V, anno regnante domno Karolo rege in regno Lotarii quondam regis feliciter.

Souscriptions : Signum Uuigerici abbatis ; signum Ramberti ; signum Ricoini comitis (suivent 6 souscriptions).

Corroboration : Ego Godebertus, diaconus, ad uicem Coillardi presbiteri atque cancellarii, scripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 126-129.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 164-167, no 90.

[AG 20] Gorze, 922

Le vénérable abbé Adalbert et les autres frères de Gorze, avec le consentement de l’évêque de Metz Wigéric, échangent avec un certain Hildemannus, une terre située dans le Chaumontois, sur le Sânon, contre un manse, une vigne, des champs, des prés et des bois situés dans le Saulnois, à Gerbécourt.

Protocole : Ordo rationis iure expostulat ut quotiens mundanarum rerum probabilis commutatio certum obtinere nititur tramitem, adhibita inuiolabilis caritatis exhibitione, illud quod largiflua caritas inuicem impertiri non abnuit scriptis omnimodis commendentur...

Corroboration : Et ut hec commutatio firma et stabilis permanent, manibus propriis illam roborauimus stipulatione subnixa.

Date : Actum in monasterio superius nominato, anno ab incarnatione Domini DCCCCXXII, indictione X, epacta XX, concurrente II, anno XI Karoli regis.

Souscriptions : Signum domni Uuigerici, episcopi, qui istam communationem firmauit et scribere iussit ; Signum Adelberti senioris siue abbatis ipsius cenobii ; † Adelmodi decani (suivent 20 souscriptions). Récognition : Ego Aftagius, ac si indignus humilis cancellarius, scripsi et subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 129-130.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 167-168, no 91.

3.2. Remiremont

[AR 1] vers 820/830 ?, Remiremont

L’abbesse de Remiremont, Imma, concède à Rotmannus et à ses enfants des vignes dans le pagus de la Sarre, à Bertring, contre un cens de 2 denier payables à la Saint-Martin, puis après le décès de Rotmannus, un cens de 4 deniers ainsi que le labour et l’ensemencement d’un journal de terre.

Protocole : In dei nomine deo sacrata Emmane abbatissa et Teoderico preposito uel omni congregatione puellarum in Christo sororum nostrarum in monte Habendo castro...

Date : Actum ad monasterio noue, q(uod) est constructus in ualle Rumerio regio super flumen Musella.

Corroboration : † In Christo nomine Imma abb. relegit et fecit.

Souscriptions : Uulfrada preposita, Genesia, Ragensinda, Bachildes, Teutberga, Geltrudes.

Récognition : Et ego Cecilia scripsit.

Copie du 3e quart du xe siècle, dans le Liber Memorialis de Remiremont, Rome, Biblioteca Angelica, ms. 10, fol. 47v.

Édition :

MGH, Liber Memorialis, p. 111 (édition), fol. 47 v (fac-similé).

Pour la datation de l’abbatiat d’Imma, voir supra, p. 174.

[AR 2] vers 925-931

L’abbesse de Remiremont, Berta, et l’auctor Boson accordent en précaire à un certain Elbuncus deux manses et demi au lieu dit Fresiaco curte dans le pagus Sogotinis, en échange du don par le même Elbuncus d’un manse et demi et d’une partie de l’église de la uilla Saroasio dans le même pagus. Elbuncus et ses neveux Boso et Manegaldus posséderont l’ensemble de ces biens leur vie durant contre un cens annuel de 20 deniers en cire à la Saint-Rémi.

Protocole : Sacro sancto ac uenerabili monasterio, quod est construction in honore beati Petri seu almi Romarici, ubi Boso auctor monasterii et Berta abb. preesse uidetur.

Souscriptions : S. Bosonis auctoris monasterii. S. Berthę abb. cum omni congregatione, qui hanc precariam fieri uel firmare rogauit.

Copie du 3e quart du xe siècle, dans le Liber Memorialis de Remiremont, Rome, Biblioteca Angelica, ms. 10, fol. 52v.

Édition :

MGH, Liber Memorialis, p. 119-120 (édition), fol. 52 v (fac-similé).

E. Hlawitschka (« Herzog Giselbert... », p. 460-461) a fait remarquer que l’abbesse Berta était contemporaine du roi de Germanie Henri Ier et a identifié l’auctor Boso avec le comte Boson qui perd tous ses biens en Lotharingie en 931.

3.3. Saint-Arnoul de Metz

[ASA 1] 931, 25 mars, Metz

Conrad, abbé de Saint-Arnoul de Metz, et les frères concèdent à Feroinus et à sa famille un manse à Sainte-Ruffine, contre 4 deniers d’argent à payer à la fête de saint Arnoul pour le luminaire.

Protocole : In Christi nomine. Notitia qualiter tempore presulatus domni Adalberonis sanctae Mettensis aeclesiae uenerabilis episcopus dum Chuhonradus abbas ex abbatia sancti Arnulfi et ceteri fratres ibidem Deo militantes dederunt...

Date : Actum Mettis publice sub die VIII kalendas aprilis anno VIIII regnante domno Heinrico rege feliciter, indictione XV.

Souscriptions : Signum Chuhonradi abbatis qui hanc cartulam notitiae fieri et firmari rogauit (suivent les souscriptions de 14 frères ; les 12 dernières d’une autre encre plus claire).

Récognition : Ego Madelgarius leuita scripsi (ruche).

Original sur parchemin, 410 x 280 mm, non scellé, AD Moselle H 74.

Édition :

ARTEM, no 301.

La date pose problème : la 8e année du règne d’Henri Ier en Germanie renvoie à 927 ainsi que l’indiction ; mais Adalbéron ne devient évêque qu’en 929. Si l’on prend comme point de départ le début de la revendication de la Lorraine par Henri Ier (923) et sa reconnaissance par les premiers seigneurs lorrains (R. Parisot, Le royaume..., p. 672), l’année serait 931, ce qui correspond bien à l’épiscopat d’Adalbéron, mais l’indiction devrait être 4. Cette solution me semble la plus plausible.

3.4. Saint-Èvre de Toul

[ASE.1] 916, 5 novembre

L’abbé de Saint-Èvre, Sigedeus, rapporte qu’une noble femme nommée Archilindis lui a confié son fils unique pour qu’il vive selon la règle de saint Benoît ; elle donne à l’abbaye pour l’entretien de son fils et le salut de son âme un tiers de l’église de Savonnières.

Protocole : Nouerit omnium fidelium posteritas et sanctae Dei ecclesiae tam praesentis tempori quam futuri praeclara successio, uenisse quamdam feminam nomine Archilindem, secundum seculi dignitatem parentibus et genere inclitam, ad misertcordiam s. Apri et abbatis Sigedei...

Corroboration : Ipse uero nobilissimus pastor [Drogon, évêque de Toul], ne quis ex heredibus aut successoribus loco sacrato aliquam uim aut fortitudinem inferre in posterum praesumeret, hanc conscriptionis memoriam fieri praecepit et signo suo fideliumque suorum roborari praecepit.

Souscriptions : Signum Rotlandi primicerii, s. Hetdoni archidiaconi, Sig. abbatis Sigidei, Ingelranni archidiaconi, S. Allonis archidiaconi, S. Uuandelini, S. Hugonis, S. Uualerici, S. Fulconi, S. Berengarii, S. Laremanni, S. Rotberti.

Date : Data sub die nonas Nouembris, anno IIII regante Carolo in Francia, anno uero Dominicae incarnationis DCCCCXV1, indict. IIII.

Récognition : Ego Rotlandus cancellarius ad uicem abbatis Sigidei scripsi et subscripsi.

Édition :

Gallia Christiana, XIII, Preuves, VII, col. 452-453, sans indication de provenance.

La date, les souscriptions et le nom du chancelier indiquent que l’acte a été rédigé en même temps que l’acte de l’évêque Drogon, lors d’un synode [AE 14, p. 358].

3.5. Saint-Mihiel

[ASMi 1] 886, février, Toul

Le prévôt de l’abbaye Saint-Mihiel effectue un échange avec le primicier de l’Église de Toul, Barnefrid : ce dernier donne à Saint-Mihiel un champ près de Toul, deux manses et un champ dans la uilla Finistreio, au lieu appelé Prateria, deux prés ; en échange, il reçoit de Saint-Mihiel deux champs près de Toul.

Protocole : In Dei nomine. Placuit atque conuenit inter Barnefridum, Tullensis aecclesiae primicerium et Uuarnarium, prepositum monasterii Sancti Michaelis, ut aliquas res pro communi utilitate inter se commutare deberent, quod et fecerunt.

Date : Actum Tullenis ciuitate seu in capitulo (...) publice. Data sub die... Kal. Martii, regnante Karolo gloriosissimo imperatore in Francia anno IIII.

Récognition : Ego Barnefridus primicerius a me facta hanc commutatione relegi et subscripsi. Souscription : † Siqnum Agenardo.

Copie du xiie siècle, cartulaire I, AD Meuse, 4 H 5, p. 80.

Édition :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 88-91, no 17.

3.6. Saint-Pierre-aux-Nonnains

[ASP 1] 918, Metz, 1 er février

Le comte et abbé de Saint-Pierre (-aux-Nonnains), Ricuin, donne en précaire à une certaine Remlendis, consacrée à Dieu, et à son fils Theilalfus des biens qu’ils ont eux-mêmes donnés à l’abbaye Saint-Pierre de Metz, augmentés d’autres biens dans le Scarponnois, contre un cens de 5 deniers d’argent à la fête de saint Pierre.

Protocole : In nomine Domini, Riquinus, misericordia Dei, comes et abba ex monasterio sancti Petri apostolorum principis Metensis ecclesie.

Date : Data precaria Metis in ipso monasterio publice, sub die Kalendarum Februarii, anno sexto regnante domino Carolo rege glorioso.

Souscriptions : Signum Riquini comitis, qui hanc precariam firmauit et firmari rogauit. Hugo comes (suivent 24 noms masculins dont Hugo praepositus et 26 noms féminins, sans doute les religieuses de l’abbaye)

Récognition : Ego Adalgandus cancellarius atque notarius, iubente seniori nostro Riquino, scripsi.

Copie du xive siècle, Paris BnF, ms. lat. 10027 (fragments du cartulaire), fol. 20-21. Édition :

Histoire de Metz, III, Preuves, p. 56-57.

4. Actes émanant de personnes privées [classement selon les bénéficiaires]

4.1. Gorze

[APG 1] 822, Herbeuville

Uuarnildis donne à l’abbaye de Gorze des biens dans le pagus de Verdun ou Woëvre à Doncourt et à Emceno curte.

Protocole : Ego in Dei nomen Uuarnildis, pro Dei timoris [intuitu], uel pro anime mee remedio, seu et pro eterna retributione, dono...

Corroboration : Et ut hec cartula testamenti firmior sit, manu propria subtersignauimus, et qui subscriberent uel signarent in presenti rogaui stipulation subnixa.

Date : Actum in Harbodouilla, anno ab incarnatione Domini DCCCXXII, indictione XV, epacta XXV, concurrente II, anno IX regni Ludouici imperatoris.

Souscriptions : Signum Uuarnildis qui hoc testamentum fieri et (fieri) firmare rogauit ; Signum Baldoini ; S. Amelberti ; S. Ermenardi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 62-63.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 83-84, no 46.

[APG 2] 824, Bodilione

Uuarachio donne à l’abbaye de Gorze tous ses biens de Uuarbodo uilla, Mausenciaga et Heppliniaga, dans le Scarponnois.

Protocole : Ego in Dei nomen Uuarachio, cogitans pro anime mee et germani Aldefridi remedio, seu et pro eterna retributione, ut ueniam de peccatis nostris consequi mereamur in futurum, dono...

Corroboration : Sed hoc testamentum firmum permaneat stipulatione subnixa.

Date : Actum in Bodilione, in atrio sancti Martini, anno ab incarnatione Domini DCCCXXIIII, indictione II, epacta XVII, concurrente V, anno XI imperii Hlodouici imperatoris.

Souscriptions : Signum Uuarachione qui testamentum istud fieri et firmare rogauit (suivent six souscriptions).

Corroboration : Ego Harouos, emmanuensis, rogatus hoc testamentum scripsi et subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 63-64.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 85-86, no 47.

[APG 3] 835, Fréginville

Hunaldus, sa femme et son fils donnent à l’abbaye de Gorze, dirigée par l’abbé Haldinus, leurs biens à Fréginville, Possesse et Warnegpont dans l’Astenois.

Protocole : Ego in Christi nomine Hunaldus, et coniux mea Hrotgardis et filius noster Adelaldus, pariter sana mente sanoque consilio, donamus...

Corroboration : Et quod repetit euendicare non ualeat stipulatione subnixa.

Date : Actum ad Frezea uilla, anno ab incarnatione Domini DCCCXXV, indictione VIII, epacta XVIII, concurrente IIII, anno XXII domini Hludouici serenissimi imperatoris.

Souscriptions : Signum Ehunaldi, et signum Hrohart et Adelalt, qui hoc testamentum [fieri] et firmare rogauerunt (suivent 7 autres souscriptions).

Récognition : Ego Rigbrandus, presbiter emmanuensis, scripsi et subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 65-66.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 87-88, no 49.

[APG 4] 848, Gorze

Fredaluus et sa femme Blitgia donnent à l’abbaye de Gorze leurs biens de Rembercourt-surMad, Jaulny et Charey.

Protocole : Nos itaque in dei nomine Fredaluus, et coniunx sua Blitgia, pariter cogitantes pro anime nostro remedio uel eterna retributione ut ueniam de peccatis nostris consequi mereamur in futuro, donamus...

Corroboration : Et quod repetit euendicare non ualeat, sed hoc testamentum firmum permaneat stipulatione subnixa.

Date : Actum in Gorzie monasterio, anno ab incarnatione Domini DCCCXLVIII, indictione XI, epacta XII, concurrente VII, anno nono imperii Lotharii regis.

Souscriptions : Signum Fredalui et S. coniugis sue Blitgiane qui hoc testamentum fiere et firmare rogauerunt ; S. Ogulfi, germani sui consentientis (suivent 24 souscriptions).

Récognition : Ego Hariouos, emmanuensis, hoc testamentum scripsi et subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 66-67.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 89-90, no 50.

[APG 5] 848, Gorze

Fredaluus et sa femme Blitgia rappellent à l’archevêque et abbé Drogon la donation qu’ils ont faite à l’abbaye de Gorze de leurs biens de Rembécourt et de Charey et la demande qu’il lui ont faite, et qu’il a agréée de les lui confier, ainsi qu’à sa femme et à son fils, en bénéfice usufruitier, ainsi que d’autres biens qu’il a donnés à l’abbaye dans le pays de la Moselle et le Scarponnois. En retour, il devront verser chaque année, à la fête de saint Gorgon, deux onces d’argent.

Protocole : Uenerabili in Christo patri nostro domno Drogoni gratia dei archiepiscopo atque abbati de monasterio sancti Stephani et sanctorum Petri et Pauli uel sancti Gorgonii, cuius uocabulum Gorzia, Fredaluus, et coniux sua Blitgia, pariter precatores.

Date : Facta precaria in monasterio Gorzie, in atrio Sancti Petri, in publico, anno quo supra.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 67-69.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 90-92, no 51.

Cette charte étroitement dépendante de la précédente, fut probablement rédigée sur le même support que celle-ci : comme l’a montré Laurent Morelle (« Les actes de précaire... », p. 618-621), la mention anno quo supra n’est sans doute pas l’oeuvre du cartulariste, mais indique que la date est celle de la charte de donation des mêmes personnes.

[APG 6] 856, 8 juillet, Fey

Anselomus, sa femme et son fils donnent à l’abbaye de Gorze tout ce qu’ils possèdent à Vellecey et Doniga.

Protocole : Ego in Dei nomine Anselomus, et coniunx mea Erkensenna, et filius noster Hildoinus, pariter, pro Dei timoris intuitu, uel pro anime nostre remedio, seu et pro eterna retributione, per hanc cartulam siue testamenti donamus...

Corroboration : Et quod repetit euendicare non ualeat, sed presens donatio omni tempore firma et stabilis permaneat stipulatione subnixa.

Date : Actum in uilla cuius uocabulum est Fagido, in atrio sancti Gorgonii, publice, anno ab incarnatione Domini DCCCLVI, indictione 1111, epacta XI, concurrente III, in anno primo post obitum Lotharii imperatoris, regnante filio suo Lothario rege, VIII idus Iulii.

Souscriptions : Signum Anselomi, et coniugis sue Erkensenne, et filii eorum Hildoini, qui hanc cartulam siue testamentum fieri et firmare rogauerunt (suivent onze souscriptions).

Récognition : Ego Godefridus, presbiter, rogatus, scripsi et subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 73-74.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 98-99, no 55.

[APG 7] 856

Anselomus, sa femme et son fils rappellent à Bivin, abbé de Gorze, les dons qu’ils ont effectués en faveur de l’abbaye de divers biens à Villecey, Scy, Letrannus, Uualeburas, Ridercea, dans le Scarponnois et leur demande, que celui-ci a agréée, de les leur confier en bénéfice, sous condition du versement d’un cens de 12 deniers d’argent à la fête de saint Gorgon.

Protocole : Domino sancto et in Christo uenerabili Biuino, abbati, una cum illis fatribus qui in Gorzie monasterio consistere uidentur, Anselomus, et coniux sua Erkensenna, et filius noster Hildoinus, pariter peccatores.

Date : Facta precaria anno quo supra, et idem testes qui supra.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 74-75.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 99-100, no 56.

Mêmes remarques qu’en APG 5 (p. 376) pour la mention anno quo supra.

[APG 8] 857, Gorze

Fredalous et sa femme Blitgia donnent à l’abbaye de Gorze leurs biens de Buret et de Betoniaga.

Protocole : Nos itaque Fredalous et coniux sua Blitgia pariter cogitauimus, pro animarum nostrum remedio, seu et pro eterna retributione, ut ueniam de peccatis nostris consequi mereamur in futuro, donamus...

Corroboration : Et quod repetit euindicare non ualeat ; sed donatio ista firma permaneat stipulatione subnixa.

Date : Actum Gorzie, in atrio sancti Pétri et sancti Gorgonii, publice, anno ab incarnatione Domini DCCCLVII, indictione V, epacta XXII, concurrente IIII, anno II Lotharii regis.

Soucriptions : Signum Fredaloi et coniugis sue Blitgiane, qui hoc testamentum fieri et firmare rogauerunt ; Signum Rangefridi, filii eorum, consentientis (suivent seize souscriptions dont celles d’Anselomi aduocati).

Récognition : Ego Godefridus, presbiter, ex premisso Hagmerigi, emmanuensis rogatus scripsi et subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 75-76.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 100-102, no 57.

[APG 9] 857, Gorze

Fredalous et sa femme Blitgia rappellent à l’abbé de Gorze, Bivin, les donations qu’ils ont faites de biens à Buret, Betoniaga et, au temps de Drogon, de Rembercourt dans le Scarponnois, ainsi que d’autres biens dans le pays de la Moselle et le fait que, sur leur demande, l’abbé Bivin et les frères du monastère les leur ont confiés en bénéfice usufruitier, contre versement d’un cens de 4 sous d’argent à la fête de saint Gorgon.

Protocole : Uenerabili in Christo Biuino, comiti atque abbati de monasterio sancti Stephani et sancti Petri uel sancti Gorgonii, uel illis fratribus qui in Gorzie monasterio consistere uidentur, Fredalous et coniux sua Blitgia pariter precatores.

Date : Facta precaria in atrio sancti Petri Gorzie, anno quo supra.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 76-78.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 102-104, no 58.

Même remarque qu’en APG 5 (p. 376) pour la mention anno quo supra.

[APG 10] 875, 29 octobre, in Atrio sancti Laurentii

Erembertus, sa mère et ses frères donnent à l’abbaye de Gorze divers biens que son père tenait en précaire à Sponville en Scarponnois.

Protocole : Oportet itaque christianos uiam ueritatis eligere, ut deuotio pertineat ad mercedem, et oblatio perueniat ad salutem.

Date : Actum in atrio Sancti Laurentii, IIII kalendas nouembris, anno VI regnante Karolo rege, post decessum Lotarii iunioris in Francia, anno ab incarnatione Domini DCCCLXXV, indictione VIII, epacta XI, concurrente V.

Souscriptions : Signum Heremberti et Godenae, Magneni, Hardebardi, qui hoc testamentum fieri rogauerunt (suivent 8 souscriptions).

Récognition : Ego Angleuertus, ex precepto Uuinigisi rogatus et emmanuensis, scripsi et subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 93-94.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 122-123, no 67.

La datation selon l’année de règne de Charles (le Chauve) suggère que le donateur résidait dans la partie de la Lotharingie restée au pouvoir de Charles après le traité de Meersen.

[APG 11] 874 ?, Gorze

Le prêtre Sicco donne à l’abbaye de Gorze des biens dans le pays de Worms : deux manses, une vigne, des terres arables à Flamersheim, des terres et des prés à Hebisten, un pré à Hemeresheim, un pré à Grethesheim, ainsi que toutes les dépendances dans cette villa, les serviteurs et les esclaves.

Protocole : In Christi nomine. Ego Sicco presbyter quondam, pro Dei intuitu, et pro anime mee remedio, seu et pro eterna retributione, dono...

Date : Actum in Gorzia monasterio, publice, anno quo supra.

Souscriptions : Signum Sicconis presbiteri, qui hanc donationem fieri et firmare rogauit (suivent 13 souscriptions).

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 97-98.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 127-128, no 70.

Mêmes réserves qu’en remarques qu’en AE 6 (p. 354) pour la mention anno quo supra. Mais la précaire (acte suivant), comme ici la donation ne comportent pas de date : faut-il supposer l’existence d’un autre acte de Sicco ?

[APG 12] 874 ?

Le prêtre Sicco reconnaît tenir en précaire de l’abbaye de Gorze les biens qu’il lui a donnés à Flamersheim, Hebisten et Grethesheim, dans le pays de Worms, contre le versement d’un cens de 5 sous d’argent à la fête de saint Gorgon.

Protocole : Domino et sancto uenerabilt Bouoni, abbati, necnon fratribus qui in Gorzie monasterio consistere uidentur, Sicco presbyter peccator.

Date : Facta precaria anno quo supra.

Souscriptions : Siynum Bouonis abbatis ; signum decani Optati (suivent 22 souscriptions de clercs, très probalement des moines de Gorze).

Récognition : Ego Optatus, ac si indignus monachus et presbiter, scripsi et subscripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 98-99.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 129-130, no 71 (charte datée de 876).

Voir APG 11 (p. 378) pour la date.

[APG 13] 898, Metz

Uuitcharnus avec son épouse Benedicta, pour l’augmentation de la précaire qu’il tenait avec son père et sa mère dans la uilla Huneriada, donne au monastère de Gorze des biens dans le Pays de Moselle, à Retinyas à condition de les recevoir en précaire de l’abbaye leur vie durant avec ceux donnés par ses parents, à savoir des biens dans le Pays de Moselle, à Huneriaca, d’autres à Metz, près de la porte Serpenoise et d’autres encore dans le même pagus, à Hegunbach. Il s’engage à verser un cens de 16 deniers d’argent à la fête de saint Gorgon.

Protocole : In Christi nomine. Ego Uuitcharnus, cogitans pro Dei intuitu, uel pro eterna retributione, atque pro augmentatione precariae...

Date : Actum Mettis, publice, anno ab incarnatione Domini DCCCXCVIII, indictione II, epacta VI, concurente VII, anno X Arnulfi regis.

Souscriptions : Signum Uuitharni, qui hanc cartam donationis fieri et firmare rogauit ; S. Benedicte, uxoris eius (suivent 11 souscriptions).

Récognition : Eyo Harduinus, humilis in Christo cancellarius, scripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 117-118.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 152-154, no 85.

[APG 14] ap. 906 ?, Doncourt

Le noble Bivin donne aux moines de Gorze un manse et une terre à Butricourt en échange de la dîme de Doncourt qui était jadis attachée à l’église de Berulfi curtis (Bruville), appartenant à Gorze, et que les moines donnent avec l’assentiment de l’évêque Robert pour l’église récemment construite à Doncourt par Bivin.

Protocole : Inter quos caritas illibata permanet, pars parti beneficia oportuna non denegat, quia nichil sibi de rebus propriis credit minui, dum econtra recipit in augmentum.

Date : Actum in Dodoni curte, anno quo supra.

Souscriptions : Signum Biuini qui hanc commutationem fieri et firmare rogauit (suivent quatre autres souscriptions).

Récognition : Ego Herembertus, ac si indignus presbiter et cancellarius, sub magistro meo Hodoboldo scripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 116-117.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 151-152, no 84 (charte datée de 895).

L’éditeur a daté cet acte de 895 sur la base de la mention anno quo supra. Mais cet acte est à rapprocher de l’acte de l’évéque Robert (AE 13, p. 358) que nous avons daté de 906. Il lui est sans aucun doute postérieur puisqu’il porte sur la dîme de l’église de Doncourt que, d’après l’acte de Robert, l’abbé Lodovinus avait auparavant décidé d’attribuer à l’église de Berulfi uilla (sans aucun doute Berulfi curtis).

[APG 15] 910, Metz

Richilde, jadis reine, donne au monastère de Gorze, dirigé par l’évêque de Metz Robert, tous ses biens de Longeville dans le pagus Gerbercinsis ; en retour elle les reçoit en précaire avec d’autres biens qu’elle a donnés par une autre charte dans le comté de Verdun, à Manciola uilla et d’autres encore dans le Chaumontois, à Varangéville et dans le Scarponnois à Voisage. Elle s’engage à verser chaque année à la fête de saint Gorgon 6 sous d’argent.

Protocole : Si quis de rebus propriis locis diuinis cultibus mancipatis aliquid augmentando contulerit, hoc sibi ad salutem anime profuturum confidit.

Date : Actum Mettis, publice, anno ab incarnatione Domini DCCCCX, indictione XIII, epacta VII, concurrente VII, anno XI Lodouici regis.

Souscriptions : Signum domne Richildis regine, cuius iussione hec carta facta est ; signum Altmanni, aduocati eius, qui hanc cartam a terra leuauit et scribi ac firmari rogauit (suivent seize souscriptions dont celles de quatre échevins).

Récognition : Ego Harduicus cancellarius scripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 120-122.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 157-159, no 87.

[APG 16] 910, Boloneias

Richilde, jadis reine, donne au monastère de Gorze, dirigé par l’évêque de Metz Robert, tous ses biens situés dans le comté de Verdun, dans la uilla Manciola ; en retour elle les reçoit en précaire avec d’autres biens qu’elle a donnés par une autre charte dans le comté Gerbercinsis, à Longeville, et d’autres encore dans le Chaumontois, à Varangéville et dans le Scarponnois à Voisage. Elle s’engage à verser chaque année à la fête de saint Gorgon 7 sous d’argent.

Protocole : Ego in Dei nomine Richildis, quondam regina, cogitans pro diuini respectus intuitu et anime mee salute ut ueniam in futuro delictorum meorum adipisci merear, et in die tremendi examinis ante tribunal Christi, secura adsistens, illam desirantissimam Domini uocem audire ualeam : « Uenite, benedicti patris mei, percipite regnum ».

Date : Actum in Boloneias uocata uilla, publice, anno quo supra.

Souscriptions : Signum domne Richildis regine, cuius rogatu hec carta facta est ; signum Altmanni, aduocati eius, qui hanc carta a terra leuauit, et fieri ac firmari rogauit ; Signum Teudonis comitis (suivent douze souscriptions dont celles d’un échevin et centenier et de quatre autres échevins).

Récognition : Ego Quillardus, presbyter atque cancellarius, legi et relegi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 122-25.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 159-162, no 88.

Le contenu de cet acte est étroitement complémentaire de celui du précédent, à la date duquel fait référence la mention anno quo supra. Les deux actes ont sans doute été rédigés à très peu de temps, et donc de distance, l’un de l’autre, mais les témoins n’en sont pas les mêmes.

[APG 17] 912 ? (ou 898), 29 septembre, Gorze

Blitcharius donne à l’abbaye de Gorze un manse à Brauville, un autre à Eponega uilla, avec au même lieu un pré, une terre arable et une forêt, pour son frère Rabertus, sa nourriture et son vêtement.

Protocole : Oportet christianum uiam ueritatis eligere, per quam conditori suo possit digne miserationis munus offere, ut oblatio pertineat ad salutam, et deuotio perueniat ad mercedem.

Date : Actum ad sanctum Gorgonum super fluuium Senoda, anno ab incarnatione Domini DCCLXVIIII, indictione VII, epacta VIIII, concurrente VI, III kalendas octobris, anno primo regnante domino Karolo rege.

Souscriptions : Signum Blitcharii qui hoc testamentum fieri et firmare rogauit (suivent 15 autres souscriptions).

Récognition : Ego Gotbertus, presbiter cancellarius, scripsi.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 31-32.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 41-42, no 18 (daté de 769).

La date de cet acte a été rectifiée par Paul Marichal (Remarques..., p. 19-21) : la date de l’incarnation, épacte, indiction et concurrent ont été portées, comme toujours ou presque par le cartulariste qui l’a attribué par erreur à Charlemagne ; ce qui est impossible car, à cette date, ce n’est pas Charlemagne qui régnait sur la région mais son frère Carloman. Il est donc vraisemblable que le roi Charles en question soit Charles le Simple, ce qui donne 912, si l’on considère le règne de Charles le Simple en Lorraine, ou 898, si l’on considère le règne de Charles le Simple en Francie comme pour l’acte de l’évêque Robert (AE 13, p. 358).

[APG 18] 913/914, Quincy

Le comte Boson donne à l’abbaye de Gorze la villa de Quincy avec toutes ses dépendances, en retour de la précaire de Varangéville et de Voisage.

Protocole : In nomine Domini et Saluatoris nos tri Ihesu Christi, Boso, misericordia omnipotentis Dei comes. Notum sit igitur omnibus fidelibus sancte Dei ecclesie...

Souscriptions : Signum Bosonis comitis qui hanc cartulam fieri iussit et firmauit ; signum Eilberti comitis. S. Hisexuuardi comitis (suivent 13 autres souscriptions).

Date : Actum Quinciaco uilla publica, in atrio Sancti Martini, anno ab incarnatione Domini DCCLXX, indictione VIII, epacta XX, concurrente VIII, anno III regni Karoli regis.

Récognition : Rainardus cancellarius scripsit et suscripsit.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire de Gorze (brûlé en 1944), p. 32-33.

Édition :

D’Herbomez, Cartulaire..., p. 43-44, no 19 (daté de 770).

Comme le précédent, et pour les mêmes raisons et d’autres encore (P. Marichal, Remarques..., p. 21-23), cet acte peut être daté de la 3e année du règne de Charles le Simple.

4.2. Hornbach

[ΑΡΗ 1] 827,18 Novembre, Hessloch

Adalbert donne au monastère d’Hornbach ou Gamundias, dirigé par l’abbé Uuirundus, un manse dominical et deux manses serviles adjacents dans la villa d’Hesinloh dans le pays de Worms ainsi que d’autres terres en ce même lieu et à Dilttelsheim et Thringheim, une vigne à Mettenheim avec cinq dépendants dont les noms suivent. Sa vie durant, le donateur gardera ces biens en prestaire, excepté le manse dominical, et versera comme cens à l’abbaye le produit de 30 journaux de terre à Hesinloh, deux charrois de vin et deux deniers à la Saint-Rémi.

Protocole : In nomine patris et filii et spiritus sancti. Licet parua et exigua sunt, quae pro immensis peccatis et debitis offerimus, tamen pius dominus noster Iesus Christus non quantitatem muneris sed deuocionem animi perspicit offerentis ideoque ego in Dei nomine Adalbertus sana mente sanoque consilio pro peccatis meis ut in futuro ueniam aliquam promerire merear dono atque trado ad monasterium quod uocatur Hornbach siue Gamundias...

Corroboration : Si quis uero quod fieri non credo si ego ipse ut absit aut aliquis de heredibus meis uel proheredibus meis uel quislibet alia opposita persona qui contra hanc cartulam donacionis uenire aut eam infrangere uoluerit in primis iram Dei omnipotentis incurrat et omnium sanctorum et quod repetit euendicare non ualeat sed praesens donacio haec omni tempore firma et stabilis permaneat cum stipulatione subnixa.

Date : Facta cartula donacionis haec sub die IIII kal. Decembris anno quarto decimo regnante domino nostro Hludouuico gloriosissimo imperatore. Actum in uilla Hesonloch coram donacionis fieri atque firmare rogauit.

Souscriptions : Signum Erkenberti. Signum Bernin. Signum Hruodrihi. Signum Frehhulfi. Signum Emharii. Signum Folcberti. Signum Hruodingi. Signum Bernharii. Sign. Uuaningi. Sign. Hermarii.

Sign. Folcmanni. Sign. Hruodradi. Sign. Geruuini. Sign. Buobilini.

Récognition : Ego Starcharius indignus presbyter rogatus scripsi et notaui diem et tempus quo supra.

Édition :

Acta academiae Theodoro-Palatinae, 1, Mannheim, 1766, p. 295.

[APH 2] 828, 16 avril, Göllheim

La comtesse Uuiligart, issue de la lignée de Uuerinherus, donne des biens au lieu appelé par les habitants Uuilligartlauuisa, du nom de son ancêtre, dans le pays de Spire et le comté de Siggerus.

Protocole : In nomine sanctae et indiuiduae Trinitatis, summae maiestatis. Si quis, pro dei amore, uel pro animae suae remedio, de suae propriae hereditatis rebus loca sanctorum Dei ditauerit uel auxerit, eternae retribucionis premia ad nos recipere non diffidimus.

Corroboration : Ut haec nostra donacionis tradicio firmior in futuris temporibus a cunctis fidelibus habeatur a supra dicto Imperatore Ludouuico impetrauimus sigilli sui impressione assignari. Signum serenissimi Imperatoris Ludouuici.

Date : Data kln Maii. Anno Dominicae Incarnationis DCCCXXVIII. Indictione VI. Regnante Ludouuico Imperatore XVI anno. Actum in Gylnheim.

Récognition : Manu Sygibaldi Cancellarii.

Corroboration : Confirmacio autem facta Lutramnesfrost, sub Siggero comite, XI kal. Iunii. Édition :

Histoire de Metz, t. 3, Preuves, p. 24-25, d’après le cartulaire d’Hornbach.

[APH 3 (†)] 13 mai, Ingelheim

Le comte Uuerinherus édicte des statuts élaborés avec l’accord de l’empereur Charles et du siège apostolique pour l’abbaye d’Hornbach.

Protocole : In nomine sanctae et indiuiduae Trinitatis. Haec sunt statuta Hornbacensis coenobii, quae ego Uuerinherus, comes illustres, primo ab apostolicae sedis presule impetraui et cum serenissimo Imperatore Karolo, apud regiam curtim Ingelheim, commune consilio principuum, coadunaui.

Corroboration : Haec, ut dictum est, regalis auctoritas in his omnibus rata et irrefragabili stipulatione subnixa permaneat.

Date : Data est apud Ingelheim III idus Maii.

Édition :

Histoire de Metz, t. 3, Preuves, p. 21-22, d’après le cartulaire d’Hornbach (daté du 13 mai 807).

Cet acte est fort suspect, tant pas sa teneur que par sa forme. Il apparaît que le faussaire a utilisé le nom du fondateur Uuarnharius et le nom des empereurs dont l’abbaye possédait des diplômes pour tenter de faire remonter à l’empereur Charles des statuts protégeant les droits de l’abbé contre les empiètements de l’évêque ou de l’avoué. Le pouvoir revendiqué pour les abbés et leurs procurateurs de gouverner, de lier et de délier, sur la familia de saint Pirmin paraît plutôt évoquer le contexte de la réforme « grégorienne ». Cet acte curieux a dû être fabriqué à l’époque de la rivalité entre l’évêque de Spire Jean, devenu alors propriétaire du monastère, et l’avoué du monastère Hermann qui avait été nommé par Henri IV. Il serait l’expression de la tentative de l’abbé pour s’émanciper de ces deux pouvoirs rivaux et pesants en s’appuyant sur l’autorité de Charlemagne et du Saint-Siège (A. Doll, « Das Pirminskloster... », p. 135).

4.3. Saint-Arnoul

[APSA 1/2] 848, 27 décembre, Metz

1. Anselmus donne au monastère Saint-Arnoul des biens (terres, prés, bois, champs) situés dans le pagus Hidoninsis, à Gangoniaga et à Goderingas au lieu dit Uuanoluingas.

Protocole : Igitur ego in Dei nomine Anselmus donator dono itaque sacrosancto monasterio sancti Harnulfi, ubi ipse domnus et sacratissimus in corpore quiecit...

Corroboration : Sed presens donatio ista manibus bonorum hominum roborata omnique tempore firma et inconuulsa permaneat stipulatione subnixa.

Date : Actum ad sanctum Harnulfum publicae sub die VI kl. ianuarii anno VIIII imperii domni Hlotharii imperatoris.

Souscriptions : Signum Anselmum qui hanc donationem fieri et firmare rogauit. (suivent 16 souscriptions).

2. Anselmus demande à l’archevêque de Drogon de lui concéder en bénéfice ainsi qu’à ses fils s’il en a ou à ses neveux, les biens qu’il lui a donnés dans le pagus Hidoninsis ainsi que d’autres dans le pagus de Metz, contre un cens de six deniers pour Saint-Étienne et six deniers pour Saint-Arnoul tant qu’il vivra, puis un cens de douze deniers pour Saint-Étienne et douze deniers pour Saint-Arnoul versé par ses héritiers.

Protocole : Domino sancto et apostolico sede colendo, domno et seniore nostro Drogoni Mettensis urbis archiepiscopus atque sacri palatii archicapellano, Anselmus precator.

Date : Facta precaria sub die et tempore quo supra.

Souscriptions : Signum Anselmum qui hanc precariam fieri rogauit (suivent quinze souscriptions, identiques aux précédentes, sauf une, omise).

Récognition : Ego Solatius presbiter hanc donationem et precariam scripsi et (ruche).

Original sur parchemin, 690/705 x 195/190 mm, non scellé, Paris BnF, coll. Lorraine, t. 980, no 2.

Éditions :

Havet (J.), « Charte de Metz accompagnée de notes tironiennes », Bibliothèque de l’École des Chartes, 1888, p. 95-101.

ARTEM, no 2361.

Laurent Morelle (« Les actes de précaire... », p. 622-623) a montré que cet acte est en réalité un acte « couplé » (donation + précaire) dont les deux parties n’ont été que tardivement séparées puis recousues ensemble. On remarquera l’utilisation de la mention anno quo supra pour dater la seconde partie de l’acte, comme dans de très nombreux actes du cartulaire de Gorze. W. Haubrichs (« Ortsnamenprobleme... ») a réexaminé les identifications de lieux faites par les différents éditeurs et en particulier par J. Havet : il identifie notamment le Hidoninsis pagus avec un Nidonensis pagus, pays de la Nied, où se trouvent plusieurs localités qui pourraient correspondre au lieu appelé Gangoniaga (Gäglingen), Goderingas (Gindringen), Ederingas (Edligen), Uualnouuingas (Walwingen).

4.4. Saint-Mihiel

[APSMi 1] 904, 2 février, Saint-Mihiel

Anselmus, fils du comte Teutherus donne au monastère Saint-Mihiel, dirigé par l’abbé et évêque Étienne et par Halevincus, ses propriétés situées dans le Barrois : sept manses et la moitié de l’église Saint-Martin à Savonnière et tout ce qui appartient à cette villa. En retour, l’abbé Étienne, l’avoué Heramanus et le prévôt Halevincus lui concèdent en précaire, ainsi qu’à son fils Teutherus, les biens susdits et d’autres, quatre manses et une demi-église qui appartiennent au monastère, à Harréville dans le Soulossois ; chaque année, à la SaintMichel, ils verseront à l’hospice du monastère et pour le luminaire la dîme de la récolte.

Protocole : Decet precatum aecclesiae dignumque est ut dignam peticionem fidelium deuote suscipiat atque effectum iuxta canonica instituta fideliter perducat.

Corroboration : Et ut hec precaria ex parte domni Stephani episcopi et monachorum ipsius monasterii firmior habeatur, manu propria earn subscripserunt et qui subscriberent uel firmarent in presenti royauerunt, stipulatione subnixa.

Souscriptions : Stephanus episcopus et abba hanc firmaui et subscripsi. Haleuincus prepositus firmaui. Signum Eremfridi decani. S. Normanni. S. Seyranni.

Date : Actum in atrio Sancti Michaelis su b die IIII nonas februarii, anno IIII regnante Hludouuico, filio Arnulfi regis, in Francie.

Copie du xiie siècle dans le cartulaire I, p. 70-71, AD Meuse 4 H 5.

Édition :

Lesort, Chronique et chartes..., p. 97-99, no 20.

4.5. Saint-Vanne

[APSV1] 882, 18 septembre, Prisvillare

Hildebert, fils du comte Béranger, souhaitant y obtenir sa sépulture et désirant que les chanoines prient pour lui, donne aux frères de l’église Saint-Vanne la villa appelée Beura, dans le comté de Woëvre, avec toutes ses dépendances.

Protocole : Cum omnes homines intra se pertractare debent, quatenus de inferno liberentur et ad paradisi amena perducentur, maxime cum Dominus dicat in euangelio : « date elemosinam et omnia sunt uobis », Tobias uir iustus dixit filio suo : « fiducia magna est coram summo deo elemosina omnibus facientibus eam » et « elemosina a morte liberat et non patitur ire quemquam in tenebras ».

Corroboration : Sed presens carta tam meis quam aliorum nobilium uirorum manibus roborata stabilis et inconuulsa permanent, stipulation subnixa.

Date : Actum Prisuillare sub die XIIII kal. octobris, anno I regnante domino nostro Karolo imperatore in regno germani sui Ludouici.

Souscriptions : Signum Hildeberti nobilis uiri qui hanc cartulam fieri et firmare rogauit. Signum Stephanis comes testis. Signum Matfridus comes et consentiens. Signum Uuitpertus comes. Signum etc. (sic)

Récognition : Ego Bertulfus ammanuensis cancellarius scripsi rogatus et subscripsi.

Cartulaire de Saint-Vanne, Paris BnF, coll. Dupuy, no 244(xve/xve siècle), fol. 5v, et lat. 5435(xve/xvie siècle), fol. 3v, no 6.

Éditions :

Parisot, Le royaume..., P. J. II, p. 764-765.

H. Bloch, « Die älteren Urkunden des Klosters S. Vanne zu Verdun », Jahrbuch der Gesellschaft für Lothringische Geschichte und Altertumskunde, 10,1898, vi, p. 384-386.

[APSV 2] 911/923, 15 août

Odilbertus ainsi que sa femme Taidrada et son fils Teidulf donnent un manse à l’évêque Dadon et aux chanoines de Saint-Vanne, sur la rivière Pure dans le comté d’Ivois et reçoit en précaire ce même manse et une terre à Puilly contre un cens de quatre deniers d’argent à verser le jour de la fête de saint Vanne.

Protocole : Uenerabili in Christo domno Dadoni episcopi custodi sancte Dei ecclesie uel reliquis canonicis sancti Uideni ibi adstantibus ego Odilbertus et uxor mea Teidrada et filius meus Teidulfus.

Corroboration : Et ut precaria firmior habeatur uel per tempora conseruetur, manu propria nostra subter firmauimus et bonorum hominum firmare rogauimus.

Souscriptions : Signum Odelberto et uxor sua Teidrada et filio suo Teidulfo qui hanc precariam fieri et affirmare rogauimus (suivent quatorze souscriptions).

Date : Data in mense XVII kl. septembris, regnante domini nostro Karolo rege.

Récognition : Ego Grimo presbyter et cancellarius scripsi.

Cartulaire de Saint-Vanne, Paris BnF, coll. Dupuy, no 244(xve/xvie siècle), fol. 6v, et lat. 5435(xve/xvie siècle), fol. 4, no 7.

Facsimile du début et copie de la fin, faits en 1784, d’après le cartulaire perdu du xiie siècle, Paris BnF, coll. Moreau 46, fol. 200-201.

Édition :

H. Bloch, « Die älteren Urkunden des Klosters S. Vanne zu Verdun », Jahrbuch der Gesellschaft für Lothringische Geschichte und Altertumskunde, 10,1898, VII, p. 386-387.

5. Actes perdus [classement selon les bénéficiaires ou établissements concernés]

5.1. Église de Metz

[PM 1] 856 ?

Selon Th. Schieffer, d’après la charte de réforme d’Advence de 863 [AE 5, p. 354], un privilège de restitution de Lothaire II pour l’Église de Metz avait existé.

MGH DK 3, no 40, p. 453.

5.2. Merkingen

[PMe 1] 857 ?

Une charte d’Advence de Metz restituant des biens à l’abbaye fondée par l’évêque Arnoald au temps de Théodebert.

Calmet, Histoire de Lorraine, Ib, p. 366 ; Dom François et Dom Tabouillot, Histoire de Metz, p. 332.

Critique de ce document dans H. W. Herrmann et E. Nolte, « Zur Frühgeschichte... », p. 69-74.

5.3. Remiremont

[PR 1] 896-900

Achiricus donne à Saint-Pierre, au temps du roi Zwentibold, pour le repos de son âme, une servante et sa fille qui paieront un denier de cens à la fête de saint Pierre.

Mention dans le Liber Memorialis de Remiremont au fol. 56v :

Achiricus dedit pro remedio animę suę sancto Petro ancillam suam nomine Angeldiu et filiam eius Angelburc ; ad festiuitatem sancti Petri soluat I den. Ego Angeldiu cancellarius scripsi. Tempore Sindebaldi regis.

Copie vers 950, dans le Liber Memorialis de Remiremont, Rome, Biblioteca Angelica, ms. 10, fol. 56v.

MGH, Liber Memorialis, p. 127 (édition), fol. 56v (fac-similé).

[PR 2] vers 910 ?

Rotbertus et Dodana donnent à Saint-Pierre, pour le repos de leur âme, une femme qui avait été enlevée par les Hongrois, puis rendue, avec ses enfants ; ils verseront un cens de deux deniers pour les hommes et d’un pour les femmes à la saint Pierre.

Mentions dans le Liber Memorialis de Remiremont :

au fol. 32v :

Rotbertus et Dodana pro remedio animarum nostrarum... nostram sancto Petro dedimus unam feminam cum infantibus suis pietatis et dulcedinis causa, quam Huni predauerunt et postea rediderunt.

au fol. 33v :

Rotbertus et Dodana sua coniunx dederunt sancto Petro pro remedio animarum suarum unam feminam Ermentrudem proximam suam pietatis et dilectionis causa, emptam prius a Hunis, cum infantibus suis, ut persoluant censum festo ipsius sancti Petri. Quicumque hoc uiolare uoluerit, iram dei eternaliter habeat et poenas inferni non euadat. Masculus den. II, femina I.

Copie du troisième quart du xe siècle, dans le Liber Memorialis de Remiremont, Rome, Biblioteca Angelica, ms. 10, fol. 32v et 33v.

MGH, Liber Memorialis, p. 68 et 76 (édition), fol. 32v et 33v (fac-similé).

La date approximative de cet acte est donnée par celle de la dernière incursion des Hongrois dans le pays de Remiremont.

[PR 3] 933-936

Le duc Giselbert restitue toutes ses églises au monastère Saint-Pierre de Remiremont.

Mention dans le Liber Memorialis de Remiremont, au fol. 6 :

Dumnus Giselbertus dux, qui pro re[me]dium anime sue et seniori sui dumni Henrici et uxori sue et infantibus suis omnes hecclesias sci. Petri nobis restituit.

Dumnus Gislibertus dux (cum omnibus fidelibus suis).

Dumna Girberga. Ainricus. Haduidis.

Gotefridus comes cum infantibus et omnibus fidelibus suis.

Ermentridis comitissa.

Arnulfus comes cum omnibus suis.

Rodbertus.

Dumnus Adhelbero cum omnibus suis.

Dumnus Gauzlinus ep.

Dumnus Ruodbertus archiep.

Copie du troisième quart du xe siècle, dans le Liber Memorialis de Remiremont, Rome, Biblioteca Angelica, ms. 10, fol. 6.

Édition, datation et commentaire dans Hlawitschka, « Herzog Giselbert... », p. 426 et suiv. MGH, Liber Memorialis, p. 9 (édition), fol. 6 (fac-similé).

5.4. Saint-Èvre de Toul

[PSE 1] 884/887

Charles le Gros définit le servitium dû à l’évêque par les moines de Saint-Èvre.

Mention dans DSE 5 (p. 345) : Haec etiam ante dictis famulis Dei cum praesenti auctoritatis nostrae praecepto donavimus, ut nulli umquam coactum inde impendant servitium, sed illud, quo in praecepto Karoli imperatori continetur, rectori eiusdem ecclesiae persoluant.

On a conservé un diplôme de Charles le Chauve pour Saint-Èvre [DSE 2, p. 337], mais il ne mentionne pas de servitium dû à l’évêque par les moines de Saint-Èvre.

[PSE 2] 887-900

Arnulf confirme les biens des moines de Saint-Èvre.

Mention dans DSE 5 (p. 345) : (...) ut monachis ex coenobio sancti Apri Tullensis aecclesiae uillas seu res et mancipia per diuersa loca coniacentes praeceptis regurn antecessorum nostrorum, praecipue piissimi regis et genitoris nostro Arnulfi auctoritate confirmatas nostrae renouationis testamento roboraremus.

5.5. Sainte-Glossinde

[PSG 1] vers 867

Lothaire II acte en faveur de Sainte-Glossinde dont la reine Teutberge était abbesse.

Mention : Miracula s. Glodesindis par Jean de Saint-Arnoul (AA SS Iul. VI, § 56, p. 220) : Aduentii temporibus, monasterio huius sanctae uirginis plurima regali munificentia sunt collata beneficia, regisque Lotharii Iunioris edicta testamentalia penes ipsas ancillas Deique usque hodie menent, quae suasu coniugis suae Teutbergae reginae, interueniente eodem Aduentio episcopo, eis et de nouiter datis, et de antiquioribus restitutis, siue etiam de immunitatibus eiusdem monasterii regia auctoritate constant liberatissime attributa. Nam et ipsa Teutberga regina loci ipsius regimen tunc tenebat, quae etiam ibi quiescit.

5.6. Saint-Martin de Metz

[PSMa 1] 876-882

Walo, 42e évêque de Metz, donne à Saint-Martin de Metz, où son père et sa mère étaient enterrés, la vigne de Tarnay dans le diocèse de Trèves ; il ajoute en 880 d’autres domaines en Woëvre et dans le pays messin.

Mentions :

Histoire de Metz, I, p. 636.

CALMET, Histoire..., la, col. 762, d’après le cartulaire désormais disparu.

5.7. Saint-Mihiel

[PSMi 1] 840-855

L’empereur Lothaire affecte des biens aux moines de Saint-Mihiel.

Mentions :

DSMi 11 (p. 333) : (...) portionem quant eis frater noster Hlotharius per preceptum contulit...

DSMi 16 (p. 347) : (...) portionem quam eis Lotharius imperator per preceptum contulit...

5.8. Saint-Vanne de Verdun

[PSV 1] 870/879

L’évêque de Verdun Bérard donne à Saint-Vanne, où il a installé des chanoines, des biens qui appartenaient à l’Église de Verdun.

Mention dans les Gesta episcoporum Virdunensium (MGH SS 4, p. 37, introduction de Dadon) : In basilica etiam sancti Petri et sancti Uitoni posuit [Berehardus] canonicos octo, et dedit illis res que ad ipsam ecclesiam pertinent, sicut eas tunc in suo dominatu habebat, decimam quoque arietum, qui ad nostrum opus ex Brasensi centena congruis temporibus accipiuntur.

5.9. Église et chapitre de Toul

[PT 1] 825-829

a. Diplôme d’immunité de Louis et de Lothaire en faveur de l’Église de Toul.

b. Pancarte confirmant des chartes brûlées.

c. Don d’une forêt appelée Ermundies.

Mention dans les Gesta episcoporum Tullensium (MGH SS 8, p. 637) : Is adquisiuit a Ludouico et Lothario imperatoribus immunitatem comitatus et theloni et restitutionem cartarum concrematarum et forestem cum banno quam Ermundies dicunt.

[PT 2] 847/871

Sous l’épiscopat d’Arnoul, des hommes libres des villages de Naglaincourt et Morvillesur-Seille se soumettent à Saint-Étienne.

Mention dans les Gesta episcoporum Tullensium (MGH SS 8, p. 638) : Huius tempore subdiderunt se ecclesiae sancti Stephani ingenui homines quam plurimi ex Ingolini curte et Mauri uilla.

[PT 3] peu avant septembre 855

Lothaire Ier restitue à l’Église de Toul la cella de Saint-Èvre.

MGH DK 3, p. 353, no 199 (verlorene Urkunden).

Mentions : DT 2 (p. 329) : Sed cum praesentem aeuum otius se crederet transiturum, motus diuino timore pariter et amore restituit eam ecclesiae beati Stephani iussitque reddi...

DT 3 (p. 334) : Arnaldus, uenerabilis Tollensis episcopus, obtulit serenitate nostrae praecepta ab auunculo nostro Lothario imperatore et (...) super Abbatiam sancti Apri, sancti Germant et sancti Martini...

[PT 4] 869/77

Charles le Chauve restitue à l’Église de Toul la cella de Saint-Èvre.

Mention dans DT 3 (p. 334) : Quapropter omnibus sanctae Dei ecclesiae fidelibus et nostris, praesentibus scilicet atque futuris, comperiat unanimitas quoniam Arnaldus, uenerabilis Tollensis episcopus, obtulit serenitate nostrae praecepta ab auunculo nostro Lothario imperatore et a filio suo aequiuoco rege, sed et a domno ac patre nostro Karolo gloriosissimo imperatore augusto super Abbatiam sancti Apri, sancti Germani et sancti Martini...

[PT 5] 884-88 (ou 871/77)

Le roi Charles, sous l’épiscopat d’Arnaud, octroie treize manses à l’Église de Toul.

Mention dans les Gesta episcoporum Tullensium (MGH SS 8, p. 638) : (...) Hic adquisiuit (...) a rege Karolo 7. Mansos in Oscado, et 6. Mansos in Uualdini uilla et in Cretenau et in Rusb.

[PT 6] 871/893

L’évêque Arnaud acquiert une église et quatre manses à Frabodi curte.

Mention dans les Gesta episcoporum Tullensium (MGH SS 8, p. 638) : (...) Hic adquisiuit ecclesiam et 4. Mansos Frabodi curte...

[PT 7] 895

L’évêque Ludelme reçoit l’église de Gondreville, 20 manses et une chapelle du roi Arnulf.

Mention dans les Gesta episcoporum Tullensium (MGH SS 8, p. 638) :(...) Nactus est quoque a rege Arnulfo ecclesiam de Gundulfi uilla, et in pago Liuuensi XX mansos in uillis quae dicuntur Uuandra, Saura, Retines, et capellam de Aruia...

[PT 8] 899-900

Zwentibold libère la forêt appartenant à l’église Saint-Étienne et sise à Gondreville de tout ban et les hommes de Saint-Étienne de toute coutume de forestage dans cette même villa.

Mention dans les Gesta episcoporum Tullensium (MGH SS 8, p. 638) : (...) et a rege Zendebaldo impetrauit siluam ecclesiae sancti Stephani sitam in Gundulji uilla liberam esse ab omni banno, et homines sancti Stephani esse liberos a custodia forestis eiusdem uillae...

[PT 9] 900-906

Louis l’Enfant octroie la monnaie et le tonlieu de la ville de Toul à l’évêque Ludelme.

Mention dans les Gesta episcoporum Tulllensium (MGH SS 8, p. 638) : (...) Monetam etiam ciuitatis et teloneum cum immunitate comitatus a rege Ludouico impetrans, necnon et mercatum ciuitatis ecclesiae suae subdidit...

[PT 10] 895-906

L’évêque Ludelme acquiert auprès d’Everelmus, médecin du roi, quatre manses et demi, une église à Isciaco et huit manses dans d’autres villae avec une église.

Mention dans les Gesta episcoporum Tulllensium (MGH SS 8, p. 638) : (...) Insuper adquisiuit ab Euerelmo regali medico in Isciaco mansos IV et dimidium cum ecclesia, octo quoque mansos in Bella uilla et in Rauserias et in Melarido et in Merbachia cum ecclesia...

Everelmus avait reçu les huit manses mentionnés du roi Zwentibold qui les avait pris sur le bénéfice de l’abbé Étienne (de Saint-Mihiel), dans le Scarponnois, à la demande de ce dernier (MGH DRSK 4, no 8, p. 30-32).

[PT 11] 895-906

L’évêque Ludelme donne aux chanoines des biens acquis précédemment (Saint-Pient et Villey).

Mention dans les Gesta episcoporum Tulllensium (MGH SS 8, p. 638) : Adquisiuit etiam abbatiolam sancti Pientii, quam Pretoria Dei fidelissima dederat, et uillam quae Uideliacus dicitur, quam ad mensam canonicorum tradidit, eo tenore ut diatim missa omnium fidelium defunctorum ad eius memoriam celebraretur.

[PT 12] 906/911

L’évêque Drogon reçoit du roi Louis l’abbatia de Poulangy en Bassigny.

Mention dans les Gesta episcoporum Tullensium (MGH SS 8, p. 639) : Atque ex praecepto Ludouuici regis abbatiam Pauliniacensem tenuit.

[PT 13] 911-912/913

Charles III le Simple donne à l’évêque Drogon une forêt royale appelée Ermundies.

Mention dans les Gesta episcoporum Tullensium (MGH SS 8, p. 639) : (...) et a Karolo rege impetrauit forestem regiam quae dicitur Ermundies...

[PT 14] 906/922

L’évêque Drogon donne aux chanoines de l’Église de Toul la villa de Dommartin avec l’église.

Mention dans :

Gesta episcoporum Tullensium (MGH SS 8, p. 639) : Hic de suo proprio contulit huic sedi uillam Domini Martini cum ecdesia, eamque ad canonicorum stirpem delegauit...

DT 13 (p. 346) : Supra fluuium Mosellae ecclesia[m] in honore sancti Martini cum II mansis ibidem aspicientibus quam dedit piissimus pastor Drogo.

[PT 15] 906/913

L’évêque Drogon acquiert des manses et des églises d’un certain Sigebert.

Mention dans les Gesta episcoporum Tullensium (MGH SS 8, p. 639) : (...) Adquisiuit etiam a Sigeberto quodam milite in Bertrici curte mansum unum cum ecclesia, et medietatem ecclesiae Domni Apri, et terciam partem ecclesiae sancti Hylarii in Uermense, et farinarum unum cum piscatione, et quicquid in ea uilla potuit habere...

5.10. Église et chapitre de Verdun

[PV 1] 855-869

Hatton, évêque de Verdun, obtient du roi Lothaire le fisc de Marcelliacum ainsi que Arbeiuilla et Maureium pour les besoins des frères ainsi que Mercuringas, Braisada, Uualacras et, par précaires, Metganis uilla, Commenarias et Gaugiacum.

Mention dans les Gesta episcoporum Virdunensium (MGH SS 4) :

p. 37, introduction de Dadon : Dominus igitur Hatto antecessor noster fuit temporibus Lotharii imperatoris, et item Lotharii filii eius, et peruenit usque ad annum primum Caroli regis, qui pontifex uenerandus multa memoria digna contulit ecclesiae ; de quibus pauca stilo commendare commodum duximus. Obtinuit namque apud regem Lotharium res per multa loca iacentes, id est in comitatu Uirdunensi Albereuillam etc. p. 45 : Insuper etiam obtinuit [Hatto] apud regem Lotharium iuniorem et Marcelliacum fiscum et Arbeiuillam et Maureium ad opus fratrum, et Mercuringas et Braisadam et Uualacras, et per precarias Metganis uillam et Commenarias et Gaugiacum.

[PV 2] 856

Lothaire II donne à l'évêque de Verdun, Hatton, l’abbaye d’Echternach.

Mention dans le Catalogum abbatum Epternacensium (MGH SS 13, p. 31, premier catalogue, début xiie siècle) : Hatto episcopus et abbas successif Adelardo praefuitque huic loco 8 annis, id est a secundo anno Lotharii regis usque ad 10 annum regni eiusdem, qui est anno incarnationis Domini 864, indictione XII.

[PV 3] 865 ?

Une lettre de Nicolas Ier à l’évêque Hatton de Verdun, en faveur de Tholey.

Mention dans Brouwer, Metropolis ecclesiae Trevericae, II, p. 350 : Inspeximus olim peruetus rescriptum Nicolai pontificis, cuius et exordium antea prodidimus, quo deserte (sic) testatur extremo tempore pontificatus sui Theologium adhuc in potestate fuisse Hattonis ; ubi et denuntiatione anathematis possessionum uanditionem Adelhelmo factam pontifex rescindit, quod illa non esset e re monasterii ; quin et potentibus nonullis eandem poenam comminatur, qui contra ius ecclesie Uirdunensis mancipia seruosque praesulis liberare et manumittere, Atque haec se beneficia ac priuilegia Nicolaus impertiri hactenus profitetur, ut quemadmodum Hatto sibi pareri ab aliis uelit, ita sanctae Romanae ecclesiae imposterum et ipse morem gerat, Unde et Hatto admoneri poterat, quo in causa diuortii Lotharii, qua non minus quam caeteri collegiae Thietgaudus et Aduentius et Arnulphus certe afflisctatus est, ad Nicolai obsequium ritius redire.

Reconstituée par H. V. Sauerland, dans Jahrbuch der Gesellschaftfür Lothringische Geschichte und Altertumskunde, 5, 1893, p. 253-55.

[PV 4] 881

L’évêque de Verdun Dadon obtient (du roi Louis le Bègue) le fisc de Meinrodum.

Mention dans les Gesta episcoporum Virdunensium (MGH SS 4, p. 45) : Cum quo etiam anno secundo suae ordinationis obtinuit [Dado] Meinrodum fiscum per praeceptum ad opus sibi commissae aecclesiae.

[PV 5] 882

L’évêque de Verdun Dadon obtient du roi Charles le Gros le fisc de Tilliacum.

Mention dans les Gesta episcoporum Virdunensium (MGH SS 4, p. 45) : Post Ludouicum accepit germanus suus Karolus monarchiam totus imperii, apud quem adeptus est suo altari Tilliacum fiscum, qui fuerat antea de ista aecclesia.

[PV 6] 887-900

L’évêque de Verdun Dadon obtient par un précepte du roi Arnulf l’abbaye de Montfaucon.

Mention dans les Gesta episcoporum Virdunensium (MGH SS 4, introduction de Dadon, p. 37) : Arnulphus quoque gloriosissimus rex dedit in proprium per authoritatis sue preceptum supradicte ecclesie abbatiam, que uocatur Montisfalconis, quae est in honore sancti Germani constructa et in comitatu Dolinensi est sita, cum omnibus sibi pertinentibus etc (sic).

[PV 7] 880-923

Dadon définit la part des biens de l’Église de Verdun réservée aux chanoines.

Mention dans une bulle de Léon IX (Mabillon, De re diplomatica, supplementum, Paris, 1704, p. 99 = Migne, PL, t. 143, col. 628-630) : Quae omnia Dado piae memorie episcopus Uirdunensis Ecclesiae ea conditione cum communi consilio comitis Haganonis aliorumque suorum fidelium fratribus habenda dedit ut quicumque homo siue mulier de omni Uirdunensi episcopatu, cuiuscumque beneficii uel de quacumque lege esset, qui in eadem potestate permanere uellet, fratribus perpetualiter esset, et de suo capite unum modium uini persoluisset...

6. Table chronologique générale

816

13 janvier, Aix-la-Chapelle, [DB 1], p. 320.

2 juin, Aix-la-Chapelle, [DSMi 1], p. 320.

13 juillet, Thionville, [DSMi 2], p. 321.

2 septembre, Aix-la-Chapelle, [DSMi 3], p. 321.

819

7 août, Ingelheim, [DH 1], p. 321.

822

Herbeuville, [APG 1], p. 375.

823

(ou 822), 8 janvier, [DH 2], p. 322.

824

16 août, Compiègne, [DSMi 4], p. 322.

Bodilione, [APG 2], p. 375.

?[AG 1], p. 363.

825

18 décembre, Aix-la-Chapelle, [DS 1], p. 323.

826

2 décembre, [DSMi 5], p. 323.

827

18 Novembre, Hessloch [ΑΡΗ 1], p. 382.

828

16 avril, Göllheim [APH 2], p. 383.

825-829

[PT 1], p. 390.

vers820/830

[AE 1], p. 352.

Remiremont [AR 1], p. 372.

833

18 décembre, Mayence, [DH 3], p. 323.

18 décembre, Mayence, [DH 4], p. 324.

18 décembre, Mayence, [DH 5], p. 324.

835

15 mai, Worms, [DSMG 1 (†)], p. 324.

Fréginville [APG 3], p. 375.

838

15 octobre, Toul, [AE 2 (?†)], p. 352.

825-840

(novembre), [DR 1], p. 325.

840

13 août, Mayence, [DSA 1], p. 325.

841

20 (janvier), Gondreville, [DSMi 6], p. 326.

21 janvier, Gondreville, [DSMi 7], p. 326. janvier, [DSMi 8], p. 327.

842

24 février, Worms, [DSA 2], p. 327.

845

16 janvier, Aix-la-Chapelle, [DT 1], p. 328.

846

31 mai, Servais, [DSMi 9], p. 328.

848

Gorze [APG 4] p.376.

Gorze [APG 5] p. 376.

27 décembre, Metz [APSA1/2] p. 383.

849

26 mars, [AE 3], p. 353.

Varangéville, [AG 2], p. 363.

851

Beaumont, [AG 3], p. 364.

840-855

[PSMi 1], p. 389.

855

(peu avant septembre), [PT 3], p. 390.

856

12 novembre, Saint-Avold, [DSA 3], p. 329.

8 juillet, Fey, [APG 6] p. 377.

[APG 7], p. 377.

[PM 1], p. 387.

[PV 2), p. 392.

857

Gorze, [APG 8], p. 377.

Gorze, [APG 9], p. 378.

[PMe 1], p. 387.

858

6 août, Metz, [DT 2], p. 329.

23 août, Saint-Mihiel, [DSMi 10], p. 329.

858/59

[AE 4], p. 353.

863

Metz, [AE 5), p. 354.

863/864

[AG 4], p. 364.

864

[AE 6], p. 354.

3 novembre, [AG 5], p. 364.

865

4 juillet, Gondreville, [DH 6], p. 330.

[PV 3], p. 393.

Vers 867

[PSG 1], p. 389.

868

Gorze, [AG 6], p. 365.

855-869

[PV 1], p. 392.

869

9 septembre, Metz, [DSA 4], p. 330.

24 novembre, Gondreville, [DSE r], p. 330.

847/871

[PT 2], p. 390.

871

13 juin, Tribur, [DN r (†)), p. 331.

Gorze, [AG 7], p. 365.

Metz, [AG 8], p. 366.

874

Gorze [APG 11], p. 378.

[APG 12], p. 379.

875

21 novembre, Metz, [DSMG 2], p. 331.

23 novembre, Metz, [DSA 5], p. 332.

25 novembre, Metz, [DSG r (†)], p. 332.

Metz, [DG 1], p. 333.

29 octobre, in Atrio sancti Laurentii, [APG 10], p. 378.

869/877

[PT 4], p. 390.

877

24 juin, Soissons, [DSMi 11], p. 333.

9 décembre, Compiègne, [DT 3], p. 334.

878

[AE 7], p. 355.

870/879

[PSV r], p. 389.

879

10 mai, Metz, [DG 2], p. 334.

880

Metz, [AG 9], p. 366.

881

[PV4], p. 393.

881/882

[AE 8], p. 355.

876-882

[PSMa 1], p. 389.

882

[PV 5], p. 393.

18 septembre, Prisvillare, [APSV1], p. 385.

884

15 février, Colmar, [DSM 1], p. 335.

19 février, Sélestat, [DB 2 ( ?†)], p. 335.

Ier mai, [DE 1 (†)], p. 336. [AE 9], p. 356.

885

12 juin, Toul, [DT 4], p. 336.

21 juin, Étrepy, [DT 5], p. 337.

21 juin, Étrepy, [DSE 2], p. 337.

Gorze, [AG 11], p. 367.

886

février, Toul, [ASMi 1], p. 374.

Vers 886

Gorze, [AG 13], p. 368.

884/887

[PSE 1], p. 388.

884-888

[PT 5], p. 390.

888

Gorze, [AG 14], p. 368.

889

9 juillet, Francfort, [DSA 6], p. 338.

890

Gorze, [AG 15], p. 369.

891

19 mai, [DSE 3], p. 338.

9 octobre, au bord de la Meuse, [DT 6], p. 338.

892

25 avril, Ratisbonne, [DSA 7], p. 339.

25 avril, Ratisbonne, [DSA 8], p. 339.

871/893

[PT 6], p. 391.

893

2 février, Florange, [DT 7], p. 339.

17 février, Metz, [AE 10], p. 356.

Vers 893

[DT 8 (†)], p. 340.

894

13 juin, Worms, [DT 9], p. 341.

Gorz, [AG 10], p. 367.

Fresnes, [AG 16], p. 369.

895

14 août, Trosly-sur-Loire, [DSMi 12], p. 341.

Gorze, [AG 17], p. 370.

[PT 7], p. 391.

896

22 janvier, Schweighausen, [DSal 1], p. 341.

25 juillet, Gondreville, [DSal 2], p. 341.

897

28 décembre, Toul, [DSE 4], p. 342.

898

13 février, Compïègne, [DSMi 13], p. 342.

24 juillet, Toul, [AE n], p. 357.

Metz, [APG 13], p. 379.

887-900

[PSE 2], p. 388.

[PV 6], p. 393.

896-900

[PR 1], p. 387.

899-900

[PT 8], p. 391.

900

8 octobre, Tribur, [DH 7], p. 343.

31 octobre, Strasbourg, [DT10], p. 343.

903

Gorze, [AE 12], p. 357.

904

26 novembre, Tribur, [DSMi 14], p. 344.

2 février, Saint-Mihiel, [APSMi 1], p. 384.

895-906

[PT 10], p. 391. [PT11], p. 391.

900-906

[PT 9], p. 391.

906

Ier septembre, Metz (ou Toul), [DT 11(† ?)], p. 344.

Ier septembre ?, Metz, [DSE 5], p. 345. Metz, [AE 13 († ?)], p. 358.

Gorze, [AG 12], p. 367.

ap.906

Doncourt, [APG 14], p. 380.

908

18 janvier, Aix-la-Chapelle, [DHe 1], P· 345

910

Metz, [APG 15], p. 380.

Boloneias, [APG 16], p. 380.

Vers 910

[PR 2], p. 387.

906/911

[PT 12], p. 391.

911-912/913

[PT 13], p. 392.

912

20 janvier, Toul, [DT 12 ( ?†)], p. 346.

13 février, Rouffach, [DT 13], p. 346.

Scarponne, [AG 18], p. 370.

29 septembre, Gorze, [APG 17], p. 381.

906/913

[PT 15], p. 392.

913

11 juin, Saint-Arnoul de Metz, [DSMi 15], P-347

913/914

Quincy, [APG 18], p. 381.

914

Verdun, [AG 19], p. 371.

915

27 novembre, Thionville, [DSMi 16], p. 347.

916

5 novembre, Toul, [AE 14], p. 358.

5 novembre, [ASE 1], p. 373.

918

Ier février, Metz [ASP 1], p. 374.

918/19

24 septembre, Verdun, [AE 15], p. 359.

906/922

[PT 14], p. 392.

922

4 mars, Emmerich, [DT 14], p. 348.

Gorze, [AG 20], p. 371.

880-923

[PV 7], p. 393.

911/923

15 août, [APSV 2], p. 385.

923

19 septembre, Toul, [AE 16], p. 359.

927

28 décembre, Mayence, [DT 15], p. 348.

927-928

[AE 17], p. 360.

929

27 décembre, Strasbourg, [DT 16 ( ? †)], p. 349.

923-931

[AE 18], p. 360.

Vers 925-931

[AR 2], p. 372.

931

10 juillet, Toul, [AE 19], p. 361.

25 mars, Metz, [ASA 1], p. 373.

933-936

[PR 3], p. 388.

Nondatable

13 mai, Ingelheim, [APH 3 (†)], p. 383.

Notes

1 Cf. introduction générale, p. 19.

2 Université Nancy II.

3 Cf. introduction générale, p. 26-27.

4 On pourra aussi se référer aux remarques de D’Herbomez dans son édition, ou à celles de P. Marichal (Remarques...).

Annexe II. Sources narratives et sources diplomatiques : étude sur le chartrier du chapitre de Toul entre 816 et 934

Le chartrier de Toul : une histoire mouvementée

Il y a plus de 40 ans, l’abbé Jacques Choux avait retracé l’histoire des archives du chapitre de Toul depuis le xviiie siècle1, histoire mouvementée, dont nous nous contenterons de retracer ici les grandes lignes ici mais qui a permis la conservation (inexistante à Metz et à Verdun) de quelques diplômes et chartes originales de l’époque carolingienne.

Outre un incendie au début du ixe siècle, connu par le fait que l’évêque Frothaire fit faire par les empereurs Louis le Pieux et Lothaire une pancarte des actes détruits2, nombreuses furent sans aucun doute les destructions au cours du Moyen Âge, notamment au cours des émeutes des xiiie et xive siècles3, car, lorsqu’en 1756 le chapitre engagea Lemoine, archiviste formé chez les Bénédictins de Marmoutier, pour classer les archives, un certain nombre d’actes avaient déjà disparu. Il y travailla pendant neuf ans et établit un inventaire complet, détaillé et fort commode des archives du chapitre.

Lors de la Révolution, les archives furent dispersées, peut-être emmenées par des chanoines, et en 1793, la plupart des documents restants furent saisis et brûlés. En 1807, le sous-préfet de Toul versa à la préfecture ce qui semblait rester des archives de Toul : 16 liasses (70 articles). En 1846, Henri Lepage procéda au classement des séries de documents antérieurs à la Révolution et, en 1859, 41 registres conservés à l’évêché revinrent aux archives départementales ; mais la comparaison avec l’inventaire de Lemoine montre qu’il y a eu des pertes.

Le 29 septembre 1883, des ouvriers qui travaillaient dans une ancienne maison canoniale mirent au jour une grande quantité de documents d’archives. Le curé auquel la maison appartenait fit transporter la trouvaille chez lui, mais il semble que les ouvriers avaient déjà dispersé une partie des documents, partie chez une voisine, partie chez l’entrepreneur. Lepage put mettre sous séquestre les documents qui restaient, notamment un cartulaire in 4° de 106 folios qui avait été remis à la mairie, 37 registres et 16 liasses4 ainsi que les inventaires de Lemoine5.

Mais les documents les plus anciens et les plus rares ont été soustraits, lors de la trouvaille de 1883, par deux vicaires, Jules Pardieu et Modeste Demange. En 1920 seulement, Demange se dessaisit de ses documents au profit des archives départementales6.

On conserve ainsi pour la période considérée trois chartes d’évêques et quatorze diplômes royaux. La plupart sont parvenus jusqu’à nous par des copies effectuées à l’époque moderne : seuls le diplôme de Charles le Gros du 21 juin 885, 1e diplôme d’Arnulf du 9 octobre 891 et la charte de l’évêque Ludelme de 898 sont conservés en originaux ; quelques documents ont été copiés dès l’époque médiévale : un diplôme faux d’Arnulf transcrit en 1224-1225, la charte d’Arnulf recopiée dans un cartulaire7.

Les Gesta episcoporum Tullensium

Les Gesta episcoporum Tullensium se terminent avec l’évêque Pibon, d’où l’opinion communément admise d’une rédaction après la mort de celui-ci, en 1107. En 1995, à partir de l’étude attentive des manuscrits et du texte, Joachim Dalhaus a proposé d’y voir une rédaction en trois phases8 :

première rédaction des Gesta entrée dans les plus anciens manuscrits ;

rédaction suivante qui insère les Vies et les Miracles des quatre saints évêques, Mansuy, Èvre, Gérard et Brunon ;

développement de la deuxième rédaction.

Selon lui, la première rédaction est sans doute l’oeuvre d’un moine ou un clerc de Toul car il y est question d’une Vita Gerardi penes nos retinetur alors que la troisième dit : apud sepulchrum eius retinetur ; pour la deuxième et la troisième il n’existe aucun indice certain, mais l’auteur n’est sans doute pas de Saint-Èvre, car il parle d’un liber qui in ecclesia beati Apri habetur.

Reste posée la question de savoir si la première rédaction a eu lieu à l’époque de Pibon ou si elle a eu lieu en plusieurs étapes. L’attention portée par l’auteur aux relations avec Montier-en-Der fait supposer que la rédaction a eu lieu vers 1049-1050 au moment du synode de Reims, ce qui explique que la notice n’indique rien sur la mort de Brunon-Léon. Les notices sur Udon et Pibon ont été faites ensuite, en tout cas avant 1107, car Hugues de Flavigny cite les Gesta dans sa chronique9.

Comparaison entre les actes mentionnés par les Gesta et les actes actuellement conservés

Si l’on additionne les mentions des Gesta, les actes conservés et les actes mentionnés par ailleurs, on arrive à un total de 32 actes concernant les évêques et le chapitre de Toul. Mais il est très étonnant de constater, à travers le tableau 20 ci-après, la dichotomie quasi totale entre le souvenir de ces actes transmis par les Gesta et les documents qui nous sont parvenus. Cette dichotomie est aussi valable pour la période précédente ; elle ne cesse qu’avec les diplômes concernant l’activité réformatrice de Gauzelin à Bouxières et à Saint-Èvre. Ce qui permet d’avancer l’hypothèse d’une reprise de la rédaction des Gesta selon d’autres normes à partir de la notice de Gauzelin ; elle n’est pas contradictoire avec la possibilité d’une prolongation et d’une réécriture complète, en prose rimée, qui, selon Monique Goullet10, aurait bien eu lieu sous l’épiscopat de Pibon, évêque bien connu par ailleurs pour son œuvre de réforme et de réorganisation du diocèse11.

Tableau 20 – Comparaison entre les données des Gesta et les chartes conservées ou connues par ailleurs, pour le diocèse de Toul

Évêques de Toul

Actes évoqués dans les Gesta

Actes conservés

Actes connus par ailleurs

Frothaire (813-847)

De Louis et de Lothaire :
- diplôme d’immunité (du comitatus et du tonlieu)
- confirmations de chartes brûlées
- don d’une forêt avec le ban appelée Ermundies.

16/1/845 : Diplôme de Lothaire 1 er donnant au chorévêque Berardus l’église Saint-Amand [DT 1, p. 328].

Arnoul (847-871)

Des hommes libres des villages d’Ingolini curtis (Naglaincourt) et de Mauri uilla (Morville-sur-Seille) se soumettent à Saint-Étienne.

6/8/858 : Diplôme de Lothaire II restituant à l’Église de Toul la cella de Saint-Èvre donnée en bénéfice par Lothaire Ier [DT 2, p. 329].

Diplôme de Lothaire I er évoqué dans les diplômes de Lothaire II et de Louis le Bègue.

Arnoul ou Arnaud

Diplôme de Charles le Chauve (entre 869 et 877) évoqué dans le diplôme de Louis le Bègue.

Arnaud (871-893)

Acquisition d’une église et de 4 manses à Frabordi Curtis (Affrainville).
Acquisition au roi Charles de 7 manses à Oscado (Ochey) et de 6 à Uualdini curtis (Vaudeville), Cretenau (Crantenoy) et Rusb.

8/12/877 : Diplôme de Louis le Bègue confirmant l’union permanente à l’Église de Toul des abbayes de Saint-Èvre, Saint-Germain et Saint-Martin [DT 3, p. 334].
12/6/885 : Diplôme de Charles le Gros donnant à l’Église de Toul la villa de Vicherey en Saintois [DT 4, p. 336].
21/6/885 : Diplôme de Charles le Gros confirmant aux chanoines de Toul des possessions pour 60 chanoines et leur octroyant le droit d’appel contre les empiètements de l’évêque auprès du métropolitain et au besoin auprès du roi [DT 5, p. 337].
9/10/891 : Diplôme d’Arnulf donnant à l’église cathédrale de Toul les biens donnés par ses prédécesseurs et lui rendant le village de Vicherey [DT 6, p. 338].
2/2/893 : Diplôme d’ArnuIf rendant à l’Église de Toul les abbayes de Saint-Èvre et de Saint-Germain [DT 7, p. 339].
Diplôme faux d’Arnulf confirmant à l’Église de Toul la liberté octroyée par Dagobert [DT 8, p. 340].

Vacance

13/6/894 : Diplôme d’ArnuIf confirmant aux chanoines de Toul les possessions octroyées par Charles le Gros et le droit d’appel [DT 9, p. 341].

Ludelme (895-906)

Le roi Arnulf donne à l’évêque Ludelme l’église de Gundulfi uilla (Gondreville) et 20 manses dans le pagus Liuuensis.
Zwentibold libère la forêt de l’église Saint-Étienne sise à Gundulfi uilla de toute coutume de forestage dans cette même uilla.
Ludelme donne aux chanoines des biens acquis précédemment (Saint-Pient et Uideliacus).
Le roi Louis accorde à l’évêque Ludelme la monnaie et le tonlieu de la ville de Toul.
Acquisition par Ludelme, auprès d’Everelmus, médecin du roi, de manses et d’une moitié d’église.

24/7/898 : Charte de Ludelme donnant aux chanoines de son Église des biens situés dans le comté de Toul qu’il avait reçus du roi Zwentibold [AE 11, p. 357].
31/10/900 : Diplôme de Louis l’Enfant confirmant à l’Église de Toul la possession et abbayes de Saint-Èvre et de Saint-Germain [DT 10, p. 343].
1/9/906 : Diplôme interpolé de Louis l’Enfant confirmant des possessions aux chanoines de Toul [DT 11, p. 344].

Donation de Zwentibold de biens dans le comté de Toul, mentionnée dans la charte de Ludelme.

Drogon (906-922)

Drogon obtient du roi Charles la restitution de l’abbaye de Bonmoutier.

20/1/912 : Diplôme de Charles III le Simple restituant à l’évêque Ludelme l’abbaye de Bonmoutier [DT 12, p. 346].

Gauzelin (922-962) (actes jusqu’en 934)

Il obtient du roi Henri le tonlieu de la ville, l'abbatia de Poulangy, de Montier-en-Der et d’Offonis uilla.
Par échange avec l’évêque de Langres il obtient divers biens contre l'abbatia de Varennes, etc.

4/3/922 : Diplôme de Charles III le Simple confirmant les possessions de la cathédrale Saint-Éienne de Toul [DT 14, p. 348].
19/9/923 : Charte de précaire concédée par Gauzelin [AE 16, p. 359]·
923-31 : Charte de précaire concédée par Gauzelin [AE 18, p. 360].
27/12/927 : Diplôme d’Henri 1 er donnant à l’évêché de Toul sa propriété de Gondreville [DT 15, p. 348].
28/12/927 : Diplôme d’Henri I er octroyant à l’évêché de Toul les revenus du comté [DT 16, p. 349].

À l’examen de ces tableaux, on constate que le diplôme de Charles le Simple du 20 janvier 91212 est le seul dont on ait conservé le texte et qui soit mentionné dans les Gesta. Ceci permet d’avancer quelques hypothèses sur les raisons de cette dichotomie entre les Gesta et les actes conservés, et donc sur la rédaction des Gesta.

Outre les problèmes de forme que posent la date et le formulaire de ce diplôme13, le contenu mérite d’être réexaminé à la lumière des Gesta (cf. tableau 21, infra). La restitution de Bonmoutier, qui a été confisqué à l’évêque Arnoul par le roi Lothaire II à cause de l’intransigeance d’Arnoul à son encontre, fait écho au texte des Gesta disant que l’abbaye avait été enlevée à ses prédécesseurs et que des abbayes ont été confisquées à Arnoul à cause de son opposition au divorce de Lothaire II, ainsi qu’au passage concernant sa fondation par Bodon.

Compte tenu de la dichotomie totale entre tous les autres les diplômes et chartes évoqués par les Gesta et ceux que nous avons conservés, cette ressemblance ne peut qu’étonner.

Dès 870, Bonmoutier apparaît bien au traité de Meersen, elle est donc bien abbaye royale et non pas épiscopale. Selon un diplôme de Charles le Gros14, dont nous ne possédons qu’une copie du xe siècle, en 884, l’abbaye de Bonmoutier aurait été donnée par Charles le Gros à l’abbaye d’Andlau, fondée par sa femme Richarde. Curieusement, il n’y a aucune allusion à cette donation dans le diplôme de Charles le Simple, ni dans les Gesta de Toul. On en vient donc à se demander si cet hapax d’un diplôme existant mentionné par les Gesta ne vient pas du fait que le diplôme de Charles le Simple est un faux fabriqué à partir des données des Gesta. Le paragraphe des Gesta comme le faux procéderaient alors de la même volonté d’assujettir Bonmoutier à Toul, mais pour quelle raison, et pourquoi en attribuer la restitution à Charles le Simple ?

Tableau 21 – Comparaison entre le diplôme de Charles le Simple du 20 janvier 912 et les informations des Gesta

Diplôme du 20 janvier 92 ( ?) dispositif

Gesta episcoporum Tullensium

Quapropter notum esse uolumus omnibus, praesentibus et futuris, qualiter uenerabilis Leuchorum urbis pater et pontifex, nomine Drogo, nostris sese obtulit obtutibus, deferens secum non modica chartarum indicia, in quibus continebatur quomodo suus quidam praedecessor, nomine Bodo, uir sanctissimus quondam suis patrimoniis exstruxerat locum, ubi... fundatis... et monialibus institutis, ad praefatam sancti Stephani Tullensem ecclesiam hic uenerabilis pontifex perpetuo contradidit habendum, qui etiam locus ob reuerentiam tanti patroni usque hodie Bodonis monasterium dicitur.
Post haec uero, crebrescentibus malis hominibusque in deteriora uolutis, temporibus Lotharii regis, scilicet Lotharii imperatoris filii, propter insuperabilem rectitudinis normam quam tenuit erga praefatum regem uenerabilis praesul domnus Arnulfus, ipsa abbatia et aliis... rebus supradictis (...) ecclesiae locis iniuste ab ipso rege est spoliatus.
Postea... his finem ueluti diuina disposuit miseratio accipientibus, memoria dignus domnus Arnulfus episcopus aliique ipsius successores, Arnaldus scilicet necnon et Ludelmus, quod quisque ualuit suae ecclesiae per iustas proclamationes et dignam predecessorum nostrorum regum miserationem readquirere studuit.
Nos etiam uidentes rectam praefati pontifîcis Drogonis scilicet, proclamationem, necnon et chartarum indagationem uerissimam approbantes, pro animae nostra remedio seu pro fidelitate et consanguinitate ipsius, interuentu (...) qui iam dictam abbatiam usu beneficario ex nobis possidebat, praefatum Bodonis monasterium cum omnibus ad se pertinentibus praenominato pontifici suaeque ecclesiae restituimus ac perpetuo habendum concedimus.

§ 24.... extitit domnus Bodo episcopus, cuius uita laudabilis per omnia memoria posterorum permanet digna. Qui inter cetera bonitatis studia quae incessanter gerebat, edificauit monasterium in honore beatissimae Dei genitricis Mariae et beati Petri apostolorum principis, constituens inibi Deo sacrates feminas ad seruiendum illi ; quibus praeposuit filiam suam nomine Teutbergam, quod ad honorem nominis sui usque hodie Bodonis monasterium uocatur. Ipsum locum cum omnibus, quae ibi adquirere potuit ecclesiae cui praeerat in possessione iure dereliquit ; et exinde apostolicum priuilegium a magno doctore Gregorio eiusque praecessore Agapito suscipere meruit.
§ 27. Quod ubi comperit iam praedictus athleta fortis et pontifex domnus Arnulfus, maluit pro Christi nomine temporalibus atque caducis destitui bonis, et ad ultimum, si necesse foret, discrimen pati uitae praesentis, quam ut ab eo deficeret congrua rectitudo pastons. Ideoque praedictum regem super hoc scelere paersepa arguens, cum reuocare nequiret, pastorali religauit sententia, donee resipisceret. Quapropter ab ipso rege suisque in malum fautoribus uenerabilis praesul suaque ecclesia abbatiis prorsus ad tempus spoliata remansit. Sed Dei fauente clementia, post excessum uitae regis insani, tam per ipsum quamque per uenerabilem Arnaldum successorem ipsius atque nepotem, abbatiis quibus fuerat spoliata praefata eedesia, alioque honore partim est recuperata.
§ 30. (Drogo) reimpetrauit a Karolo rege Bodonis monasterii abbatiam, diu suis antecessoribus ablatam.

Tableau 22 – Diplômes de Charles le Simple pour Toul

20 janvier 912 [DT 12, p. 346]

12 février 912 [DT 13, p. 346]

4 mars 922 [DT 14, p. 348]

Mention du xviie siècle « une lettre intitulée Restitutio de Bodonis monasterio per Carolum regem Drogoni Tullensi episcopo, Bodonis episcopi successori immediato, sans date et fort usée » (coll. Lorraine 615, fol. 168). Mention Lemoine, AD MM, G1384, t. 1, p. 112.
Éditions : Benoît Picart ex archiuo Tullensi, Calmet, Mabillon Annales OSB, IV, p. 704 ex chartario Tullensi.

Copie de 1788, par Dom Hilaire de Puibusque, d’après l’original. « Cette charte saine et entière excepté à la date, dont une partie est effacée est sur parchemin... »
Édition Calmet ex authentico.
Conservé dans les archives de l’abbaye de Bouxières-aux Dames.

Copie du xviie siècle, édition Baluze,
Édition Benoît Picart ex archiuo Tullensi.
Original déjà disparu à l’époque de Lemoine.

In nomine sanctae et indiuiduae trinitatis. Karolus diuina propitiante clemencia rex Francorum.
Si petitionibus fidelium fratrum et maxime Deo militantium aures nostrae celsitudinis accomo-dauerimus, aequissimum antiquorum regum morem seruabimus et Dominum exinde nobis adfuturum credimus, animos etiam ipsorum erga fidelitatem nostram deuotiores efficimus. Quapropter ...
Signum Karoli regis gloriosissimi
Hugo regiae dignitatis humilis notarius ad uicem Heriuei archiepiscopi recognouit.
Datum XIII kal. febr. Indictione XII, anno XVI regnante Karolo . redintegrante XIV, largiore uero hereditate indepta 1. Actum Leuchorum ciuitate. In Dei nomine feliciter. Amen.

In nomine sanctae et indiuiduae trinitatis. Karolus rex Francorum diuina propitiante clemencia et uir illustris.
Si ad petitionem nostrorum fidelium aurem inclinauerimus, clementiae nostrum omnimodis amplificamus honorem et eorum quamplurimos ad nostram inflectimus fidelitatem. Quapropter ...
Hugo regiae dignitatis notarius ad uicem Heriuei archiepiscopi recognouit et subscripsit (locus sigilli).
Datum (II) idus februarii ind XV, anno XX regnante Karolo , redintegrante quidem XV, largiore uero hereditate indepta 1. Actum uilla Rubac. In Dei nomine feliciter. Amen.

In nomine sanctae et indiuiduae trinitatis. Karolus diuina fauenteclemencia rex.
Si necessatibus canonicorum Christo famulantium ob aeternae remunerationis amorem opem ferimus, hoc procul dubio ab animae nostrae salutem partinere confidimus animosque illorum circa diuinum cultum accendimus atque ut pro nobis oratores fideles existant libentiores efficimus. Notum sit... (reprise du diplôme de Charles le Gros de 885).
Signum Karoli regis gloriosissimi
Gauslinus notarius uice Rotgeri archiepiscopi recognouit et subscripsit.
Datum IIII nonas martii, indictione x, anno XXX regnante Karolo rege glorioso,redintegrante (...) largiore uero hereditate indepta XI Actum in uilla Embrecha super Rheni fluenta.

En gras, les formules de chancellerie absentes dans au moins un des actes.
Soulignées, les expressions semblables dans au moins deux des actes.

Les Gesta relatent également que l’abbesse d’Andlau, qui possédait l’abbaye d’Étival, réclama aussi Bonmoutier à l’évêque Gauzelin. Celui-ci utilisa le témoignage de douze hommes libres pour prouver son bon droit ; ce qui tend à montrer que le diplôme de Charles le Simple n’existait pas encore à l’époque de Gauzelin15. On sait d’autre part que sous l’évêque Bertholdus, vers 1010, l’abbaye de Bonmoutier est transférée et devient Saint-Sauveur16 ; on a peut-être ensuite éprouvé le besoin d’affirmer encore davantage la possession de l’Église de Toul en fabriquant en toute bonne foi, à partir des données des Gesta, un diplôme de Charles le Simple inspiré d’un autre qu’on possédait (cf. tableau 22, supra).

Selon Robert-Henri Bautier, les moniales de Bouxières auraient pu fournir au rédacteur des Gesta l’acte faux de 935 concernant la fondation de Bouxières17, ce qui expliquerait la ressemblance étroite entre le récit des Gesta et ce diplôme. Peut-être ont-elles fourni également copie du diplôme de Charles le Simple de février 912 (DT 13, p. 346) qui se trouvait dans leurs archives ; plus tard, on aurait donc pu se servir de ce modèle pour établir un faux diplôme de Charles le Simple rendant Bonmoutier, en conformité avec le récit des Gesta de la restitution sous l’épiscopat de Drogon.

On peut donc garder l’hypothèse avancée par Dalhaus18 d’une première rédaction globale des Gesta vers 1049/1050, avant la visite du pape Léon IX ; en même temps qu’il utilisait la Vie toute récente de l’évêque Gérard et décrivait l’épiscopat de Brunon, le rédacteur aurait fait appel de matériaux à Bouxières pour étayer la Vie de Gauzelin et aurait pu également forger le diplôme de Charles le Simple restituant Bonmoutier à Toul.

Il reste cependant difficile d’avancer une explication rationnelle à la dichotomie entre les diplômes et les chartes évoquées par les Gesta et celles qui nous sont parvenues, y compris pour les viie et viiie siècles. On a l’impression que l’auteur des Gesta n’a éprouvé le besoin de mentionner les chartes et les diplômes que dans la mesure où ils avaient disparu. Si tel est le cas, il faut supposer qu’il disposait d’un catalogue par évêque, et que, peut-être, il a estimé nécessaire de ne faire état dans les Gesta que des actes qu’il n’avait plus à sa disposition et qui étaient mentionnés dans ce catalogue.

Notes

1 J. Choux, « Les archives du chapitre de la cathédrale de Toul ».

2 Gesta episcoporum Tullettsium (MGH SS 8), p. 637 : Is adquisiuit a Ludouico et Lothario imperatoribus immunitatem comitatus et theloni et restitutionem cartarum concrematarum et forestem cum banno quam Ermundies dicunt.

3 « En 1285, condamnation de citains qui avaient violé le trésor de la cathédrale et les chartes de la dite église brisées et portées en voye » (J. Choux, « Les archives... »).

4 AD MM, G. 1331-1383.

5Ibid., 6 registres cotés G 1384-1389.

6 Ibid., Collection Demange, série 2F.

7 Cf. Régestes ci-dessus.

8 J. Dalhaus, « Zu den Gesta... ».

9MGH Scriptures 8, p. 280-503.

10 « Les saints du diocèse de Toul », p. 26, n. 19.

11 J. Choux, Le diocèse de Toul au temps de la réforme grégorienne : l’épiscopat de Pibon (1069-1107), Nancy, 1952.

12 Sur les diplômes de Charles le Simple, cf. Font-Réaux, « Les diplômes de Charles le Simple », Annales de l’Université de Grenoble, nouvelle série, section lettres-droit, 19, 1943, p. 29-49 (p. 32) et J. Dufour, « État et comparaison des actes faux ou falsifiés intitulés au nom des Carolingiens français (840-987) », Fälschungen..., 1986, t. IV, p. 167-210, en particulier p. 186-191.

13 Cf. remarques dans [DT 12, p. 346] et tableau ci-après. On y remarquera l’absence dans ce diplôme de l’expression uir illustris toujours employée par le notaire Hugo.

14 884, 19 février, Sélestat [DB 2, p. 335] Ce diplôme comporte beaucoup d’irrégularités et pourrait être un faux établi lorsque l’abbesse d’Andlau réclama Bonmoutier à l’évêque Gauzelin.

15 Gesta episcoporum Tullensium (MGH SS 8), § 33, p. 640 : Hic tempore Ottonis imperatoris probauit cum 12 ingenuis hominibus contre abbatissam de Andelach, Bodonis monasterium esse subiectum ecclesiae sancti Stephani et ab eodem imperatore nactus est mediatem telonei de monte sancti Eliphi... Il est possible que la confection du diplôme de Charles le Gros date de cette époque.

16 E. Chatton, Histoire des abbayes..., p. 9-11.

17 R.-H. Bautier, Les origines..., p. 13-14.

18 J. Dalhaus, « Zu den Gesta... ».

Annexe III. Église et aristocratie

Fig. 21 – Évêques et aristocratie en Lorraine à la fin du ixe siècle et au début du xe siècle

(D'après E. Hlawitschka, Die Anfänge… et R. Le Jan, famille…)

Fig. 22 – Les Bosonides

(D'après E. Hlawitschka, Die Anfänge… et R. Le Jan, famille…)
Soulignés, les personnages nommés dans les chartes de Gozge.

Sources et abréviations

1/ Monumenta Germaniae Historica = MGH

Capitularia Regum Francorum

1, A. Boretius éd., Hanovre, 1883.

2, A. Boretius et V. Krause éd., Hanovre, 1897.

Capitula episcoporum 1, P. Brommer éd., Hanovre, 1984.

Concilia

2, Karolini aevi 1, A. Werminghoff éd., Hanovre-Leipzig, Pars 1, 1906, Pars 2, 1908.

3, Die Konzilien der karolimjische Teilreiche, 843-859, W. Hartmann éd., Hanovre, 1984.

6, Die Konzilien Deutschlands und Reichsitaliens, 1, 916-961, E.-D. Hehl éd., Hanovre, 1987.

Die Urkunden der Merowinger, Th. Kölzer éd., Hanovre, 2001.

Diplomata Karolinorum = DK

I, Die Urkunden Pippins, Karlmanns und Karl des Großen, E. Mühlbacher éd., Hanovre, 1906.

3, Die Urkunden Lothars I. und Lothars II, Th. Schieffer éd., Berlin-Zurich, 1966.

Diplomata regum ex stirpe Karolinorum = DRSK

1, Die Urkunden Ludwigs des Deutschen, Karlmanns und Ludwigs des Jüngeren, P. Kehr éd., Berlin, 1932-1934.

2, Die Urkunden Karls III, P. Kehr éd., Berlin, 1936-1937.

3, Die Urkunden Arnolfs, P. Kehr éd., Berlin, 1940.

4, Die Urkunden Zwentibolds und Ludwigs des Kindes, Th. Schieffer éd., Berlin, 1960.

Diplomata Regum et Imperatorum Germaniae = DRIG

1, Die Urkunden Konrad I., Heinrich I. und Otto I., Th. Sickel éd., 2e éd., Berlin, 1956.

2, Die Urkunden Otto des II., Th. Sickel éd., 2e éd., Berlin, 1956.

Epistolae

4, Karolini aevi 2, E. Dümmler éd., Berlin, 1895.

6, Karolini aevi 4, E. Dümmler éd. (lettres sur le divorce de Lothaire II) et E. Perels éd. (lettres de Nicolas Ier et Hadrien II), Berlin, 1925.

7, Karolini aevi 5, Lettres de Jean VIII, E. Caspar éd., Berlin, 1928.

Libri confratemitatum Sancti Galli, Augiensis, Fabariensis, P. Pipper éd., Berlin, 1884.

Liber Memorialis = Libri memoriales et necrologia, 1, Liber Memorials von Remiremont, E. Hlawitschka, K. Schmid, et G. Tellenbach éd., Dublin-Zurich, 1970.

Libri memoriales et necrologia. Nova series, 1, Das Verbrüderungsbuch der Abtei Reichenau, J. Autenrieth, D. Geuenich et K. Schmid éd., Hanovre, 1979.

Poetae latini aevi Karolini,

1, E. Dümmler, Berlin éd., 1880.

2, E. Dümmler, Berlin éd., 1884.

Scriptores (in folio) = SS

1, Annales et chronica aevi Carolini, G. H. Pertz et alii éd., Hanovre, 1826.

2, Scriptores rerum Sangallensium, Annales, chronica et historiae aevi Carolini, G. H. Pertz et alii éd., Hanovre, 1829.

4, Annales, chronica et historiae aevi Carolini et Saxonici, G. H. Pertz et alii éd., Hanovre, 1841.

7, Chronica et gesta aevi Salici, G. H. Pertz et alii éd., Hanovre, 1846.

8, Chronica et gesta aevi Salici, G. H. Pertz et alii éd., Hanovre, 1848.

10, Chronica et gesta aevi Salici. Vitae aeui Carolini et Saxonici, G. H. Pertz et alii éd., Hanovre, 1852.

13, Supplementum tomorum I-XII, pars II, Supplementum tomi XIII, G. Waitz et alii éd., Hanovre, 1881.

15, Supplementum tomorum I-XII, pars III, Supplementum tomi XIII, G. Waitz et alii éd., Hanovre, 1887.

24, G. Waitz et alii éd., Hanovre, 1879.

36, Flodoardus Remensis Historiae Remensis Ecclesiae, M. Stratmann éd., Hanovre, 1998.

Scriptores rerum merowingicarum = SRM

2, Miracula et opera minora, B. Krusch et W. Levison éd., Hanovre-Leipzig, 1937-1951.

4, Passiones vitaeque sanctorum aevi Merovingici (II), B. Krusch éd., Hanovre-Leipzig, 1902.

5, Passiones vitaeque sanctorum aevi Merouingici (III), B. Krusch éd., Hanovre-Leipzig, 1910.

Scriptores rerum Germaniae in usum scholarum separatim editi = SRG in usum

50, Reginonis abbatis Prumiensis chronicon cum continuatione Treverensi, F. Kurze éd., Hanovre, 1890.

64, Thegan, Gesta Hludoiuici imperatoris, Astronomus, Vita Hludotuici imperatoris, E. Tremp éd., Hanovre, 1995.

2/ Autres éditions de sources

AA SS : Acta Sanctorum, par les Bollandistes, nouvelle édition 1863-1868.

Andrieu M., Les Ordines Romani du Haut Moyen Âge, Louvain, 1951-1960, 4 vol.

Annales de Saint-Bertin, éd. F. Grat, J. Vielliard et S. Clémencet, Paris, 1964.

ARTEM : actes répertoriés dans la base de l’Atelier de Recherches sur les Textes Médiévaux, Université Nancy II. Inventaire dans La diplomatique française du haut Moyen Âge. Inventaire des chartes originales antérieures à 1121 conservées en France. Index, B.-M. Tock (dir.), Brepols, 2001.

Baumes F., La Vie de saint Benoît d’Aniane, par saint Ardon, son disciple, traduite sur le texte même du cartulaire d’Aniane, Paris, 1910 ; rééd. Abbaye de Bellefontaine, 2001, traduction revue et corrigée par A. de Vogüé, introduction et notes par P. Bonnerue.

Bautier R.-H., Les origines de l’abbaye de Bouxières-aux-Dames, Paris, 1993.

Benoît-Picard, Histoire ecclésiastique et politique de la ville et du diocèse de Toul, Toul, 1707.

Bertram J., The Chrodegang Rules. The Rules for the Common Life of the Secular Clergy from the Eight and Ninth Centuries. Critical Texts with Translations and Commentary, Ashgate, 2005 (Church, Faith and Culture in the Medieval West).

Beyer H., Urkundenbuch zur Geschichte der jetzt die Preussischen Regierungbezirke Coblenz und Trier bildenden mittelrheinischen Territorien, t. 1, Coblence, 1860.

Bridot J., Chartes de l’abbaye de Remiremont, des origines à 1231, Artem-Brepols, 1997 (2e édition).

Brousseau N., Étude du corpus diplomatique de Louis le Germanique, roi des Bavarois (817-833), puis roi en Francie orientale (833-876), Mémoire de maîtrise, sous la direction de M. Parisse, Université Paris I, octobre 1998.

Calmet, Histoire = Histoire de Lorraine, 1a = t. 1, Nancy, 1728, 2a = t. 2, Nancy, 1728, 1b = T. 1, Nancy, 1728, 2b = t. 2, Nancy, 1748 (reproduction anastatique de la deuxième édition, Paris, 1973).

CCM : K. Hallinger (dir.), Corpus consuetudinum monasticarum,

1 : Consuetudines saeculi VIII et IX, Siegburg, 1963.

8 : Smaragdi abbatis expositio in regulam s. Benedicti, Siegburg, 1974.

D’Herbomez A., Cartulaire de l’abbaye de Gorze, ms. 826 de la bibliothèque de Metz, Paris, 1898 (Mettensia 2).

Delaborde, Layettes= Delaborde, Layettes du Trésor des Chartes, vol. 5 (supplément), Paris, 1909, réimp. 1977.

Ermold le Noir, Carmina in honorem Hludowici, éd. et trad. E. Faral, Paris, 1932.

Gallia Christiana in provincias ecclesiasticas distributa, t. XIII, par les moines de la congrégation de saint Maur, Paris, 1785.

Grandidier, Histoire de l’Église et des évêques de Strasbourg, t. II, Strasbourg, 1778.

Grat et alii, Recueil des actes = Grat F., de Font-Réaulx J., Tessier G. et Bautier R.-H., Recueil des actes de Louis II Le Bègue, Louis III et Carloman II, rois de France, 877-884, Paris, 1978 (Chartes et diplômes relatifs à l’Histoire de France).

Heidrich I., Die Urkunden der Arnulfinger, Badmünstereifel, 2001 (disponible aussi sur internet : www-igh.histsem.uni-bonn.de).

Histoire de Metz = François J. et Tabouillot N., Histoire générale de Metz par des religieux bénédictins de la congrégation de St. Vanne, Metz-Nancy, 1790.

La correspondance d’un évêque carolingien, Frothaire de Toul (ca 813-847), M. Parisse (dir.), Paris, 1998.

Lauer, Recueil des actes = Lauer Ph., Recueil des actes de Charles III le Simple, roi de France, 893-923, 2 vol., 1940 et 1949 (Chartes et diplômes relatifs à l’Histoire de France).

Lepage, Cinq chartes... = Lepage, H., « Cinq chartes inédites de l’abbaye de Bouxières-aux-Dames », Mémoires de la Société d’archeologie lorraine, IV, 1862, p. 121-148.

Lesort A., Chronique et chartes de l’abbaye de Saint-Mihiel, Paris 1909-1912 (Mettensia 6).

Liber Pontificalis, Duchesne L. éd., 2 vol. Paris, 1955.

Mabillon Dom J., Annales ordinis sancti Benedicti, IlIa = t. III, Paris, 1706, Illb = t. III, Lucques, 1729.

–, De re diplomatica, Paris, 1681.

Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, t. 17 et 18, Venise, 1772.

Migne, PL = J.-P. Migne, Patrologiae Cursus completus..., Series latina, Paris, 1844-1974, t. 104, 1864 et t. 144, 1867.

Monumenta Boica 31a = Monumenta Boica edidit academia scientiarum Boica, volumen trigesimum primum, (pars I), Munich, 1836.

Nithard, Histoire des Fils de Louis le Pieux, éd. et trad. Ph. Lauer, Paris, 1926.

Parisse M., La Vie de Jean, abbé de Gorze, éd. et trad., Paris, 1999.

Recueil des Historiens... = Recueil des Historiens de Ια Gaule et de la France, éd. par Dom Bouquet et les bénédictins de Saint-Maur (t. 1 à 8), puis par des membres de l’Académie des Inscriptions et des Belles-Lettres (t. 9-24), Paris, 1757-1904.

Sacramentaire de Drogon :

– Édition, Pelt J.-B., Études sur la cathédrale de Metz, La liturgie, 1, Langres, 1937, p. 51-102.

– Fac-similé et édition, W. Koehler et F. Mütterich, Drogo-Sakramantar, Graz, 1974.

Tessier G., Recueil des actes de Charles II le Chauve, roi de France, 3 vol., Paris, 1943-1955 (Chartes et diplômes relatifs à l’Histoire de France).

Valdenaire S., Registre des choses mémorables de l’église de Remiremont (Bibliothèque municipale de Nancy, manuscrit 575 (358), xvie siècle).

Wassebourg R., Antiquités de la Gaule Belgique, Royaulme de France, Austrasie et Lorraine, Paris, 1549.

Instruments de travail

BM² = Böhmer-Mülbacher, Die Regesten des Kaiserreichs unter den Karolingern, 1, 2e édition, Innsbruck, 1899, révisée et complétée par C. Brühl et H. H. Kaminsky, Hildesheim, 1966.

Bouteiller E. de, Dictionnaire topographique de l’ancien département de la Moselle, Paris, 1874.

Brückner A., Regesta Alsatiae Merovingici et Karolini, 496-918, vol.1, Strasbourg-Zurich, 1949.

Butzmann H., Die Weissenburger Handschriften (= Kataloge der Herzog-August-Bibliothek Wolfenbüttel, NR, Bd. 10), Francfort, 1964.

Cottineau L.-H., Répertoire topo-bibliographique des abbayes et prieurés de l’ancienne France, Mâcon, 1937-1938.

Dahlmann-Waitz, Quellenkunde der deutschen Geschichte, 9e éd., Leipzig, 1931-1932.

Förstemann E., Altdeutsches Namensbuch, vol. 1, Personennamen, Bonn, 1901 (2e éd.).

Genicot L., Tombeur P., Index Scriptorum Operumque Belgicorum Medii Aevi, t. 1, viie- xe siècle, par A. Stainer, Bruxelles, 1975-1979.

Heili P. et D., « Bibliographie de l’histoire de Remiremont », Remiremont, l’abbaye et la ville (= Actes des journées d’études vosgiennes, Remiremont 17-20 avril 1980), Parisse M. (dir.), Nancy 1980, p. 339-367.

JL : Jaffé Ph. et Löwenfeld S., Regesta pontificum Romanorum, 1, Leipzig, 1885.

Lauer Ph. Collections manuscrites sur l’histoire des provinces de France (inventaire) t. 1, Bourgogne-Lorraine, Paris, 1905.

Lemaître J.-L., Répertoire des documents nécrologiques français, 4 vol., Paris, 1987-1992.

Lepage H., Dictionnaire topographique du département de la Meurthe, Paris, 1862.

Leroquais V., Les sacramentaires et les missels manuscrits des bibliothèques publiques de France, Paris, 1924.

Liénard F., Dictionnaire topographique du département de la Meuse, Paris, 1872.

Longnon A. et Carrière V., Pouillés de la province de Trèves, Paris, 1915 (Recueil des historiens de la France, Pouillés, t. V).

Marichal P., Catalogue des manuscrits conservés à la Bibliothèque nationale sous les nos 1 à 725 de la collection de Lorraine, Nancy, 1896.

–, Collection Clouet-Buuignier sur l’histoire du Verdunois conservée aux archives de la Meuse à Bar-le-Duc, Paris, 1923.
–, Dictionnaire topographique du département des Vosges, Paris, 1941.

Molinier A., Les obituaires français au Moyen Âge, Paris, 1890.

Morlet M.-T., Les noms de personnes sur le territoire de l’ancienne Gaule, vie-xiie siècles, I, Paris, 1968.

Naz R., Dictionnaire de droit canonique, 7 vol., Paris, 1935-1965.

Pardessus J.-M., Diplomata, charta, epistolae, leges aliaque instrumenta ad res gallofrancicas spectantia, 2 vol., Paris, 1843-1849, Réimpression 1969.

Parisse M., « Sources manuscrites de l’histoire de Remiremont », Remiremont, l’abbaye et la ville (= Actes des journées d’études vosgiennes, Remiremont 17-20 avril 1980), Parisse M. (éd.), Nancy, 1980, p. 313-338.
—, « Bullaire de la Lorraine (jusqu’à 1198) », Annuaire de la Société d’histoire et d’archéologie de la Lorraine, 69, 1969, p. 6-102.

Reichert H., Lexikon der altgermanischen Namen, I (Text), Vienne, 1897.

Ronsin A., « Bibliographie déodatienne », Bulletin de la Société philomatique vosgienne, 64, 1960, p. 3-62.

Simson, Jahrbücher des fränkischen Reiches unter Ludwig dem Frommen, 2 vol., Leipzig, 1874-1876.

Wattenbach W. et Levison W., Deutschlands Gechichtsquellen im Mittelalter, vol. 1 et 2, Weimar, 1852.

Bibliographie

Aimond Ch., Les nécrologes de la cathédrale de Verdun, Strasbourg, 1910.

Anton H.-H., « Synoden, Teilreichsepiskopat und die Herausbildung Lotharingiens (859-870) », dans Herrschaft, Kirche, Kultur, Beiträge zur Geschichte des Mittelalters, Festchrift Friedrich Prinz, Stuttgart, 1965, p. 83-124.

Aubrun M., La Paroisse en France au Moyen Âge, Paris, 1986.

Avril J., « Observance monastique et spiritualité dans les préambules des actes (xe-xiiie siècles) », Revue d’histoire ecclésiastique, 1990, p. 5-29.

Barbier J., « Fisc et Ban à Remiremont : le fisc à l’origine des “bans” romarimontains ? », dans Le pays de Remiremont, colloque des 2-4 novembre 2000, Le Pays de Remiremont, 15, 2001, p. 9-19.

Barbier J., « L’évêque et le palais », dans M. Parisse (dir.), La correspondance d’un évêque carolingien, Frothaire de Toul, Paris, 1998, p. 27-40.

Bauer Th., Lotharingien als historischer Raum, Cologne, 1997 (Rheinisches Archiv, 136).

Bautier R.-H., « La chancellerie et les actes royaux dans les royaumes carolingiens », dans Chartes, sceaux et chancellerie, étude de diplomatique et de sigillographie médiévales, Paris, École des chartes, 1990, vol. 2, p. 461-480 (reprint de l’article paru dans la Bibliothèque de l’École des chartes, t. 142, 1984, p. 5-80).
—, « Le cheminement du sceau et de la bulle, des origines mésopotamiennes au xiiie siècle occidental », dans Chartes, sceaux et chancellerie, étude de diplomatique et de sigillographie médiévales, Paris, École des chartes, 1990, vol. 1, p. 123-167 (reprint de l’article paru dans la Revue française d’héraldique et de sigillographie, t. 54-59, 1984-1989, p. 41-84).
—, Les origines de l’abbaye de Bouxières-aux-Dames, Nancy, 1987.
—, « Apparition, diffusion et évolution typologique du sceau épiscopal au Moyen Âge », Referaten zum VIII. Internationalen Kongreß für Diplomatik, Innsbruck, 27 September-3 Oktober 1993, Innsbruck, 1995, p. 225-240.

Belhomme Dom H., Historia Mediani in monte Vosago monasterii, Strasbourg, 1724.

Benoît-Picard (Le P. Benoît de Toul), Histoire ecclésiastique et politique de la ville et du diocèse de Toul, Toul, 1707.

Bloch H., « Die Älteren Urkunden des Klosters St. Vanne zu Verdun, I-III », Jahrbuch der Gesellschaft für Lothringische Geschichte und Altertumskunde, 10, 1898, p. 338-349 et 14, 1902, p. 48-159·

Bönnen G., Die Bischofsstadt Toul und ihr Umland während des hohen und späten Mittelalters, Trèves, 1995.

Borgolte M., Die Mittelalterliche Kirche, Munich, 1992 (Enzyklopädie deutscher Geschichte, 17).

Borgolte M., « Fiktive Gräber in der Historiographie. Hugo von Flavigny und die Sepultur der Bischöfe von Verdun », Fälschungen im Mittelalter, I, Hanovre, 1988, p. 205-240.

Boshof E., « Untersuchungen zur Kirchenvogtei in Lothringen im 10. und 11. Jahrhundert », Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, kanonistische Abteilung, 65, 1979, p. 5-119.
—, Das Erzstift Trier und seine Stellung zu Königtum und Papstum in ausgehenden 10. Jahren der Pontifikat des Theoderich, Cologne-Vienne, 1972 (Studien und Vorarbeiten zur Germania Pontificia, 4).
—, « Kloster und Bischof in Lotharingien », dans R. Kottje et H. Maurer (dir.), Monastische Reformen im 9. und 10. Jahrhundert, Sigmaringen, 1989, p. 197-245 (Vorträge und Forschungen, 38).

Boudet P., Le chapitre de Saint-Dié en Lorraine, des origines au xvie siècle, Épinal, 1923.

Bour R. S., « Die Benediktiner-Abtei S. Arnulf vor den Metzer Stadtmauern. Eine archäologische Untersuchung », Jahrbuch der Gesellschaft für lothringische Geschichte und Altertumslcunde, 1907, 19, p. 1-136 et 20, p. 60-90.

Bour R. S. et Klauser Th., « Un document du ixe siècle, Notes sur l’ancienne liturgie de Metz et sur les églises messines antérieures à l’an mil », Annuaire de la société d’histoire et d’archéologie lorraine, 1929, p. 521-664.

Brouette É., « Étienne, évêque de Liège », Dictionnaire d’histoire et de géographie ecclésiastiques, XV, 1963, col. 1243-1245.

Brouwer Ch. et Masen J., Metropolis Ecclesiae Trevericae quae Metropolitanae Ecclesiae originem, jura, decus, officia..., éditions Ch. de Stramberg, 2 vol., Coblence, 1855-1856.

Brunner K., Oppositionelle Gruppen im Karolingerreich, Vienne-Cologne-Graz, 1979 (Veröffendichungen des Instituts für österreichisches Geschichtforschung, 25).

Bur Μ., « Les possessions de Gorze en Champagne (viiie-xiie siècle) », dans Saint Chrodegang, Metz, 1967, p. 169-182.
—, « De la ville d’Olonne à la ville de Saint-Dizier, du viiie au xiiie siècle », dans Grundherrschaft-Kirche-Stadt zwischen Maas und Rhein während des hohen Mittelalters, A. Haverkamp et Fr. G. Hirschmann éd., Mayence, 1997 (Trierer historische Forschungen, 39), p. 287-299.

Bührer-Thierry G., Évêques et pouvoir dans le royaume de Germanie, Les Églises de Bavière et de Souabe, 876-973, Paris, 1997.

Büttner H., « Die Widonen », Saarbrücker Hefte, 3, 1956, p. 33-39.
—, « Verfassungeschichte und lothringische Klosterreform », Aus Mittelalter und Neuzeit, Festchrift G. Kallen, J. Engel et H. M. Klinkenberg éd., Bonn, 1957, p. 17-27.
—, « Die politische Erschließung der westlichen Vosegen im Früh-und Hochmittelalter », Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, 89 (nouvelle série, t. 51), 1937, p. 365-404.

Cabanis A., Amalar of Metz, Amsterdam, 1954.

Calmet Dom A., Histoire ecclésiastique et civile de la Lorraine, 1re édition, Nancy, 1728, 3 vol. (a), 2e édition, Nancy, 1745-1757, 7 vol. b).
—, Notice de la Lorraine, qui comprend les duchez de Bar et Luxembourg, l’électorat de Trèves, les trois évéchez Metz, Toul et Verdun, les villes principales et autres lieux les plus célèbres, rangez par ordre alphabétique, Nancy 1756, 2 vol. (2e éd. Lunéville 1840, 2 t. en 1 vol.).
—, Histoire de l’abbaye de Senones, publiée par le Comité d’histoire vosgienne, Paris, 1878.

Calmette J., La diplomatie carolingienne du traité de Verdun à la mort de Charles le Chauve (843-877), Paris, 1901.

Chapelier Abbé Ch., « L’ancienne abbaye de Moyenmoutier », Bulletin de la Société philomatique vosgienne, 13, 1887-1888, p. 221-252.

Chatton E., Histoire de l’abbaye de Saint-Sauveur et de Domêvre, 1010-1789, Nancy, 1897.

Choux J., Le diocèse de Toul au temps de la réforme grégorienne : l’épiscopat de Pibon (1069-1107), Nancy, 1952.
—, « La cathédrale de Toul avant le xiiie siècle », dans La Lorraine chrétienne au Moyen Âge, p. 265-310 (réimp. des Annales de l’Est, 1955, p. 99-143).
—, « Plaque de reliure d’un évangéliaire carolingien de la cathédrale de Toul », Annales de l’Est, 1958, 1, p. 65-67.
—, « Les archives du chapitre de la cathédrale de Toul », dans La Lorraine chrétienne au Moyen Âge, Nancy, 1981, p. 209-232 (réimp. des Annales de l’Est, 1958, p. 195-217).
—, « Décadence et réforme dans la province de Trèves (855-959) », dans La Lorraine chrétienne au Moyen Âge, Nancy, 1981, p. 53-72 (réimp. de la Revue Bénédictine, 70, 1960, p. 204-223).
—, « Les conciles carolingiens de Toul », dans La Lorraine chrétienne au Moyen Âge, Nancy 1981, p. 39-48 (réimp. de la Semaine religieuse de Nancy, 1961, p. 746-753 et 763-764).

Claussen Μ. A., The Reforme of the Frankish Church, Chrodegang of Metz and the Regula canonicorum in the Eight Century, Cambridge, 2004 (Cambridge Studies in medieval Life and Thought, Fourth series, 61).

Clouet Abbé L., Histoire de Verdun et du pays verdunois, 3 vol., Verdun, 1867-1870.

Collin O., « Le sort des abbayes royales d’Enfonvelle, de Varennes-sur-Amance et de Poulangy après le partage de Meersen (870) », Comité des Travaux historiques et scientifiques, Bulletin philologique et historique, 1964 (paru en 1967), p. 35-44.

Collins R. et Godman P éd., Charlemagne’s Heir, Oxford, 1990.

Constable G., « The Liber Memorialis of Remiremont », Speculum, 47, 1972, p. 261-277.

Corsten S., « Rheinische Adelsherrschaft im ersten Jahrtausend », Rheinische Viertelsjahrblätter, 28, 1963, p. 84-130.

Crusius L, « Sanctimoniales quae se canonicas vocant, Das Kanonissenstift als Forschungsproblem », dans Studien zum Kanonissenstift, I. Crusius éd., Göttingen, 2001 (Studien zur Germania Sacra, 24), p. 9-38.

Dahlhaus J., « Zu den Gesta episcoporum Tullensium », dans Papstgeschichte und Landesgeschichte, Festschrift für H. Jakobs zum 65 Geburtstag, Cologne-Weimar-Vienne 1995, p. 177-194 (Beihefte zum Archiv für Kulturgeschichte, 39).

De Clercqc., La législation religieuse franque, vol. 1 et 2, Louvain, 1936/1958.

Delestre X., Saint-Pierre-aux-Nonnains, de l’époque romaine à l’époque médiévale, Paris, 1988 (Guides archéologiques de France, n° 15).

Delforge Th., « Une Vita Sancti Germani pour Lothaire II », Scriptorium, 22, 1968, p. 39-42.

Denaix J., Hattonchâtel, châtellenie verdunoise (840-1546), prévôté lorraine (1546- 1608), marquisat lorrain puis français (1608-1790), Verdun, 1950.

Depreux P., Prosopographie de l’entourage de Louis le Pieux (741-840), Sigmaringen, 1997 (instrumenta, 1).

Devisse J., Hincmar archevêque de Reims (845-882), 3 vol., Genève, 1976.

Dickau O., « Studien zur Kanzlei und Urkundenwesen Kaiser Ludwigs des Frommen. Ein Beitrag zur Geschichte der karolingischen Königsurkunde im 9. Jahrhundert », Archiv für Diplomatik, Schriftgeschichte Siegel-und Wappenkunde, 34, 1988, p. 3-156 et 35, 1989, p. 1-170.

Didelot Abbé P. G. L., Remiremont, les saints, le chapitre, la révolution, Nancy, 1887.

Didier-Laurent Abbé A., « L’abbaye de Remiremont : contribution à l’histoire critique des cinq premiers siècles de ce monastère », Mémoires de la Société d’archéologie lorraine, 47, 1897, p. 259-498.

Didiot J., Saint Rouin et son pèlerinage, Verdun, 1872.

Doll A., « Das Pirminskloster Hornbach, Gründung und Verfassungsentwicklung bis Anfang des 12. Jahrhunderts », Archiv für Mittelrheinische Kirchengeschichte, 5, 1953, p. 108-142.

Dollinger-Léonard Y., « De la cité romaine à la ville médiévale dans la région de la Moselle et de la haute Meuse », dans Studien zu den Anfängen des europäischen Städtewesens, Th. Mayer éd., Lindau, 1958 (Vorträge und Forschungen 4), p. 195-226.

Dubreucq A., « Le pouvoir de l’évêque au ixe siècle, étude sur le vocabulaire du pouvoir », dans Aux Sources de la gestion publique, III, Hommes de pouvoir, Ressources et lieux de pouvoir ( ve- xiiie siècle), É. Magnou-Nortier éd., Lille, 1997.

Duchesne L., Fastes épiscopaux de l’ancienne Gaule, vol. 3, Les provinces du Nord et de l’Est, Paris, 1915.

Dulcy S., La règle de saint Benoît d’Aniane et la réforme monastique à l’époque carolingienne, Nîmes, 1935.

Dümmler E., Geschichte des ostfränkischen Reiches, 3 vol., Leipzig, 1887-1888 (2e éd.).

Durand G., L’église Saint-Pierre des Dames de Remiremont, Annales de la société d'émulation du département des Vosges, 102-104, 1926-1928, en particulier p. 23-65.

Ebner A., « Der Liber vitae und die Nekrologien von Remiremont in der Bibliothek Angelica zu Rom », Neues Archiv für deutsche Geschichtskunde, 19e année, 1893, p. 49-83.

Erkens F.-R., « Gorze und St-Èvre. Anmerkungen zu den Anfängen der Lothringischen Klosterreform des 10. Jahrhunderts », dans Lotharingia une région au centre de l’Europe autour de l’An Mil, H. W. Herrmann éd., Sarrebruck, 1995, p. 121-142.

Ewig E., Trier im Merowingerreich, Civitas-Stadt-Bistum, Trèves, 1954.
—, « Civitas, Gau und Territorium in den Trierischen Mosellanden », Rheinische Vierteljahrsblätter, 17, 1952, p. 120-137.
—, Spätantikes und Fränkisches Gallien, Gesammelte Schriften, A. Atsma éd., II, Munich, 1979.
—, Rheinische Geschichte, vol. 1, 2, Frühes Mittelalter, Düsseldorf, 1980.

Fälschungen im Mittelalter, Internationaler congreß der MGH, Munich 18-19 Sept. 1986, 6 vol., 1988 (Schriften der MGH, 33).

Fawtier R., « La bibliothèque et le trésor de l’abbaye Saint-Èvre-lès-Toul », Mémoires de la Société d’archéologie lorraine, 61, 1911, p. 123-156.

Felten F. J, « Laienäbte in der Karolingerzeit, ein Beitrag zum Problem der Adelsherrschaft über die Kirche », dans Mönchtum, Episkopat und Adel zur Gründungszeit des Klosters Reichenau, A. Borst éd., p. 397-431 (Vorträge und Forschungen, 20).
—, Äbte und Laienäbte im Frankenreich, Stuttgart, 1980.
—, « Wie adelig waren Kanonissenstifte (und andere Weibliche Konvente) im frühen und hohen Mittelalter ? », dans Studien zum Kanonissenstift, I. Crusius éd., Göttingen, 2001, p. 39-128 (Studien zur Germania Sacra, 24).

Flammarion H., « Les sources narratives en Lorraine », dans Religion et culture autour de l’An Mil (Royaume capétien et Lotharingie), Actes du colloque Hugues Capet réunis par Dominique Iogna-Prat et lean-Charles Picard, Paris 1990, p. 301-309.

Fleckenstein J., « Fulrad von St. Denis und der fränkische Ausgriff in dem süddeutschen Raum », dans Studien und Vorarbeiten zur Geschichte des großfränkischen und frühdeutschen Adels, G. Tellenbach éd., Freiburg i. Br., 1957, p. 9-39.
—, Die Hofkapelle der deutschen Könige, vol. 1, Grundlegung. Die karolingische Hofkapelle, Stuttgart, 1959 (Schriften der MGH, 16, 1).

François J. et Tabouillot N., Histoire générale de Metz par des religieux bénédictins de la congrégation de St. Vanne, vol. 3, Metz-Nancy, 1790.

Fried J., « Ludwig der Fromme, das Papsttum und die fränkische Kirche », dans Charlemagne’s Heir, Godman et Collins éd., Oxford, 1990, p. 231-274.

Gabriel Ch. N., Verdun. Notice historique, Verdun, 1888.

Gaillard M., « Les abbayes du diocèse de Metz au ixe siècle : décadence ou réforme ? », Revue d’Histoire de l’Église de France, t. 79, no 203, juillet-décembre 1993, p. 261-274.
—, « Un évêque et son temps, Advence de Metz (858-875) », Lotharingia, une région au centre de l’Europe autour de l’An Mil, H.-W. Herrmann et R. Schneider éd., Sarrebruck, 1995, p. 89-119.
—, « L’éphémère promotion d’un mausolée dynastique : la sépulture de Louis le Pieux à Saint-Arnoul de Metz », Médiévales, 33, automne 1997, p. 141-151.
—, « Frothaire, évêque de Toul », dans La correspondance d’un évêque carolingien, Frothaire de Toul (814/847), M. Parisse (dir.), Paris, 1998, p. 11-26.
—, « Serviteurs du roi, serviteurs de l’Église : les évêques de Haute-Lotharingie au ixe siècle », dans Les Seruiteurs de l’État au Moyen Âge, Colloque de la Société des historiens médiévistes de l’enseignement supérieur public, Pau, 22-23 mai 1998, Paris, 1999, p. 33-45.
—, « Monastères et pouvoirs à travers les actes en haute Lotharingie au ixe siècle et au début du xe siècle », Les actes comme expression du pouvoir au Haut Moyen Âge, Table ronde organisée par l’ARTEM, Nancy II, 26-27 novembre 1999, Brepols, 2003, p. 69-98.
—, « Le “Petit Cartulaire” de Saint-Arnoul de Metz », Bulletin de la Société nationale des antiquaires de France, 2000, p. 124-141.
—, « Le “pays” de Remiremont aux ixe et xe siècles d’après le Liber Memorialis », L’histoire du pays de Remiremont, Journée d’études vosgiennes, 2-4 novembre 2000, dans Le pays de Remiremont, 51, 2001, p. 21-31.
—, « Le “Petit Cartulaire” de Saint-Arnoul de Metz : l’inventio d’un passé apostolique, carolingien et bénédictin par des moines des xie-xiiie siècles », dans Actes du colloque du CERCOR de novembre 2002, Les religieux face à leur passé, à paraître.
—, « La place des abbayes dans la politique territoriale des souverains francs et germaniques en Lotharingie, de 869 à 925 », Territoires et frontières de l’Antiquité au haut Moyen Âge, Revue du Nord, t. 85, no 351, juillet-septembre 2003, p. 655-666.
—, « La Chronique de Saint-Mihiel (xie siècle) », traduction et commentaire en collaboration avec M. Goullet et A. Wagner, dans Retour aux Sources, Textes, études et documents d’histoire médiévale offerts à Michel Parisse, Paris, Picard, 2004, p. 987-1013.
—, « Dans ou hors la cité : quelques réflexions sur les lieux de sépulture des évêques de Metz, Toul et Verdun, au ixe siècle et au début du xe siècle », dans xie Journées lotharingiennes, Luxembourg, octobre 2000, à paraître.
—, « De privato honore Mettensium Pontificum : les archevêques de Metz à l’époque carolingienne », à paraître, Annales de l’Est.

Ganshof, L. « La fin du règne de Charlemagne, une décomposition », Zeitschrift für Schweizerische Geschichte, 1984, p. 535-552.
—, « Louis the Pious reconsidered », History, 42, 1957, p. 171-180.

Gasse-Grandjean M.-J., Les livres dans les abbayes vosgiennes du Moyen Âge, Nancy, 1992.

Gauthier N. et Picard J.-Ch. éd., Topographie chrétienne des cités de la Gaule des origines au milieu du xiiie siècle, I, La province ecclésiastique de Trèves, par Nancy Gauthier, Paris, 1986.

Gauthier N., L’évangélisation des pays de la Moselle, La province romaine de Première Belgique entre Antiquité et Moyen Âge ( iiie- viiie siècles), Paris, 1980.

Gennesson L., « Le plus ancien édifice religieux de France ? Saint-Pierre-aux-Nonnains à Metz », Le Pays lorrain, 39, 1958, p. 137-150.

Gerlich A., « Der Metzer Besitz im Wormsgau », Blätter für pfälzische Kirchen geschichte, 27, 1951, p. 97-115.

Geuenich D., « Personnennamen als Personnengruppennamen », Proceedings of 13th congress of Onomastic Sciences, La Haye, 1981-82, p. 437-445.
—, « Zur Stellung und Wahl des Abtes in der Karolingerzeit », dans Person und Gemeinschaft im Mittelalter. Karl Schmid zum fünfundsechzigsten Geburtstag, G. Althoff, D. Geuenich, O. G. Oexle und J. Wollasch éd., Sigmaringen 1988, p. 171-185.
—, « Kritische Anmerkungen zur sogenannten “Anianischen Reforme” », dans Mönchtum, Kirche, Herrschajt, 750-1000, Sigmaringen, 1998.

Gierlich E., Die Grabstätten der Rheinischen Bischöfe vor 1200, Mayence, 1990, p. 120-125.

Gindele G., « Die Gallikanischen “Laus Perennis”-klöster und ihr “ordo officii” », Revue bénédictine, 69, 1950, p. 32-48.

Glansdorff S., « L’évêque de Metz et archichapelain Drogon (801/802-855) », Revue Belge de Philologie et d’Histoire, 81, 2003, fasc. 4, p. 945-1014.

Gottlob Th., Der abendländische Chorepiskopat, Bonn, 1928, (réimp., Amsterdam, 1963).

Goullet M., « Les saints du diocèse de Toul », dans L’hagiographie du haut Moyen Âge en Gaule du Nord. Manuscrits, textes et centres de production, M. Heinzelmann (dir.), Stuttgart, 2001, p. 11-90 (Beihefte der Francia, 52).

Gravier N. F., Histoire de la ville épiscopale et de l’arrondissement de Saint-Dié, Épinal, 1836.

Guillaume Abbé P. É., Histoire du diocèse de Toul et de celui de Nancy depuis l’établissement du christianisme jusqu’à nos jours, 2 vol., Nancy, 1866-67.

Guinot Abbé A., Étude historique sur l’abbaye de Remiremont, Paris, 1859.

Hallinger K., Gorze-Cluny, 2 vol., Rome, 1950-1951 (Studia Anselmiana : philosophica theologia).

Halphen L, Charlemagne et l’empire carolingien, Paris, 1947 (dernière édition, Paris, 1995).

Hampe K., « Zur Datierung der Briefe des Bischofs Frothar von Toul », Neues Archiv, 21, 1896, p. 747-760.

Hartmann W, « Zu einigen problemen der karolingischen Konzilsgeschichte », Annuarium Historiae conciliorum, 6, 1977, p. 6-28.
—, Die Synoden im Frankenreich und in Italien, Paderborn-Munich-Vienne-Zurich, 1989.

Hatt J.-J, « Les fouilles de la basilique Saint-Pierre-aux-Nonnains de Metz en 1961, aperçu provisoire », Annuaire de la société d’histoire et d’archeologie lorraine, 61, 1961, p. 15-26.
—, « Fouilles de la basilique de Metz en 1961 », Comptes-rendus de l'Académie des inscriptions et des belles-lettres, 1962, p. 116-123.
—, « Fouilles de la basilique de Metz en 1962 », Comptes-rendus de l'Academie des inscriptions et des belles-lettres, 1963, p. 216-223.

Haubrichs W., « Ortsnamenprobleme in Urkunden des Metzer Klosters St. Arnulf », Jahrbuch für Westdeutsche Landesgeschichte, 9, 1983, p. 1-49.
—, Die Tholeyer Abtslisten des Mittelalters, Philologische, onomastische und chronologische Untersuchungen, Sarrebruck, 1986 (Veröffentlichungen der Kommission für saarländische Landesgeschichte und Volksforschung, 15).
—, « Gelenkte Siedlung des frühen Mittelalters im Seillegau. Zwei Urkunden des Metzer Klosters St. Arnulf und die lothringische Toponymie », Zeitschrift für die Geschichte der Saargegend, 30, 1982, p. 7-39.

Haubrichs W. et Pfister M., « Tholey. Name und Geschichte », Tholeyer Brief, 1983, p. 3-18.

Héber-Suffrin F., « Lorraine », dans Le paysage monumental de la France autour de l’An Mil, X. Barral y Altet (dir.), Paris, 1987, p. 519-525.
—, « Metz, la cathédrale Saint-Étienne des origines à la consécration de 1040 », Congrès archéologiques de France, 1991, p. 431-445.
—, « Saint-Pierrre-aux-Nonnains », Congrès archéologiques de France, 1991, p. 495-515.

Heideker K., Kerk, huwelijk en politieke macht, de Zaak Lotharius II, 855-869, Amsterdam, 1997.

Heidrich L, « Titulatur und Urkunden der arnulfingischen Hausmeier », Archiv für Diplomatik, 11, 1965, p. 71-279.

Heitzc., « Saint-Pierre-aux-Nonnains », Archeologia, 56, 1973, p. 16-23.

Heitz C., « Metz et son groupe épiscopal à l’époque pré-carolingienne et carolingienne», dans Églises de Metz dans le haut Moyen Âge, Cahier du CRATHMA, 4, Nanterre, 1982, p. 5-13.

Hellmann S., « Zu den Gesta episcoporum Tullensium », Neues Archiv, 38, 1913, p. 670-673.

Herrmann H. W., « Beziehungen zwischen dem Saarraum und der Landschaft zwischen Mosel und Maas im Mittelalter », Zeitschrift für die Geschichte der Saargegend, 20, 1972, p. 13-28.
— (dir.), Die alte Diözese Metz : Referate eines Kolloquiums in Waldfischbach-Burgalben..., Sarrebruck, 1993.
— (dir.), Lotharingia, une région au centre de l’Europe autour de l’An Mil, Sarrebruck, 1995.

Herrmann H. W. et Nolte E., « Zur Frühgeschichte des Stiftes St. Arnual und des Saarbrücker Talraumes », Zeitschrift für die Geschichte des Saargegend, 19, 1971, p. 52-122.

Hirschmann F. G., Verdun im hohen Mittelalter. Eine lothringische Kathedralstadt und ihr Umland im Spiegel der geistlichen Institutionen, Trèves, 1996 (Trierer historische Forschungen, 27).

Hlawitschka E., « Herzog Giselbert von Lothringen und das Kloster Remiremont », Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, 109, 1960, p. 249-269.
—, « Zur Klosterverlegung und zur Annahme der Benediktsregel in Remiremont », Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, 1961, 70, p. 250-269.
—, Studien zur Äbtissinnenreihe von Remiremont (7.-13. Jh.), Sarrebruck, 1963.
—, « Remiremont. Drei Hauptabschnitte seiner Frühgeschichte », Zeitschrift für die Geschichte der Saargegend, 13, 1963, p. 201-213.
—, Lotharingien und das Reich an der Schwelle der deutschen Geschichte, Stuttgart, 1968 (Schriften der MGH, 21).
—, Die Anfänge des Houses Habsburg-Lothringen, genealogische untersuchungen zur Geschichte Lothringens und des Reiches im 9., 10. und 11. Jahrhundert, Sarrebruck, 1969.
—, « Beobachtungen und Überlegungen zur Konventsstärke im Nonnenkloster Remiremont während des 7.-9. Jahrhunderts », dans Secundum regulam vivere. Festschrift P Norbert Backmund O Praem., G. Melville éd., Windberg, 1978, p. 31-39.

Hübinger P. E., Die weltliche Beziehungen der Kirche von Verdun zu den Rheinlanden, Bonn, 1935.
—, « Eine unbekannte Urkunde über die Beziehungen der Abtei Tholey zur Kirche von Verdun », Rheinische Vierteljahrsblätter, 11, 1941, p. 263-269.

Idoux Abbé, « Histoire de l’abbaye Saint-Pierre d’Étival », Annuaire de la Société d’émulation des Vosges, 89, 1913, p. 1-108.

Jakobi F. J., « Diptychen als frühe Form der Gedenk-Aufzeichnungen. Zum “Herrscher-Diptychon” im Liber Memorialis von Remiremont », Frühmittelalterliche Studien, 20, 1986, p. 186-212.

Jäschke K. U., « Die Karolinergenealogien aus Metz und Paulus Diaconus. Mit einen Exkurs über Karl den Kahlen », Rheinische Vierteljahrsblätter, 34, 1970, p. 190-218.

Jérôme Abbé L., « L’abbaye de Moyenmoutier », Bulletin de la Société philomatique vosgienne, 23, 1898, p. 117-320 (réimpression en volume séparé, Paris, 1902).

Johanek P., « Problème einer zukünftigen Edition der Urkunden Ludwigs des Frommen », dans Charlemagne’s Heir, éd. Godman et Collins, Oxford, 1990, p. 409-424.

Jungk A. H., Die Ehemalige Benediktiner-Abtei Tholey, Sarrebruck, 1914-1919 (Mitteilungen des Historischen Vereins für die Saargegend, 13/14).

Jussy Ch., Histoire politique et religieuse de Verdun, Verdun, 1840.

Koep L., Das Himmlische Buch in Antike und Christentum. Eine religiongeschichtliche Untersuchung zur altchristlichen Bildersprache, Bonn, 1952.

Koepke R., « Die Quellen der Chronik des Hugo von Flavigny », Archiv der Gesellschaft für Ältere Deutsche Geschichtskunde, 9, 1847, p. 240-292.

Kottje R. « Clautra sine armario ? Zum Unterschied von Kloster und Stift im Mittelalter », dans Consuetudines monasticae, Mélanges K. Hallinger, Rome, 1982 (Studia Anselmiana 8), p. 125-144.

Kottje R. et Maurer H. éd., Monastiche Reformen im 9. und 10. Jahrhundert, Sigmaringen, 1989 (Vorträge und Forschungen, 38).

Kraemer Ch., « Le Saint-Mont, première implantation monastique en Lorraine (essai d’une topographie historique) », Archéologie médiévale, 19, 1988, p. 57-59.
—, « Le Saint-Mont : un lieu d’inhumations privilégiées dans les Vosges du Sud du viie au xviiie siècle, approche historique et archéologique », Annales de la Société d’émulation du département des Vosges, NS 9, 1995-1997, p. 28-42.

Kraemer Ch. et Rouillon M., Aux origines de Remiremont : Le Saint-Mont, Épinal, 1991.

Lager J. C., « Die ehemalige Benediktiner-Abtei Tholey », Studien und Mitteilungen des Benediktinerordens, 20, 1899, p. 348-387 et 21, 1900, p. 15-34 et 268-277.

Le Bras G., Histoire du droit et des institutions de l’Église en Occident, 1, Paris, 1970.

Le Jan R., Famille et pouuoir dans le monde franc (viie-xe siècle). Essai d’anthropologie sociale, Paris, 1995.

Le Moigne F.-Y. (dir.), Histoire de Metz, Toulouse, 1986.

Leclercq H., « Verdun », Dictionnaire d’archéologie chrétienne et de liturgie, XV, 2, 1951, p. 2952-2957.

Lemaire P. A., Recherches historiques sur l’abbaye et le comté de Beaulieu en Argonne, Bar-le-Duc, 1873.

Lepage H., « L’abbaye de Saint-Martin-devant-Metz », Mémoires de la Société d’archéologie lorraine, 28, 1878, p. 133-238.

Lesne É., L’origine des menses dans le temporel des églises et des monastères en France au ixe siècle, Lille, 1910 (Mémoires et travaux publiés par les professeurs des facultés catholiques de Lille, 7).
—, Histoire de la propriété ecclésiatique en France, 1 et 2, Lille, 1910-1928 (Mémoires et travaux publiés par les professeurs des facultés catholiques de Lille, 6, 19, 30, 34).
—, « Les ordonnances monastiques de Louis le Pieux et la Notifia de servitio monasteriorum », Revue d’histoire de l’Église de France, 6, 1920, p. 161-175, 321-338 et 448-488.

Levison W., « Zur Geschichte des Klosters Tholey », dans Historische Aufsätze, Aloys Schulte zum 70. Geburstag, Düsseldorf, 1927 (réimp. dans Aus rheinischer und fränkischer Frühzeit, Düsseldorf, 1948, p. 96-117).
—, « Das testament des Diakons Adalgisel-Grimo vom Jahre 634 », Trierer Zeitschrift, VII, 1932, p. 69-85 (réimp. dans Aus Rheinischer und fränkischer Frühzeit, Dusseldorf, 1948, p. 118-138).

Lévy-Bruhl H., Étude sur les élections abbatiales en France jusqu’à la fin du règne de Charles le Chauve, Paris, 1913.

Liéger A., Marguet R., Guillaume L, « Sépultures mérovingiennes de l’abbaye Saint-Èvre à Toul (Meurthe-et-Moselle) », Revue archéologique de l’Est, 35.1984. p. 301-317.

Lippert W., « Zu dem Necrologium S. Vitoni Virdunensis », Neues Archiv, 15, 1890, p. 608-610.

Lot F. et Halphen L., Le règne de Charles le Chauve, Ie partie, 840-853, Paris, 1909 (Bibliothèque de l’École des hautes études, sciences philologiques et historiques, 175).

Lutz M. (dir.), L’histoire de la Lorraine, t. I, Strasbourg, 1976.

Mabillon Dom J. et Ruinart Dom J., Iter litterarium in Alsatiam et Lotharingiam, Ouvrages posthumes, Paris, 1724, t. 3.

Mac Kitterick R., The Frankish Church and the Carolingian Reforms, 789-895, Londres, 1977.

Marichal P., Remarques chronologiques et topographiques sur le cartulaire de Gorze, Paris, 1902 (Mettensia, 3).

Marot R, « L’obituaire de l’abbaye Saint-Mansuy-lès-Toul », Revue Mabillon, 18, 1923, p. 24-38, 96-109, 276-283 et 19, 1929, p. 47-56.

Marschall H. G., Die Kathedrale von Verdun, Sarrebruck, 1981.

Meurisse R. P., Histoire des evesques de l’église de Metz, Metz, 1634.

Misonne D., « Les membres du chapitre cathédral de Metz au xe siècle, une liste destinée au “Liber Memorialis” de Saint-Amand ? », dans Melanges J. Stiennon, Liège, 1992, p. 495-508.

Mohr W., Geschichte der Herzogtums Lothringen, 3e partie, Sarrebruck, 1980.

Morelle L., « Les actes de précaire, instruments de transferts patrimoniaux (France du Nord et de l’Est, viiie-xie siècle) », dans Les transferts patrimoniaux en Europe occidentale, viiie- xe siècle, I, 1999, p. 607-647 (Mélanges de l’École française de Rome, III).

Morin G., « Amalaire, esquisse biographique », Revue bénédictine, 1892, p. 337-351.

Müller E., « Beiträge zu Urkunden Ludwigs des Frommen », Neues Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Gechichtskunde, 40, 1916, p. 377-397.

Müller M., Am Schnittpunkt von Stadt und Land. Die Benediktinerabtei St. Arnulf zu Metz im hohen und spaten Mittelalter, Trèves, 1993.

Müsebeck E., « Die Benediktinerabtei St. Arnulf vor Metz in den ersten Hälfte des Mittelalters », Jahrbuch der Gesellschaft für lothringische Geschichte und Altertumskunde, 13, 1901, p. 164-244.

Neubauer A., Regesten des Ehemaligen Benediktinerklosters Hornbach, Spire, 1904 (Mitteilungen des Historische Vereins Pfalz, 27).

Nightingale J, Monasteries and patrons in the Gorze reform, Lotharingia c. 850-1000, Oxford, 2001.

Oexle O. G., « Die Karolinger und die Stadt des heiligen Arnulf », Frühmittelalterliche Studien, 1, 1967, p. 250-364.
—, « Memoria und Memorialüberlieferung im frühen Mittelalter », Frühmittelalterliche Studien, 10, 1976, p. 70-95.
—, « Das Kloster Saint-Mihiel in der Karolingerzeit », Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, 131, 1983, p. 56-69.

Parisot R., Le royaume de Lorraine sous les Carolingiens, (843-923), Paris, 1898 (réimp., Genève, 1975).
—, Les origines de la Haute-Lorraine et sa première maison ducale (959-1033), Paris, 1909.

Parisse M., « Saint-Denis et ses biens en Lorraine et en Alsace », Bulletin historique et philologique du Comité des travaux historiques et scientifiques, 1967, p. 233-256.
—, « Origines et développement de l’abbaye de Saint-Mihiel (vie-xiie siècle) », Annales de l’Est, Mémoires, 48, 1974, p. 23-33.
—, La noblesse lorraine (xie- xiiie siècle), thèse dactylographiée, 2 vol., Paris-Lille, 1976.
—, « Remarques sur les fondations monastiques à Metz au Moyen Âge », Annales de l’Est, 1979, p. 193-223.
— (dir.), Remiremont, l’abbaye et la ville, Actes des journées d’études vosgiennes, Remiremont 17-20 avril 1980, Nancy 1980.
—, Noblesse et chevalerie en Lorraine médiévale : les familles nobles du xie au xiiie siècle, Nancy, 1982.
—, La Lorraine monastique au Moyen Âge, Nancy, 1981.
—, « Les bénédictines de Lorraine et leurs documents nécrologiques », dans Consuetudines Monasticae, Mélanges K. Hallinger, Rome, 1982 (Studia Anselmiana, 85), p. 249-262.
—, « Généalogie de la Maison d’Ardenne », dans Actes des journées lotharingiennes (24-26 octobre 1980), 1981, p. 9-42 (Publications de la section historique de l’institut grand-ducal de Luxembourg, 95).
— (dir.), Histoire de la Lorraine, 4e édition, Toulouse, 1987.
—, « In Media Francia : Saint-Mihiel, Salonnes et Saint-Denis (viie-xiie siècles) », dans Media in Francia, Mélanges K.F. Werner, 1989, p. 319-343.
—, « Noblesse et monastères en Lotharingie du xie au xie siècle », Monastische Reformen in 9. und 10. Jahrhundert, Sigmaringen, 1989, p.167-196.
—, Austrasie, Lotharingie, Lorraine, dans Encyclopédie illustrée de la Lorraine, t. I, Nancy, 1990, p. 69-70.
— (dir), La correspondance d’un évêque carolingien, Frothaire de Toul, Paris, 1998.

Parisse M. et Jakobi F. J., « Du Saint-Mont à Remiremont, une abbaye royale (viie-xe siècle) », dans Histoire de Remiremont, Société d’histoire de Remiremont, Vagney, 1985.

Parisse M. et Oexle O. G. (éd.), L’abbaye de Gorze au xe siècle, Nancy, 1993.

Pauly F., « Güter, Besitzungen und Rechte der Abtei Tholey », Zeitschrift für die Geschichte der Saargegend, 22, 1974, p. 17-56.

Pelt J.-B., Études sur la cathédrale de Metz, I, La liturgie, Langres, 1937.

Perrin C.-E., Recherches sur la seigneurie rurale en Lorraine d’après les plus anciens censiers ( ixe- xiie siècle), Paris, 1935.

Pfister Chr., « L’archevêque de Metz Drogon », dans Mélanges Paul Fabre, 1902, p. 101-145 (reprint, Genève, 1972).
—, « L’évêque Frothaire de Toul », Annales de l’Est, 1890, p. 261-313
—, « Les revenus de la collégiale de Saint-Dié à la fin du xe siècle », Annales de l’Est, 1888, p. 514-542.

Prost A., Études sur l’histoire de Metz, les legendiers, Ire éd., Metz, 1865.

Puton B., Les corps saints de Remiremont, Épinal, 1947.

Rädle F., Smaragd von St. Mihiel, Munich, 1974.

Reumont H., « Zur Chronologie der Gorzer Urkunden aus Karolingischer Zeit », Jahrbuch der Gesellschaft für lothringische Geschichte und Altertumslainde, 14, 1902, p.270-289.

Reusch W. « Die St. Peter-Basilika auf der Zitadelle in Metz, Neue Untersuchungen und Ausgrabungen des Landesdenkmalamtes Metz im Jahre 1942 », Germania Anzeiger der römisch-germanischen Kommission der deutschen archäologischen Instituts, 27, 1943, p. 79-92.

Ronsin A., Saint-Dié des Vosges, treize siècles d’histoire (669-1969), Nancy 1969.

Rosenwein B, Negociating Space, Power, Restraint and Privileges of Immunity in Early Medieval Europe, Ithaca, 1999.

Roth E., « Die Ausgrabungen in der Stiftskirche St.-Arnual », Stiftskirche St-Arnual, 1994, p. 35-47.
—, « St-Arnual », Les Cahiers Lorrains, 1998, no 3, p. 251-255.

Rouillon M., « Archéologie du Saint-Mont, 20 ans de travaux », Le Pays de Remiremont, 7, 1985, p. 84-99.

Roussel N., Histoire ecclésiastique et civile de Verdun, 2 vol., Paris, 1745.

Roze F., « L’abbaye Saint-Èvre de Toul au haut Moyen Âge », Le pays lorrain, 61, 1981, p. 73-83.

Ruppel A., « Lothringer Urkundenfälschungen und ihre politische Hintergründe », WestmärkischeAbhandlungen zur Landes-und Volksforschung, 5, 1941-1942, p. 99-122.
—, Saint Chrodegang, communications présentées au colloque tenu à Metz à l’occasion du douzième centenaire de sa mort, Metz, 1967.

Sauerland H. V., « Einige Metzer Urkunden und Notizien aus zwei Trierer Handschriften », Jahrbuch der Gesellschaft für lothringische Geschichte und Altertumskunde, I, 1888-89, p. 81-85.
—, « Das Testament der lothringischen Gräfin Erkanfrida », Jahrbuch der Gesellschaft für lothringische Geschichte und Altertumskunde, 6, 1894, p. 288-292, et 8, 1, 1896, p. 205-234.

Schaeffer M., « Les abbayes de Saint-Epvre et Saint-Mansuy à Toul aux xe et xie siècles », Études Touloises, 27, 1982, p. 55-63.

Schieffer R., Die Entstehung von Domkapiteln in Deutschland, Bonn, 1975 (Bonner historische Forschung, 43).

Schieffer Th., Die päpstlichen Legaten in Frankreich vom Vertrage von Meersen (870) zum Schisma von 1130, Berlin, 1935 (Historische Studien, 263).
—, « Die Lothringische Kanzlei um 900 », Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters, 14, 1958, p. 16-148.

Schilp Th., Norm und Wirklichkeit religiöser Frauengemeinschaften in Frühmittelalter. Die “institutio sanctimonialium Aquisqranensis” des Jahres 816 und die Problematik der Verfassung Frauenkommunitäten, Göttingen, 1998.

Schlesinger W., « Zur Erhebung Karls des Kahlen zum Königvon Lothringen, 869 in Metz », dans Landschaft und Geschichte, Festchrift F. Petri, 1970, p. 454-475.

Schmid K., « Ein karolingischer Königseintrag im Gedenkbuch von Remiremont », Frühmittelalterliche Studien, 2, 1968, p. 97-134.
—, « Über das Verhältnis von Person und Gemeinschaft im früheren Mittelalter », Frümittelalterliche Studien, 1, 1967, p. 225-249.
—, « Auf dem Weg zur Erschließung des Gedenbuchs von Remiremont », dans Festschrift für Eduard Hlamitschka, K. R. Schnith und R. Pauler éd., 1993, p. 59-96 (Münchener historische Studien, 5).

Schmid K. et Wollasch J., « Die Gemeinschaft der Lebenden und Verstorbenen in Zeugnissen des Mittelalters », Frümittelalterliche Studien, 1, 1967, p. 365-405·
—, « Societas et Fraternitas. Begründung eines kommentierten Quellenwerkes zur Erforschung der Personen und Personengruppen des Mittelalters », Frümittelalterlische Studien, 9, 1975, p. 1-48.
— (éd.), Memoria. Der geschichtliche Zeuqnisiwert des liturgischen Gedenkens im Mittelalter, Münster, 1984.

Schmidt-Chazan M., « La chronique de Sigebert de Gembloux : succès français d’une œuvre lotharingienne. À propos d’un exemplaire de l’édition princeps conservé à la bibliothèque municipale de Metz », Les Cahiers lorrains, 1990, I, p. I-26.

Schneider G., Erzbischof Fulco von Reims 885-900 und das Frankenreich, Munich, 1970.

Schneider R, Brüdergemeine und Schwurrfreundschaft. Der Auflösungprozeß des Karolingerreiches im Spiegel der Caritas-Terminologie in den Verträgen der karolingischen Teilkönige des 9. Jahrhunderts, Lübeck-Hambourg, 1964 (Historische Studien 388).

Schneidmüller A., « Französische Lothringenpolitik im 10. Jahrhundert », Jahrbuch für Westdeutsche Landesgeschichte, 5, 1979, p. 1-31.
—, « Regnum und Ducatus, Identität und Integration in der lothringischen Geschichte des 9. bis 11. Jahrhunderts », Rheinische Vierteljahrblätter, 1987, p. 81-114.

Semmler J., « Studien zur Supplex Libellus und zur anianischen Reform in Fulda », Zeitschrift für Kirchengeschichte, 69-70, 1958-1859, p. 268-298.
—, « Zur Überlieferung der monastischen Gesetzgebung Ludwigs des Frommen », Deutsches Archiv, 16, 1960, p. 309-388.
—, « Reichsidee und Karolingische Gesetzgebung bei Ludwig dem Frommen », Zeitschrift für Kirchengeschichte, 71, 1960, p. 37-65.
—, « Die Beschlüsse des Aachener Konzils im Jahre 816 », Zeitschrift für Kirchengeschichte, 74, 1963, p. 15-65.
—, « Benedictus II : una regula-una consuetudo », dans Benedictine Culture, 750-1050, W. Lourdaux et D. Verhelst éd., Louvain, 1983 (Mediaevalia Lovanensia Series 1, Studia 9).
—, « Zehngebot und Pfarrtermination in karolingischer Zeit », dans Aus Kirche und Reich, Festschrift F. Kempf, H. Mordek éd., Sigmaringen, 1983, p. 33-44.
—, « Renovatio Regni Francorum, Die Herrschaft Ludwigs des Frommen im Frankenreich, 814-929/930 », dans Charlemagne’s Heir, Godman et Collins éd., Oxford, 1990, p. 125-146.
—, « Benediktinische Reform und kaiserliches Privileg. Zur Frage des institutionellen Zusammenschlusses der Klöster um Benedikt von Aniane », dans Institutionen und Geschichte. Theoretische Aspekte und mittelalterliche Befunde, G. Melville éd., Weimar, 1992, p. 259-293.
—, « Die Kanoniker und ihre Regel im 9. Jahrhundert », dans Studien zum weltlichen Kollegiatstift in Deutschland, éd. I. Crusius, Göttingen, 1995, p. 62-109.

—, « Vita religiosa an der Mosel und Saar ca. 650-ca. 850 », dans L’Évangelisation des régions entre Meuse et Moselle et la fondation de l’abbaye d’Echternach ( ve- ixe siècle), Actes des 10es journées lotharingiennes, 28-30 octobre 1998, M. Polfer éd., Luxembourg, 2000, (Publications du CLUDEM, 16), p. 15-36.

Sibertin-Blanc Cl., « Les anciennes possessions de l’évêché de Metz dans le pays de Worms », Annuaire de la Société d’histoire et d’archéologie lorraine, 48, 1947, p. 19-41.

Sommier J., Histoire de l’église de St. Diez avec des pièces justificatives de ses immunités et privilèges, Saint-Dié, 1726.

Sot M., Un historien et son Église, Flodoard de Reims, Paris, 1993.

Staab F., Untersuchungen zur Geselleschaft am Mittelrhein in der Karolingerzeit, Wiesbaden, 1975.
—, « Zur kirchlichen Raumerfassung im Mittelalter. Archidiakone, Chorbischöfe und Archidiakonate im Bistum Metz bis ins 13. Jahrhundert », dans Die alte Diözese Metz, H. W. Herrmann éd., Sarrebruck, 1993, p. 85-111.

Stoclet A., Autour de Fulrad de Saint-Denis (v. 710-784), Paris-Genève, 1993.

Tellenbach G., « Der Liber Memorialis von Remiremont. Zur kritischen Erforschung und zum Quellenwert liturgischer Gedenkbücher », Deutsches Archiv, 25, 1969, p. 64-110.
— (éd.), Studien und Vorarbeiten zur Geschichte des grossfränkischen und frühdeutschen Adels, Fribourg i. B., 1957.

Théry J., Le libellus des successeurs de saint Hidulfe, Mémoire de maîtrise de l’Université Paris I, sous la direction de M. Parisse, 1994 (dactylographié).

Thiel A., « St Rodingus in der Frühzeit von Tholey », Archiv für Mittelrheinische Kirchengeschichte, 7, 1955, p. 337-354.

Thiéry Abbé A. D., Toul et ses évêques, 2 vol., Paris, 1841.

Toussaint M., « Le territoire et les limites de la Civitas Leuchorum », Bulletin archéologique, 1941-1942, p. 413-428.

Treffort C., L’Église carolingienne et la mort, Lyon, 1996.

Tribout de Morembert H., « Manuscrits de l’abbaye de Saint-Avold (viiie-xie siècle) », dans Saint Chrodegang, 1967, p. 183-201.
— (éd.), Le diocèse de Metz, Paris, 1970.

Van der Straeten J., Les manuscrits hagiographiques de Charleville, Verdun et Saint-Mihiel, avec plusieurs textes inédits, Bruxelles, 1974, (Subsidia hagiographica, 56).

Van Overbeke P. E., La Vie de saint Èvre de Toul, Mémoire de licence de la faculté des Lettres de Namur, sous la direction de R. Noël et G. Philippart, 1994 (dactylographié).

Vernierl., « La bibliothèque de l’abbaye de Moyenmoutier », Bulletin de la Société philomatique vosgienne, 65, 1961-1962, p. 5-30.

Voigt K., Die karolingische Klosterpolitik und der Niedergang des westfränkischen Königtums. Laienäbte und Klosterinhaber, Stuttgart, 1917.

Voss I., Herrschertreffen im frühen und hohen Mittelalter : Untersuchungen zu den Begegnungen der ostfränkischen und westfränkischen Herrscher im 9. und 10. Jahrhundert sowie der deutschen und französischen Könige vom 11.-13. Jahrhundert, Cologne, 1987.

Wagner A, L’abbaye de Gorze au xie siècle, ARTEM-Brepols, 1996.

Wagner A. et Goullet M., « Reliques et pouvoirs dans le diocèse de Verdun aux xe-xie siècles », Revue Mabillon, NS 10, 1999, p. 67-88.

Waitz G., « Testament der Erkanfrida (um 860) », Forschungen zur Deutschen Geschichte, 18, 1878, p. 182-184.

Wilsdorf Chr., « Les Etichonides aux temps carolingiens et ottoniens », Bulletin philologique et historique du Comité des travaux historiques et scientifiques, 1964, p. 1-33.
—, « Remiremont et Murbach à l’époque carolingienne », dans Remiremont, l’abbaye et la ville, Actes des journées d’études vosgiennes, Remiremont 17-20 avril 1980, M. Parisse (éd.), Nancy 1980, p. 47-57.

Wisplinghoff E., Die Lothrinyische Klosterreform in der Erzdiözese Trier, Trier, 1964.

Wolfram H., « Die Urkunden Ludwigs des Deutschen für das Glossinden Kloster in Metz », Mitteilungen des Instituts für österreischiche Geschichtsforschung, t. XI, 1890, p. 1-27.

Index nominum

Les numéros renvoient aux pages.

En italiques, les noms laissés en latin dans le texte et, entre parenthèses, la forme latine d’un nom francisé si sa graphie est fort différente.

Les noms des personnages non identifiés et qui n’apparaissent que dans les tableaux des pages 223-225, des pages 303-304 et dans les régestes, n’ont pas été indexés.

A

Abdo, porte-clé (archiclavis) de Toul 201, 360

Aboncourt-sur-Seille 94

Achiricus 387

Aconiaca uille 365

Adala 74

Adalbéron Ier (Adhelbero), évêque de Metz (929-964) 37, 62, 171, 181, 186, 195, 201, 205, 251, 254, 294, 296-297, 309, 311-312, 373, 388, 412

Adalbéron II, évêque de Metz (984-1005) 38, 39, 61

Adalbéron, évêque d’Augsbourg (887-909) 343

Adalbert 382

Adalbert (Adelberti), comte et abbé laïc de Gorze 171, 211, 224, 255, 256, 258, 260-261, 304, 368, 371, 297, 311, 368, 371, 412

Adalbert, frère de l’évêque Dadon de Verdun 297

Adalbert, père de l’abbé de Gorze Folcherus 255, 258, 368

Adalelmus, fidèle de l’évêque Dadon de Verdun 359

Adalgandus, chancelier de Saint-Pierre-aux-Nonnains ou du comte Ricuin 374

Adalgar (Edilgarius), évêque d’Autun (875-893) 279, 295

Adalgisel-Grimo, diacre 64, 434

Adalhard, sénéchal 53, 179, 219, 311, 412

Adalhardus 322

Adalhelm, évêque de Worms 295

Adalon, abbé d’Inden 284

Adalsaraus, vassal de l’évêque Drogon de Metz 364

Adalsarous 109

Adaluuida 193

Adélaïde, fille d’Hugues de Tours 303

Adélaïde, fille de Conrad II (Welf) 303, 413

Adélaïde, mère de Charles le Simple 341, 342

Adelardus, abbé d’Echternach 392

Adelbert, fils du comte Matfrid 304

Adelbert, fils du comte Matfrid († 941) 303-304

Adelgarius, membre du chapitre cathédral de Metz 202, 358, 366

Adelherus, moine de Gorze 209, 210, 223-224

Adelmodus, moine et doyen de Gorze 224-225, 371

Adelphe, abbé de Remiremont 82, 179, 268

Adelradus, prêtre à Remiremont 277

Adlahard, abbé de Corbie († 826) 123

Ado, chantre de Toul 201, 360

Advence (Adventius), évêque de Metz (858-875) 25, 27, 52, 67, 73, 76, 114, 116, 150, 168-172, 186, 192, 195-196, 199, 201, 203, 205, 209-211, 219, 223, 242-243, 251, 254-256, 258, 262, 268, 294, 296, 311, 331-333, 353, 354-356, 365-366, 387, 393

Affrainville 403

Aftagius, moine et chancelier de Gorze 224-225, 368, 371

Agaune, voir Saint-Maurice d’Agaune

Agenaldus, chancelier de l’évêque de Toul 360-361

Agilmarus, chancelier de Lothaire Ier 325-326

Agobard, archevêque de Lyon 271

Ailaldus, custos de la cathédrale de Metz 201

Ainricus, parent de Giselbert (?) 388

Aix-la-chapelle (Aquisgranis) 11, 22, 24, 84, 123-124, 135, 149, 182, 192, 200, 215, 240, 242, 248, 260, 272, 320-321, 323, 328, 345, 350, 351, 394, 397

Albéric, évêque de Langres 294, 329, 334, 344

Albericus, moine d’Hornbach et de Saint-Martin de Glandières 212

Albestroff 360

Alboinus, avoué de Gorze 224, 368

Albricus, moine de Gorze ? 363

Albricus, membre du chapitre cathédral de Metz ? 203, 223, 225

Albricus, notaire de Louis L’Enfant 343

Alcuin († 804) 127, 271

Aldric, primicier de Metz puis évêque du Mans 195, 198, 204

Aldricus (=Albricus), chanoine de Metz (= Aldric ?) 203, 225

Alduinus, évêque d’Avignon 295

Allain-aux-Bœufs 88

Alledeus 353

Allimarus, évêque de Clermont 295

Allonus, archidiacre de Toul 194, 373

Almericurtis 94

Altauilla 363

Altmannus, avoué de la reine Richilde 264, 380-381

Altmant, moine d’Hornbach et de Saint-Martin de Glandières 212

AluuuiniMons 323

Amalaire, archevêque 124, 251, 271

Amalbert, chorévêque de Verdun 192

Amalbertus 192, 223

Amalhard, abbé d’Hornbach 211

Amalricus, membre du chapitre cathédral de Metz 202

Amalricus, noble, précariste de Gorze 260, 369, 370

Amandus, médecin du roi Arnulf 104, 338-339

Amé (Amatus), abbé de Remiremont 49-50, 81, 82, 85, 176, 179, 217, 281

Amelricus 365

Amiens 198

Andlau, abbaye 70, 238, 255, 320, 335-336, 406, 409

Andreas, membre du chapitre de Metz 218

Angelram, archidiacre puis primicier de Toul 113, 193, 194-196, 198, 346, 359-360

Angilram, archevêque de Metz et archichapelain 69, 73, 78, 101, 105, 108, 193, 196-197, 213, 325

Anglevertus, moine de Gorze, chancelier 224, 378

Annegray, abbaye 45, 280, 282

Ansbald, abbé de Prüm 280-281, 364, 365

Anscarius, évêque de Langres 294

Ansegarius, prêtre à Remiremont 277

Anségise, abbé de Fontenelle 124,

Anségise, archevêque de Sens 355

Anségise, évêque 295

Anselmus, précariste de Gorze 203-204, 212, 223, 383-384

Anselomus, précariste de Gorze et avoué 109, 264, 364, 377

Anserus, chanoine de Toul 360

Ansoncourt 96-97

Ansteus, chanoine de Toul 360

Anstrude, abbesse de Laon 71

Antoine, évêque de Brescia 295

Aper, voir Èvre, évêque de Toul

Arbeiuilla (= Albereuilla ) 392

Archilinda 167

Archilindis 373

Ardon, moine d’Inden 111, 136, 137, 257, 417

Arduicus, évêque de Besançon 296

Arlelcus, prêtre et chanoine de Metz et chancelier 364

Arn, évêque de Salzbourg († 821) 127

Arnaud (Arnaldus), évêque de Toul (871-893) 110, 162-164, 166, 196, 206, 251, 253, 266, 279, 282, 293-294, 296, 334, 336-337, 339-340, 346, 390-391, 402-403, 407

Arnaville 97, 108, 353, 364, 367

Arnoald, évêque de Metz (fin vie siècle) 67, 387

Arnoul (saint, Arnulfus, Arnulphus), évêque de Metz (614-629, † 640) 36-37, 58, 63, 76, 80-81, 221, 244, 324-325, 327, 332, 360, 373

Arnoul (Arnulfus, Arnulphus), comte († 891) 300

Arnoul (Arnulfus, Arnulphus), évêque de Toul (847-871) 53, 110, 161-162, 164, 206, 251, 266, 293-294, 296, 346, 390, 402, 406

Arnoul (Arnulfus, Arnulphus), fils de la comtesse Ève 271, 300, 304

Arnulf (Arnulphus), roi de Germanie puis empereur (887-899) 24, 104, 110, 112, 114-115, 162-163, 239, 243, 251, 253, 260, 279, 298, 338-340, 343, 343-345, 357, 369, 388, 391, 393, 400, 403-404.

Arry 96

Ars (-sur-Moselle) 92, 101, 108, 114, 115, 243, 338-339, 367

Art-sur-Meuse 96

Aruia 391

Asbertus (=Aspertus), archichancelier d’Arnulf 338-339

Assenay 96

Astenois,pagus 100, 106, 369, 375

Astronome (L’) 177, 248

Atalmus, doyen de Gorze 364

Athanase 129

Attigny 74, 216

Atto (= Hatton ?) 297

Auconville 97

Audinus, archidiacre et chancelier de Verdun 194, 200, 359

Augny 96, 97

Autmundus, évêque de Toul 75

Auve 97, 100, 102, 369, 370

Ava, épouse d’Hugues de Tours 303

B

Bachildes, religieuse de Remiremont 217, 372

Badicho, abbé 225, 367

Baltram, évêque de Strasbourg 294

Bannoncourt 94, 341

Bar (duché) 242

Bar (Mont) 90

Barengerius, primicier de Toul 196

Barenordus, primicier de Toul 360

Bar-et-Barine (Monts) 88

Bar-le-Duc 319

Barnardus 225, 367

Barnefrid, primicier de Toul 195, 374

Barnerus, moine de Gorze 224, 225, 368

Barrois (pagus, pays de Bar) 94, 100, 107, 113, 322, 344-345, 347, 384

Bassigny 391

Bathilde, reine 19

Baudrémont 94

Beaulieu-en-Argonne 67

Beaumont 97, 108, 364, 394

Bedensis, pagus 334

Bella Uilla 391

Benedicta 379

Beney 94, 96, 97

Benno, évêque de Metz (927-929) 105, 251, 254, 296, 360

Benoît (Benedictus), pape 44

Benoît (de Nursie, règle de saint) 20, 22, 43, 45, 47, 49, 50-51, 54, 68, 72-73, 82, 128, 130, 132-135, 139, 142-147, 150, 154-156, 160-161, 166-168, 170, 172, 179-180, 183-184, 187, 199, 220, 310, 323, 326, 352, 373,

Benoît d’Aniane, abbé d’Inden († 821) 11, 15, 19, 22-23, 25, 46, 50-51, 111, 118, 121, 123-124, 129, 133, 135-137, 139, 155, 158, 220-221, 241, 257, 284

Benoît Lévite 125

Béranger(berengarius), comte 266, 303, 385

Bérard, chorévêque de Toul 192, 328, 402

Bérard, évêque de Verdun (870-879) 65, 186, 205, 251-252, 254, 266, 274, 294, 297, 311, 389, 412

Bérenger, primicier de Toul 196

Bermeringen 92, 360

Bernard, évêque de Worms 135

Bernard, frère d’Herbert de Vermandois 303

Bernerus, primicier de Verdun 196

Bernharius, notaire de Lothaire II 330

Bernoin, évêque de Verdun (925-939) 194, 251, 297-298, 311, 412

Bernoinus, prêtre 277

Bernuin, archevêque de Vienne 294, 297

Berta, abbesse de Remiremont, 181, 263, 275, 284, 372

Berta, fille d’Hugues de Tours 303

Bertaire, chanoine de Verdun, auteur des Gesta (= Bertarius, doyen du chapitre de Verdun) 68, 149, 186, 192, 199

Bertaucourt 96

Berthe, fille de Lothaire II et de Waldrade 53, 413

Bertholdus, évêque de Toul 409

Bertrange 97

BertriciCurtis 392

Bertulf, archevêque de Trèves 251, 331-333

Bertulfus, chancelier de Saint-Vanne de Verdun 385

Betoniaga 377-378

Betto, abbé de Gorze 116, 170-171, 209-211, 225, 255-256, 258, 260, 354-355, 364-365

Bettoniaca 107, 367

Beura 266, 385

Beurey-la-Petite 90

Bislée 94, 333, 347

Bivin, abbé laïque de Gorze 105, 108-109, 118, 168-169, 219, 253, 255-256, 258, 260-262, 310-311, 354, 358, 377, 378, 380, 413

Blamont, pagus 181

Blénod-les-Pont-à-Mousson 88

Blésois,pagus 331, 356

Blidulfus, archidiacre et primicier de Toul 197

Blitcharius 381

Blitgia 376-377, 378

Bobbio (missel) 273

Bobolenus/Beppolenus 79

Bodagisel 76, 324

Bodesio 369

Bodinus, moine et chancelier de Gorze 224, 365

Bodon (-Leudin), évêque de Toul (2e moitié du viie siècle) 68, 83-84, 255, 346, 406

Boloneias 380-381, 397

Boncourt-en-Jarnisy 96-97

Boniceolus, abbé de Senones 213

Boniface, archevêque de Mayence († 754) 20, 23

Bonmoutier 68, 81, 83-84, 162, 181, 238, 240, 255, 261, 272, 310, 319-320, 335-336, 346, 350, 404, 406, 409

Bornheim 343

Boso, homme de Saint-Gorgon 368

Boso, neveu d’Elbuncus 372

Boson, comte († 955) 101, 104, 181, 260, 261-263, 300, 301, 303-304, 311, 372, 381, 413

Boson, comte, duc, roi (î 887) 413

Boson, comte, frère de la reine Teutberge 413

Boson, père de la reine Teutberge 413

Bosonides 13, 171, 237, 301, 303, 311-312, 413

Bossenay 96

Bosserville 96

Bouconville 94, 333, 347

Boulaincourt 94, 333, 347, 348

Bouxières-aux-Dames 24, 26, 96, 113, 312, 347, 362, 401, 408-409, 417, 419, 423

Bovée 88

Bovo, moine, doyen, prévôt puis abbé de Gorze 108, 210, 223-224, 255, 355, 365-366

Braisada 392

Brauville 96-97, 381

Briedel 96

Brogne 13, 20, 24

Broville 92

Bruche 323

Bruley 88, 90

Brunehaut, reine († 613) 78-79, 81

Brunon, évêque de Toul puis pape (Léon IX, † 1054) 400-401, 409

Bruville (Berulfi curtis, Berulfi villa) 358, 380

Buret 97, 377-378

Bussières-les-Chambley 96

Butricourt 97, 380

Buxbrunno (= Boucheporn = Saint-Martin de Glandières) 207, 212

Buxières 94, 341-342, 347-348

Buzoncourt 94

C

Cadroë, abbé de Saint-Clément de Metz (946-974) 62

Calixte (saint), pape (217-22) 40, 269

Cara 353

Carloman, fils de Charles le Chauve et abbé de Saint-Arnoul de Metz 205, 243, 272, 330

Carloman, maire du Palais (741-747) 22, 80,

Carloman, roi († 771) 381

Carloman, roi de France († 884) 298

Carolingiens 13, 25, 81, 237, 244, 406, 436

Castellionum/Châtillon (ancien site de Saint-Mihiel) 152, 154

Cecilia, abbesse de Remiremont 82,

Cecilia, religieuse de Remiremont 217, 372

Ceponiaca 370

Césaire, évêque d’Arles († 542) 129-130

Chalon (-sur-Saône) 131

Chambley 96

Champeaux (Saint-Léger de) 280, 282

Charey 97, 376

Charlemagne, roi, puis empereur († 814) 22, 46, 52, 63, 69, 71-72, 74, 76, 77-78, 84, 100, 102, 111, 123, 135, 150-152, 157, 185, 192, 215, 237, 240, 249, 257, 259, 270-271, 277, 298-299, 320, 322, 324-325, 330, 381, 383

Charles de Provence 46

Charles le Chauve 13, 19, 24, 46, 51-53, 65, 110, 114-115, 150, 156, 160, 162-164, 166, 180, 186, 204-205, 215, 239, 241-244, 246, 251, 256, 267, 272, 298, 327-328, 330-331, 333-334, 337, 348, 352, 378, 388, 390, 402-403, 412-413

Charles le Gros 19, 24, 64, 70, 110, 112-115, 163-164, 166, 185, 213, 239, 243-244, 251, 255, 279, 299, 331, 335-337, 340, 344-345, 348, 352, 356, 358, 388, 390, 393, 400, 403-404, 406, 408-409

Charles le Simple 24, 105, 113, 117, 156, 162, 215, 239, 241-242, 244, 247, 251, 263, 298, 311, 341-343, 346-348, 358, 360, 381-382, 392, 404-409, 412

Charles Martel 74, 80-81

CharlesQuint 63

Charmois,pagus 341

Charmont 96

Chaudeney 88

Chaumont (comté de) = Chaumontois, pagus 87, 101, 108, 338, 347, 359, 361, 363, 371, 380-381

Chauvoncourt 94, 333, 347

Chazelles 96

Chelles 273

Cheminot 92

Childéric II, roi d’Austrasie (662-675) 62, 67-68, 78-79

Childéric III, roi (743-751) 68, 78880

Chilpéric Ier, roi de Neustrie (561-584) 79

Chilpéric II, roi de Neustrie (715-721) 58, 80

Choloy 88

Chraudingus, voir Rouin

Chrodegang, évêque de Metz (741-766) 20, 22, 39, 57, 72873, 75, 81, 1008101, 114, 116, 124, 1268128, 161, 170, 184-185, 196-199, 207-208, 333

Chunibret 214-216

Cîteaux 20

Clément, évêque de Metz 52, 58, 61-62

Clérey 113, 360

Clervaux (Luxembourg) 26, 37, 62, 79, 270, 326-327, 330, 332, 338-339, 360

Clothaireii, roi (584-629) 79, 82

Clou, évêque de Metz (fin viie siècle) 78

Cluny, abbaye 20-21

Clüsserath 62

Coblence 100, 331

Coillardus, prêtre et chancelier (de Gorze ?) 371

Colmar 64, 243, 335, 350, 396

Colomban (saint, † 615) 67-68

Commenarias 392

Compiègne 65, 73, 107, 110, 117, 162-163, 215, 241, 322, 334, 342, 351, 394-396

Complatinsis (uilla) 368

Condé (-en-Barrois) 70, 94, 100, 347

Conflans (-en-Woëvre) 106, 371

Conflans-en-Jarnisy 97

Conrad, abbé de Saint-Arnoul 201, 205, 212, 373

Conrad Ier (Welf) 303, 413

CONRAD Ier, roi de Germanie (911-936) 300

Conrad II (Welf) 303, 413

Conrad, comte, neveu du roi Arnulf 338, 343

Conrad, frère d’Hugues (Welf)..303

Conrad, neveu de Gebhard 304

Conrad, roi de Bourgogne (937-993) 299,

Conradins 300, 304

Constance (lac de) 279

Corouio 360

Couvanges 90

Crantenoy (Cretenau) 390, 403

Créhange 92

Crépey (Crepiaco) 88, 110

Creüe 94

Cruas 248

Culey 94

Cunégonde, religieuse de Remiremont († 1077) 177, 269

Cunégonde, épouse d’Otton de Wetterau 301, 303

Cunégonde, nièce de Charles le Simple 412

Cuvry 96

Cyprien, évêque de Carthage († 258) 129

Cysoing 267

D

Dadon, évêque de Verdun (880-923) 105, 107, 113, 150, 156, 186, 205, 251, 254, 274, 293-294, 297, 311, 359, 385, 389, 392-393, 412

Dagobert (I er  ?) 340, 403

Dalsheim 96

Damase, pape († 384) 193

Deicolus (saint) 300

Deodatus (saint Dié) 66, 68-69, 72, 238, 255, 336

Dieulouard 65

Doda, religieuse de Sainte-GIossinde de Metz 268

Dodana 387, 388

Doddo, abbé de Bonmoutier 84, 181, 182, 261, 320

Dodilon, évêque de Cambrai 279

Dounensis, comté 393

Dombasle 96

Domèvre (-en-Haye) 165, 359

Domgermain 66

Dommartin 66, 90, 392

Donat, grammairien latin 220

Doncourt 96, 97, 108, 358, 375, 380, 397

Doniga 377

Dornot 97

Dotda 368

Douzy 52

Drogon, archevêque de Metz (823-855) 17, 21, 23, 27, 34, 69, 78, 105, 109, 114, 169, 182, 184-186, 192, 195, 197, 202-204, 209-210, 212, 220,-221, 246, 251, 254-256, 258, 266-267, 271, 277, 293-294, 310, 325-327, 329, 353, 357, 363-364, 376, 378, 384

Drogon, évêque de Toul (906-922) 66, 107, 113, 165-166, 251, 293-294, 346, 348, 357-358, 373, 391-392, 404, 409, 412

Drogon, fils de Pépin II († 708) 78

Durandus, diacre, notaire de Louis le Pieux 320-321, 322

E

Eberhard comte (étichonide) 3008304

Eberhartdus, fondateur de Murbach (milieu du viiie siècle) 48

Echternach 392, 440

Écrouves 90

Edlingen ( Ederingas ) 384

Éginhard 136, 257

Eichardus, notaire de Lothaire Ier 325

Eigil, abbé de Fulda 135-136

Einold, abbé de Gorze († 967) 24, 37, 172, 260

Eisenberg 96

Elbuncus 372

Éleuthère, duc 38

Elznage 97

Embrecha uilla 348, 408

Emceno curtis 375

Emeritus, abbé de Murbach 282

Emicho, évêque (de Die ?) 295

Emmane, voir Imma, abbesse de Remiremont

Emmerich 113, 348, 351, 397

Enfonvelle 83

Engilbert 325

Engilpero, notaire du roi Arnulf 338-340

Englebert 262

Engobert 332

Ennery 97

Enulfus, chancelier de Saint-Étienne de Toul 200, 357

Éply 97

Eponega uilla 381

Ercheisimma 364

Erchenraus, évêque de Châlons (-en-Champagne) 295

Erembertus 369-370, 378

Erigaudus, abbé de Gorze 255, 258, 263

Erkhendrudis, abbesse de Remiremont 82

Erlebold 347

Erlefred, abbé de Senones 252

Ermenaldus 202

Ermengarde, épouse de Lothaire Ier, 277-278, 299

Ermengarde, fille d’Hugues de Tours 303-304

Ermengaud, abbé de Saint-Mihiel 72, 150-151, 192, 214-215

Ermentrude, épouse de Charles le Chauve 51-53,

Ermentrude, sœur de Charles le Simple 412

Ermold le Noir 22, 126, 418

Ermundies 390, 392, 399, 402

Ernustus, chancelier de Louis l’Enfant 343-345

Erstein 248

Eschrange 97, 355-356

Esnes 96

Espagne 195

Essey 94, 96-97, 113, 341-342, 360

Estinnes (Les) 22

Eticho, ancêtre d’Hugues de Tours 303

Etichonides 441

Étienne 262, 332

Étienne (saint), protomartyr 160, 169, 221, 347, 353, 364

Étienne (Stephanus), abbé de Saint-Mihiel et évêque de Liège 117, 156, 163, 214-215, 242, 244, 260, 264, 340, 344-345, 384-385

Étienne (Stephanus), comte (et abbé de Saint-Saint-Èvre ?) 260-261, 304, 325, 338, 340, 385

Étion 96

Étival 66, 68-69, 83, 238, 255, 319, 336, 350, 409

Étrepy 110, 112, 115, 163-164, 166, 186, 213, 337

Eudes, roi († 923) 279

Euerus, abbé (= Heuerus ?) 194, 223

Eufemia, abbesse de Saint-Pierre-aux-Nonnains 77

Euorinus, abbé 201

Eustase, abbé de Luxeuil (début viie siècle) 81

Eutulanus, évêque de Toul (début viie siècle) 64, 75

Ève, comtesse (début du xe siècle) 271, 304

Evrard, marquis de Frioul († 864) 267

Èvre, évêque de Toul (vie siècle) 63-64, 165-167, 205, 361, 400

F

Fadiliaco 371

Faremoutiers 86

Feroinus 373

Fey 377, 395

Finistreio 107, 374

Flamersheim 96-97, 378-379

Flandre 24

Flavigny(-sur-moselle) 92

Fleury 92, 168

Fleury-sur-Loire 168

Flodoard, chanoine de Reims († 966) 27, 279, 301, 304

Florange 65, 110, 163, 339, 351, 396

Florus, chanoine de Lyon († v. 860) 271

Folcherus, abbé de Gorze 255, 258, 367, 368

Folcmar, notaire d’Henri Ier 349

Folcraus, religieux de Remiremont 277

Fontenelle 124

Fontenoy(-en-puisaye) 327

Fortunat, patriarche de Grado, abbé de Moyenmoutier 69, 111, 157-158, 213, 310

Foug 96-97, 101, 334

Foulques (Folco, Folconis), archevêque de Reims, archichancelier de Charles le Simple 279, 295, 342

Frabodi curtis 391

Fraisnes (-en-Saintois) 94, 333, 347, 348

Framirius, oblat à Saint-Èvre 167

Francfort 104, 431, 243, 249, 322, 338, 346, 350, 396

Francheville 90

Francie médiane 24, 310

Francie occidentale 24, 87, 246, 279, 299, 343

Francon, évêque de Liège († 901) 293-294, 296

Fredalous (= Fredaluus) 109, 376-378

Fredebert, évêque de Bâle 294

Frédéburge, religieuse de Saint-Pierre-aux-Nonnains 183

Frédégaire 37, 63

Frédégonde, reine († v. 597) 79

Frédéric, moine de Gorze 195, 340, 349

Fréginville 375, 394

Fresiaco curtis 372

Fresnes (-au-Mont) 94, 344, 347, 369, 396

Fridricus, abbé 284

Fridugisus, chancelier de Louis le Pieux 322-323

Frise 300

Frothaire, évêque de Toul (813-847) 15, 23, 25, 27, 45, 63, 69, 104, 110-111, 115, 124, 149, 157-161, 163-164, 185, 194, 199, 200-202, 205, 247, 250-254, 266, 272, 277-278, 293, 294, 310, 330-331, 337, 352, 399, 402

Frumihere 211

Fulbert, abbé (de Saint-Mansuy ?) 64, 243, 335

Fulda, abbaye 22-23, 84, 134-136, 157-158, 167, 273, 331

Fulrad, abbé de Saint-Denis († 784) 69-72, 74, 76-77, 100, 215-216, 322

G

Galemmenus, chancelier de Gorze 370

Galilée (= Saint-Dié) 68

Gamundias, rivière près d’Hornbach 74, 207, 323, 382

Gandrange 92

Gangoniaga (= Gäglingen ?) 383-384

Garemmanus (= Geremannus ?), chanoine de Metz, prêtre puis chantre ( ?) 202

Garichramnus, abbé de Remiremont 82

Gautsarius, coûtre de Saint-Èvre ( ?) 200

Gauzelin (Gauzlinus), évêque de Toul (922-962) 64, 105, 113, 168, 181, 196, 198, 201, 251, 293-294, 296, 309, 312, 335-336, 349, 359-361, 388, 401, 405-406, 409

Gebedrudis (=Tetta), abbesse de Remiremont 82

Gebhard, duc 300, 303-304, 345

Geisa, religieuse de Saint-Pierre-aux-Nonnains 183, 218

Geldradus, religieux de Remiremont 277

Gellamont, abbaye 65

Geltrudes (= Geltrudis), religieuse de Remiremont 217, 372

Genesia, religieuse de Remiremont 217, 372

Gérardde Brogne († 959) 20, 24

Gérard, comte, frère de Matfrid († v. 910) 245, 261, 300, 304, 340, 345, 412

Gerbald, évêque de Chalon-sur-Saône 294

Gerbécourt 108, 371

Gerbercinsis, comté 371, 380-381

Germain, fondateur de Moutier-Grandval (milieu viie siècle) 81

Germanie 11, 24, 301, 304, 313, 360, 372-373

Gersie (roi en Gascogne vers l’an mil) 298, 299

Girberga (= Gerberge), épouse du duc Giselbert 388

Giroardus 363

Giselbert, duc († 939) 181, 263, 296, 301, 313, 372, 388

Gisialdi mons 333

Gisla, abbesse de Remiremont (v. 970-990) 284

Gislardus, religieux de Remiremont 277

Glandiéres (abbaye Saint-Martin) 12, 76, 159, 170, 207, 212, 231, 238, 243, 247, 319, 324, 331, 350

Glorius, notaire de Lothaire Ier 326

Glossinde, abbesse de Saint-Pierre (-le-Haut) à Metz 27, 36, 40, 75, 78-79, 81, 182-184, 193, 252, 265, 268

Godebertus, diacre, moine de Gorze (?) 371

Godefridus, prêtre, moine de Gorze 224-225, 377-378

Godeliniaca uilla (= Godelmiaca uilla ), Godinécourt (?) 333, 347

Godena 378

Goderingas (= Gindringen ?) 383, 384

Godescalc († v. 867/69), moine de Fulda puis d’Orbais 167

Godramstein 343

Goëry, évêque de Metz ( † v. 645) 58

Göllheim 324, 383, 394

Gombertus 109

Gomicourt 96

Gonbertus (= Gunbertus/Guntbertus), primicier de Metz 193, 195-197, 225, 358, 367

Gondreville 110, 115, 149, 159-160, 163, 164, 166, 180, 215, 240, 247, 326, 330, 341-342, 349-351, 391, 394-396, 404-405

Gontran, étichonide (début du xe siècle) 303-304

Gontran, roi de Bourgogne (561-592) 79

Gorgon, saint patron de Gorze 39, 116, 171, 221, 334, 353, 355, 357, 364, 368-370, 376-381

Gorze, abbaye 11-13, 20-27, 37, 39-40, 67, 72-73, 75, 87, 96-102, 104-109, 113-114, 116-118, 150, 161, 168-172, 182-184, 186, 192-199, 201-203, 205, 207, 208-211, 213-215, 218-222, 227, 229, 238, 243-244, 247, 252-256, 258, 259-266, 274, 297, 309-313, 317-319, 333-334, 350, 353-355, 357-358, 362-371, 375-382, 384, 394-398

Gotbertus, prêtre et chancelier de Gorze 381

Gozhelm, évêque de Langres 293

Gozlinus, chancelier de Louis le Bègue 334

Gozlinus, notaire de Charles le Simple 348

Grand-Failly 97

Grandvillers 338

Grégoire de Tours 37, 79

Grégoire IV, pape (827-844) 296

Grethesheim (= Oggersheim) 97, 101, 379

Grimo, abbé 64, 284, 386, 434

Grimoald, maire du palais 71, 77

Grünstadt 331

Guélange 96

Guillaume, évêque de Ravenne 64, 295

Gunbertus, voir Gonbertus

Gundelaicus, membre du chapitre cathédral de Metz 202, 366

Gundelbertus, fondateur de Senones 68

Gundrichus, abbé de Saint-Michel 214-215

Gundulfus, évêque de Metz (816-822) 124, 149, 169, 251

Gunther, archevêque de Cologne (destitué en 863) 294, 296

H

Habend(= Remiremont ) 178

Habkirchen 324

Hadegaudus, abbé de Saint-Mihiel 156, 214-215, 326-327

Hadonville 96

Haduidis 388

Hagmerigus, notaire de Gorze 378

Haidulphis, doyen du chapitre de Toul 360

Haimarus, chancelier de Gorze 369

Hainardus, abbé de Saint-Mihiel 156, 214-215, 263, 329

Haldinus, abbé de Gorze 168-169, 255, 258, 363, 375

Haleuincus, prévôt de Saint-Mihiel 216, 385

Hannonville 96

Harbertus, moine de Gorze, puis abbé de Saint-Arnoul de Metz 195

Hardoin, neveu de l’archidiacre Angelram 360

Harduicus, chancelier (de Gorze ?) 380

Harduih, évêque = Hilduin d’Avignon (860-876) ou Harduin du Puy (860-866) ou Hartwich de Passau (840-866) 295-296

Harduinus, chancelier de Gorze 225, 379

Hariouos (= Harouos), notaire de Gorze 375-376

Harréville 94, 384

Hatton, archevêque de Mayence (891-913) 280, 295, 298, 343, 345

Hatton, évêque de Verdun (847-870) 251, 266, 274, 280, 297-298, 392-393

Haucourt 96

Hebisten 97, 378-379

Hegunbach 379

Heillecourt 96

Heito, abbé de Reichenau (806-823) et évêque de Bâle 137

Helisachar, chancelier de Louis le Pieux 320-321

Hemersheim 97

Hennemont 97, 369

Henri I er ( Einricus ), roi de Germanie (919-936) 239, 251, 299, 301, 304, 348-349, 360, 372-373, 405

Henri IV, roi de Germanie (1056-1106) 383

Henri VII, roi de Germanie (1212-1242) 340

Heppliniaga 375

Heramanus, avoué de Saint-Mihiel 384

Hérard 241, 321

Herbert I er de Vermandois 303

Herbeuville 375, 394

Herbitzheim 12, 76, 238, 260-261, 311, 319, 345, 350

Herembertus, prêtre et chancelier de Gorze (?) 380

Heribodesheim 76

Herigert, moine de Saint-Martin de Glandières ( ?) 212

Herilandus, évêque de Verdun (811-829) 124, 149, 251, 266

Hériman, archevêque de Cologne et archichapelain de Zwentibold 342, 345

Herimanus, avoué de Saint-Mihiel 264

Herimunt, moine de Saint-Martin de Glandières et d’Hornbach ( ?) 212

Heriueus (Hervé), archevêque de Reims, notaire de Charles le Simple 342, 346-348, 408

Herpont 97

Hersindis 361

Hesinloh 382

Hessloch 382, 394

Hetdonus, archidiacre de Toul (?) 194

Hetti, archevêque de Trèves (816-847) 124, 185, 250-251, 293

Heudicourt 94

Heuerus, abbé 193-194

Heynard, voir Hainardus

Hidoninsis,pagus 383-384

Hidulfe, abbé de Moyenmoutier (viie siècle) 28, 68-69, 83, 197, 213, 245, 261

Hidulfus, intendant du fisc 69, 325

Hilariacum (= Saint-Nabor = Saint-Avold) 12, 75

Hildebert, fils du comte Béranger 266, 385

Hildebold, écolâtre de Saint-Mihiel 220

Hildeboldus, notaire de Charles le Chauve 220, 330

Hildegarde, épouse de Charlemagne 63, 270

Hlldemannus 371

Hildemannus, notaire de Gorze 363

Hildinus, évêque de Verdun 17, 193, 266, 293, 354

Hildoinus 260, 364

Hilduin (Hildoinus), abbé de Saint-Mihiel 156, 214, 241-242, 272, 333

Hilduin, abbé 322

Hilduin, archichapelain de Louis le Pieux 17, 159, 215

Hilduin, évêque d’Avignon (860-876) 295

Hillin, comte et abbé de Moyenmoutier 261

Hiltharius, chorévêque à Metz 192, 223, 353

Hincmar, archevêque de Reims (845-882) 295, 427

Hirminmaris, notaire de Louis le Pieux et de Lothaire 323

Hodoboldus, chancelier de Gorze (?) 380

Hohwald 336

Hongrois 176, 194, 300, 387-388

Hornbach, abbaye 12, 26, 73-75, 158, 159, 207, 211-212, 218, 230, 237-238, 240, 243-244, 261, 266, 319, 321-324, 330, 343, 350, 382, 383

Horreum (= Oerren), abbaye de Tréves 80

Houécourt 94, 333, 347

Hrodmundus, notaire de Lothaire Ier 328

Hrotgardis (= Hrohart) 375-376

Hubaldus, notaire de Louis le Pieux 325

Hubaldus, primicier de Metz 195, 203, 223, 353

Hubert, abbé de Saint-Maurice d’Agaune 53, 310, 413

Hugo 361

Hugues (Hugo), notaire de Charles le Simple 346-347, 406, 408

HuguesdeFlavigny 401

HuguesdeTours 303

Huguesl’abbé 303, 413

HuguesleGrand 303-304

HuguesleNoir 304, 413

Hugues, comte 338

Hugues, comte 218, 374

Hugues, comte, mari de la comtesse Ève 271, 303-304

Hugues, évêque non consacré de Verdun (923-925) 251

Hugues, fils de Lothaire II et de Waldrade 53, 413

Hugues, parent de Charles le Gros 335

Hugues, petit-fils de Pépin II 62,

Hugues, prévôt 218, 374

Humbert, reclus à Verdun puis moine de Gorze 24, 297, 312

Humbert, abbé de Moyenmoutier 83

Hunaldus (Ehunaldi) 106, 375-376

Huneriada (uilla) = Huneriaca (uilla) 379

Huno, neveu de l’archidiacre Angelram 346-347, 359

I

Iacobus, « évêque du monastère d’Hornbach » 74

Ida, abbesse de Remiremont († v. 920) 180, 284

Idda = Uda ? (Ita), comtesse, épouse du roi Zwentibold puis du comte Gérard 300, 304

Imma ( Emmane ), abbesse de Remiremont 45, 47, 49-51, 54, 82, 173-175, 177-178, 181, 217, 275, 277-278, 281, 284, 304, 325, 372

Inden, abbaye 44, 46, 135, 137, 277-281, 284

Ingelheim 74, 248, 321, 350, 383, 394, 398

Ingolini curtis 390, 402

Inquirinus, notaire de Charles le Gros 336-337

Ippécourt 94

Irmine, abbesse d’Oerren (début viiie siècle) 78

Isciaco 391

Ismond, abbé de Moyenmoutier (vers 825) 111, 157, 214

Italie 11, 13, 41, 51-52, 71, 173-174, 178, 180, 298

J

Jacob (Jacob), évêque de Toul 69, 83, 206, 255

Jacques (Jacob), évêque de Metz 63, 270

Jaillon 88

Jainvilotte 94, 333, 347

Jarnisy 96-97

Jaulny 97, 376

Jean de Vandières, abbé de Gorze († 974) 20, 23-25, 27, 37, 118, 172, 183-184, 195, 197-198, 201, 218, 220-221, 256, 260-261, 297, 311-313

Jean, abbé de Saint-Arnoul de Metz 37, 79, 118, 171, 389

Jean, évêque de Rouen (876-888) 295

Jean, évêque de Spire 383,

Jean, légat pontical (en 863) 281, 295-296

Jeandelize 97, 107, 367

Jérôme (saint, † 420) 129, 141

JonasdeBobbio 81

Jonville 96, 353

Joseph 104

Jouy-aux-Arches 96

Jouy-sous-les-Côtes 96, 101

Judith, épouse de Louis le Pieux 179, 262-263, 277, 299, 413

Judith, fille de Conrad II (Welf) 413

Jussy 92, 330

K

Kédange 97

Kirsch-les-Luttange 96

Klüsserath 96, 97, 364

Koeur 94

L

La Bertaucourt 96

Labauville 96

Labry 96

Lambert, comte, propriétaire d’Hornbach 241, 321-322

Landaville 96

Landoinus, moine puis prévôt de Gorze 210, 223

Lanfridus (= Lantfridus), abbé et archidiacre 194, 358

Langres 279, 293-294, 296, 303, 405

Lantbert, abbé de Schienen 281

Lantsind (Lansendis = Lansint), sœur de l’évêque de Verdun, Dadon 297, 412

Laon 68, 71, 83, 295

Leduinus, évêque de Modène 295

Leidrade, archevêque de Lyon 185

Lemoine, archiviste 66, 346, 399, 400, 408

Léon IX, pape († 1054) 113, 176, 393, 401, 409

Letoltingos 356

Letrannus 377

Leudinus (= Bodon) 68, 83-84, 255, 346, 406

Leutbertus, abbé de Saint-Arnoul 62

Leutchardis, religieuse 355

Leutfrid, archidiacre de Verdun 199

Leuthard, comte 334

Leutharius, duc des Alamans (viie siècle) 77

Leuther, vice-doyen de Toul 201, 360

Leyre 94

Leywiller 92, 100

Liège 24, 156, 215-216, 242, 260, 293-294, 296, 344-345, 356, 412

Liutbrandus, diacre de la chancellerie de Louis le Germanique 331-333

Liutgarde, fille du comte Wigéric 256, 412

Liuthadus, notaire de Lothaire Ier 323, 324

Liuthbertus (= Liutbertus), archi-chapelain de Louis le Germanique 331-333

Liutward (Liutuuardus, Liutuardus, Liutardus), évêque de Verceil, archichancelier de Charles le Gros 335-337, 344

Liutwin, évêque de Tréves 74

Lizuidis, religieuse de Remiremont 301, 312

Lobbes 44, 279, 281

Lodouinus, abbé de Gorze 225, 258, 358, 367, 369, 370

Loisey 96

Lombards 71

Longeaux 94, 333

Longeville 207, 380-381

Lorraine 12-13, 17, 21, 23, 26, 28, 33, 40, 54, 86-87, 100, 111, 121, 123, 139, 149-150, 172, 181, 184, 192, 198, 219, 221, 238, 241, 243-245, 247, 259, 261, 266, 272-273, 301, 310-311, 341-342, 358, 373, 381

Lothaire Ier, empereur († 855) 11, 13, 24, 51-52, 65, 110, 117, 151-152, 155-156, 158, 161-162, 192, 215, 220, 239-243, 246-248, 251, 253, 261, 263, 267, 277, 298-299, 310, 323-330, 334, 347-348, 389-390, 399, 402

Lothaire II, roi (855-869) 11, 13, 17, 24, 27, 38, 40, 46, 51-53, 77, 105, 110, 113, 156, 161-164, 168-170, 172, 177, 180, 183, 204, 211, 215, 219, 239, 240, 241, 245, 246, 247, 248, 251, 253, 254, 255, 256, 298, 300, 310, 311, 321, 329, 330, 333-334, 346, 348, 354, 364, 387, 392, 402, 406, 413

Lothaire, roi de France (954-986), 299

Lotharingie 11-12, 17, 23-24, 87, 261, 263, 301, 310-311, 340, 343, 346, 372, 378

Louisl’Aveugle, roi de Provence (887-903) 299

Louisl’Enfant, roi de Germanie (899-911) 24, 104, 107, 113, 117, 156, 159, 163, 166, 243-244, 247, 251, 260, 263, 299, 343-347, 358, 391, 404

Louis le Bègue, roi de Francie occidentale (877-879) 24, 110, 117, 162-163, 251, 298, 334, 393, 402-403, 412

LouisleGermanique, roi († 876) 24, 37, 46, 52-53, 65, 69-70, 76, 114, 170-171, 186, 239, 240, 242-243, 246-247, 251, 262, 268, 299, 325, 328, 331-333, 355-356

Louis le Jeune, roi (875-882) 24, 239, 251, 299, 334, 356

Louisle Pieux, empereur (814-840) 11, 17, 21-27, 46, 50-52, 74, 76, 84, 107, 111, 123-124, 126, 130, 133, 135-136, 139, 149, 151-152, 155, 158-160, 169, 173-175, 177, 178-180, 182, 186, 192, 215, 220, 222, 237, 239, 240-244, 246, 247-249, 251, 257, 259, 262-263, 267, 270-272, 277, 298-299, 310, 318, 320-328, 330, 337, 352, 390, 399, 402, 413

Louis V, roi de France (986-987) 299

Louis II d’Italie, empereur (t 875) 49-53, 173, 174, 178, 180, 298

Loupmont 94, 333, 347

Lucey 90

Ludelme (Hludehelmus), évêque de Toul (895-906) 75-76, 107, 110, 113, 163, 165-166, 195-196, 200, 251, 253, 282, 293, 343-344, 346, 348, 357, 391, 400, 404

Lull, évêque de Mayence († 786) 84

Lutramnesfrost 383

Luttange 96

Luxembourg 26, 37, 79, 326-327, 330, 332, 338-339

Luxeuil, abbaye 81-82, 86, 310

Lyon 185, 271

M

Mactefledis, abbesse de Remiremont 82, 172

Maffrécourt 96

Magnetius, comte 344-345

Magulfus, abbé de Gorze et chorévêque 73, 169, 192, 208

Maidières 96

Maizeray 96

Malaucourt 94

Malmedy (= Stavelot-Malmedy) 65

Manciolauilla 380

Mandres 96

Manegaldus 372

Manoncourt (-en-Woëvre) 66, 88, 96, 165, 359

Mansuy, évêque de Toul († v. 375) 40, 64, 204, 206, 238, 243-244, 312, 319, 328, 335, 350, 400

Marcelliacum 392

Marcuuardus, abbé 284

Marieulles 92

Marmoutier 399

Marsal 94, 100, 321, 326, 329

Marsoupe 71, 94, 152, 333, 347

Martigny-les-Bains 88

Matfrid, comte 245, 261, 297, 300, 304, 311, 340, 412

Matfrid, famille 260-261, 300, 311, 312

Maureium 392

Mausenciaga 375

Mayence 22, 38, 76, 135, 158, 204, 211, 240, 243, 259, 280, 295, 298, 323-326, 343, 348, 350-351, 394, 398

Meaux 193

Meersen 13, 24, 65, 69-70, 76, 240, 255, 259, 378, 406

Mégingaud, comte († 892) 304

Meinrodum 393

Melarido 391

Ménonville 94, 333, 347

Merbachia 391

Mercurianam 347

Mercuringas 392

Merduuinus, doyen du chapitre de Metz 223, 353

Merkingen 28, 67, 319, 387

Metganis uilla 392

Mettenheim 382

Metz 11-13, 17, 22-28, 31, 33-34, 37-40, 44, 52-53, 57-59, 61, 63, 65-67, 69, 72-73, 75-81, 92, 96-97, 100, 102, 105, 107-108, 110, 113-115, 117-118, 124, 127, 149-150, 156, 161-163, 169-170, 172, 181-186, 192-196, 198-205, 207-208, 211-213, 215, 218, 220-221, 228, 238, 241-247, 251-256, 258, 260-263, 265-266, 268, 270-272, 274, 282, 293-294, 296-297, 310-312, 319, 323, 325-327, 329-334, 338-339, 344-345, 347, 353-358, 360, 364-368, 370-371, 373-374, 379-380, 383-384, 387, 389, 399

Meuse 12-13, 26, 52, 66, 152, 220, 338

Migneville 90

Millery 96

Milo, archevêque de Reims et de Trèves († 751/762) 74, 80-81

Moivron 96-97, 100, 108, 116, 333, 370-371

Monsheim 96

Montauville 96

Montfaucon, abbaye 393

Montier-en-Der, abbaye 401, 405

Montiers-à-Possesse 96

Montsec 97

Monza 273

Morville-sur-Seille 390, 402

Moselle 58, 83, 87, 108, 166, 325, 330, 332, 342, 364, 369, 376, 378-379,

Moutier-Granval, abbaye 81

Moyenmoutier 40, 66, 68-69, 83, 111, 118, 157-158, 207, 213-215, 218, 232, 238, 245, 252-254, 259, 261, 310-312

Moyenvic 66, 75-76, 87-88, 90

Moyeuvre 97, 108, 366

Munster 27, 273, 280

Münstergranfeld, abbaye 248

Murbach, abbaye 46, 48-49, 74, 134-135, 142-143, 145-147, 176, 277-278, 280, 282-284

N

Naglaincourt 390, 402

Naives-en-Blois 88

Naix 83, 88

Nantcarius,auctor du fisc 322

Nantère, abbé de Saint-Mihiel (1036-1051) 40, 269

Netensis, pagus 325

Neumunster, abbaye 76, 150, 186, 238, 252, 254, 268, 319, 331, 350, 356, 362

Neustrie 80

Neuwiler 75

Nicolas I er , pape († 867) 44, 51-53, 169, 170, 219, 354, 393

Nied 384

Nimégue 248

Nithardus 355

Nonsart 96, 355

Normandie 24

Normands 216, 246, 296, 300

Norroy (-le-Sec) 92, 96, 100

Notre-Dame-la-Ronde (Metz) 58

Nouiantem (Void) 90

Novéant (-sur-moselle) 96, 97, 353-354

Numerianus, évêque de Trèves (2e moitié du viie siècle) 68

O

Obolenus 78-79

Ochey 403

Odacre 341

Odalric, abbé de Saint-Mihiel 153

Odelgis, évêque 295-296

Odelinus, abbé d’Inden 279

Odelric, archevêque de Reims (962-969) 271, 295, 300, 304, 312

Odelricus, évêque (d’Aix ?) 295, 304

Odilardus, moine de Saint-Martin de Glandières et d’Hornbach 212

Odilbertus 205, 385-386

Odilo, archidiacre de Toul, puis moine à Gorze 196, 199

Odon, abbé de Cluny († 942) 20

Oeren 78

Offonisuilla 405

Oggersheim 101

Ogulfus, vassal de l’archevêque Drogon 353

Optarius, abbé de Gorze 73, 168, 207-208

Optatus (= Obtatus), moine et prêtre, puis doyen de Gorze 224-225, 367, 370, 379

Orbe 180

Ornain 83, 100

Ornois 87, 100, 333

Oso, ermite 296

Oto, évêque 295, 304

Otton, abbé de Moyenmoutier 261,

Οttoν de Wetterau 301, 303-304

Οttoν Ier, roi puis empereur (936-973) 64, 66, 312-313

Οttoν II, empereur (973-983) 69,

Οttoν, comte de Saxe 300, 338

Ourches 88, 90

P

Pagney (-sur-moselle) 90

Pannes 96

Papolus, évêque de Metz († 613/614) 58, 61

Paris 64, 131-132, 175, 191, 193, 215, 238, 257, 310

Pascasicius, évêque 295

Patient, évêque de Metz 39

Paul Diacre 39, 75, 270-271

Pépin (le Bref), maire du palais puis roi († 751) 20, 22, 68-72, 74, 76, 80, 84, 215, 255, 324

Pépin de Landen, maire du palais († 640) 81

Pépin II (de Herstal), maire du palais († 714) 58, 62, 71-72, 78, 81

Perthois 100

Pfeddersheim 96, 100

Pibon, évêque de Toul († 1107) 400-401

Pientius (saint) 75

Pippinide(s) 62

Pirmin († 753) 48, 73-74, 343, 383

Plectrude 182

Plectrude, épouse de Pépin II 78, 81

Pommern 96

Ponthion 246

Poppo, notaire d’Henri I er 349

Port 347, 359

Portus (à Metz) 364

Possesse 96, 97, 375

Poulangy (en Bassigny) 391, 405

Prateria 374

Preny (-sur-Moselle) 96

Pretoria 75, 76, 391

Prisuillare 385

Prüm, abbaye 27, 45, 108, 161, 245-246, 260-261, 267, 280-281, 364-365

Prusia 323

Puilly 385

Pure 385

Q

Quierzy 271

Quillardus, prêtre et chancelier 381

Quincy 97, 101-102, 104, 381, 397

R

Raban Maur, abbé de Fulda puis archevêque de Mayence († 856) 192

Rabertus 381

Rabigaudus, abbé de Saint-Martin de Glandières (?) 73, 212

Racrange (Racheringas) 92, 360

Radoald, légat du pape 44, 281, 295-296

Ragemfredus (Ragenfred) 80

Ragenarius, prévôt de Gorze 210, 223

Ragensinda, religieuse de Remiremont 217, 372

Ragimarus, abbé 223, 353

Ragnarius (= Ragenarius, Ragnerus, Ragnerius), moine puis prévôt de Gorze 210, 223-224

Rainardus, chancelier de Gorze 382

Rampo, abbé 284

Raoul (=Rodolphe) roi de Francie (923-936) 261, 263, 301, 303, 360, 413

Ratald, évêque de Strasbourg († 873) 293-294, 296

Ratbod (= Ratbodi Rathpoti), archevêque de Trèves (883-915) et chancelier de Louis l’Enfant 251, 343-345

Ratbodo, moine de Saint-Martin de Glandières et d’Hornbach 212

Ratcherus 224, 367, 369

Ratgar, abbé de Fulda (802-817) 135-136, 158

Ratisbonne 104, 114, 243, 293, 339, 350, 396

Raubertus, notaire de Charles le Simple 342

Raulecourt 97

Rauserias 391

Refroicourt 94, 107, 341-342, 359

Réginard, moine de Saint-Arnoul 339

Rignier 165, 237, 304, 311-312, 341, 345, 413

Régniéville 96

Reichenau, abbaye 69, 137, 159, 202-203, 206-209, 211-216, 228-234, 280, 365

Reims 22, 74, 198-199, 271, 279, 295, 300, 312, 401

Rembercourt 97, 376, 378

Rémi, écolâtre d’Auxerre jusqu’en 893, 220

Remich 296

Rfmilly 92, 101, 114, 243, 253, 262, 325, 327, 332, 356

Remiremont 12-13, 28, 41-42, 49, 50-51, 54, 81-85, 102, 104-105, 149, 153, 172, 174, 176-177, 179-180, 182, 184, 195-196, 200-201, 206, 216, 218, 221-222, 235-236, 238, 242, 246-248, 262-263, 266, 268-269, 273-274, 277, 279-284, 296, 298-299, 301-302, 310-313, 318-319, 325, 350, 365, 372, 387-388, 394

Remlendis, religieuse de Saint-Pierre-aux-Nonnains 218, 374

Retines 391

Retingas 379

Rézonville 92

Rhin 13, 280, 319

Ricbod, abbé de Senones 323

Richard (= Richier), évêque de Liège (921-945) 294, 412

RichardleJusticier, comte en Bourgogne 413

Richard, abbé d’Hornbach 330

Richard, abbé de Saint-Vanne de Verdun († 1046) 67-68

Richarde, impératrice 255, 335-336, 406

Richer, moine de Senones 69-70, 213

Richier, évêque de Liège, voir Richard

Richilde, impératrice, épouse de Charles le Chauve 52, 101, 104-105, 260, 262, 264, 380, 412-413

Ricuin, comte 247, 261, 263, 300, 303-304, 311-312, 341, 343, 346-347, 374, 412

Riculf, archevêque de Mayence 135, 211

Ridercea 377

Rigbrandus, prêtre et chancelier, de Gorze (?) 376

Rigny-la-Salle 66

Rimlingen 330

Rivenich 96

Robert (le Fort), comte († 866) 303

ROBERT Ier, roi de Francie (923) 301, 304,

Robert, archevêque de Trèves (932-953) 251, 294, 296

Robert, évêque de Metz (883-917) 33-34, 105, 108, 114-115, 193-197, 199, 201-203, 205, 209, 225, 251, 253-256, 258, 282, 293-294, 296, 356-358, 370-371, 380-381

Robertiens 301, 304, 312

Robertus 109

Rodoaldus 322

Rodolciaca 107, 368

Rodoldus (= Radald), père de l’évêque Dadon 297, 412

Rodolphe, abbé de Saint-Mihiel 156, 214-215, 263, 347

Rodolphe Ier, roi de Bourgogne († 912) 44, 413, 163, 247, 251, 253, 278-279,

Rodolphe II, roi de Bourgogne (912-937) 299, 301, 304

Rodolphe, archevêque de Bourges (875-880) 295

Rodolphe, duc de Bourgogne, puis roi de Francie († 936), voir Raoul

Roër 301

Roger, archevêque de Trèves (915-930) 251, 348

Romaric, fondateur et abbé de Remiremont 49-50, 81, 82, 102, 179, 268, 281

Rome 27, 33, 41, 170, 256, 269, 271-372, 387-388

Romulus, abbé de Saint-Arnoul (vers 690) 58

Rorgonides 360

Rosselange 96

Rotardus, chanoine de Metz 203

Rotbertus 387-388

Rothilde 360

Rothilde, abbesse de Bouxières 312

Rotlandus (Ruotlandus), primicier et chancelier de Toul 196, 200, 356, 359, 373

Rotlandus, chancelier du chapitre de Toul 200-201

Rotlandus, chantre à Saint-Étienne de Metz 201

Rotlandus, membre du chapitre cathédral de Metz 218

Rotlinde (Rothildis), abbesse d’Oeren 78-80

Rotmannus 372

Rotrude, parente du roi Arnulf 338,

Rotrude, sœur de l’évêque de Verdun, Bérard 297, 412

Rouen 135, 295

Rouffach 105, 193, 346, 351, 397

Rouin (saint) 67

Rovroy 97

Rozières 338

Ruodolfus, comte 299

Ruotlandus, notaire et chancelier du chapitre de Metz 200, 356

Rupt-de-Mad 107, 368

Rusb 390, 403

S

Sablon (Metz) 63, 108, 366

Säckingen 46, 280

Saint-Amand (de Saizerais) 359

Saint-Amand (Metz) 192, 328, 402

Saint-André (Metz) 58

Saint-Arnoul (Metz) 12, 26, 37, 39-40, 58, 62-63, 78-79, 87, 92-93, 100-102, 104-105, 108, 114, 117-118, 127, 150, 156, 170-171, 186, 193-195, 197, 201-205, 212, 215, 221, 238, 241-244, 246-247, 252-255, 262-263, 265-267, 270-272, 310, 312, 319, 326-327, 329-330, 332-333, 338-339, 346-347, 350-351, 356, 360, 362, 366, 373, 383-384, 389, 397

Saint-Arnual (= Merkingen, à Sarrebruck) 28, 67

Saint-Avold(= Saint-Nabor) 12, 75, 105, 207, 246, 329, 350, 395

Saint-Baussant 96

Saint-Bénigne (Metz) 58

Saint-Bertin 27, 241

Saint-Denis 40, 52, 69-72, 76, 100, 186, 215-216, 238, 267, 341-342

Saint-Dié 66, 68-69, 72, 238, 255, 336

Sainte-Croix (Metz) 12, 58,

Sainte-Croix (Metz) 268

Sainte-Croix (Remiremont) 85

Sainte-Geneviève (autel de la cathédrale de Toul) 361

Sainte-Glossinde (Metz) 33, 37-38, 40, 58, 182, 203, 238, 242, 252, 254, 259, 261, 265, 268, 310, 312, 319, 332-333, 350, 389

Sainte-Marie (abbaye Saint-Glossinde de Metz) 37-78, 268,

Sainte-Marie (autel de l’abbaye de Gorze) 353,

Sainte-Marie (-en-Citadelle, Metz) 58

Sainte-Marie-Saint-Étienne (cathédrale de Toul), voir Saint-Étienne-Sainte-Marie

Sainte-Marie-Saint-Jean, abbaye (Laon) 71

Sainte-Ruffine 373

Sainte-Ségolène (Metz) 58

Saint-Étienne (Metz) 58, 367

Saint-Étienne, autel de l’abbaye Saint-Arnoul 270

Saint-Étienne, cathédrale de Metz 58, 105, 201, 331, 353, 355, 360, 370, 384

Saint-Étienne-Sainte-Marie, cathédrale de Toul 185, 342, 346, 357, 361, 390-391, 402, 404

Saint-Eucaire (Metz) 58

Saint-Eusèbe (Metz) 58

Saint-Èvre (Metz), 57-58

Saint-Èvre, abbaye (Toul) 11-13, 23-26, 31, 40, 63-66, 75, 83, 87-89, 101, 106, 109, 110-111, 115, 117-118, 159-166, 168, 194, 199-202, 204-206, 213, 219, 238, 243-245, 247, 252, 253-254, 260-261, 266, 272, 304, 309-313, 319, 328-330, 334-335, 337-339, 342-343, 345, 350, 352-353, 358, 361-362, 373, 388-390, 401-404

Saint-Félix (= Saint-Clément, Metz) 52, 58, 61-62, 194, 204

Saint-Ferroy (Metz) 58

Saint-Gall (abbaye) 135, 365

Saint-Gall (Metz) 205

Saint-Gengoul (Toul) 340

Saint-Georges (Metz) 58

Saint-Germain (= Domgermain ?) 65-66, 334, 339, 343, 403-404

Saint-Germain d’Auxerre, abbaye 215

Saint-Germain-Des-Prés, abbaye (Paris) 215-216

Saint-Gorgon, autel de l’abbaye de Gorze 108, 353, 357

Saint-Hilaire (Metz) 58

Saint-Hubert (abbaye) 195

Saint-Jean (Metz) 58, 71, 83, 299

Saint-Julien (Metz) 58

Saint-Julien-Lès-Gorze 97

Saint-Laurent (Metz) 58

Saint-Léger de Champeaux (abbaye) 280, 282

Saint-Livier (Metz) 58

Saint-Mansuy (Toul) 40, 64, 204, 206, 238, 243-244, 312, 319, 335, 350

Saint-Marcel (Metz) 58

Saint-Martin (de Sorcy ?) 66, 334, 403

Saint-Martin (Mannoncourt) 165, 358

Saint-Martin (Villey) 357

Saint-MartindeGlandiéres 76, 159, 170, 207, 212, 231, 238, 243, 247, 319, 324, 350

Saint-MartindeGlandières (Boucheporn) 76, 159, 170, 207, 212, 215, 231, 238, 243, 247, 319, 324, 331, 333, 350,

Saint-MartindeManoncourt 66

Saint-MartindeSorcy 66

Saint-MartindeTours 127, 186, 271

Saint-Martin, chapelle (Rémilly) 114, 327-328

Saint-Martin-devant-Metz 65, 266

Saint-Martin-devant-Metz 58, 65, 220, 266, 389

Saint-Mauriced’Agaune (abbaye) 63, 81-82, 310

Saint-Maximin (= Saint-Mesmin, Toul) 88, 352-353

Saint-Maximin (Metz) 58, 311, 313

Saint-Maximin, abbaye (Trèves) 11, 24, 26

Saint-Médard (Metz) 58

Saint-Michel (Mont-) 154, 216

Saint-Michel-en-l’Herm 216

Saint-Mlhiel 12, 13, 15, 26, 28, 39-40, 70-72, 87, 94-95, 100-102, 104-105, 107, 117-118, 124, 149-156, 173, 192, 194-196, 207, 213-216, 218, 220-222, 238,-242, 244-247, 252, 260, 262-263, 269, 272-273, 310-311, 317, 319-323, 326-329, 333, 341-344, 347, 348, 351, 359, 362, 374, 384, 389, 391, 395, 397

Saint-Mont (Remiremont) 83-85, 176, 179-180

Saint-Nabor, abbaye (Saint-Avold) 12, 75

Saintois 87, 94, 100-101, 333, 336, 338, 347, 360, 403

Saint-Paul (Metz) 58

Saint-Pient (abbaye) 66, 75, 391, 404

Saint-Pierre (Étival) 336

Saint-Pierre (Remiremont) 85, 176, 387-388

Saint-Pierre, autel de Gorze 353, 357

Saint-Pierre-aux-Nonnains, abbaye (Metz) 12, 28, 38, 40, 58, 65, 77, 79, 102, 105, 182-184, 203, 218, 238, 245, 259, 261, 265, 311, 319, 374

Saint-Pierre-le-Bas (Metz), voir Sainte-GIossinde

Saint-Pierre-le-Majeur (Metz) 58

Saint-Privat (Metz) 58

Saint-Quentin (Mont, près de Metz) 58

Saint-RémideVaux 342

Saints-Apôtres (= Saint-Arnoul de Metz) 36-37, 58, 77-79

Saint-Sauveur (Bonmoutier) 409

Saint-Sauveur (Metz) 58, 59

Saint-Sulpice-Saint-Pierre (Sainte-Glossinde de Metz) 268, 332

Saint-Symphorien, abbaye (Metz) 38, 58, 61-62, 194, 204, 265

Saint-Undo (= Saint-Martin de Glandières) 331

Saint-Vanne (Verdun) 12, 64, 67-68, 102, 105, 107, 127, 150, 186, 196, 204-205, 252, 254, 262, 266, 319, 385-386, 389

Saint-Victor (Metz) 58

Saint-Vincent (Metz) 58

Saizerais 347, 359

Salaberge, abbesse de Laon 68, 81, 83, 86

Salonnes, abbaye 72, 76, 94, 100, 114, 319, 341-342, 436

Sânon 371

Sarre 67, 108, 355, 372

Sarrebruck 67, 428, 431-433, 435, 440

Sauia 391

Saulnois 76, 87, 100, 108, 325, 360, 369-371

Saulxures-les-Vannes 88

Sauohardus, chancelier du chapitre de Verdun 200

Savonnière 384

Savonnières 88, 94, 373

Saxe 133, 300

Scarponnois 100, 108, 333, 338-339, 342, 347, 353, 355, 357, 361, 363, 368, 370-371, 374-378, 380-381, 391

Schienen 279, 281

Schweighausen 114, 341, 351, 396

Scy 96, 97, 353-354, 377

Secourt 92

Seguinus (= Siguinus, Sequinus), moine puis doyen de Gorze 224-225, 358, 367

Selaincourt 88

Sélestat 335-336, 350, 396, 406

Semecourt 97

Senones, abbaye 28, 66, 68-70, 207, 213, 215, 218, 233, 238, 242, 244, 252, 254, 319, 323, 351

Serge II, pape (844-847) 44, 296

Serpagne (comté) 359

Serpenoise (porte de Metz) 379

Servais 240, 328

Sicco, prêtre 378-379

Sichelmus, abbé 284

Sigebaud, évêque de Metz (716-740) 70, 75

Sigebert 392

Sigebert de Gembloux 65

Sigebertiii (634-656), roi d’Austrasie 65

Sigedeus, abbé de Saint-Èvre 66, 165, 167, 358, 373

Siggerus, comte 383

Sigimar, abbé de Murbach 277, 284

Sigoberga, abbesse de Remiremont (= Cecilia  ?) 82

Simon, notaire d’Henri I er 348-349

Smaragde, abbé de Saint-Mihiel († av.825) 71, 107, 111, 124, 134, 149-153, 155-158, 214-215, 219-220, 252, 269, 310, 320-323

Sogotinis,pagus 372

Soissons 117, 175, 215, 241, 244, 272, 333, 351, 395

Sommelonne 96, 100

Sommevoire 369

Somme-Yèvre 97, 369

Sorbey 87, 90

Sorcy 66

Soulossois 384

Soypertus (= Soiperus), moine de Gorze 210, 224-225

Spire 261, 343, 383

Sponville 96-97, 370, 378

Stavelot (-Malmédy), abbaye 44, 65, 196, 279-281

Stegaurach 345

Stephanus, abbé de Senones 213

Strasbourg 65, 124, 163, 293-294, 296, 319-320, 335, 343, 349, 351, 397-398

Stufinesuillare 356

Sturmi, abbé de Fulda 23, 84

Sundrabertus, abbé de Moyenmoutier 69, 213

Suriauville 96

Susteren 267

Sygibaldus, chancelier 383

T

Taidrada 385

Tancharius 364

Tantelainville 96

Tarnay 65, 389

Teidulf 205, 385-386

Tetta (= Gebedrudis), abbesse de Remiremont 82

Teutbald, archevêque de Ravenne (910-914) 293, 295

Teutberga, abbesse de Bonmoutier 83-84, 407

Teutberga (Theotberga), religieuse de Remiremont 52, 217, 372,

Teutberge, reine 52-53, 77, 161, 169, 183, 253, 259, 261, 310, 389, 413

Teutbold, évêque de Langres († 894) 293

Teutfrid, prévôt de Sainte-Glossinde de Metz 332-333

Teutherus, comte 384

Teuthilde, abbesse de Remiremont 43, 45-47, 49-54, 82, 172-175, 179-181, 216-217, 219, 262-263, 277, 281, 298, 311

Theilalfus 374

Theobaldus, abbé de Saint-Arnoul 63, 270, 293

Théodebert II, roi d’Austrasie (595-612) 387

Theodoricus, prévôt de Remiremont 49-50, 178, 181-182, 218

Theodrada, religieuse de Remiremont 52

Théodulf, évêque d’Orléans 220

Theotmarus (=Thiotmarus), chancelier d’Arnulf 338, 343

Thermes (quartier de Metz) 108, 366

Theumarus, abbé de Gorze 73, 208

Theutgaud (Thietgaudus), archevêque de Trèves 251, 393

Thiaucourt 96

Thionville 117, 149, 194, 241, 248, 263, 321, 347, 351, 394, 397

Tholey 67-68, 193, 252, 266, 297, 310, 393

Thringheim 382

Tigéville 94

Tilly (Tilliacum) 96, 393

Tomblecourt 165

Toul 8, 11-12, 15, 17, 23-28, 31, 35, 40, 53, 57, 60, 63-66, 68-69, 75-77, 81, 83, 84, 87-91, 94, 100-101, 104-105, 107, 109-115, 118, 124, 149, 157, 159, 161, 163, 165-166, 168, 178-179, 181, 184-185, 192-195, 198-202, 204-206, 213, 219, 238-240, 242-244, 246-247, 250-255, 260, 266, 272, 277, 279, 282, 293-294, 296, 304, 310, 312, 319, 328-329, 333-340, 342-353, 357-362, 373-374, 388, 390-392, 394, 396-399, 401-406, 408-409

Toulois 87

Tourailles 94, 333

Tremblecourt 359

Trèves 11, 13, 24, 26, 62, 65, 67-69, 73-75, 78-80, 100, 108, 124, 185, 198, 241, 250-252, 271, 293-294, 296, 310-311, 313, 331-333, 348, 364, 389

Tribur 76, 104, 117, 156, 186, 215, 243-244, 247, 331, 343-344, 350-351, 395, 397

Trognon 94, 341, 342

Trosly-sur-Loire 117, 215, 241, 244, 341, 351, 396

Troussey 90

U

Ualchingus, notaire d’Henry Ier 349

Uda, veuve du roi Zwentiold, épouse du comte Gérard 300

Udon, évêque de Toul (1052-1069) 401

Uideliacus 391, 404

Uitonus (Vanne), évêque de Verdun 64

Uncrimnus, moine de Saint-Mihiel 104, 107, 117, 156, 263, 347, 359

Uomerus, comte de Metz 75

Uraha 344-345

Uuaidgerus (= Uualtgerus), notaire de Zwentiblod 341-342

Uuainus 368

Uualacras 392

Uualdini uilla 390, 403

Uualdradus, chantre 201

Uualeburas 377

Uualtarius 219, 223

Uualtarius (Uualtarus), moine puis prévôt de Gorze 210, 223-224, 365, 367

Uualterius, évêque (de Sens ou d’Orléans ?) 295

Uuandra 391

Uuanincus, évêque de Toul († v. 813) 206

Uuanoluingas (= Walwingen) 383

Uuarachio 106, 375

Uuarbodo uilla 375

Uuarnarius, prévôt de Saint-Mihiel 216

Uuarnarius, seigneur d’Hornbach 330

Uuarnharius (Uuerinherus), fondateur d’Hornbach 73-74, 383

Uuarnildis 106, 375

Uuenilo, moine d’Hornbach 343

Uuenrannus, chanoine 365

Uuerdingus, prêtre 367 abbé 284

Uuichingus, archichancelier d’Arnulf 340

Uuilburdis/Uuilburth, sœur de l’évêque Dadon 297

Uuillermus 357

Uuilligartlauuisa 383

Uuinemannus, moine de Gorze 210, 223-224

Uuirundus, moine de Saint-Martin de Glandières puis abbé d’Hornbach 159, 211-212, 241, 321, 323-324, 382

Uuitcharnus 379

Uulfardus, notaire de Louis le Bègue 334

Uulfrada, prévôte puis abbesse de Remiremont 217, 284, 372

Uuolmodus, missus de Louis le Pieux 327

V

Valdenaire, Sébastien 41, 176, 419

Vanault-le-Châtel 96-97, 100, 260, 367

Varangéville 96-97, 101, 104-105, 108-109, 260, 363, 380-381, 394

Varennes-en-Argonne 108, 355, 405

Vasloge (= Uuasloi = Beaulieu-en-Argonne) 67, 252

Vaudoncourt 96

Vaux 94, 342

Velaine-en-Haye 88

Vellecey 377

Velle-sur-Moselle 96

Verdun 11-12, 17, 23-25, 28, 31, 36, 57, 61, 64, 67-68, 70, 72, 76, 94, 102, 105, 107, 113, 124, 127, 149-150, 156, 184, 186, 192-194, 196, 198-200, 204-205, 238, 242, 251-252, 254, 259, 261-262, 266, 274, 293-294, 296-298, 304, 310-311, 319, 322, 333, 341-343, 347-348, 359, 362-363, 371, 375, 380, 385-386, 389, 392-393, 397, 399

Verdunois 100-101, 107, 357, 367

Vermandois 301, 303

Verny 97, 371

Vezouse 181

Vic (-sur-Seille) 94, 96, 97, loo, 108, 321, 326, 329, 333, 347, 363, 370

Vicherey (en Saintois) 90, 112, 336, 338, 344, 403

Vière 96

Vieux-Moutier (Saint-Mihiel) 153, 156, 269 Vigy 92

Villecey 97, 377

Villers (-sous-Prény) 97, 108, 333, 366

Villey-le-Sec 88, 357, 391

Vionville 97

Vipucelle 323

Vittonville 97, 107, 365

Viviers (comté) 248

Void 90

Voisage 97, 101, 104, 260, 354, 380, 381

Voncq, pagus 107, 363

Vosges 12, 66, 68, 81, 149, 319

W

Wala, abbé de Corbie (î 836) 123

Walahon, comte et abbé d’Hornbach 159, 261, 343

Walbert, abbé de Luxeuil († 670) 86

Waldrade, concubine de Lothaire II 46, 53, 77, 180, 300, 413

Waldrade, fondatrice de Saint-Pierrre-aux-Nonnains 38, 77

Walo, évêque de Metz (876-882) 34, 65, 75, 105, 108, 202, 205, 251, 254, 266, 274, 296, 334, 355, 366-367, 389

Walter 67, 246, 329

Warin, abbé de Saint-Arnoul (milieu du xie siècle) 63, 74

Warnegpont 375

Waville 96-97

Welf 237, 303, 312, 413

Wichard, abbé d’Inden († av.842) 284

Widonides 74, 159, 237, 240-241, 261

Wigéric (Uuigiricus), primicier puis évêque de Metz et abbé de Gorze († 927) 105, 116, 171, 195, 251, 254-256, 258, 294, 296, 311, 371, 412

Wigéric, comte, père de l’évêque Adalbéron 412

Winnibert 105, 329

Wintrio (Uuinithere), duc 78-80

Woëvre 65, 88, 100-101, 106, 266, 355, 359, 371, 375, 385, 389

Woinville 94

Worms 76, 100-101, 106, 112, 114, 135, 204, 243, 261, 279, 295, 324, 327, 331, 340, 350-351, 378-379, 382, 394, 396

Wulfoald, comte, fondateur de Saint-Mihiel (début viiie siècle) 70-71, 153-154

Wulfoald, comte, seigneur de Saint-Mihiel (vers 754) 71-72

XYZ

Xonville 96-97

Yèvre 97, 369

Yütz 310

Zwentibold, roi de Lotharingie (895-900) 24, 114, 117, 165, 239, 241, 243-245, 247, 251, 261, 267, 298-300, 311, 340-343, 346, 348, 357, 387, 391. 404

Table des illustrations

Fig. 1 – Les abbayes du diocèse de Metz

34

Fig. 2 – Les abbayes du diocèse de Toul

35

Fig. 3 – Les abbayes du diocèse de Verdun

36

Fig. 4 – Le Liber memorialis au début du xe siècle. Essai de reconstitution

5 5

Fig. 5 – Topographie religieuse de Metz au ixe siècle

59

Fig. 6 – Topographie religieuse de Toul au ixe siècle

60

Fig. 7 – Topographie religieuse de Verdun au ixe siècle

61

Fig. 8 – Remiremont, « Le Saint-Mont », situation

84

Fig. 9 – Remiremont, « Le Saint-Mont », site

85

Les biens fonciers de Saint-Èvre de Toul

88

Fig. 10 – Localisation des biens de Saint-Èvre de Toul

89

Les biens fonciers du chapitre de Toul

90

Fig. 11 – Localisation des biens du chapitre de Toul

91

Les biens fonciers de Saint-Arnoul

92

Fig. 12 – Localisation des biens de Saint-Arnoul

93

Les biens fonciers de Saint-Mihiel

94

Fig. 13 – Localisation des biens de Saint-Mihiel

95

Les biens fonciers de Gorze avant 816

96

Les biens fonciers de Gorze après 816

97

Fig. 14 – Localisation des biens de Gorze (possessions lorraines)

98

Fig. 15 – Localisation des biens de Gorze (possessions lointaines)

99

Fig. 16 – Localités mentionnées dans les notices de Tradition du Liber Memorialis aux ixe et xe siècles

103

Tableau 1 – La liturgie dans les Institutiones de 816

139

Tableau 2 – La discipline dans les Institutiones de 816

140

Tableau 3 – Vie quotidienne et cadre de vie dans les Institutiones de 816

141

Tableau 4 – La liturgie monastique

142

Tableau 5 – La discipline monastique

143

Tableau 6 – Vêtements

145

Tableau 7 – Nourriture

146

Tableau 8 – Vie quotidienne

147

Fig. 17 – Les sites de Saint-Mihiel et du « Vieux-Moutier »

153

Tableau 15 – Les événements de l’histoire de Remiremont au ixe siècle

174

Tableau 10 – Les souscriptions des chartes de Gorze de 849 à 922

222

Fig. 18 – Évolution des souscriptions des moines de Gorze de 849 à 922

226

Illust. 1 – Le Liber Memorialis, fol. 3v, le « diptyque des rois »

227

Illust. 2 – Liste des frères de Metz dans le Livre de confraternité de Reichenau

228

Illust. 3 – Liste des moines de Gorze dans le Livre de confraternité de Reichenau

229

Illust. 4 – La communauté d’Hornbach dans le Livre de confraternité de Reichenau

230

Illust. 5 – La communauté de Saint-Martin de Glandières dans le Livre de confraternité de Reichenau

231

Illust. 6 – La communauté de Moyenmoutier dans le Livre de confraternité de Reichenau

232

Illust. 7 – La communauté de Senones dans le Livre de confraternité de Reichenau

233

Illust. 8 – La communauté du monastère Saint-Michel dans le Livre de confraternité de Reichenau

234

Illust. 9 – Les listes des moniales de Remiremont d’après le Liber Memorialis

235

Illust. 10 – Les listes des moniales de Remiremont d’après le Liber Memorialis

236

Tableau 11 – Les diplômes royaux en faveur des abbayes

239

Tableau 12 – Les séjours royaux à Remiremont

248

Tableau 13 – Tableau synoptique des évêques de la province de Trèves et des souverains....

251

Tableau 14 – Les interventions épiscopales dans les abbayes

254

Tableau 15 – Les abbés de Gorze

258

Tableau 16 – Les abbés laïques en Lorraine de 816 à 934

261

Tableau 17 – Abbés et abbesses dans les nécrologes du Liber Memorialis

284

Fig. 19 – Liber memorialis, inscriptions au nécrologe A

285

Fig. 20 – Liber memorialis, inscriptions au nécrologe B

286

Illust. 11 – Les trois nécrologes du Liber Memorialis

287

Illust. 12 – Liber Memorialis, fol. 43

288

Illust. 13 – Liber Memorialis, fol. 35

289

Illust. 14 – État des folios 47 et 32V des nécrologes A et B à la fin du ixe siècle

290

Illust. 15 – Liber Memorialis, fol. 32v, insertion des entrées groupées et des notices de tradition

291

Illust. 16 – Liber Memorialis, fol. 22v, inscriptions d’évêques

292

Tableau 18 – Les évêques dans le Liber Memorialis

294-295

Tableau 19 – Les entrées aristocratiques dans le Liber Memorialis

303-304

Tableau 20 – Comparaison entre les données des Gesta et les chartes conservées ou connues par ailleurs, pour le diocèse de Toul

402-405

Tableau 21 – Comparaison entre le diplôme de Charles le Simple du 20 janvier 912 et les informations des Gesta

407

Tableau 22 – Diplômes de Charles le Simple pour Toul

408

Fig. 21 – Évêques et aristocratie en Lorraine à la fin du ixe siècle et au début du xe siècle

412

Fig. 22 – Les Bosonides

413